內(nèi)容提要：阿瑪?shù)賮?bull;森的發(fā)展觀是從自由來看待發(fā)展，自由既是發(fā)展的目標(biāo)，也是發(fā)展的手段，更是發(fā)展的實(shí)質(zhì)。自由的擴(kuò)展就是發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，自由是實(shí)質(zhì)性自由，是全面的自由，自由的中心是個(gè)體自由，同時(shí)，社會(huì)因素與個(gè)體的主體性具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。這樣的發(fā)展觀對于我國人權(quán)建設(shè)具有重要的啟示意義：要從自由角度來看待人權(quán)；要注重權(quán)利和責(zé)任的相互依賴，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到個(gè)人和社會(huì)的相互依賴；人權(quán)與發(fā)展二者具有相互的建構(gòu)性。
關(guān)鍵詞：發(fā)展 可行能力 自由人權(quán)
阿瑪?shù)賮?bull;森(Amartya Sen)1933年出生于印度，是當(dāng)代最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，1998獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。阿瑪?shù)賮?bull;森的研究興趣范圍非常廣泛，而且在許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域都作出了卓越的貢獻(xiàn)。在幾十年的學(xué)術(shù)生涯中，他的著作引發(fā)了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的多次著名討論，但是，在許多讀者心目中，阿瑪?shù)賮?bull;森更多地體現(xiàn)了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對貧困、饑荒等社會(huì)問題的道德關(guān)注。
阿瑪?shù)賮?bull;森的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想繼承了亞里士多德、亞當(dāng)•斯密等古典思想家的傳統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)緊密結(jié)合起來。阿瑪?shù)賮?bull;森認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只有更加明確地關(guān)注構(gòu)成人類行為和判斷的倫理思考才能具有更強(qiáng)的解釋力①。因此，相比較其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，阿瑪?shù)賮?bull;森更加深切地關(guān)注全世界各地生活在社會(huì)底層的人們，尤其是關(guān)注發(fā)展中國家的發(fā)展問題。阿瑪?shù)賮?bull;森認(rèn)為，“我們生活在一個(gè)前所未有的豐裕世界中，在一二百年前這是很難想象的……但是，我們生活的世界仍然存在大規(guī)模的剝奪、貧困和壓迫。不僅有老問題，還有很多新問題……克服這些難題是發(fā)展的中心目標(biāo)。” ②他也因此被學(xué)界譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心的肩負(fù)者”、“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
一、森的發(fā)展觀要義
阿瑪?shù)賮?bull;森關(guān)于發(fā)展的觀點(diǎn)和理論“已經(jīng)對發(fā)展的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了革命性的影響”。在理論上，森的著作已經(jīng)引起學(xué)界關(guān)于發(fā)展和自由的多次爭論，尤其是其自由發(fā)展觀，改變了傳統(tǒng)的以GDP為核心的發(fā)展理念。在實(shí)踐上，森的思想對于社會(huì)進(jìn)步也具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，最顯著的例子就是，聯(lián)合國發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》就是按照他關(guān)于發(fā)展的理論框架進(jìn)行設(shè)計(jì)。因此，聯(lián)合國前秘書長安南贊揚(yáng)森的工作時(shí)提到“聯(lián)合國在自己的發(fā)展工作中極大地獲益于森教授觀點(diǎn)的明智和健全” ③。
阿瑪?shù)賮?bull;森的發(fā)展觀被冠以“自由發(fā)展觀”的稱號(hào)，其主要源于他的一本著作，書名為《以自由看待發(fā)展》(Development as Freedom)。在這本書中，阿瑪?shù)賮?bull;森闡明了一種基于主體的實(shí)質(zhì)性自由的發(fā)展觀。就像阿瑪?shù)賮?bull;森在這本書的序言中說的，他寫作此書的目的，是對“發(fā)展”問題提出一個(gè)以“自由”來概括的視角，供公共領(lǐng)域進(jìn)行公開討論和批評(píng)檢視。阿瑪?shù)賮?bull;森關(guān)于發(fā)展的基本觀點(diǎn)核心體現(xiàn)在他在《以自由看待發(fā)展》這本書的開篇之處，即“發(fā)展可以看做是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程。” ④他的基本思想是“個(gè)人的主體地位與社會(huì)的安排之間有很強(qiáng)的互補(bǔ)性……我們必須把個(gè)人自由視為一種社會(huì)的承諾。” ⑤圍繞這一基本思想，森在書中進(jìn)一步展開論述，總體上，可以把森的發(fā)展觀概括為以下具有遞進(jìn)關(guān)系的四個(gè)方面：
第一，森從更根本的層次上定義了發(fā)展，即社會(huì)發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是社會(huì)各個(gè)方面的全面發(fā)展，發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是擴(kuò)展自由。森認(rèn)為，聚焦于人類自由的發(fā)展觀就是把發(fā)展看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程，這與狹隘的發(fā)展觀有本質(zhì)的區(qū)別。所謂狹隘的發(fā)展觀就是指以國民生產(chǎn)總值(GDP)為核心發(fā)展觀，這樣的發(fā)展觀把GDP的增長、個(gè)人收入的提高、工業(yè)化的深入以及技術(shù)的不斷進(jìn)步看作是發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)和全部。森認(rèn)為，國民生產(chǎn)總值和個(gè)人收入的增長，作為擴(kuò)展社會(huì)成員的自由程度而言是很重要的，但是，它并不是全部。社會(huì)成員的自由還應(yīng)該包括除經(jīng)濟(jì)以外的其他能力的擴(kuò)展。因此，應(yīng)該從更普世的角度來理解發(fā)展，即從自由的視角來看待發(fā)展。“對發(fā)展的恰當(dāng)定義，必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越財(cái)富的積累和國民生產(chǎn)總值以及其他與收入有關(guān)的經(jīng)濟(jì)的增長。這并不是忽視經(jīng)濟(jì)增長的重要性，而是我們必須超越它。”“發(fā)展必須更加關(guān)注使我們生活得更充實(shí)和擁有更多的自由。” ⑥
之所以自由在發(fā)展過程中具有中心地位，森分析了兩個(gè)方面的原因：一方面是評(píng)價(jià)性的原因，即“對進(jìn)步的評(píng)價(jià)必須以人們擁有的自由是否得到擴(kuò)展為首要標(biāo)準(zhǔn)”，只有自由得到擴(kuò)展了才是發(fā)展；另一方面是實(shí)效性原因，即“發(fā)展的實(shí)現(xiàn)全面的取決于人們的自由的主體地位”，因?yàn)樽杂傻闹黧w不僅是發(fā)展的“建構(gòu)性”部分，而且也是發(fā)展的目標(biāo)，發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)不僅在于社會(huì)是否給與人們以自由的機(jī)會(huì)，更在于人們對其自由的實(shí)施，即人們是否能運(yùn)用其自由來參與社會(huì)。因此，自由既是發(fā)展的目標(biāo)，也是發(fā)展的重要手段。
第二，作為發(fā)展的手段和目標(biāo)的自由是實(shí)質(zhì)(substantive)意義上的自由。在森的論述中，自由有其明確和獨(dú)特的含義，自由是在實(shí)質(zhì)的意義上的，即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。“實(shí)質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識(shí)字算數(shù)、享有政治參與等等的自由。” ⑦按照這種觀點(diǎn)，一個(gè)人的實(shí)質(zhì)自由反映在這個(gè)人的可行能力中。所謂的可行能力，就是指這個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的組合。功能性活動(dòng)是指一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)，功能性活動(dòng)的種類很多，從最初級(jí)的要求，如足夠的營養(yǎng)和不受疫病之災(zāi)，到非常復(fù)雜的活動(dòng)或者個(gè)人的狀態(tài)，如參加社區(qū)生活和擁有自尊等。如果一個(gè)人所享有的功能性活動(dòng)的數(shù)量和水平用一個(gè)實(shí)數(shù)來表示的話，一個(gè)人的可行能力集可以用一個(gè)功能性活動(dòng)向量的集合來表示，那么，一個(gè)人的功能性活動(dòng)組合就反映了這個(gè)人實(shí)際達(dá)到的狀況，而可行能力集就反映了這個(gè)人有自由選擇和實(shí)現(xiàn)各種相互替代的功能性活動(dòng)組合的自由。從這種意義上講，實(shí)質(zhì)自由是一種能力的自由，即能過有價(jià)值生活的自由。
第三，從建構(gòu)性角度講，作為發(fā)展實(shí)質(zhì)的自由是全面的自由。阿瑪?shù)賮?bull;森從“工具性”視角把自由分為五種形式，即政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證、防護(hù)性保障，并且認(rèn)為這些工具性自由是相互補(bǔ)充、相互強(qiáng)化的，對于發(fā)展而言，它們是不可分割的整體。“那些工具性自由能直接擴(kuò)展人們的可行能力；它們也能互相補(bǔ)充，并進(jìn)而相互強(qiáng)化。在考慮發(fā)展政策時(shí)，掌握這些關(guān)聯(lián)尤為重要。” ⑧
政治自由，廣義上講就是指“人們擁有確定應(yīng)該由什么人執(zhí)政而且按照什么原則來執(zhí)政的機(jī)會(huì)，也包括監(jiān)督并批評(píng)當(dāng)局、擁有政治表達(dá)與出版言論不受審查的自由，能夠選擇不同政黨的自由等等的可能性。”經(jīng)濟(jì)自由“指的是個(gè)人分別享有的為了消費(fèi)、生產(chǎn)、交換的目的而運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會(huì)。”社會(huì)機(jī)會(huì)“指的是在社會(huì)教育、醫(yī)療保健及其他方面所實(shí)行的安排，他們影響個(gè)人賴以享受更好的生活的實(shí)質(zhì)自由。”透明性保證“所涉及的是滿足人們對公開性的需要：在保證信息公開和明晰的條件下自由的交易。”防護(hù)性保障是用來為以上幾種自由的實(shí)施提供社會(huì)安全網(wǎng)的，同時(shí)防止因物質(zhì)條件貧乏而造成的社會(huì)性災(zāi)難，如饑餓致死等的爆發(fā)。這五種工具性自由相互強(qiáng)化，政治自由促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由已經(jīng)被普遍認(rèn)可；經(jīng)濟(jì)增長會(huì)帶來社會(huì)保障和社會(huì)福利的提升；公共教育和醫(yī)療保健等服務(wù)的發(fā)展帶來社會(huì)機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；經(jīng)濟(jì)增長與否還取決于經(jīng)濟(jì)增長的成果如何使用等。由此可見，森認(rèn)為作為發(fā)展的實(shí)質(zhì)的自由是全面的自由，而不是某一種能力的自由。
第四，個(gè)人自由與社會(huì)承諾的相互依賴。阿瑪?shù)賮?bull;森在為《以自由看待發(fā)展》這本書的中文版寫的序言中多次提到“互補(bǔ)性或依賴性”。其一，他認(rèn)為這本書的主題之一就是社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補(bǔ)性，而且在中國的經(jīng)驗(yàn)中得到很好的說明；其二，他認(rèn)為中國應(yīng)該和其他國家一樣重視文化與經(jīng)濟(jì)、政治參與與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、以及技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)運(yùn)用之間的互補(bǔ)性；其三，他認(rèn)為本書的主旨就是討論社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的相互依賴性；最后，他希望讀者能夠發(fā)現(xiàn)書中他所分析的許多種不同類型的相互依賴性，并對之感興趣。從這些表述中可以清晰地讀到阿瑪?shù)賮?bull;森對發(fā)展過程中各個(gè)要素之間的相互依賴性的重視。既然發(fā)展的過程就是擴(kuò)展自由的過程，那么擴(kuò)展自由過程中各個(gè)要素之間也是具有很強(qiáng)的相互依賴性的，除了上面論述的五種工具性自由之間的相互依賴以外，更主要的就是個(gè)人自由與社會(huì)承諾之間的相互依賴。
個(gè)人自由在阿瑪?shù)賮?bull;森的自由中處于中心地位。從某種意義講，實(shí)質(zhì)性自由是一種能力自由，是功能性活動(dòng)的組合，而這種能力的主體則是個(gè)體的人，而非群體性的人。對于這一點(diǎn)，阿瑪?shù)賮?bull;森分析自由的兩種作用時(shí)進(jìn)行了明確的闡釋，他認(rèn)為“本書對發(fā)展的分析以個(gè)人自由為基本要素，……在發(fā)展的概念中，個(gè)人自由之所以極其重要有兩個(gè)不同的原因，分別與評(píng)價(jià)性和實(shí)效性有關(guān)。” ⑨首先，在評(píng)價(jià)性方面，一個(gè)社會(huì)成功與否，主要應(yīng)該根據(jù)社會(huì)成員所享有的實(shí)質(zhì)性自由來評(píng)價(jià)；另外，在實(shí)效性方面，實(shí)質(zhì)性自由是個(gè)人首創(chuàng)性和社會(huì)有效性的主要決定因素。因此，實(shí)質(zhì)性個(gè)人自由是自由的根本，對于發(fā)展而言既是手段也是目標(biāo)。阿瑪?shù)賮?bull;森在強(qiáng)調(diào)了個(gè)人自由的中心地位的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的“主體(agency)地位”，即個(gè)體在發(fā)展過程中并不是被動(dòng)的接受者，而是主動(dòng)的參與者或建構(gòu)者。森還認(rèn)為，對發(fā)展過程的這種以自由為中心的理解，是面向主體的，在發(fā)展中，“個(gè)人是被看做是參與變化的能動(dòng)的主體，而不是分配給他們利益的被動(dòng)的接受者”，“從最根本的意義上講，個(gè)體的主體地位對于消除貧困、饑荒和剝奪等具有中心意義”。⑩換言之，個(gè)體的主體地位對于自由的擴(kuò)展具有中心意義。
在強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主體性地位的基礎(chǔ)上，阿瑪?shù)賮?bull;森又從責(zé)任和義務(wù)的相互依賴性入手，分析了個(gè)人自由和社會(huì)承諾之間的相互依賴。自由和責(zé)任的聯(lián)系是雙向的。如果一個(gè)人沒有實(shí)質(zhì)自由和可行能力去做某一件事，那么這個(gè)人就不能為那件事負(fù)責(zé)。但是，如果這個(gè)人有實(shí)質(zhì)自由與可行能力去做某一件事，那么事實(shí)上也就向這個(gè)人施加了為那個(gè)事的責(zé)任。在這個(gè)意義上，“自由對責(zé)任而言既是必要的也是充分的” ?。因此，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到個(gè)人自由的中心地位和影響個(gè)人自由的社會(huì)因素二者之間的相互依賴性。一方面，實(shí)質(zhì)性的自由是個(gè)人自由，另一方面，個(gè)人自由是與社會(huì)承諾相互依賴的。“我們每個(gè)人所擁有的主體的自由，不可避免地被我們可能得到的社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)所規(guī)定和限制。個(gè)人的主體地位與社會(huì)的安排之間有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。” ?一個(gè)實(shí)際上確實(shí)擁有的，而不是僅僅理論上擁有的可行能力，在現(xiàn)實(shí)中是取決于社會(huì)安排的，這對個(gè)人自由可以說是至關(guān)重要的。
二、森對幾種人權(quán)觀的回應(yīng)
阿瑪?shù)賮?bull;森在論述“發(fā)展的思想不能離開廣泛的參與”這一觀點(diǎn)時(shí)，具體還對人權(quán)問題進(jìn)行了分析，因?yàn)?ldquo;人權(quán)已經(jīng)成為發(fā)展(文獻(xiàn))的一種重要部分”。阿瑪?shù)賮?bull;森認(rèn)為以自由來看待發(fā)展的話就可以解決關(guān)于人權(quán)的三種批評(píng)。
第一，關(guān)于人權(quán)正當(dāng)性的問題，即人權(quán)是先于法律還是法制系統(tǒng)所產(chǎn)生的結(jié)果問題，森稱之為“正當(dāng)性批評(píng)”(legitimacy critique)。因?yàn)榉ㄖ葡蛉藗兲峁┝嗣鞔_定義的權(quán)利，但是卻不能真正給一個(gè)人提供依法審判的權(quán)利，只有國家具有最終的法制權(quán)威所核準(zhǔn)的權(quán)益。人權(quán)是人生而具有的還是通過法律賦予人的。森認(rèn)為，馬克思在《論猶太人問題》中闡明并堅(jiān)持的觀點(diǎn)是權(quán)利不可能真的先于政權(quán)體制。另一方面，邊沁也把“自然權(quán)利”描述為“無稽之談”，并把“自然的和不可分離的權(quán)利”稱為“踩在高蹺上的無稽之談”。但是，森認(rèn)為這些把權(quán)利看做是“后于”體制的工具，而不是一種“先定”的倫理權(quán)益的觀點(diǎn)從根本上動(dòng)搖了普世人權(quán)的基本思想。他認(rèn)為“事實(shí)上，人權(quán)還可以超越潛在的——相對于實(shí)際的——法律權(quán)利的范圍。”因此，“最好把人權(quán)看做是一組倫理要求(ethical claims)，并一定不要把它們混同于由立法制定的法律權(quán)利。?如果這樣理解人權(quán)的話，就是把人權(quán)看作是與特定權(quán)利相聯(lián)系的自由就可以更好的理解了。
第二，關(guān)于人權(quán)的倫理和政治形式的批評(píng)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，各種權(quán)利都是資格，他們要求有相對應(yīng)的責(zé)任。如果一個(gè)人擁有對某事的權(quán)利，那么必須有某個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)有責(zé)任向這個(gè)人提供這種權(quán)利。如果這種權(quán)利是沒有得到認(rèn)可的，那么這種權(quán)利就是空洞的，根本就是不存在的。由此，“關(guān)于人權(quán)的宣示最好不被看做權(quán)利，而只是動(dòng)人的情感表達(dá)。”森把這種觀點(diǎn)稱為“邏輯連貫性批評(píng)”(coherence critique)。森認(rèn)為關(guān)于權(quán)利，確實(shí)存在著一種主流觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利只有與相應(yīng)的責(zé)任結(jié)合起來才能合理地建構(gòu)起來。因此，“一個(gè)人對某事物的權(quán)利，必須與另一個(gè)主體負(fù)有向第一個(gè)人提供那個(gè)事物的責(zé)任對應(yīng)起來”。?這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，除非有與權(quán)利相對應(yīng)的責(zé)任主體存在，不然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)只是一句空話。而森認(rèn)為，人權(quán)是所有的人所共享的權(quán)利，換言之，擁有這些權(quán)利的好處是所有的人都應(yīng)該得到的，因此人權(quán)的建構(gòu)和人權(quán)的實(shí)現(xiàn)事實(shí)上是兩個(gè)進(jìn)程，我們不能因?yàn)槿藱?quán)的無法實(shí)現(xiàn)而否定其建構(gòu)的必要性(或者是合理性)。我們應(yīng)該區(qū)分一個(gè)人享有的但是還沒有能夠?qū)崿F(xiàn)的權(quán)利，與一個(gè)人并不享有的權(quán)利二者之間的區(qū)別。如果用自由來看待人權(quán)的話，這里僅僅是自由的程度不同而已。也就是說，只有當(dāng)我們要求他者給予幫助的時(shí)候，這種自由“超出了與其對應(yīng)的自由”的價(jià)值，但是，“有時(shí)候還是可以有很好的理由來建議——或者要求——其他人去幫助一個(gè)人實(shí)現(xiàn)所涉及的自由。” ?
關(guān)于人權(quán)的第三種批判是把人權(quán)看做是屬于社會(huì)倫理的領(lǐng)域。按照這種觀點(diǎn)，人權(quán)的道德權(quán)威依賴于可接受的倫理的性質(zhì)，但是，這種倫理不具有普適性，而且如果拿權(quán)利和其他美德相比時(shí)，如美德和善行等，權(quán)利就被看做是無足輕重的了，換言之，文化的沖突帶來人權(quán)有限性。森把這種批判稱之為“文化性批評(píng)”(cultural critique)。這樣的批評(píng)主要來自東西方文化的沖突中，森認(rèn)為，如果以自由來看待人權(quán)，東西方文化的沖突關(guān)鍵不是在于是否存在非自由的觀點(diǎn)，而在于是否不存在傾向自由的觀點(diǎn)。森認(rèn)為“來自不同文化的不同人們能夠分享許多共同的價(jià)值觀并贊同某些共同的承諾。”“自由作為壓倒一切的價(jià)值有一個(gè)特點(diǎn)就是以強(qiáng)烈的普世主義為前提” ?。自由具有普適性，因此從自由來看待人權(quán)，人權(quán)也具有普適性。
三、森的發(fā)展觀和人權(quán)觀的啟示
我國人權(quán)建設(shè)的問題其中之一就是關(guān)于人權(quán)的理解和實(shí)現(xiàn)。阿瑪?shù)賮?bull;森的自由發(fā)展觀以及關(guān)于人權(quán)的具體討論對我國人權(quán)建設(shè)，尤其是對人權(quán)理念的理解，具有重要的啟示意義。具體而言主要有以下三個(gè)方面，
首先，從自由角度來看待人權(quán)。阿瑪?shù)賮?bull;森的發(fā)展觀，以自由為核心，倡導(dǎo)一種相互依賴的多元的、全面的發(fā)展，把人看做是“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”、“文化人”的有機(jī)整合，既強(qiáng)調(diào)個(gè)體的人自身的綜合發(fā)展，也倡導(dǎo)社會(huì)的自由發(fā)展。這樣不僅對當(dāng)前世界及其我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展從單純的經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向全面自由的發(fā)展提供了理論依據(jù)，而且也為實(shí)現(xiàn)個(gè)體的人從“經(jīng)濟(jì)人”向“道德人”，最終走向“自由人”的轉(zhuǎn)變提供了理論基礎(chǔ)。不僅如此，在阿瑪?shù)賮?bull;森那里的自由是實(shí)質(zhì)的自由，是全面的自由。因此，從自由的視角來看待人權(quán)，也要注重人權(quán)的實(shí)質(zhì)性以及全面性。一方面，人權(quán)的核心是人，是基于社會(huì)性的個(gè)體的人，是具有主體性的人；另一方面，人權(quán)的建設(shè)和實(shí)現(xiàn)是人的全面而自由的實(shí)現(xiàn)，既包括政治、經(jīng)濟(jì)和文化，也包括其他各個(gè)方面的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
其次，在理解人權(quán)的時(shí)候，要注重權(quán)利和責(zé)任的相互依賴，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到個(gè)人和社會(huì)的相互依賴。換言之，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)中既包含權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，同時(shí)也具有權(quán)利和義務(wù)的二元主體性。個(gè)人就是處于自己民族、文化、精神環(huán)境中的人，聯(lián)合國尋求宣布并保護(hù)這個(gè)人的人權(quán)和基本自由。人一旦拋開他的環(huán)境、民族、文化方面的特征，精神上脫離他的歷史，脫離他的傳統(tǒng)的依賴物，人也就失去了他最主要的人性。“因此，人是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的社會(huì)存在物，同樣地他也是總體、觀念的總體、被思考和被感知的社會(huì)的主體的自為存在，正如他在現(xiàn)實(shí)中既作為社會(huì)存在的直觀和現(xiàn)實(shí)享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總體而存在一樣。” ?
最后，人權(quán)與發(fā)展二者之間具有相互建構(gòu)性。人權(quán)建設(shè)與國家發(fā)展二者的關(guān)系是相互建構(gòu)的。人權(quán)是發(fā)展重要部分，人權(quán)最重要的目的就是促進(jìn)人的發(fā)展，同時(shí)，社會(huì)和國家的發(fā)展也是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的必要條件。人權(quán)與發(fā)展緊密相關(guān)，這已經(jīng)得到世界各國尤其是發(fā)展中國家人們的普遍認(rèn)可。發(fā)展具有個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層次，個(gè)人的發(fā)展是人權(quán)的核心，人的發(fā)展權(quán)是人權(quán)的核心。而對于社會(huì)發(fā)展與人權(quán)的關(guān)系，人們更多關(guān)注的是二者之間外在的相互影響相互促進(jìn)的關(guān)系，即社會(huì)發(fā)展促進(jìn)人權(quán)建設(shè)，同時(shí)人權(quán)的進(jìn)步也必然帶來社會(huì)的進(jìn)步。但事實(shí)上，社會(huì)發(fā)展與人權(quán)之間也并不僅僅是外在的關(guān)系，也存在內(nèi)在的相互建構(gòu)性。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的統(tǒng)一，個(gè)人享有的權(quán)利不僅僅是理論上的，更應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)實(shí)的個(gè)人享有的權(quán)利都離不開社會(huì)的安排，由此，社會(huì)進(jìn)步與否直接影響著人權(quán)。因此，“發(fā)展是提高人的生存和生活質(zhì)量的必要條件，是實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)和保障。發(fā)展本身就是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。發(fā)展權(quán)對廣大發(fā)展中國家人民尤為重要”。?發(fā)展權(quán)可能要求不僅選擇基于宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展政策，而且還要充分考慮人權(quán)法的基本主體即個(gè)人的各種需要。
?。ɡ钍缬ⅲ瑬|北財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)人權(quán)研究與教育中心研究人員。本文系遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“認(rèn)知科學(xué)中的理性問題研究”(L14BZX005)、天津市高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“涉身理性視域下濱海新區(qū)的文化建設(shè)與發(fā)展”(20122806)的階段性成果。）
注釋：
?、賲⒁奫印] 阿瑪?shù)賮?bull;森：《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王宇、王文玉譯，商務(wù)印書館2001年版，第2頁。
?、赱印]阿瑪?shù)賮?bull;森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民出版社2012年版，第23-24頁。
?、坜D(zhuǎn)引自任賾、于真：《發(fā)展就是擴(kuò)展自由》(《以自由看待發(fā)展》中譯本序言)，載阿馬蒂亞•森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2012年版。
④同注②，第1頁。
?、萃献?，第24頁。
?、尥献?，第10頁。
?、咄献ⅲ?0頁。
?、嗤献?，第33頁。
?、嵬献ⅲ?3頁。
?、馔献ⅲ?4-25頁。
?同上注，第285頁。
?同上注，第24頁。
?同上注，第233頁。
?同上注，第234頁。
?同上注。
?同上注，第245頁。
?《馬克思恩格斯全集》，第42卷，人民出版社1979年版，第121-123頁。
?陳士球：《建設(shè)可持續(xù)的人權(quán)發(fā)展環(huán)境 切實(shí)尊重和保障人權(quán)》，載《光明日報(bào)》，2013年9月15日。
Abstract：Amartya Sen’s development view treats development from the aspect of freedom.Freedom is not only the end and means of development，but also the essence of development.The expansion of freedoms is the realization of the development.The freedoms are substantive and comprehensive，and the core of freedom is the individual freedom.Moreover，the relations of the social factors and the individual subjectivity is interdependent.The enlightenment of Amartya Sen’s development view for China’s human rights constructions is significant.There are three aspects.Firstly，human rights are evaluated from the aspect of freedom；secondly，the focus shall be on the interdependent relation between rights and obligations as well as between the society and individual；and thirdly，attention shall be paid to the constitutive relationsbetween human rights and development.
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)