內(nèi)容提要：和平權(quán)在戰(zhàn)后紐倫堡審判和東京審判的實(shí)踐中萌發(fā)，由《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》奠定法律基礎(chǔ)，由《公民和政治權(quán)利國際公約》和《侵略定義》確定其若干要素，經(jīng)《為各社會共享和平生活做好準(zhǔn)備的宣言》和《人民享有和平權(quán)利宣言》重申和宣布后成為公認(rèn)的人權(quán)，并且在冷戰(zhàn)結(jié)束以來又有新的發(fā)展。從和平權(quán)的緣起及其70年來的演進(jìn)過程看，這項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)由一項(xiàng)應(yīng)然權(quán)利或道德權(quán)利演變?yōu)橐豁?xiàng)法定權(quán)利，由一項(xiàng)消極和平權(quán)意義上的權(quán)利演變?yōu)榉e極和平意義上的權(quán)利；人民和個(gè)人享有和平權(quán)，國家有義務(wù)維護(hù)和促進(jìn)實(shí)現(xiàn)和平權(quán)；在國際人權(quán)法的權(quán)利體系中，和平權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)的必要條件。
關(guān)鍵詞：國際人權(quán)法 和平權(quán) 集體人權(quán) 個(gè)人人權(quán)
多年來，關(guān)于人權(quán)與和平的相互關(guān)系問題，備受關(guān)注，而對于和平本身的人權(quán)屬性則關(guān)注不夠。在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，在全球化趨勢不斷加深、國際社會各國逐漸形成命運(yùn)共同體的大背景下，研究和平權(quán)問題具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
一、促進(jìn)“和平權(quán)”萌發(fā)的紐倫堡審判和東京審判
(一)侵略國危害和平、踐踏人權(quán)的國際罪行
研究和平權(quán)的緣起問題，至少應(yīng)從第二次世界大戰(zhàn)談起。第二次世界大戰(zhàn)期間，德國、日本等侵略國踐踏人權(quán)、危害和平，犯下累累國際罪行。反法西斯的“聯(lián)合國家”以維護(hù)和平和保護(hù)人權(quán)為作戰(zhàn)目標(biāo)，維護(hù)了正義與國際法。中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭本質(zhì)上是一場維護(hù)和平和保護(hù)人權(quán)的戰(zhàn)爭。
從1931年日本侵略中國東北、挑起第二次世界大戰(zhàn)開始，到1945年日本無條件投降的14年間，德國、日本等侵略國嚴(yán)重破壞國際和平，瘋狂踐踏人權(quán)。“那場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)火遍及亞洲、歐洲、非洲、大洋洲，軍隊(duì)和民眾傷亡超過1億人，其中中國傷亡人數(shù)超過3，500萬，蘇聯(lián)死亡人數(shù)超過2，700萬。” ②在中國，日本侵略者喪盡天良，無惡不作。僅在日本軍隊(duì)占領(lǐng)南京的一個(gè)月內(nèi)，就屠殺中國軍民30萬以上。根據(jù)日本學(xué)者的研究，納粹德國對倫敦的無區(qū)分的戰(zhàn)略轟炸，最早是由日本在中國重慶等城市實(shí)施的。③日本在中國多地實(shí)行殺光、燒光和搶光的“三光政策”，制造“無人區(qū)”。日本大量使用生物武器和化學(xué)武器，造成嚴(yán)重危害后果。至今未能徹底清除的日本在華遺留化學(xué)武器，仍然對中國人民的和平權(quán)構(gòu)成威脅。
(二)反法西斯國家的作戰(zhàn)目標(biāo)與人權(quán)國際保護(hù)
面對殘暴的侵略者，代表正義的反法西斯國家在協(xié)調(diào)軍事行動(dòng)、英勇抗敵的同時(shí)，發(fā)表了一系列國際文書，闡述國際法主張，推進(jìn)國際法向維護(hù)和平和保護(hù)人權(quán)的正義方向發(fā)展。
1941年8月14日，美英兩國發(fā)表《大西洋憲章》，宣布支持“曾經(jīng)被武力剝奪其主權(quán)及自治權(quán)的人民，重新獲得主權(quán)與自治”，期待“促成所有國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)最充分的合作，以促進(jìn)所有國家的就業(yè)水平、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會保障”，而最終目的在于“保障所有地方的所有人在免于恐懼和不虞匱乏的自由中，安度他們的一生。”該憲章上述內(nèi)容既包含了人民的集體權(quán)利，也宣布了所有個(gè)人的權(quán)利。
1942年1月1日，中美英蘇等26個(gè)反法西斯國家簽署《聯(lián)合國家宣言》，建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。在該宣言中，這些國家表示“深信完全戰(zhàn)勝它們的敵國對于保衛(wèi)生命、自由、獨(dú)立和宗教自由并對于保全其本國和其他各國的人權(quán)和正義非常重要，同時(shí)，他們現(xiàn)在正在對力圖征服世界的野蠻和殘暴的力量從事共同的斗爭”。《奧本海國際法》(第9版)在引述這段話時(shí)指出：“第二次世界大戰(zhàn)是由一個(gè)殘忍地否定基本人權(quán)的國家挑起的，結(jié)局是加強(qiáng)了這樣的信念，即國家承認(rèn)和保護(hù)人權(quán)，不但是與國際法目標(biāo)的開明的概念相符合的，而且也是與國際和平的基本需要相符合的。” ④
1943年12月1日，中美英三國發(fā)表《開羅宣言》，宣布“我三大盟國此次進(jìn)行戰(zhàn)爭之目的，在于制止及懲罰日本之侵略。”“我三大盟國稔知朝鮮人民所受之奴隸待遇，決定在相當(dāng)時(shí)期，使朝鮮自由與獨(dú)立。”《開羅宣言》表達(dá)了反法西斯的聯(lián)合國家反對侵略、維護(hù)和平的堅(jiān)強(qiáng)意志，表達(dá)了維護(hù)處在日本殖民統(tǒng)治之下的朝鮮人民的權(quán)利，使其獲得自由與獨(dú)立的強(qiáng)烈愿望。
1945年7月26日，中美英三國發(fā)布促令日本無條件投降的《波茨坦公告》。該公告第10條規(guī)定：“吾人無意奴役日本民族或消滅其國家，但對于戰(zhàn)罪人犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以法律之嚴(yán)厲制裁。日本政府必將阻止日本人民民主趨勢之復(fù)興及增強(qiáng)之所有障礙予以消除，言論、宗教及思想自由以及對于基本人權(quán)之重視必須建立。”該公告把追究日本戰(zhàn)犯的責(zé)任和維護(hù)日本人民的人權(quán)問題寫在一個(gè)條款之中，說明二者有密切聯(lián)系。日本軍國主義勢力不僅蹂躪被侵略國人民，也殘酷壓迫日本人民，侵犯日本人民的權(quán)利。
1945年9月2日，日本簽署投降書，接受《波茨坦公告》，第二次世界大戰(zhàn)以反法西斯國家的最后勝利而宣告結(jié)束。歷史再次證明了正義必勝、和平必勝和人民必勝的偉大真理。
(三)和平權(quán)從應(yīng)然權(quán)利向法定權(quán)利轉(zhuǎn)化的開端
為了維護(hù)來之不易的勝利成果，必須防止和懲處德國、日本侵略勢力危害和平的罪行和其他違反國際法、侵犯人權(quán)的罪行。
從1945年8月8日《歐洲國際軍事法庭憲章》的發(fā)布到1946年10月1日，歐洲國際軍事法庭在德國紐倫堡審判了德國戰(zhàn)犯的罪行。從1946年1月19日《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》的發(fā)布到1948年11月12日，遠(yuǎn)東國際軍事法庭在東京審判了日本戰(zhàn)犯的罪行。
《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》第5條規(guī)定，該法庭管轄日本甲級戰(zhàn)犯的危害和平罪、普通戰(zhàn)爭罪和危害人類罪。根據(jù)該憲章，危害和平罪主要是指策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動(dòng)或執(zhí)行經(jīng)宣戰(zhàn)或不經(jīng)宣戰(zhàn)之侵略戰(zhàn)爭的罪行；普通戰(zhàn)爭犯是指違反戰(zhàn)爭法規(guī)或慣例之罪行；危害人類罪是指戰(zhàn)爭發(fā)生前或戰(zhàn)爭進(jìn)行中對任何和平人口之殺害、滅絕、奴役、強(qiáng)迫遷徙等罪行。這些罪行都破壞國際和平和侵犯人權(quán)，但危害最重的是“危害和平罪”即侵略罪。遠(yuǎn)東國際軍事法庭判決認(rèn)定日本對中國和其他受害國的戰(zhàn)爭行為構(gòu)成侵略戰(zhàn)爭，認(rèn)定東條英機(jī)、土肥原賢二、荒木貞夫等甲級戰(zhàn)犯的戰(zhàn)爭行為構(gòu)成“危害和平罪”。⑤
1946年12月11日聯(lián)合國大會第95(I)號決議確認(rèn)了1945年8月8日《歐洲國際軍事法庭憲章》和1946年1月19日《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》所認(rèn)定的國際法原則。
審判和處罰戰(zhàn)爭罪犯的危害和平罪及其他罪行，除有維護(hù)國際和平秩序的作用外，也有保護(hù)各國人民的和平生活的權(quán)利的意義。依照固有權(quán)利理論，和平權(quán)應(yīng)當(dāng)和生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等人權(quán)有同樣的緣起。然而，從美國《獨(dú)立宣言》和法國《人權(quán)宣言》所宣布的權(quán)利中看不出和平權(quán)，和平權(quán)被作為人權(quán)對待要晚一些。不過，國際法上沒有“和平權(quán)”的概念，并不能證明不存在各國人民過和平生活的應(yīng)然權(quán)利、道德權(quán)利、固有權(quán)利。1978年聯(lián)合國大會通過的《為各社會共享和平生活做好準(zhǔn)備的宣言》宣布：每個(gè)國家和個(gè)人都享有過和平生活的“固有權(quán)利”。和平權(quán)，作為固有權(quán)利，就像一粒種子一樣，到第二次世界大戰(zhàn)期間才逐漸萌發(fā)，由應(yīng)然權(quán)利、道德權(quán)利向法定權(quán)利轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化是需要一個(gè)過程的，這個(gè)過程至遲是從根據(jù)《歐洲國際軍事法庭憲章》、《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》的規(guī)定追究戰(zhàn)爭罪犯的危害和平罪、普通戰(zhàn)爭罪和危害人類罪的國際刑事責(zé)任時(shí)開始的。
二、奠定和平權(quán)的法律基礎(chǔ)的《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》
歷史是最好的教科書。第二次世界大戰(zhàn)的慘烈戰(zhàn)禍令每一個(gè)有良知的人震撼和反思。這場戰(zhàn)爭使人類充分認(rèn)識了人權(quán)與和平的密切關(guān)聯(lián)。反法西斯的正義力量推動(dòng)制定《聯(lián)合國憲章》(以下簡稱《憲章》)，建立戰(zhàn)后的國際和平與安全制度和國際人權(quán)保護(hù)制度。1945年6月26日，在中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭即將取得完全勝利的背景下，反法西斯國家完成了《憲章》的制定工作。1945年10月24日，《憲章》生效?！稇椪隆穭?chuàng)建的國際和平與安全制度和國際人權(quán)保護(hù)制度互相銜接，是包括和平權(quán)在內(nèi)的所有人權(quán)的最重要的法律保障。為了闡釋《憲章》中的人權(quán)理念和人權(quán)條款，1948年12月10日，聯(lián)合國大會通過了《世界人權(quán)宣言》（以下簡稱《宣言》）。
(一)《憲章》關(guān)于國際和平與安全的規(guī)定
根據(jù)《憲章》第1條第1款，維持國際和平與安全是聯(lián)合國的首要宗旨。該款規(guī)定：“維持國際和平及安全；并為此目的：采取有效集體辦法、以防止且消除對于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；并以和平方法且依正義及國際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢。”
《憲章》第2條規(guī)定了聯(lián)合國及其成員國應(yīng)遵循的原則，其中包括“各會員國應(yīng)以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全及正義”，“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用武力威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符合之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。”《憲章》全面禁止威脅使用或使用武力，是國際法發(fā)展史上的重大進(jìn)步，“已成為現(xiàn)代國際關(guān)系的基石”。⑥1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》宣布廢除戰(zhàn)爭，從字面理解是廢除經(jīng)過宣戰(zhàn)的有戰(zhàn)爭狀態(tài)的戰(zhàn)爭，不禁止不構(gòu)成戰(zhàn)爭的武裝沖突。所以1931年日本制造“九一八”事變、占領(lǐng)中國東北時(shí)就聲稱不構(gòu)成戰(zhàn)爭，不違背《巴黎非戰(zhàn)公約》。
《憲章》第39條至第51條規(guī)定了“對于和平之威脅、和平之破壞及侵略行為之應(yīng)付辦法”?！稇椪隆肥跈?quán)聯(lián)合國安全理事會斷定任何和平之威脅、和平之破壞、或侵略行為之是否存在，并應(yīng)作成建議或依照《憲章》決定應(yīng)采取的辦法，以維持或恢復(fù)國際和平及安全。
《憲章》全面禁止威脅使用或使用武力，除《憲章》允許的自衛(wèi)外，從國家主權(quán)范圍內(nèi)排除了國家使用武力的權(quán)利，排除了國家在國際關(guān)系中威脅使用或使用武力的合法性。只有在國家有義務(wù)不威脅使用或使用武力的情況下，和平權(quán)在國際法上才有保障。
(二)《憲章》關(guān)于國際人權(quán)保護(hù)的規(guī)定
國際人權(quán)保護(hù)“是世界反法西斯戰(zhàn)爭在人類文明發(fā)展歷程中留下的最寶貴歷史遺產(chǎn)之一”。⑦這項(xiàng)遺產(chǎn)集中體現(xiàn)在《憲章》之中。
《憲章》序言以“我聯(lián)合國人民同茲決心”開頭，表明《憲章》是以各成員國人民的名義締結(jié)的?！稇椪隆沸蜓孕迹?ldquo;欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”，“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處(to live together in peace with one another as good neighbours)”。這里的“和睦相處”的意思是相互地和平地生活在一起，與“和平生活的權(quán)利”的意思相近。
根據(jù)《憲章》第1條第2款和第3款，尊重和保障人權(quán)是聯(lián)合國的重要宗旨。該條第2款規(guī)定“發(fā)展國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則(the principle of equal rights and selfdetermination of peoples)為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)辦法，以增強(qiáng)普遍和平。”這里的根據(jù)“人民平等權(quán)及自決原則”增強(qiáng)普遍和平的規(guī)定，要求的是尊重人民權(quán)利的和平?！稇椪隆返?款規(guī)定：“促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會、文化、及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言、或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重。”這里要求在經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域進(jìn)行國際合作，以解決“全體人類”的人權(quán)問題。
《憲章》第55條規(guī)定：“為造成國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要之安定及福利條件起見，聯(lián)合國應(yīng)促進(jìn)：(子)較高之生活程度，全民就業(yè)，及經(jīng)濟(jì)與社會進(jìn)展。(丑)國際間經(jīng)濟(jì)、社會、衛(wèi)生、及有關(guān)問題之解決；國際間文化及教育合作。(寅)全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語言、或宗教。”第56條規(guī)定：“各會員國擔(dān)允采取共同及個(gè)別行動(dòng)與本組織合作，以達(dá)成第五十五條所載之宗旨。”這兩條規(guī)定了聯(lián)合國會員通過與聯(lián)合國合作的方式履行尊重和保障人權(quán)的義務(wù)，并且表明促進(jìn)人權(quán)是各國家之間和平共處，睦鄰友好關(guān)系的必要條件，體現(xiàn)了積極和平的理念。
《憲章》第73條關(guān)于非自治領(lǐng)土的規(guī)定要求“充分尊重關(guān)系人民之文化”，注意“各該人民之政治愿望”；第76條關(guān)于托管領(lǐng)土的規(guī)定要求以“適合各領(lǐng)土及其人民之特殊情形及關(guān)系人民自由表示之愿望為原則”，提倡“激發(fā)世界人民互相維系之意識”；《憲章》第80條規(guī)定，“本章任何規(guī)定絕對不得解釋為以任何方式變更任何國家或人民之權(quán)利”；第83條規(guī)定，第76條所規(guī)定的托管制度的基本目的“適用于每一戰(zhàn)略防區(qū)之人民”。這些關(guān)于人民權(quán)利的規(guī)定，都與人民的和平權(quán)相關(guān)。
將聯(lián)合國的維護(hù)國際和平與安全的宗旨、原則和其他相關(guān)規(guī)定與人權(quán)宗旨及相關(guān)規(guī)定聯(lián)系起來看，和平權(quán)的保護(hù)是在聯(lián)合國宗旨的涵蓋范圍內(nèi)的，是可以在聯(lián)合國的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。
(三)蘊(yùn)含和平權(quán)的《世界人權(quán)宣言》的規(guī)定
1.《宣言》確認(rèn)對人權(quán)的普遍承認(rèn)是世界和平的基礎(chǔ)
《宣言》寫入了當(dāng)時(shí)國際社會有關(guān)人權(quán)與和平問題的重要共識。例如，《宣言》確認(rèn)，“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義及和平的基礎(chǔ)”。尊重人權(quán)是和平的基礎(chǔ)，而侵犯人權(quán)，特別是粗暴地大規(guī)模地侵犯人權(quán)，必然危及國際國內(nèi)的和平與安全。
2.《宣言》宣布的“四大自由”的目標(biāo)與和平權(quán)的含義一致
《宣言》序言確認(rèn)“對人權(quán)的忽視及侮蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通人民的最高愿望”。這里提及的“四大自由”，特別是“免于恐懼和匱乏”，正是和平權(quán)得到尊重和保護(hù)的目標(biāo)狀態(tài)。
《宣言》序言宣布：“為使人類不致迫不得已鋌而走險(xiǎn)，對暴政和壓迫進(jìn)行反抗，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)”。這里所稱的反抗“暴政和壓迫”是賦予和平以人權(quán)屬性的重要目的。
3.《宣言》宣布人人有權(quán)享有“社會的和國際的秩序”的規(guī)定包括享有和平秩序
《宣言》第28條規(guī)定：“人人有權(quán)享受一種社會的和國際的秩序，在這種秩序中，本宣言所載的權(quán)利和自由能獲得充分實(shí)現(xiàn)。”在人人有權(quán)享有的“社會的和國際的秩序”中最重要的應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)和國際和平秩序。享有和平秩序與享有和平權(quán)有相似之處。有學(xué)者在研究《宣言》第28條時(shí)正確地指出：“關(guān)于實(shí)現(xiàn)人權(quán)所必備的國際秩序，聯(lián)合國大會1984年通過了《人民享有和平權(quán)宣言》。” ⑧
可見，《憲章》和《宣言》奠定了和平權(quán)的法律基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，和平權(quán)得到了不斷發(fā)展。
三、明確和平權(quán)要素的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《侵略定義》
(一)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》
1966年12月16日聯(lián)合國大會通過《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(以下簡稱《公約》)。
1.《公約》第6條
《公約》第6條規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)”。當(dāng)危害和平權(quán)的罪行發(fā)生的時(shí)候，首先受到侵犯的就是人的生命權(quán)。和平權(quán)與生命權(quán)是有內(nèi)在聯(lián)系的權(quán)利。人權(quán)事務(wù)委員會1984年11月9日關(guān)于核威脅與生命權(quán)保護(hù)問題的第14號一般性意見完全適用于和平權(quán)。
和平權(quán)的重要內(nèi)容包括各國在全面和有效的國際監(jiān)督下通過單獨(dú)的或聯(lián)合的途徑裁減軍備，消除武力威脅，并把所騰出的資源用于本國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展或提供對外援助。⑨委員會第14號一般性意見表示“深為關(guān)切在武裝沖突中由于常規(guī)武器所致人命損失，同時(shí)……對于研制和擴(kuò)散日新月異的大規(guī)模毀滅性武器日益關(guān)切，這種武器不但威脅人命，同時(shí)還占用了本可用于重要經(jīng)濟(jì)和社會用途，特別是可惠及發(fā)展中國家，從而促進(jìn)和保證人人享有人權(quán)的資源。”大規(guī)模毀滅性或?yàn)E殺濫傷性的武器，包括核武器、化學(xué)武器和生物武器。關(guān)于化學(xué)武器和生物武器，已經(jīng)有禁止研發(fā)、生產(chǎn)、貯存、使用的多邊條約。在應(yīng)對核威脅問題上，國際法的發(fā)展相對滯后。
委員會第14號一般性意見就核威脅問題提出了富有“理想法”色彩的主張。委員會指出：“設(shè)計(jì)、試驗(yàn)、制造、擁有和部署核武器顯然是當(dāng)今對人類生命權(quán)利的最大威脅。不僅在戰(zhàn)時(shí)可能實(shí)際使用這種武器，甚至因人為過失或機(jī)械故障均可能有實(shí)際使用這種武器的危險(xiǎn)，使得核武器的威脅倍增。”“這種武器的實(shí)際存在和威力在國家之間制造了猜疑和恐怖氣氛；從而足以妨害按照《聯(lián)合國憲章》和1966年人權(quán)兩公約的規(guī)定促使全世界都尊重和遵守人權(quán)及基本自由的工作。”“核武器的制造、試驗(yàn)、擁有、部署和使用都應(yīng)予以禁止并作為危害人類的罪行看待。”“為了人類的利益，委員會因此吁請所有各國，不論是否《公約》締約國，都以單獨(dú)和協(xié)議方式采取緊急步驟在世界上消除這一威脅。”在委員會的上述意見可以完全得到實(shí)施之前，為了應(yīng)對核威脅，現(xiàn)實(shí)的做法應(yīng)當(dāng)是有核武器的國家保證在任何時(shí)候，任何情況下，決不首先使用核武器，特別是不對無核國家無核地區(qū)使用核武器；防止核擴(kuò)散，擴(kuò)大和平區(qū)或無核區(qū)，爭取早日實(shí)現(xiàn)徹底的核裁軍。
2.《公約》第20條
《公約》第20條規(guī)定：“一、任何鼓吹戰(zhàn)爭的宣傳，應(yīng)以法律加以禁止。二、任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構(gòu)成煽動(dòng)歧視、敵視或強(qiáng)暴者，應(yīng)以法律加以禁止。”該條要求國家承擔(dān)的禁止戰(zhàn)爭宣傳和禁止煽動(dòng)歧視、仇視和強(qiáng)暴的義務(wù)是和平權(quán)所包含的國家義務(wù)。如果不禁止這種宣傳或煽動(dòng)，無疑會增加發(fā)生戰(zhàn)爭或其他大規(guī)?；蛴薪M織的破壞和平的暴力行為的可能性或危險(xiǎn)性。
人權(quán)事務(wù)委員會1982年4月30日關(guān)于生命權(quán)的第6 號一般性意見與《公約》第20條直接相關(guān)。委員會指出：“戰(zhàn)爭和其他大規(guī)模暴行繼續(xù)給人類帶來災(zāi)禍，每年奪走成千上萬無辜者的生命。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，除行使其固有自衛(wèi)權(quán)利的情況外，任何國家不得對另一個(gè)國家威脅使用或使用武力。委員會認(rèn)為，各國有防止戰(zhàn)爭、種族滅絕和造成任意剝奪生命的其他大規(guī)模暴行的重大責(zé)任。它們?yōu)榉乐箲?zhàn)爭危險(xiǎn)，特別是熱核戰(zhàn)爭，以及加強(qiáng)國際和平與安全所作的任何努力，都是維護(hù)生命權(quán)利的最重要條件和保證。在這方面，委員會特別注意到第6條和第20條之間的關(guān)系。第20條規(guī)定，法律應(yīng)當(dāng)禁止任何鼓吹戰(zhàn)爭的宣傳(第1款)或它所指明的煽動(dòng)暴力的行為(第2款)。”
《公約》第20條的目的和宗旨首先是作為《公約》第19條規(guī)定的表達(dá)自由的限制而加以規(guī)定的。之所以不規(guī)定在第19條而單獨(dú)規(guī)定，是因?yàn)樵摋l也適用于其他政治自由，如宗教、集會、結(jié)社自由。人權(quán)事務(wù)委員會1983年7月29日第11號一般性意見認(rèn)為，“根據(jù)該條第1款的禁止，延伸到有危險(xiǎn)的或?qū)е虑致曰蜻`反《聯(lián)合國憲章》的破壞和平的行為的一切形式的宣傳，第2款則直接針對構(gòu)成煽動(dòng)歧視、敵視或強(qiáng)暴的任何的民族、種族或宗教仇恨的鼓吹，不問此類宣傳或鼓吹的目的是針對有關(guān)國家內(nèi)部還是外部。”1978年聯(lián)合國大會通過的《為各社會共享和平生活做好準(zhǔn)備的宣言》第3條規(guī)定：“按照聯(lián)合國的宗旨和原則，各國都負(fù)有不進(jìn)行鼓吹侵略戰(zhàn)爭的宣傳的責(zé)任”?！?005 年世界首腦會議成果文件》第138段規(guī)定：“每一個(gè)國家均有責(zé)任保護(hù)其人民免遭滅絕種族、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪之害。這一責(zé)任意味著通過適當(dāng)、必要的手段，預(yù)防這類罪行的發(fā)生，包括預(yù)防煽動(dòng)這類犯罪。”
《公約》第20條的規(guī)定并不禁止符合聯(lián)合國憲章的自衛(wèi)權(quán)、人民自決權(quán)和獨(dú)立權(quán)的宣傳。從第20條的談判和擬訂的背景資料看，“對戰(zhàn)爭宣傳以及對鼓吹種族仇恨的禁止，只能被理解為是對第三帝國的宣傳機(jī)器所刺激的戰(zhàn)爭和種族仇恨的煽動(dòng)的一種反映。這一規(guī)定的特定應(yīng)對性質(zhì)從蘇聯(lián)在人權(quán)委員會商議的早期階段的提議也表現(xiàn)了出來，這些提議明確地針對法西斯或納粹觀點(diǎn)的宣傳。因此，第20條第1款的目的和宗旨不是阻止對于防務(wù)問題或安全政策的學(xué)術(shù)研究，而是禁止大體上與第三帝國所踐行的宣傳相類似的宣傳性煽動(dòng)。” ⑩
《公約》涉及和平權(quán)的規(guī)定或與和平權(quán)交叉或競合的規(guī)定可以證明和平權(quán)作為法定權(quán)利的存在，還可以證明和平權(quán)的部分內(nèi)容已成了明確的法定權(quán)利事項(xiàng)。
(二)《侵略定義》
在冷戰(zhàn)有所緩和的背景下，聯(lián)合國大會1974年12月14日通過了《侵略定義》，解決這個(gè)長期爭論不休的國際法問題，對和平權(quán)的演進(jìn)有重要推動(dòng)作用。
《侵略定義》序言表示“深信侵略定義的訂立應(yīng)可對潛在的侵略者發(fā)生威懾作用，簡化對侵略行為的斷定及其制止措施的執(zhí)行，并便利對受害者權(quán)利及合法利益的保護(hù)和對他們加以援助”。這里所指的“對受害者權(quán)利及合法利益的保護(hù)”應(yīng)當(dāng)是包含對和平權(quán)的保護(hù)的。
《侵略定義》第1條給“侵略”下了概括性的定義，規(guī)定“侵略是指一個(gè)國家使用武力侵犯另一個(gè)國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，或以本定義所宣示的與聯(lián)合國憲章不符的任何其他方式使用武力。”
《侵略定義》第3條列舉了7種可能構(gòu)成侵略的具體行為。例如“一個(gè)國家的武裝部隊(duì)侵入或攻擊另一國家的領(lǐng)土；或因此種侵入或攻擊而造成的任何軍事占領(lǐng)，不論時(shí)間如何短暫；或使用武力吞并另一國家的領(lǐng)土或其一部分”。
國際社會應(yīng)當(dāng)如何對待侵略行為？《侵略定義》第5條規(guī)定：“1.不得以任何性質(zhì)的理由，不論是政治性、經(jīng)濟(jì)性、軍事性或其他性質(zhì)理由，為侵略行為作辯護(hù)。2.侵略戰(zhàn)爭是破壞國際和平的罪行。侵略行為引起國際責(zé)任。3.因侵略行為而取得的任何領(lǐng)土或特殊利益，均不得亦不應(yīng)承認(rèn)為合法。”在該條第2款所稱的“國際責(zé)任”中，包括追究侵略國的國際不法行為的國家責(zé)任，也包括追究犯下侵略罪的個(gè)人的國際刑事責(zé)任。
四、聯(lián)合國大會通過的宣布“和平”為人權(quán)的兩個(gè)宣言
1978年12月15日聯(lián)合國大會通過了《為各社會共享和平生活做好準(zhǔn)備的宣言》(Declaration on the Preparation of Societies for Life in Peace，第一個(gè)宣布和平權(quán)的聯(lián)合國大會決議，以下簡稱《1978年宣言》)。與上述宣言相呼應(yīng)，1981年6月27日《非洲人權(quán)和人民權(quán)憲章》第23條第1款規(guī)定：“所有人民均有權(quán)享受國內(nèi)和國際的和平與安全，聯(lián)合國憲章所首肯并為非洲統(tǒng)一組織所重申的團(tuán)結(jié)和友好關(guān)系的原則應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)各國之間的關(guān)系”。該憲章在其發(fā)生效力的范圍內(nèi)使“和平權(quán)”成為一項(xiàng)法定權(quán)利。1984年11月12日聯(lián)合國大會通過的《人民享有和平權(quán)利宣言》(Declaration on the Right of Peoples to Peace，收入聯(lián)合國《人權(quán)文書匯編》的唯一直接載明人民的“和平權(quán)”的人權(quán)文書，以下簡稱《1984年宣言》)。聯(lián)合國大會專門為和平權(quán)而通過的這兩項(xiàng)決議闡釋了和平權(quán)的基本問題。
(一)和平權(quán)在國際人權(quán)法的權(quán)利體系中的地位
和平是人類的崇高價(jià)值，對人類的生存和發(fā)展具有最高的重要性?！?978年宣言》“確認(rèn)各國之間的和平是人類的崇高價(jià)值，獲得所有主要政治、社會和宗教運(yùn)動(dòng)的極度推崇”，“呼吁一切國家都確認(rèn)需要為今代和后世建立、維持和加強(qiáng)公正和持久和平的最高重要性”。盡管和平屢遭破壞，但沒有哪個(gè)國家敢于公開蔑視和平的價(jià)值。
和平權(quán)是首要人權(quán)，因?yàn)楹推綑?quán)所要求的沒有國際性和非國際性武裝沖突的和平生活是人類生存和發(fā)展的首要條件。戰(zhàn)爭或武裝沖突的后果往往造成不特定多數(shù)人的死亡、無家可歸以及身心健康的損害?！?984年宣言》序言表示聯(lián)合國大會“深信沒有戰(zhàn)爭的生活是促進(jìn)各國物質(zhì)福利、發(fā)展和進(jìn)步，并充分實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國宣布的各項(xiàng)權(quán)利和人類基本自由的首要國際先決條件”，“認(rèn)識到在核時(shí)代里建立地球上的持久和平是人類文明得以保存和人類得以生存的首要條件”。
1991年《中國的人權(quán)狀況》白皮書指出：“生存權(quán)是中國人民長期爭取的首要人權(quán)。”就白皮書所敘述的帝國主義侵略對中國人民的生存權(quán)的侵犯而言，實(shí)際上主要是和平權(quán)問題。?
(二)關(guān)于和平權(quán)的權(quán)利主體問題
《1978年宣言》“重申個(gè)人、國家和全人類都享有過和平生活的權(quán)利”；《1984年宣言》確認(rèn)“全球各人民均有享受和平的神圣權(quán)利”。兩個(gè)宣言提到的和平權(quán)的主體包括：個(gè)人、人民、國家和全人類。
1.個(gè)人、人民享有和平權(quán)
《1978年宣言》重申個(gè)人享有和平生活的權(quán)利，《1984年宣言》確認(rèn)“全球各人民均有享受和平的神圣權(quán)利”，都是符合國際人權(quán)法的現(xiàn)實(shí)情況的。
“所有個(gè)人享有和平生活的權(quán)利，從而每個(gè)人能夠全面發(fā)展其所有能力――體力、智力、道德和精神能力，而非任何類型暴力的對象。” ?所有人民享有和平生活的權(quán)利，從而能夠全面發(fā)展其政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化事業(yè)，而非任何類型暴力的對象。
所有人民和所有個(gè)人平等地享有和平權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利的行使不得因種族，族裔、國籍或民族或社會出身、膚色、性別、性取向、年齡、語言、宗教或信仰、政治或其他見解、經(jīng)濟(jì)狀況或遺產(chǎn)、不同的身體或精神功能、婚姻狀況、出生或任何其他條件而有任何區(qū)分或歧視。
和平權(quán)是既是一項(xiàng)集體人權(quán)，也是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利。集體人權(quán)與個(gè)人人權(quán)不是相互排斥的，而是相互結(jié)合相輔相成的。
人民的和平權(quán)是集體人權(quán)。集體人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要相關(guān)集體的團(tuán)結(jié)和聯(lián)合的努力。1977年，時(shí)任聯(lián)合國教科文組織和平和人權(quán)事務(wù)顧問卡雷爾•瓦薩克撰文指出：“因?yàn)榻陙砩鐣霓D(zhuǎn)型，構(gòu)建聯(lián)合國教科文組織總干事所稱的‘第三代人權(quán)’已經(jīng)勢在必行。第一代人權(quán)涉及‘消極的’權(quán)利，這是在這些權(quán)利的尊重要求國家對個(gè)人自由不予干預(yù)的意義而言的，大體上對應(yīng)公民和政治權(quán)利。第二代人權(quán)，要求國家積極行動(dòng)予以實(shí)施，絕大多數(shù)社會、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利是這種情況。國際社會現(xiàn)在著手的第三代人權(quán)，可以稱為‘團(tuán)結(jié)權(quán)利’。這類權(quán)利包括發(fā)展權(quán)、健康及生態(tài)平衡的環(huán)境權(quán)、和平權(quán)、以及人類共同遺產(chǎn)所有權(quán)。因?yàn)檫@些權(quán)利反映共同體生活的某些概念，只有靠每一個(gè)主體(個(gè)人、各個(gè)國家和其他機(jī)構(gòu)，既包括公共機(jī)構(gòu)也包括私人機(jī)構(gòu))的聯(lián)合的努力才有可能實(shí)施。” ?不論三代人權(quán)的分類是否科學(xué)，他關(guān)于和平權(quán)等集體人權(quán)如何實(shí)現(xiàn)的見解，無疑是正確的。
2.國家的和平權(quán)問題
關(guān)于國家享有和平權(quán)，應(yīng)當(dāng)指出，國家之間互為和平權(quán)的權(quán)利和義務(wù)主體。國家的和平權(quán)是國與國之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，本質(zhì)上是國家共同維護(hù)國際和平與安全的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這不同于在作為人權(quán)的和平權(quán)所包含的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系中國家僅僅是義務(wù)主體的情況。所以，國家的和平權(quán)不是人權(quán)，而是一般國際法上的國家權(quán)利。1946年12月6日《國家權(quán)利和義務(wù)宣言草案》和1974年12月12日《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》都涉及國家的和平權(quán)問題。
3.全人類的和平權(quán)問題
關(guān)于“全人類”享有和平權(quán)的問題，從所有個(gè)人、所有人民都享有和平權(quán)可以推導(dǎo)出人類整體享有和平權(quán)。問題是只有建立起全人類的人權(quán)代表機(jī)構(gòu)，才可能實(shí)際有效地以全人類的主體資格享有和平權(quán)。國際海底區(qū)域及其資源在國際法上被定性為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)之后，建立了代表全人類行使權(quán)利的國際海底管理局。以全人類的名義享有和平權(quán)也需要建立起全人類的代表機(jī)構(gòu)。
(三)關(guān)于和平權(quán)的義務(wù)主體問題
1.國家是和平權(quán)的義務(wù)主體
和平權(quán)不僅僅是一種和平主張或和平意向。同所有其他人權(quán)一樣，和平權(quán)也是與國家的一定義務(wù)相對應(yīng)的關(guān)系范疇。和平權(quán)所對應(yīng)的國家義務(wù)是國家尊重和保障該項(xiàng)人權(quán)的義務(wù)。國家必須承擔(dān)尊重和保障本國人民的和平權(quán)，保障在其領(lǐng)土上的和在其管轄下的所有個(gè)人的和平權(quán)。國家有義務(wù)尊重和保障相關(guān)人民和個(gè)人的和平生活不受侵犯；如果發(fā)生侵犯，保證使違法者承擔(dān)賠償責(zé)任，使權(quán)利得到救濟(jì)。如果沒有國家尊重和保障和平權(quán)的義務(wù)，人民和個(gè)人不能要求國家為或不為一定行為，就談不上和平權(quán)的現(xiàn)實(shí)性。
《1984年宣言》確認(rèn)“維護(hù)各國人民享有和平的權(quán)利和促進(jìn)實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利是每個(gè)國家的根本義務(wù)”。國家的義務(wù)有對外和對內(nèi)兩個(gè)方面。
人民和個(gè)人的和平權(quán)與國際和平與安全密切相連。《1984年宣言》第3條規(guī)定：“如要保證各國人民行使和平權(quán)利，各國的政策務(wù)必以消除戰(zhàn)爭，尤其是核戰(zhàn)爭威脅，放棄在國際關(guān)系中使用武力，以及根據(jù)《聯(lián)合國憲章》以和平方式解決國際爭端為其目標(biāo)”。和平權(quán)要求國家實(shí)行和平的外交政策，與國家的侵略政策或戰(zhàn)爭政策是不相容的。如果一個(gè)國家對其他國家威脅使用或使用武力，受侵犯的國家有權(quán)通過單獨(dú)或集體自衛(wèi)行動(dòng)，有權(quán)通過聯(lián)合國的或區(qū)域的集體安全體制反對侵略，維護(hù)和平，維護(hù)本國人民的和平權(quán)。
當(dāng)今的人權(quán)國際保護(hù)已經(jīng)成為不爭的事實(shí)，人權(quán)已不再是第二次世界大戰(zhàn)以前那樣的純粹的國內(nèi)問題。在肯定國家在保護(hù)人權(quán)方面的首要責(zé)任的前提下，如果有關(guān)國家不愿意或不能夠履行和平權(quán)的保障義務(wù)，國內(nèi)的人權(quán)問題會擴(kuò)展到國際層面，引發(fā)國際社會的“保護(hù)的責(zé)任”?！?005 年世界首腦會議成果文件》第139段規(guī)定：“國際社會通過聯(lián)合國也有責(zé)任根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第六章和第八章，使用適當(dāng)?shù)耐饨?、人道主義和其他和平手段，幫助保護(hù)人民免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪之害。在這方面，如果和平手段不足以解決問題，而且有關(guān)國家當(dāng)局顯然無法保護(hù)其人民免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪之害，我們隨時(shí)準(zhǔn)備根據(jù)《憲章》，包括第七章，通過安全理事會逐案處理，并酌情與相關(guān)區(qū)域組織合作，及時(shí)、果斷地采取集體行動(dòng)。”
(四)和平權(quán)的“和平事項(xiàng)”的范圍
狹義的和平只涉及國際性和非國際性武裝沖突這樣的暴力問題，廣義的和平包含所有影響人身安全的有形的身體暴力及其他無形的暴力問題。消極和平是指沒有國際性和非國際性武裝沖突或沒有暴力的和平；積極和平除包含消極和平的要求外，還要求解決社會公正問題、貧困問題、環(huán)境問題等所有影響和平與安全的問題。戰(zhàn)后紐倫堡審判和東京審判所懲處的“危害和平罪”僅僅指危害國際和平的罪行，是最狹義的消極和平意義上的和平。
《1978年宣言》既包括“消極和平”事項(xiàng)，也包括“積極和平”事項(xiàng)?！?984年宣言》序言確認(rèn)“各國人民從人類生活中鏟除戰(zhàn)爭、首先是避免世界性核浩劫的意志和愿望”，“深信沒有戰(zhàn)爭的生活是促進(jìn)各國物質(zhì)福利、發(fā)展和進(jìn)步，并充分實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國宣布的各種權(quán)利和人類基本自由的首要國際先決條件”，“認(rèn)識到在核時(shí)代里建立地球上的持久和平是人類文明得以保存和人類得以生存的首要條件”，都是指消極和平意義上的和平權(quán)。
1991 年8 月6 日的《廣島和平聲明》(The Hiroshima Peace Declaration)闡述的是廣義的和積極的和平概念：“和平當(dāng)然不僅僅是消除戰(zhàn)爭。實(shí)現(xiàn)和平同樣也意味著消除饑饉、貧困、暴力、對人權(quán)的威脅、難民問題、全球環(huán)境污染，以及許多其他對和平的威脅，并且它還意味著創(chuàng)造了一種人們能夠過上富足有意義生活的環(huán)境。” ?有學(xué)者指出：“當(dāng)代和平行動(dòng)的性質(zhì)旨在將消極和平形勢轉(zhuǎn)化為積極和平形勢。”?
聯(lián)合國多年來的維持和平行動(dòng)及建設(shè)和平行動(dòng)，聯(lián)合國的千年發(fā)展目標(biāo)，都顯示出廣義的和積極的和平的傾向或趨勢。聯(lián)合國2030發(fā)展議程也是如此。議程確定的“和平”的目標(biāo)是：“我們決心推動(dòng)創(chuàng)建沒有恐懼與暴力的和平、公正和包容的社會。沒有和平，就沒有可持續(xù)發(fā)展；沒有可持續(xù)發(fā)展，就沒有和平。”這里的“公正和包容的社會”屬于“積極和平”的要求。
在和平權(quán)的“和平事項(xiàng)”的范圍問題上，爭議較大的是和平權(quán)所針對的暴力，除了武裝沖突和其他有形的身體暴力外，是否應(yīng)當(dāng)包括無形的“結(jié)構(gòu)性暴力”，即存在于國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化制度的結(jié)構(gòu)中的暴力。有學(xué)者認(rèn)為，積極和平“涉及的是一種社會狀況，在這種社會里，剝削被最小化或被消除，既沒有明顯暴力，也沒有潛伏在結(jié)構(gòu)暴力之下的更多難以覺察的現(xiàn)象。”?這些學(xué)者認(rèn)為，如果一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)、社會和文化制度是在歧視性的政策基礎(chǔ)上形成的，這些制度在教育、醫(yī)療服務(wù)、參與公共事務(wù)等方面排除某些信仰的個(gè)人，這種“不公正的社會制度”就產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性暴力。當(dāng)有些人被餓死的時(shí)候，有病因不能就醫(yī)而死的時(shí)候，結(jié)構(gòu)性暴力就發(fā)生了。如果消除了不平等、排斥和貧困，結(jié)構(gòu)性暴力也就隨之消除了。
這方面問題的關(guān)鍵是，作為各國的政策取向的廣義的、積極和平所涉及的和平事項(xiàng)是不是都已經(jīng)進(jìn)入和平權(quán)的范圍。外國有學(xué)者將和平權(quán)的“和平”含義限定為“沒有大規(guī)模的集體暴力”。?我國有學(xué)者認(rèn)為和平權(quán)是“得到社會所認(rèn)同的，人有必要生存于非戰(zhàn)爭狀態(tài)之中的正當(dāng)性。簡言之，和平權(quán)就是人在和平環(huán)境中生存的權(quán)利”，體現(xiàn)了狹義的消極和平的觀點(diǎn)。?狹義的消極的和平事項(xiàng)，即沒有國際性和非國際性武裝沖突的狀況所涵蓋的問題屬于和平權(quán)的權(quán)利和義務(wù)范圍，是可以找出充分的國際法依據(jù)的。廣義的積極的和平意義上的和平事項(xiàng)是否屬于和平權(quán)的權(quán)利和義務(wù)范圍，取決于根據(jù)國際法有關(guān)事項(xiàng)是否屬于國家有義務(wù)尊重和保障的事項(xiàng)。
五、體現(xiàn)和平權(quán)新發(fā)展的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》和《打擊跨國有組織犯罪公約》
(一)《國際刑事法院羅馬規(guī)約》
1993年5月25日，安理會通過第 827號決議，決定設(shè)立應(yīng)對1991年以來在前南斯拉夫境內(nèi)嚴(yán)重違反國際人道主義法的行為負(fù)責(zé)者的國際法庭。1994年11月8日，聯(lián)合國安理會通過第955號決議，決定設(shè)立應(yīng)對1994年1月1日至12月31日期間在盧旺達(dá)境內(nèi)的種族滅絕和其他嚴(yán)重違反國際人道主義法的行為負(fù)責(zé)者和應(yīng)對這一期間鄰國境內(nèi)種族滅絕和其他這類違法行為負(fù)責(zé)的盧旺達(dá)公民的國際刑事法庭。
1998年7月17日聯(lián)合國設(shè)立國際刑事法院全權(quán)代表外交會議通過《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡稱《羅馬規(guī)約》)?！读_馬規(guī)約》是1945年《歐洲國際軍事法庭憲章》、1946年《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》和紐倫堡審判、東京審判的判決及其自那時(shí)以來的國際刑法的長期發(fā)展的結(jié)果，是重要的人權(quán)條約。
《羅馬規(guī)約》序言指出：20世紀(jì)的“難以想象的暴行殘害了無數(shù)兒童、婦女和男子的生命，使全人類的良知深受震動(dòng)”，“認(rèn)識到這種嚴(yán)重犯罪危及世界的和平、安全與福祉”。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第5條，國際刑事法院管轄的是“整個(gè)國際社會關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪”——種族滅絕罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和侵略罪。其中，侵略罪是對和平的最大威脅。有效防止和懲處這些罪行，和平權(quán)才能得到充分保障。但是，當(dāng)時(shí)對侵略罪的定義以及國際刑事法院對侵略罪行使管轄權(quán)的條件未能達(dá)成一致。
2010年6月12日，國際刑事法院規(guī)約締約國以協(xié)商一致方式通過了《羅馬規(guī)約》關(guān)于侵略罪的修正案。根據(jù)該修正案，侵略罪是指“能夠有效控制或指揮一個(gè)國家的政治或軍事行動(dòng)的人策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動(dòng)或?qū)嵤┮豁?xiàng)侵略行為，此種侵略行為的特點(diǎn)、嚴(yán)重程度和規(guī)模，須構(gòu)成對《聯(lián)合國憲章》的明顯違反。”關(guān)于“侵略行為”的界定，修正案采納了前述1974年12月14日聯(lián)合國大會通過的《侵略定義》的第1條和第3條的規(guī)定。
從紐倫堡審判和東京審判追究戰(zhàn)爭罪犯的危害和平罪、戰(zhàn)爭罪和危害人類罪，到國際刑事法院管轄種族滅絕罪、戰(zhàn)爭罪、危害人類罪和侵略罪，國際刑法所保護(hù)的是國際國內(nèi)的和平秩序，是所有人民的和平與安全利益。這種利益，在本質(zhì)上就是人民的和平權(quán)利。
(二)《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》及其補(bǔ)充議定書
2000年11月15日《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》及其補(bǔ)充議定書是與和平權(quán)相關(guān)的重要人權(quán)條約。其中，2001年5月31日聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于打擊非法制造和販運(yùn)槍支及其零部件和彈藥的補(bǔ)充議定書》尤為相關(guān)。
該議定書序言指出：本議定書締約國“銘記《聯(lián)合國憲章》和《各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系和合作的國際法原則宣言》所莊嚴(yán)載入的人民平等權(quán)利和自決原則”，“意識到迫切需要預(yù)防、打擊和消除槍支及其零部件和彈藥的非法制造和販運(yùn)，因?yàn)檫@些活動(dòng)危害每個(gè)國家、區(qū)域和整個(gè)世界的安全，威脅所有人民的幸福及其社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和平生活的權(quán)利”。這里要求保護(hù)“人民和平生活的權(quán)利”，確切地表明和平權(quán)演進(jìn)到了法定權(quán)利的階段。
從紐倫堡審判和東京審判懲處戰(zhàn)犯的“危害和平罪”至今，隨著國際關(guān)系和國際法的發(fā)展，和平權(quán)逐漸由應(yīng)然權(quán)利、道德權(quán)利演進(jìn)為法定權(quán)利，從狹義和消極和平意義上的權(quán)利演進(jìn)為廣義和積極和平意義上的權(quán)利，體現(xiàn)了國際社會維護(hù)國際和平與保護(hù)人權(quán)的共同需要。和平權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即能促進(jìn)國際和平，也能促進(jìn)其他人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在全球化趨勢不斷加深、全人類利益日益密切的背景下，和平權(quán)一定會有新的發(fā)展并得到更好的尊重和保障。
Abstract: Originally emerged in the practice of Nuremberg Trials and Tokyo Trials，the Right to Peace has acquired its legal foundation in the Charterof the United Nations and Universal Declaration of Human Rights.When its key elements were ascertained by the International Covenant on Civil and Political Rights and the Definition of Aggression，especially reaffirmed by the Declaration on the Preparation of Societies for Life in Peace and proclaimed by the Declaration on the Right of Peoples to Peace，the Right to Peace has become a commonly recognized human right.Moreover，some new development has been found in this regard after the Cold War.With seventy years'development，the Right to Peace has already evolved into a legal right other than a natural right or a moral right，and a positive peace right instead of a negative one.All peoples and individuals have the right to peace and each state is obligated to protect and promote its realization.In the rights system of the international human right law，the Right to Peace is a major prerequisite for the realization of other kinds of human right.
?。ㄚw建文，中國社會科學(xué)院國際法研究所研究員、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。）
注釋：
?、诹?xí)近平：《在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年大會上的講話》，載《人民日報(bào)》，2015年9月4日。
?、蹍⒁姡廴眨萸疤镎苣校骸稄闹貞c通往倫敦東京廣島的道路：二戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略大轟炸》，王希亮譯，中華書局2007年版。
?、埽塾ⅲ菡矊幩怪?、瓦茨修訂：《奧本海國際法》(第1卷第2分冊)，王鐵崖等譯，中國大百科全書出版社1998年版，第357頁。
⑤參見《遠(yuǎn)東國際軍事法庭判決書》，張效林譯，群眾出版社1986年版，第569572頁，第603606頁。
?、拊S光建主編：《聯(lián)合國憲章詮釋》，山西教育出版社1999年版，第51頁。
?、哧愓骸斗捶ㄎ魉箲?zhàn)爭為人權(quán)保護(hù)確立坐標(biāo)》，載《解放日報(bào)》，2015年8月4日。
?、啵廴鸬洌莞竦麻T德爾•阿爾弗雷德松、［挪威］阿斯布佐恩•艾德編：《〈世界人權(quán)宣言〉：努力實(shí)現(xiàn)的共同保準(zhǔn)》，中國人權(quán)研究會組織翻譯，四川人民出版社1999年版，第640頁。
?、?015年9月3日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年大會上的講話中宣布：中國將裁減軍隊(duì)員額30萬。這是1949年中華人民共和國中央人民政府成立以來解放軍第10次大裁軍。
?、猓蹔W］曼弗雷德•諾瓦克：《〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉評注》，孫世彥、畢小青譯，生活•新知•讀書三聯(lián)書店2008年版，第492頁。
?參見國務(wù)院新聞辦公室：《中國的人權(quán)狀況》，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第14頁。
?《人權(quán)理事會咨詢委員會關(guān)于人民享有和平權(quán)利問題的報(bào)告》，文件號：A/HRC/20/31，2012年4月16日。
?Karel Vasak，“Human Rights：A ThirtyYear Struggle：The Sustained Efforts to Give Force of Law to the Universal Declaration of Human Rights”，UNESCO Courier 30：11，Paris：United Nations Educational，Scientific，and Cultural Organization，November 1977.
?［英］安德魯•瑞格比：《和平、暴力與正義：和平研究的核心概念》，熊瑩譯，載《學(xué)?！?004第3期。
?這是日內(nèi)瓦安全政策中心教師Thierry Tardy的觀點(diǎn)，見《高級專員辦事處關(guān)于各民族享有和平權(quán)利問題專家講習(xí)班的成果報(bào)告》第19段，聯(lián)合國人權(quán)理事會文件號：A/HRC/14/38，2010年3月17日。
?［美］大衛(wèi)•巴拉什、查爾斯•韋伯：《積極和平——和平與沖突研究》，劉成等譯，南京出版社2007年版，第7頁。
?Patrick Hayden，“A Defense of Peace as a Human Right”，21 South African Journal of Philosophy，(2002)，No.3，p.159.
?參見楊海坤、杜學(xué)文：《和平權(quán)入憲芻議》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號