內(nèi)容提要：作為一項基本權(quán)利，適足食物權(quán)是指人人都有獲得適足、安全且營養(yǎng)的食物，從而過有尊嚴的生活的權(quán)利?，F(xiàn)代食品生產(chǎn)和分配體系過程中存在的不公平，使得該權(quán)利在實現(xiàn)的過程中遇到了諸多困難。為了強化適足食物權(quán)的落實，又產(chǎn)生了一些與“食”相關(guān)的新概念，包括糧食安全、食品安全、糧食主權(quán)、食品民主和糧食例外等。本文就從適足食物權(quán)這一視角，通過分析上述的概念進而論述它們在相關(guān)法律中的法制化進程。
關(guān)鍵詞：適足食物權(quán) 糧食安全 食品安全 糧食主權(quán) 食品民主
從價值角度來說，人這一主體對于“食(food)”這一客體的基本需求滿足在于通過飲食獲得熱量和營養(yǎng)素以滿足生命期各個階段的生理需要。此外，在果腹之余，“食”還能滿足人類通過飲食所要追尋的其他需求。正是基于這樣的考慮，產(chǎn)生并發(fā)展了一項保障人“得食”的基本權(quán)利以及有助于實現(xiàn)這一權(quán)利的與“食”相關(guān)的概念。鑒于“food”這一英語可分別對應(yīng)食物、食品和糧食這三個內(nèi)涵和外延都有所差異的中文，以至于通過翻譯引入這些與“食”相關(guān)的概念時往往存在著混淆使用的問題。究其原因，一方面是因為缺乏對各個概念發(fā)展背景及其主張的了解，另一方面又缺乏從整體的視角對這些概念的關(guān)聯(lián)性進行梳理，進而使得翻譯問題又進一步加劇了概念的混淆。①有鑒于此，本文將首先通過梳理食物、食品和糧食這三個概念來闡述適足食物權(quán)(right to adequate food)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，再以適足食物權(quán)為整體視角，從以該權(quán)利為手段所要實現(xiàn)的規(guī)制目的以及其與其他權(quán)利的關(guān)聯(lián)(包括依賴性和沖突性)，來進一步論述以下與“食”相關(guān)的概念，包括糧食安全(food security)、食品安全(food safety)、糧食主權(quán)(food sovereignty)、食品民主(food democracy)和糧食例外(food exception)等。最后，就以適足食物權(quán)為權(quán)源的食品法(food law)的完善做一個小結(jié)。
一、得“食”的基本權(quán)利
英語術(shù)語“food”可以對應(yīng)不同的中文概念，如食物、食品、糧食，而這些中文概念本身在內(nèi)涵和外延上都各有所指。比較而言，食物和食品的互用比較隨意，糧食則被限于能夠滿足人類生理需要的最基本食物。②那么作為一項基本權(quán)利，right to food譯成“食物權(quán)”或“食品權(quán)”是否都可?。慷?ldquo;糧食權(quán)”的翻譯是否更為妥當(dāng)？
(一)食物、食品與糧食的定義
就從詞義來看，“食物”、“食品”和“糧食”，有三個方面的意義。第一，“食物”作為食用之物，可以被視為人類干擾自然之前就已然存在的“天然物”，即構(gòu)成自然的物質(zhì)基礎(chǔ)，如有生命的動物、植物、真菌等。③隨著人類的誕生，采集、漁獵等活動使人類可以將獲取的現(xiàn)成天然物作為食物，而動物的馴養(yǎng)、植物的種植等活動則為人類增加天然物提供了生產(chǎn)方式。④隨著人類活動的介入，食物成為了受干擾的天然物，即“人工物”。然而，在當(dāng)時，作為可供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，⑤食用農(nóng)產(chǎn)品的特點是未經(jīng)加工或僅經(jīng)過清洗、粉碎、分割等不改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)的初級粗加工。第二，食品是通過技術(shù)的深加工，實體發(fā)生轉(zhuǎn)變，無法通過某一主要食用農(nóng)產(chǎn)品界定其成分構(gòu)成。作為經(jīng)過加工、制作和用于銷售的人工物，即產(chǎn)品。⑥比較而言，目前食用更多的是食品，而且，國際貿(mào)易中食品的貿(mào)易額增長速度遠遠高于食用農(nóng)產(chǎn)品。⑦第三，糧食是指作為食糧的農(nóng)作物，主要包括谷物、薯類和豆類，其中以稻米、小麥、玉米等為代表的谷物是最主要的糧食作物。⑧對此，“以糧為綱”的意義對于每一個國家而言都是一樣的，即保障糧食的供給是國家穩(wěn)定的基石。
國際層面將食品抽象地定義為：指任何加工、半加工或未經(jīng)加工供人類食用的物質(zhì)，包括飲料、口香糖及生產(chǎn)、制作或處理“食品”時所用的任何物質(zhì)，但不包括化妝品或煙草或只作藥物使用的物質(zhì)。⑨相應(yīng)地，無論是糧食、非糧食用農(nóng)產(chǎn)品、食品抑或餐館佳肴都符合上述這一食品定義。在這一背景下繼續(xù)使用“食物”概念有以下意義。其一，“食物”更側(cè)重于揭示人與自然的關(guān)聯(lián)。其二，“食物”更強調(diào)“食”的非市場價值，如在上述過程中保護環(huán)境和自然資源，或者在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的維持中傳承農(nóng)業(yè)文化。更重要的是，基于食物滿足人類生理需要這一特殊性，它還有人文價值，即與人的尊嚴有著不可分割的聯(lián)系。⑩
正因為如此，在翻譯以“食”為內(nèi)容發(fā)展起來的概念時，需要正確選擇“食物”、“食品”和“糧食”這三個不同的術(shù)語，以反映提出和發(fā)展這些概念的意義。比較而言，在強調(diào)概念的包容性時，“食品”的提法更具包容性，包括從廣義上涉及所有與“食”相關(guān)的法律、法規(guī)的食品法，對所有“食”的基本要求——食品安全，以及從消費者角度確保其在知情情況下自由選擇的食品民主。而當(dāng)概念在追求市場之外的價值時，包括對自然、對文化和對人類自身的關(guān)懷時，“食物”更具側(cè)重性，而這也是發(fā)展食物權(quán)這一基本權(quán)利的原因所在。至于糧食，其更多的是與生存保障相關(guān)，進而可用于關(guān)注消除饑餓和解決營養(yǎng)不良的糧食安全、從農(nóng)業(yè)從業(yè)者角度強調(diào)其生產(chǎn)自決和自給自足權(quán)的糧食主權(quán)以及有鑒于糧食貿(mào)易自由化對保障人類基本生存構(gòu)成威脅而提出的糧食例外這三個概念。
(二)適足食物權(quán)
具體到食物權(quán)這一基本的概念而言，《世界人權(quán)宣言》(第25條第1款)和《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》(第11條)都通過適當(dāng)生活水準權(quán)承認了與食物有關(guān)的權(quán)利，即由“免饑權(quán)”和“足食權(quán)”構(gòu)成的食物權(quán)。?作為一項社會權(quán)，?國家可以通過漸進性的方式承擔(dān)其尊重，保護和實現(xiàn)食物權(quán)的義務(wù)。簡單來說，國家應(yīng)首先尊重個人獲取適足食物的權(quán)利，并避免采取任何會妨礙這一機會的措施。在此基礎(chǔ)上，保護個人獲取適足食物的機會不被其他個人或企業(yè)所剝奪，并通過積極開展活動便利個人獲得適足食物的機會以及針對特殊人群或在特殊時期直接提供適足的食物。比較而言，盡管國家可以根據(jù)國情逐步實現(xiàn)食物權(quán)，但國家不能沒有行動，其中，“免于饑餓”是國家實現(xiàn)食物權(quán)的最低限度。事實上，免饑權(quán)被獨立于足食權(quán)提出的一個原因是為了應(yīng)對當(dāng)時存在的糧食不足危機，而通過人權(quán)公約的承認可以增強法律強制力進而支持聯(lián)合國糧食和農(nóng)業(yè)組織(FAO)在1960年發(fā)起世界范圍內(nèi)的免除饑餓運動。?在此基礎(chǔ)上國家應(yīng)確保其公民盡早享受足食權(quán)的各項要求，即每個男子、女子、兒童，單獨或同他人一道在任何時候都具備取得足夠食物的機會和經(jīng)濟條件或獲取食物的手段。?
對于本文重點論述的“足食權(quán)”，其英文對應(yīng)詞“right to adequate food”的中文翻譯中應(yīng)著眼于“adequate”的理解。究其詞源，該術(shù)語是強調(diào)需求和滿足之間一種相等的關(guān)系，程度僅限于相當(dāng)好而不是極好，因此，基于“充足適度而又不過分”的要求，“足食權(quán)(right to adequate food)”的理解及翻譯應(yīng)為“適足食物權(quán)”。?對于這一權(quán)利，適足性(adequacy)、可得性(availability)和可及性(accessibility)是其中三個關(guān)鍵的因素。?“適足性”首先要求食物能從數(shù)量上解決饑餓和營養(yǎng)不良的問題，同時也應(yīng)從質(zhì)量上保障沒有有害物質(zhì)會對人的健康產(chǎn)生危害；其次，當(dāng)個人在獲取食物時，不僅要考慮其個人的生理需要也要考慮其所在文化的適宜性；?最后，“適足性”也要體現(xiàn)在可持續(xù)性上，即不僅當(dāng)代人能夠獲得足夠的食物滿足自身需要也要考慮子孫后代的飲食需要。對于“可得性”，得食的方式有兩種，包括通過在土地上種植糧食或畜牧，由自然資源中獲得食物，或者通過購買進入供應(yīng)鏈中的食用農(nóng)產(chǎn)品或食品。至于“可及性”，則是一方面強調(diào)個人的經(jīng)濟條件確保其買得起滿足個人需要的食品且不影響其他諸如得房、得衣乃至受教育的權(quán)利；另一方面是強調(diào)所有人都應(yīng)獲得食品，尤其是諸如兒童、老年人等特殊群體或者在特殊情況下(如自然災(zāi)害時)獲得食品?；谏鲜鲞@些內(nèi)容，適足食物權(quán)又進一步包括了適足營養(yǎng)的權(quán)利、食品安全的權(quán)利以及食物尊嚴的權(quán)利。?
然而，適足食物權(quán)的落實情況卻不盡如人意。為了強化這一權(quán)利的落實，又產(chǎn)生、發(fā)展起來了許多概念，本文對它們作出如下總結(jié)。
第一，就適足食物權(quán)的“適足性”而言，糧食安全和食品安全是通過適足食物權(quán)這一手段所要實現(xiàn)的目標，前者側(cè)重糧食及非糧食品的供給，后者側(cè)重預(yù)防由食品所導(dǎo)致的健康風(fēng)險。
第二，就適足食物權(quán)的“可得性”而言，該權(quán)利的實現(xiàn)還有利于其他權(quán)利的協(xié)同作用。因為“得食”側(cè)重的是保障獲得食物的手段而不是食物本身，因此適足食物權(quán)的實現(xiàn)還有賴于與土地、水、自然資源以及信息等相關(guān)的權(quán)利。對此，糧食主權(quán)的提出是從弱勢農(nóng)業(yè)從業(yè)者，尤其是家庭農(nóng)業(yè)從業(yè)者這一主體的視角強調(diào)其基于食物權(quán)、土地權(quán)等的自足自養(yǎng)，而食品民主則是保障消費者基于知情權(quán)對食品的自由選擇。
第三，就適足食物權(quán)的“可及性”而言，可及的困難并不是糧食生產(chǎn)不足而是由于其進入流通環(huán)節(jié)后的分配不公所致，這已引發(fā)對貿(mào)易權(quán)與食物權(quán)之間的權(quán)利沖突的關(guān)注。有鑒于此，糧食例外則是在“文化例外”的理念下通過對貿(mào)易政策和規(guī)則的修正以訴求優(yōu)先保障糧食安全、農(nóng)業(yè)文化、食物多樣性等非市場價值。
二、糧食安全與食品安全
作為適足食物權(quán)的第一個關(guān)鍵因素——適足性而言，糧食安全是從數(shù)量的角度強調(diào)通過保障充足的糧食以及多樣的非糧食食物供給以消除饑餓和解決營養(yǎng)不良，食品安全則是從質(zhì)量的角度對食品提出最低的符合飲食安全的要求。隨著農(nóng)業(yè)和食品加工方式以及消費方式的轉(zhuǎn)變，對于糧食安全與食品安全的認識也處在漸進性的發(fā)展中。
(一)糧食安全
從國際層面來說，糧食安全概念的提出與適足食物權(quán)發(fā)展困境有關(guān)。后者不僅在概念上存在不確定的問題，如“適足”的標準，而且在執(zhí)行上也是隨著1987年經(jīng)濟社會文化權(quán)利委員會的成立才有了專門的監(jiān)督機構(gòu)。為此，為了應(yīng)對全球范圍內(nèi)的饑餓問題，尤其是1972年至1974年的全球糧食危機，F(xiàn)AO提出了糧食安全的概念。?在這個方面，1974年世界糧食會議通過《世界消滅饑餓和營養(yǎng)不良宣言》指出：糧食安全的保障一方面需要各國承擔(dān)其消除饑餓和營養(yǎng)不良的責(zé)任，通過農(nóng)業(yè)發(fā)展提高糧食產(chǎn)量，在此基礎(chǔ)上，推動各國之間公平有效的糧食分配；另一方面也要通過國際行動向不能滿足糧食需要的國家提供救助。對于當(dāng)時沒有定義的糧食安全這一概念，1996年的世界糧食會議重申了人人有獲得安全且有營養(yǎng)的食物權(quán)，并在《世界糧食安全羅馬宣言》中明確了所謂的糧食安全是指：只有當(dāng)所有人在任何時候都能夠在物質(zhì)上和經(jīng)濟上獲得足夠、安全和富有營養(yǎng)的糧食來滿足其積極和健康生活的膳食需要及食物喜好時，才實現(xiàn)了糧食安全。?
至此，糧食安全的概念不僅向食物權(quán)的概念靠攏，并幾乎囊括了食物權(quán)的全部內(nèi)容?！?1】盡管食物權(quán)的落實被認為是實現(xiàn)糧食安全的一個手段，但通過宣言而不是人權(quán)公約定義的糧食安全僅僅只是一個政策性目標而不具有國際法上的約束力，而這使得一些國家更傾向于使用糧食安全這一概念，從而為其將反饑餓只停留在政治口號層面的怠惰行為消除承擔(dān)國際法責(zé)任的后顧之憂?！?2】
(二)食品安全
至于食品安全，它是適足食物權(quán)和糧食安全的共同要求。但從歷史角度來說，食品安全并沒有一開始就成為一個獨立的概念，【23】且其適用容易與質(zhì)量、衛(wèi)生等概念相混淆?！?4】然而，食品安全事故的多發(fā)導(dǎo)致了對食品安全的高度關(guān)注。隨著食品安全立法的發(fā)展，食品安全業(yè)已成為食品規(guī)制領(lǐng)域內(nèi)一個獨立的規(guī)制對象，以確保將有害于人類健康的食源性風(fēng)險控制在可以接受的范圍內(nèi)?！?5】
(三)糧食安全與食品安全的關(guān)聯(lián)性
比較而言，兩者的差異在于：保障糧食安全是國家的首要責(zé)任，【26】因為個人沒有意愿也沒有能力提供具有公共物品屬性的“糧食安全”物品?！?7】為此，應(yīng)將糧食安全與營養(yǎng)放在政治議程的首位，并通過充足的投資、合理的政策、法律框架、利益相關(guān)方的參與以及可靠的實證基礎(chǔ)為改善糧食安全和營養(yǎng)狀況打造一個有力的環(huán)境?！?8】不同于糧食安全，保證食品安全是食品從業(yè)者的首要責(zé)任，為此，他們需要通過建立內(nèi)部的食品安全制度，包括食品安全的管理體系、追溯體系和召回制度三個不同但又相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，國家應(yīng)通過建立以預(yù)防為基礎(chǔ)的食品安全監(jiān)管體系，確認食品從業(yè)者按照要求履行了保證食品安全的責(zé)任并對違法行為予以行政或刑事的處罰。
然而，糧食安全與食品安全之間不僅有共同之處也有相通之處。對于共同之處，無論是糧食安全，還是食品安全，都已經(jīng)發(fā)展成為具有全球性的問題。就前者而言，全世界范圍內(nèi)的饑餓和營養(yǎng)不良問題還將持續(xù)存在。而對于后者，食品供應(yīng)鏈的延伸和食品貿(mào)易的發(fā)展使得食源性疾病也突破了國界的限制，為此，對于實現(xiàn)糧食安全和食品安全都不僅需要各國自身的努力也要借助國際合作。而且，合作不僅限于各國之間的行政協(xié)議，同時也可以通過私人部門、民間組織的參與，即共治的方式來保障糧食的供應(yīng)和食品的安全。而就共通之處而言，其一，上文已經(jīng)提及，糧食安全的概念中含有食品安全的內(nèi)容，即人人有權(quán)獲得安全的糧食。其二，營養(yǎng)安全既可以從數(shù)量入手，確保為人類提供足夠的能量，同時也可以從質(zhì)量角度進行規(guī)定，即提供必要的營養(yǎng)素，包括維生素和碘等微量元素?！?9】此外，營養(yǎng)不良并不僅僅只是由于一些營養(yǎng)素攝入不足所導(dǎo)致的生命或健康問題，同時也包括由于營養(yǎng)過剩所導(dǎo)致的健康問題，如糖尿病、心血管疾病等慢性食源性疾病。而正是由于這一重要性，營養(yǎng)安全繼糧食安全、食品安全后成為了一個獨立的關(guān)注點。
三、糧食主權(quán)和食品民主
作為適足食物權(quán)的第二個關(guān)鍵因素——可得性而言，每個人都有“得食”的需求和權(quán)利。作為一項社會權(quán)，適足食物權(quán)的實現(xiàn)并不僅僅依賴于國家供給。相反，大多數(shù)人都可以通過個人的努力或和他人的合作保障個人的生活水準，包括利用資源實現(xiàn)食物或食品的自給自足。但前提是個人必須有可以利用的資源。正因為如此，在實現(xiàn)上述權(quán)利的過程中，國家的首要義務(wù)是尊重這些個人或集體所擁有的資源以及獲取這些資源的自由。而只有當(dāng)這些權(quán)利受到諸如強勢的經(jīng)濟利益集團等第三方的侵害時，才根據(jù)預(yù)設(shè)的制度保護他們?！?0】
關(guān)于自由“得食”的方式，包括：一是通過一定的勞作從自然界中獲取食物，如在土地上進行的種植和飼養(yǎng)或者水域內(nèi)的水產(chǎn)養(yǎng)殖等，二是通過購買獲得進入食品供應(yīng)鏈中的食用農(nóng)產(chǎn)品或經(jīng)過深加工的食品?！?1】比較而言，第一種方式是農(nóng)業(yè)從業(yè)者獲取食物的主要方式。對他們而言，可以通過多種的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式實現(xiàn)自給自足，但土地、資金和勞動力等資源都是必備生產(chǎn)資料。第二種則是指消費者通過購買食用農(nóng)產(chǎn)品、食品以及餐飲消費以滿足個人飲食需要。對他們而言，可以通過購買獲得食品，但只有在他們具備識別能力和足夠信息的時候才能按照個人的需求選擇食品，因此，需要通過受教育來獲得食品安全的知識以及有關(guān)食品的信息。換言之，無論是通過何種方式獲得食品，適足食物權(quán)的實現(xiàn)有賴于其他的權(quán)利。對于第一種方式而言，自然資源是食物的重要來源，這不僅包括了通過打魚、狩獵或采集的方式直接從大自然中獲取食物，同時也包括利用土地、種子等資源種植食物。對于第二種方式，消費者的知情權(quán)不僅是其通過信息進行食品自由選擇，也是其可以參與涉及消費者權(quán)益的食品法律制定的前提。然而，隨著食品生產(chǎn)供應(yīng)鏈的日益復(fù)雜化以及全球食品貿(mào)易的發(fā)展，跨國農(nóng)業(yè)公司、食品零售商等的崛起及其對食品供應(yīng)鏈的控制使得傳統(tǒng)的家庭農(nóng)業(yè)從業(yè)者和分散的消費者成了這一供應(yīng)鏈及食品市場中的弱勢群體，以至于作為適足食物權(quán)的主體，家庭農(nóng)業(yè)從業(yè)者和消費者在各自主張這一權(quán)利的過程中都遇到了障礙。
(一)糧食主權(quán)
對于農(nóng)業(yè)發(fā)展而言，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化固然是提高糧食產(chǎn)量的趨勢，但其發(fā)展不能靠壓迫乃至消滅家庭經(jīng)營，而只能靠市場經(jīng)濟的社會化背景下充分發(fā)揮農(nóng)民的自由個性來實現(xiàn)?！?2】然而，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式及糧食自由貿(mào)易的發(fā)展使得家庭農(nóng)業(yè)陷入了不公平的競爭中，而這不僅僅只是指前者在生產(chǎn)成本方面的優(yōu)勢，還包括前者主導(dǎo)的國際貿(mào)易標準來規(guī)范以當(dāng)?shù)睾蛧鴥?nèi)消費為主的后者。【33】由此所產(chǎn)生的一個后果就是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中世代傳承的有關(guān)農(nóng)業(yè)的知識和技能、用于生產(chǎn)健康、優(yōu)質(zhì)和充足食用農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)驗由于自由經(jīng)濟和全球化資本的運作而受到威脅。事實上，糧食民俗中所涉及的耕種、飲食傳統(tǒng)是一個民族的自養(yǎng)模式，隨著農(nóng)業(yè)工業(yè)化的發(fā)展以及國際農(nóng)業(yè)投資的滲入，遭到破壞的不僅僅只是這一民族自養(yǎng)模式與地區(qū)自然資源的平衡關(guān)系，還包括民族糧食運作的價值體系和糧食民俗?！?4】為了抵抗上述對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)造成的不公平競爭，農(nóng)民之路(La Via Campesina)組織提出了糧食主權(quán)這一概念，其目的在于讓全世界意識到當(dāng)糧食生產(chǎn)者的權(quán)利被剝奪時，全世界糧食安全的目標就無法實現(xiàn)。對此，2014年的世界糧食日以家庭農(nóng)業(yè)為主題，其目的不僅是為了指出家庭農(nóng)民是全球農(nóng)村地區(qū)遭受糧食不安全的主要人口這一事實，更是為了強調(diào)家庭農(nóng)業(yè)的改善，尤其是從生計型生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性經(jīng)營模式是保障全球糧食安全的關(guān)鍵?！?5】正因為如此，糧食主權(quán)這一概念意味著市場應(yīng)當(dāng)服從更高的價值，即人權(quán)，尤其是適足食物權(quán)。【36】
隨著這一主張在國際層面的發(fā)展，《糧食主權(quán)宣言》【37】再次重申了作為一項權(quán)利，生產(chǎn)者在獲取“適足食物”時對于選擇符合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)、傳統(tǒng)農(nóng)耕文化、保障收益公平和管理土地、水、種子等自然資源的個人意愿的自由，其意義在于強調(diào)糧食自主權(quán)。從權(quán)利形態(tài)的角度來說，糧食主權(quán)是在主張對與一個國家的文化傳統(tǒng)和生存方式相關(guān)聯(lián)的習(xí)慣權(quán)利的尊重和保持?！?8】而在這一權(quán)利的主張之下，一方面以家庭農(nóng)業(yè)為代表的小農(nóng)可以自行決定自己的食物，尤其是糧食的生產(chǎn)體系并以此反抗跨國公司對于生產(chǎn)資料的攫取和尋求平等、公平的貿(mào)易；另一方面，在上述基礎(chǔ)上，通過以生態(tài)可持續(xù)和傳統(tǒng)文化傳承為主的家庭農(nóng)業(yè)來解決世界饑餓和營養(yǎng)不良的問題?！?9】
(二)食品民主
對于消費者而言，適足食物權(quán)意味著，消費者有權(quán)根據(jù)自己的文化傳統(tǒng)經(jīng)常、長期和無限制地直接獲得，或以金融手段購買適當(dāng)質(zhì)量和足夠數(shù)量的食品，以確保能夠在身體和精神方面，單獨和集體過上符合需要和免于恐懼的有尊嚴的生活?！?0】然而，在實際中，消費者無法選擇適宜的食品，甚至被食品摻假摻雜或者錯誤標識誤導(dǎo)，這是因為他們在信息方面處于弱勢地位。對于這一信息不對稱的問題，一方面生產(chǎn)經(jīng)營者傾向于提供有利于自己的信息，甚至夸大信息或者隱匿信息；另一方面，消費者則因為缺乏知識和技能無法自行判斷食品質(zhì)量，而不得不依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營者提供的標識識別食品?！?1】此外，信息不對稱的問題同樣存在于保證食品安全的行政主管部門和消費者之間，可以說前者信息披露的有限、滯后和不及時也是消費者無法在知情權(quán)得到尊重的情況下參與到相關(guān)的立法和行政決策中去的原因。而在決策中缺少利益代表的一個后果就是，無法將消費者需求和利益訴求反映到能夠影響到他們的食品相關(guān)政策和法律法規(guī)中。
有鑒于此，“食品民主”所提倡的就是，通過信息【42】讓消費者知道并了解食品以及食品的生產(chǎn)過程，進而再通過消費反映自己對于生產(chǎn)模式的偏好并就此參與到食品體系中。通過這樣一個過程，即便消費者不再直接參與食品的生產(chǎn)和分配，也能通過自己的消費行為改善食品體系，使其符合自身的利益訴求和價值偏好，而這也是“民主根植于公民參與”這一要求在食品領(lǐng)域內(nèi)的實現(xiàn)?！?3】縱觀歷史，人類通過采集、種植和烹飪等方式一直和食品保持著密切的關(guān)系。今天，食品對于生活方式、人際關(guān)系以及個人健康也都起著關(guān)鍵性的作用。然而，現(xiàn)代化的發(fā)展卻減弱了人們對于食品的認識以及它在人類生活和社會中的價值，其表現(xiàn)就是食品消費日漸以食品工業(yè)提供的快餐和廉價食品為主，價格導(dǎo)向取代了對質(zhì)量以及消費者滿意度的追求。這一發(fā)展的一個結(jié)果就是損害了消費者對于食品體系的信心。【44】對此的一個反思就是，要改善當(dāng)下的食品體系，使其融入更多消費者對于食品的訴求而不僅僅只是食品從業(yè)者，尤其是大型食品企業(yè)的主張。相應(yīng)的，“食品民主”這一概念的提出就是為了探討如何構(gòu)建一個令消費者滿意的食品體系，確保他們在知情的前提下選擇滿足個人需要的食品，而這并不僅僅是個人對口味、外觀等的偏好，還包括試圖通過自己的消費行為改善食品的生產(chǎn)，體現(xiàn)對保護生態(tài)、支持就業(yè)、公平貿(mào)易、保持文化、促進地方發(fā)展等不同價值的追求。對此，食品是一個媒介，在享受食品的過程中，消費者和公民傳達和分享了一個社會和經(jīng)濟發(fā)展的民主價值，而這些都是現(xiàn)代食品生產(chǎn)工業(yè)化后往往被忽略的有關(guān)人文、滿意、信息、參與、可持續(xù)等的內(nèi)容。【45】
值得指出的是，要實現(xiàn)上述的食品民主，也需要一個可供選擇的前提，即在食品生產(chǎn)集中化、分配全球化的趨勢下，保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多種經(jīng)營，如有機農(nóng)業(yè)、可持續(xù)農(nóng)業(yè)，以及支持地方生產(chǎn)和分配，只有這樣，對于消費者通過消費所要追求的生產(chǎn)模式，才有可替代性的選擇?！?6】而這與糧食主權(quán)的主張遙相呼應(yīng)，即通過尊重和保護那些不同于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化所產(chǎn)生的生產(chǎn)模式，在保障傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所能實現(xiàn)的自給自足的同時，為滿足消費者的不同需求提供可能。
四、糧食安全與糧食例外
對于適足食物權(quán)的第三個關(guān)鍵因素——“可及性”而言，有必要指出的是：全世界范圍內(nèi)饑餓問題和營養(yǎng)不良并不是由于食物缺乏所致，而是由于在食物進入生產(chǎn)、流通的供應(yīng)體系后的分配不公所導(dǎo)致，尤其是貧窮對于“可及性”的剝奪，即沒有足夠的經(jīng)濟條件使其購買滿足基本需要的食物。在此，貿(mào)易與糧食安全之間的關(guān)系一直備受爭議。盡管農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化為各國、尤其是糧食進口國提供了保障糧食供給的新途徑，如第一個貿(mào)易自由式的雙邊通商協(xié)定就是英國在廢除禁止糧食進口的《谷物法》基礎(chǔ)上與法國簽訂的，其目的就是為了解決國內(nèi)的饑荒問題?！?7】然而，在世界貿(mào)易組織(WTO)的多邊談判中，主權(quán)國家對其國民所承擔(dān)的實現(xiàn)適足食物權(quán)的義務(wù)并未在WTO的多邊貿(mào)易談判中進行討論。
(一)世界貿(mào)易中的糧食安全
誠然，WT0《農(nóng)業(yè)協(xié)議》針對糧食安全的問題也做出了一些規(guī)定，如允許成員方采取一些減少農(nóng)村貧困和糧食危機的措施，但其本身并沒有對能夠確保糧食安全的主糧和其他非糧食食物作出區(qū)別?！?8】此外，為了減少妨礙自由貿(mào)易的國內(nèi)政策，《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對國內(nèi)有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的支持措施進行了限制，其后果也是限制了發(fā)展中國家保障糧食安全的政策空間?！?9】隨著農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化，尤其是發(fā)展中國家開放本國市場使得發(fā)達國家的農(nóng)產(chǎn)品得以大量傾銷后，這些國家實現(xiàn)適足食物權(quán)所遇到的挑戰(zhàn)包括：一方面，一些低收入缺糧國家由于沒有足夠的財力滿足糧食進口的需要而使其國民的食物權(quán)面臨被剝奪的危機，另一方面，進口激增的一個后果是對這些國家開發(fā)可持續(xù)農(nóng)業(yè)的潛力造成了消極影響，進而限制了獲取食物的途徑和手段?！?0】對于貿(mào)易與人權(quán)的沖突，從“一元論”的角度【51】可將貿(mào)易與糧食安全的沖突視為貿(mào)易權(quán)(基本經(jīng)濟權(quán)利)與適足食物權(quán)的沖突。當(dāng)國際社會試圖修訂更有利于保障糧食安全的貿(mào)易規(guī)則時，關(guān)鍵的問題是如何調(diào)解這兩種權(quán)利之間的沖突。
就權(quán)利而言，其內(nèi)容除了利益還有價值。其中，利益代表了客觀的根由，價值則代表了主觀的需求。因此，當(dāng)兩種不同類型的權(quán)利產(chǎn)生沖突時，其實質(zhì)就是利益的沖突和價值的沖突?！?2】對于同一個客體，貿(mào)易權(quán)和食物權(quán)之間在利益和價值方面都存在著沖突。就利益沖突而言，貿(mào)易自由所要追求的利益是占領(lǐng)外國市場、獲取盈利，【53】換言之，通過包括糧食和非糧食食用農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的食品自由流通獲得利潤的最大化，而適足食物權(quán)則要保障生命、健康和適宜的生活水準。在這一背景下，糧食主權(quán)旨在是保障個體能夠通過自主的糧食生產(chǎn)和公平的分配實現(xiàn)自養(yǎng)自足和在此基礎(chǔ)上的有尊嚴的生活水準，而食品民主則旨在保障消費者在全球食品貿(mào)易的背景下享有關(guān)于自己食品來源和成分的知情權(quán)，并通過自己的消費選擇改善食品體系。此外，對于國家而言，糧食安全不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟利益這一公共利益，還包括保障國家自立的政治利益、有助于社會穩(wěn)定的社會利益、保持民族特色的文化利益以及保護農(nóng)業(yè)環(huán)境的生態(tài)利益。【54】
(二)“得食”的非經(jīng)濟價值
包括糧食在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品對于經(jīng)濟參與者而言是實現(xiàn)市場價值的工具，因此，無論是遵循官方統(tǒng)一的安全標準還是發(fā)展私人多樣的質(zhì)量標準都是經(jīng)濟利益驅(qū)動的行為。然而，適足食物權(quán)所強調(diào)的是如何保存與食物相關(guān)的非經(jīng)濟價值，其中包括：首先，食物，尤其是糧食，不僅僅只是從物質(zhì)層面滿足人類的脫貧需求，同時也是從精神層面保障人格的需求，【55】而這與人的尊嚴相關(guān)。正因為如此，從適足生活水準權(quán)到適足食物權(quán)都是為了確保人能夠有尊嚴地活著。【56】而為了實現(xiàn)這一目標，應(yīng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)尊重和延續(xù)傳統(tǒng)的知識和實踐，而不是將陌生的生產(chǎn)方式和模式強加于當(dāng)?shù)厝?。事實上，對于?dāng)?shù)氐沫h(huán)境和發(fā)展，當(dāng)?shù)厝瞬⒉粌H僅只是居民，更是發(fā)展這一地區(qū)的專家，因為他們比外來的專家更了解這一地區(qū)的環(huán)境和生活方式。正是因為如此，農(nóng)業(yè)投資不應(yīng)僅僅考慮成本和收益分析，而是要把對人的關(guān)懷放在第一位。【57】
其次，以得食保障生存為核心發(fā)展而來的適足食物權(quán)具有社會價值，其表現(xiàn)就是對文化適宜性的尊重，保存與食物或獲取食物相關(guān)的文化，包括農(nóng)業(yè)文化、飲食文化等。
最后，食物的獲取與生產(chǎn)也與自然資源的保護和農(nóng)業(yè)多樣性的保持相關(guān)。對于這一點，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)較之于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的加工特點在于，通過雙手、力氣和對火候的把握，對空氣、溫度和水的理解，以及對自然原料循環(huán)使用的經(jīng)驗進行作坊化或家庭化的勞動，來保持食物多樣化和維護生態(tài)平衡?！?8】事實上，生物多樣性、農(nóng)業(yè)多樣性和食物多樣性具有一脈相承的關(guān)聯(lián)，而就保持人的健康而言，飲食結(jié)構(gòu)單一的一個危害就是營養(yǎng)不良。正因為如此，在食物供給方面，還是需要依仗一個富含生物多樣性的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)以滿足人類對于食物多樣性的需求。
(三)糧食例外
盡管基于糧食和農(nóng)產(chǎn)品的特有地位，WTO貿(mào)易規(guī)則通過《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對包括糧食在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品進行專門的調(diào)整，然而糧食本身并沒有因其與生存、健康等利益相關(guān)以及所具有的人文價值而被區(qū)別對待。【59】有鑒于此，“糧食例外”再次從法國興起，其對于農(nóng)產(chǎn)品特殊性的強調(diào)并不意味著要放棄農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，而是主張把糧食滿足人類需要的特點擺在首要位置，其次再考慮它的經(jīng)濟價值。如果這一點得到普遍認同，那么就需要針對農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易確立特殊的貿(mào)易規(guī)則，一如文化產(chǎn)品所確立的“文化例外”原則。【60】
就文化貿(mào)易而言，考慮到文化物品和文化服務(wù)體現(xiàn)的是特性、價值觀和觀念，其被認為是不同于一般的商品。【61】法國于1993年在烏拉圭回合的談判中提出了“文化例外”，其意義是將文化從一般性的服務(wù)貿(mào)易中區(qū)別開來，允許各國采取措施支持本國電影和音像產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而抗衡美國在電影和音像國際市場上所具有的好萊塢強勢。對于支持者而言，文化產(chǎn)品除了商品屬性也有文化屬性，后者通過提供信息和服務(wù)媒介，輸出特定的意識形態(tài)和價值觀念，對于提升國家的文化形象和保護國家的文化安全而言具有特殊的作用?！?2】因此，文化產(chǎn)品不能像其他產(chǎn)品一樣適用完全無限制的貿(mào)易政策。
事實上，“糧食例外”作為學(xué)界的研究，其并不僅僅只是“文化例外”的拿來主義，而是與原有的古巴等11國提出的“發(fā)展箱”以及印度提出的“糧食安全箱”主張彼此支持，即再次重申基于農(nóng)產(chǎn)品，尤其是糧食的特殊性，應(yīng)在現(xiàn)有的貿(mào)易體系下建立針對農(nóng)產(chǎn)品的特殊保障機制，進而在不公平的世界貿(mào)易體系中為發(fā)展中國家爭取更大的政策支持空間，為貧困人口的糧食安全提供基本保障?！?3】
五、總結(jié)與評論
誠然，并不是所有遭遇饑餓或者營養(yǎng)不良的受害者都是因為其相關(guān)的權(quán)利受到了侵害，但一旦國家在實現(xiàn)適足食物權(quán)的過程中沒有落實其尊重、保護和實現(xiàn)的義務(wù)，權(quán)利缺失或保障不力會成為饑餓和營養(yǎng)不良“久治不愈”的一個重要原因?！?4】正是因為如此，國際層面通過了一些專門性的權(quán)利公約進一步落實適足食物權(quán)，例如，《兒童權(quán)利公約》規(guī)定消除疾病和營養(yǎng)不良，包括在初級保健范圍內(nèi)利用現(xiàn)有可得的技術(shù)提供充足的營養(yǎng)食品和清潔飲水。此外，為了督促各國落實適足食物權(quán)，聯(lián)合國人權(quán)委員會也于2001年將特別報告專員制度引入到與食物相關(guān)的人權(quán)審查和報告體系中，即通過食品權(quán)特別報告員這一獨立專家審查適足食物權(quán)在各國的落實情況。聯(lián)合國食物權(quán)問題特別報告員將食物權(quán)描述為：“食物權(quán)即消費者經(jīng)常、持久、自由地、以符合自己民族文化傳統(tǒng)的方式、直接或通過用金錢購買獲得適當(dāng)質(zhì)量和數(shù)量的足夠食物，從而保證個人和集體的身心健康、愉快而有尊嚴、無憂無慮地生活的權(quán)利”?！?5】
然而，落實食物權(quán)，尤其是適足食物權(quán)，更有賴于國家層面的努力。適足食物權(quán)是人人的應(yīng)有權(quán)利，但卻因為食品體系中的生產(chǎn)和分配問題，使得諸多主體的實有食物權(quán)存在被剝奪或受限的問題，糧食安全、食品安全、糧食主權(quán)、食品民主和糧食例外都是在這樣的背景下被提出的。對此，要真正保障適足食物權(quán)的落實，還需要借助法律將適足食物權(quán)這一應(yīng)有權(quán)利上升至法定權(quán)利，進而轉(zhuǎn)化為實有權(quán)利。相應(yīng)的，“權(quán)利方式”的意義就在于要求國家將適足食物權(quán)納入國內(nèi)法律秩序的方式來實現(xiàn)這一權(quán)利。本文對上述概念的梳理為發(fā)展以適足食物權(quán)為權(quán)源的食品相關(guān)法律奠定了理論基礎(chǔ)。值得強調(diào)的是，適足食物權(quán)所要主張的并不僅僅只是“食”所能滿足的物質(zhì)利益，而主要在于“得食”這一過程中對生產(chǎn)和分配方式的特殊要求，包括對特定文化、習(xí)俗及人格尊嚴的尊重，可持續(xù)性、非歧視及有助于自立能力的培養(yǎng)等?！?6】在這個方面，所謂的食品法并不應(yīng)僅僅限于食品安全法的范疇。廣義來說，以食品為對象的立法目的可以多元化，例如，農(nóng)業(yè)立法的目的是為了確保糧食安全，針對地理標志或者原產(chǎn)地的立法則是從食品質(zhì)量的角度入手，而食品衛(wèi)生立法則是為了確保食品安全?！?7】鑒于上文的分析，通過適足食物權(quán)這一權(quán)利路徑的方式建立健全食品相關(guān)的法律體系主要包括以下幾個方面的內(nèi)容。
首先，適足食物權(quán)應(yīng)受到憲法的保障。憲法的使命是保障基本權(quán)利，食物權(quán)作為根基性的權(quán)利，其價值不僅在于維持人的基本生存，也是維持有尊嚴的生活?！?8】通過憲法承認適足食物權(quán)，目前的國家實踐中有三種方式：或直接承認“食物權(quán)”，如圭那亞憲法“基本權(quán)利”章規(guī)定“凡是在圭亞那生活的人都有免于饑餓的權(quán)利”，南非1996年憲法在“權(quán)利法案”中規(guī)定“人人有權(quán)獲得充足的食物和水”；或?qū)⑵渥鳛檫m足生活水準權(quán)或社會保障權(quán)的一部分，抑或針對特殊人群的“適足食物權(quán)”做出規(guī)定。此外，適足食物權(quán)入憲的一個重要意義還在于通過憲法的良性運作及相關(guān)制度的實施為這一權(quán)利提供司法救濟?！?9】不過，需要指出的是，適足食物權(quán)入憲并不必然保障該權(quán)利的可訴性，如將適足食物權(quán)規(guī)定為憲法中的政策目標而不是基本權(quán)利本身就排除了適足食物權(quán)的可訴性。而對于規(guī)定為憲法權(quán)利的適足食物權(quán)，其可訴性的保障還有賴于一國是否具有專門的違憲審查機構(gòu)?！?0】
其次，保障糧食安全是國家的首要責(zé)任，其實現(xiàn)與一國的農(nóng)業(yè)發(fā)展息息相關(guān)。對此，農(nóng)業(yè)立法并不僅僅只是對農(nóng)業(yè)政策進行單純復(fù)述的“政策轉(zhuǎn)化學(xué)”，而是將食物供應(yīng)利益作為利益基礎(chǔ)、以食物權(quán)為權(quán)源的基本法律制度?！?1】按照適足食物權(quán)對于國家義務(wù)的要求，在保障糧食供給的過程中應(yīng)努力做到，其一，應(yīng)尊重農(nóng)業(yè)從業(yè)者的自決權(quán)，即由其根據(jù)所掌握的生產(chǎn)資源選擇農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式。正因為如此，適足食物權(quán)的實現(xiàn)并不完全借助國家積極主動地運用國家權(quán)力以求為特殊困難群體提供維持基本生活所需的食物?！?2】其二考慮到農(nóng)業(yè)這一弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，國家的干預(yù)還是必須的，【73】但其目的是創(chuàng)建一個扶持性的環(huán)境，包括通過立法保障土地、賦稅、信貸等生產(chǎn)要素。例如，糧食增產(chǎn)的基礎(chǔ)是保護耕地，因此需要土地管理、水土保持的法律，抑制耕地的減少；與此同時，需要消除妨礙糧食生產(chǎn)的障礙，如以國家為主應(yīng)對全球糧食危機、氣候變化等影響糧食安全的狀況。其三，作為分配體系，農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易為一些糧食生產(chǎn)有困難的國家提供了保障糧食供給的手段，但《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對國內(nèi)支持的限制也對一國保障糧食安全的政策和立法構(gòu)成了挑戰(zhàn)。對此，應(yīng)通過國內(nèi)的糧食立法優(yōu)化WTO規(guī)則的入法方式，如在現(xiàn)有的WTO貿(mào)易規(guī)則之上通過對本國農(nóng)業(yè)立法的改進以提高綠箱政策的使用?！?4】在上述基礎(chǔ)上，對內(nèi)健全以糧食安全基本法為核心的農(nóng)業(yè)法律體系，包括與農(nóng)業(yè)支持、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與教育發(fā)展、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境保護相關(guān)的法律制度；【75】對外在推進WTO有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)則的進程中，應(yīng)將糧食安全與糧食主權(quán)都作為農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判的原則和底線，【76】尋求針對糧食這一特殊商品的例外規(guī)則。
再次，為保障食品安全，建立健全以“食品安全”為目的的食品安全法律。歷史經(jīng)驗表明，長期以來的食品立法都是基于經(jīng)濟發(fā)展的需要而不是安全保障。盡管這些立法也考慮到消費者的需求，但只是保護了消費者對于所購產(chǎn)品的經(jīng)濟期待，而針對安全的保障只是在過去的100年里才出現(xiàn)?！?7】因此，即便食品安全是消費者的一個根本利益，健康保障只是立法的一個次要目標。所幸的是，隨著消費者運動的興起，從反對經(jīng)濟壟斷到尋求社會公正，消費者的保護問題越來越受到關(guān)注。而隨著對食品安全和公眾健康關(guān)聯(lián)的認識，制定一部基本法以確保公眾健康為立法目標已經(jīng)成為共識。例如，我國《食品安全法》的立法目標就是通過保障食品安全確保公眾健康。
(孫娟娟，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后、中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心教席研究員；楊嬌，荷蘭瓦赫寧根大學(xué)法學(xué)院博士候選人。)
注釋：
①例如，在《充足食物權(quán)》的中文翻譯版本中，英語food的對應(yīng)術(shù)語有的時候是食物，有的時候是糧食。對于兩者的關(guān)聯(lián)或者差異并沒有說明，僅僅只是翻譯上的隨意性所致。參見聯(lián)合國人權(quán)：《充足食物權(quán)》，概況介紹第34號，2010年，中文版。再例如，筆者在實踐中經(jīng)常遇到兩者相混淆的問題，如學(xué)習(xí)食品安全法的中國學(xué)生會以food security介紹自己的專業(yè)，而當(dāng)外國學(xué)者試圖了解國內(nèi)糧食安全的問題時，其通過food security搜索所得的文獻可能是在論述食品安全，反之亦然，而這不可避免地導(dǎo)致了有關(guān)食品法律交流的溝通障礙。
②參見唐正芒等主編：《新中國糧食工作六十年》，湘潭大學(xué)出版社2009年版，第2頁。
?、蹍⒁姴苈⑷~文虎：《人•天然物•人工物——自然物的三分》，《環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟》2009年第6期，第5頁。
?、軈⒁姸鞲袼梗骸都彝?、私有制和國家的起源》，中共中央馬克思列寧恩格斯斯大林著作編譯局譯，人民出版社2009年版，第21-26頁。
?、莞鶕?jù)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第2條，農(nóng)產(chǎn)品是指農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。作為供人類食用的農(nóng)產(chǎn)品僅僅只是這一產(chǎn)出的一個部分，但是由于該法律并沒有明確界定食用農(nóng)產(chǎn)品的定義，因此在實踐中對界定食用農(nóng)產(chǎn)品會有不同的意見。參見黃璞琳：《如何界定食用農(nóng)產(chǎn)品》，2017年4月14日訪問。
?、薷鶕?jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條，產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。
?、逽ee F.Bunte，“The Food Economy of Today and Tomorrow”，in F.Bunte and H.Dagevos eds.，The Food Economy：Global Issues and Challenges，Wageningen Academic Publishers，2009，pp.48-49.
⑧參見翟虎渠主編：《農(nóng)業(yè)概論》，高等教育出版社2006年版，第71頁。
⑨See Codex Alimentarius Commission，Procedural Manual，Twenty-first edition，2013，p.22.
?、釹ee Fran çois Collart Dutilleul，“The Law Pertaining to Food Issues and Natural Resources Exploitation and Trade”，1(6)Agriculture and Food Security(2012).
?參見林沈節(jié)：《食物權(quán)及其解釋》，《太平洋學(xué)報》2009年第9期，第56頁。
?社會權(quán)的核心內(nèi)容就是適足生活水準權(quán)。Asbj ørn Eide，“The Human Right to Adequate Food and Freedom from Hunger”，in FAO，The Right to Food in Theory and Practice，1998，p.2.
?參見注?，第55頁。
?經(jīng)濟社會文化權(quán)利委員會：《第12號一般性意見：取得充足食物權(quán)》，中文版，1999年，第3頁。
?參見注?，第56-57頁。
?這三個要素對應(yīng)的英文分別為：adequacy，availability和accessibility。各類文獻的翻譯并沒有統(tǒng)一。如中文版《充足食物權(quán)》中分別譯為適足、具備和可獲得。參見聯(lián)合國人權(quán)：《充足食物權(quán)》，概況介紹第34號，2010年，第3頁。
?聯(lián)合國人權(quán)：《充足食物權(quán)》，概況介紹第34號，2010年，中文版，第6頁。
?參見寧立標：《論食物權(quán)的憲法保障——以憲法文本為分析對象》，載《河北法學(xué)》2011年第7期，第3頁。
?參見寧立標：《食物權(quán)的歷史展開》，《貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期，第60頁。
?See World Food Summit，Declaration on World Food Security and World Food Summit Plan of Action，Rome，November 13-17，1996.
【21】參見注?，第60-61頁。
【22】參見上注，第61頁。
【23】J.Sun，“The Evoling Appreciation of Food Safety”，7(2)European Food and Feed Law Review，2012，pp.84-85.
【24】參見孫娟娟：《農(nóng)產(chǎn)品價值增值的路徑和制度保障——兼論糧食安全、食品安全、食品質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性》，載《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第1期，第72-74頁。
【25】參見上注，pp.84-85.
【26】See United Nations Economic and Social Council，The New International Economic Order and the Promotion of Human Rights，E/CN.4/Sub.2/1985/23，1985.
【27】參見曾曉昀：《糧食安全權(quán)何以確立——從中國〈糧食法〉的制定展開》，載《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第3期，第38頁。
【28】參見糧食和農(nóng)業(yè)組織：《2014年世界糧食不安全狀況：經(jīng)濟危機——影響和獲得的經(jīng)驗教訓(xùn)》，2014年。
【29】See FAO，The Right to Food in Theory and Practice，1998，p.2.
【30】See Asbjørn Eide，“The Human Right to Adequate Food and Freedom from Hunger”，參見注，pp.3-4.
【31】參見杜鋼建：《食物權(quán)與中國傳統(tǒng)文化》，載杜鋼建主編：《食物權(quán)與食品安全法》，汕頭大學(xué)出版社2011年版，第4頁。
【32】參見秦暉：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不是消滅小農(nóng)》，載《中國老區(qū)建設(shè)》2005年第5期，第16-17頁。
【33】參見皮埃爾•吳瀚：《糧食主權(quán)與公民治理——解決世界上的饑餓和營養(yǎng)不良的建議》，陳力川譯，2007年中歐論壇論文。
【34】參見董曉萍：《糧食民俗與糧食主權(quán)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2006年第1期，第44-45頁。
【35】世界糧農(nóng)組織：《支持家庭農(nóng)場是維護健康糧食系統(tǒng)的關(guān)鍵》，2015年10月14日訪問。
【36】參見注【33】。
【37】參見孫娟娟：《食品主權(quán)之2007年Nyéléni的聲明》，《法治湖南與區(qū)域治理研究》2011年第4期。筆者經(jīng)過對食品法的深入研究，認為糧食主權(quán)的翻譯更適合這一概念提出的主旨。
【38】參見張文顯：《論人權(quán)的主體與主體的人權(quán)》，載《中國法學(xué)》1991年第5期，第30-31頁。
【39】參見嚴海蓉：《小農(nóng)挑戰(zhàn)全球資本主義——評“糧食主權(quán)人民論壇”》，載《中國非營利評論》2010年第5期，第229-230頁。
【40】參見注【31】，第4頁。
【41】參見吳宏偉主編：《消費者權(quán)益保護法》，中國人民大學(xué)出版社2014年，第6頁。
【42】See Neil Hamilton，“Food Democracy and the Future of American Values”，9 Drake Journal of Agricultural Law，2004，p.19.
【43】Ibid.，p.21.
【44】See note ，pp.15-16.
【45】Ibid.，pp.15-16.
【46】Neil Hamilton，“Food Democracy II：Revolution or Restoration?”，13 Journal of Food Law & Policy，2005，p.18.
【47】參見趙維田：《世貿(mào)組織的法律制度》，吉林人民出版社2000年版，第4頁。
【48】參見吳瓊：《從人權(quán)視角評析〈WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議〉對發(fā)展中國家糧食安全的消極影響》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2009年第9期，第138-140頁。
【49】參見張曉京：《論WTO〈WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議〉下的糧食安全——基于發(fā)展中國家的思考》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第2期，第54頁。
【50】參見注【48】，第140頁。
【51】參見陳喜峰：《以基本權(quán)利為核心的貿(mào)易與人權(quán)一元論——評彼德斯曼對貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系的理論建構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第2期，第128頁。
【52】參見劉作翔：《權(quán)利沖突的幾個理論問題》，載《中國法學(xué)》2002年第2期，第58頁。
【53】參見注【47】，第4頁。
【54】參見注【27】，第39頁。
【55】參見張寶元：《論食物權(quán)的法律保護——從憲政的視野看公民的食物權(quán)》，載《行政與法》2009年第1期，第82頁。
【56】FAO Legal Office，“Implementation of the Right to Food in National Legislation”，in FAO，The Right to Food in Theory and Practice，1998，p.41.
【57】Pierre Spitz，“Investing in the Right to Food”，in FAO，The Right to Food in Theory and Practice，1998，p.6.
【58】參見董曉萍：《糧食民俗與糧食主權(quán)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2006年第1期，第47頁。
【59】參見余瑩：《國際糧食貿(mào)易規(guī)則之演進——對國際糧食貿(mào)易的政治經(jīng)濟學(xué)解讀》，載《太平洋學(xué)報》2011年第6期，第54頁。
【60】See François Collart Dutilleul，“Proposition pour la reconnaissance internationale d'une‘exception alimentaire’sur le modele de l'exception culturelle”，2013，Programmee Lascaux.
【61】《世界文化多樣性宣言》，第8條。
【62】參見何其生、張喆：《國際自由貿(mào)易中的“文化例外”原則》，載《公民與法》2012年第5期，第2頁。
【63】參見同注【49】，第57頁。
【64】See Michael Windfuhr，“NGOs and the Right to Adequate Food”，in FAO，The Right to Food in Theory and Practice，1998，p.6.
【65】參見聯(lián)合國人權(quán)：《充足食物權(quán)》，概況介紹第34號，2010年，第3頁。
【66】參見黃河：《農(nóng)業(yè)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2011年，第51頁。
【67】See P.Hutt，F(xiàn)ood law &Policy：An Essay，Journal Food Law and Policy，1，2005，pp.23.
【68】參見注【18】，第3頁。
【69】參見注【55】，第83頁。
【70】參見注【66】，第5頁。
【71】參見注【66】，第41-53頁。
【72】張寶元在分析食物權(quán)的時候認為食物權(quán)是社會基本權(quán)，需要國家在保障過程中以社會弱者為對象，因此不同于傳統(tǒng)的基本自由權(quán)，而后者主要依賴于國家權(quán)力的消極與不作為。參見注，第83頁。筆者不同意這一觀點，食物權(quán)不是被養(yǎng)活權(quán)。而且，相對于公民食物權(quán)，國家的三層義務(wù)之尊重就是要求國家通過提供一個扶持性的環(huán)境，由公民通過自己努力獲得食物的權(quán)利，只有在其不能用自己的手段養(yǎng)活自己的時候才由國家承擔(dān)實現(xiàn)義務(wù)，即直接向他們提供食物，僅僅這一層面，國家在實現(xiàn)食物權(quán)時以社會弱者為對象。
【73】參見王懷勇：《發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的法治保障》，載《法學(xué)論壇》2009年第6期，第88頁。
【74】參見黃暉、曾文革：《入世后我國糧食安全立法的反思與未來戰(zhàn)略》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第1期，第9-11頁。
【75】參見注【73】，第89-91頁。
【76】趙放、陳陣：《糧食主權(quán)與WTO農(nóng)業(yè)貿(mào)易體制的重新審視》，載《中州學(xué)刊》2009年第4期，第42頁。
【77】See P.B.Hutt，F(xiàn)ood Law & Policy：An Essay，Journal Food Law and Policy，1，2005.
Abstract：As a fundamental right，the right to adequate food entitles everyone to live with dignity by accessing to adequate，safe and nutritional food.However，due to the unfairness of the modern food production and distribution system，the right to adequate food encountered a number of obstacles in the realization process.As a remedy，certain“food”related concepts have been further raised and evolved to enhance the right to adequate food，including food security，food safety，food sovereignty，food democracy and food exception.In view of this，the purpose of this paper is to analyze the abovementioned concepts as well as their integration into the relevant legislation.
(責(zé)任編輯葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號