內(nèi)容提要：中國特色人權(quán)觀是中國在對舶來的“人權(quán)”概念及理論進(jìn)行借鑒、內(nèi)化和創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的理論成果。其形成路徑具有借鑒性、本土性和過渡性的特色。從改革開放起，中國特色人權(quán)觀的理論發(fā)展經(jīng)歷了從社會(huì)主義國家人權(quán)存在及內(nèi)涵之辨到就治黨治國方略與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論和實(shí)踐成果總結(jié)，再到從以法學(xué)為代表的具體人權(quán)研究的過程。在其生成發(fā)展的縱向歷史階段中，傳統(tǒng)文化中的樸素人權(quán)觀念、西方資本主義國家主流人權(quán)理論、馬克思主義人權(quán)理論分別發(fā)揮了不同作用，彼此有機(jī)結(jié)合，共同塑造了中國特色人權(quán)觀的主體部分。
關(guān)鍵詞：中國特色 人權(quán)觀 人權(quán)理論 歷史發(fā)展
在封建王朝時(shí)期，中國雖出現(xiàn)過以民為本、德主刑輔等具有一定人道主義價(jià)值的思想，但是，其最初的思想停留于道德倡導(dǎo)的形式，大部分內(nèi)容為統(tǒng)治者所摒棄或修改，并不能獨(dú)立構(gòu)成成熟完整的理論體系，而且其直接目的在于鞏固君權(quán)，加強(qiáng)統(tǒng)治。這與近現(xiàn)代的人權(quán)理念顯然差別巨大。因而，從本質(zhì)上看，中國的人權(quán)思想最初可以說是一種“舶來品”。目前，諸多學(xué)者一直致力于從借鑒到內(nèi)化再到創(chuàng)新的工作，人權(quán)也成為這一研究的常新話題。本文著重探討“中國特色人權(quán)觀”這一命題，對該主題的研究狀況進(jìn)行梳理，以觀察中國特色人權(quán)觀的歷史流變，審視現(xiàn)今的人權(quán)狀況和內(nèi)在演進(jìn)邏輯。
一、中國特色人權(quán)觀基本命題的形成及其性質(zhì)
(一)人權(quán)觀的內(nèi)涵及其相關(guān)范疇
在諸多相關(guān)研究中，對于人權(quán)思想的稱謂有所分化，有人稱其為“人權(quán)觀”，有人稱其為“人權(quán)理論”。廣義上這些概念可互相通用，但是在微觀層面考察人權(quán)思想的發(fā)展時(shí)，對以人權(quán)為中心的相關(guān)概念有必要澄清，以準(zhǔn)確解讀其發(fā)展的階段和具體狀況。
“人權(quán)”是每一相關(guān)研究均須開宗明義闡明的概念。最普遍的一種定義是，人權(quán)是人生而享有的、不可或缺的基礎(chǔ)性權(quán)利。但這僅是高度抽象的概括，對于進(jìn)一步的具體界定，學(xué)界迄今沒有達(dá)成共識(shí)。目前主要的幾種定義有三大共性：其一，承認(rèn)人權(quán)是一種具有普遍性的權(quán)利，是“所有人都可享受的權(quán)利……任何自然的、社會(huì)的或者宗教的因素均不得成為享受或剝奪這些權(quán)利的理由” ①。在西方資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的視野中，人權(quán)在全球均可泛用，我國的學(xué)者對此類超驗(yàn)、虛偽的觀念持批判態(tài)度，提出人不僅依其生物學(xué)上的物種身份這一自然屬性，還同時(shí)需要將在集群活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)屬性作為權(quán)利依據(jù)②，但是這些學(xué)者也承認(rèn)在一定的區(qū)域、時(shí)間范圍內(nèi)，人權(quán)相比其他權(quán)利而言更具普遍性。其二，人權(quán)是一種具有發(fā)展性的權(quán)利。最典型的例證即廣為傳播的“三代人權(quán)論”：人權(quán)最初指向公民權(quán)利與政治權(quán)利，而后擴(kuò)充到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化權(quán)利，再擴(kuò)展到目前的以人類整體發(fā)展為核心的關(guān)乎和平、安全、環(huán)境等要素的第三代人權(quán)。作為一個(gè)開放的體系，人權(quán)在不斷更動(dòng)其具體內(nèi)容。其三，人權(quán)是一種具有包容性的權(quán)利。這是人權(quán)在發(fā)展中必然會(huì)延伸出的要求，它可容納極為豐富的內(nèi)容，其內(nèi)涵隨著特定時(shí)期話語權(quán)所屬意識(shí)形態(tài)不同而變化，隨著時(shí)代發(fā)展、經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)背景不同而變化，所側(cè)重的面相亦有明顯差異。從古至今，“人權(quán)”一直不斷充實(shí)著自身，不論是在橫向的空間上還是縱向的時(shí)間上，都難以被固定。即使就某一時(shí)間段的人權(quán)給出確切的定義，也很快會(huì)被另一種更新的理念取代，人權(quán)顯現(xiàn)出兼容并包的特點(diǎn)。有學(xué)者據(jù)此提出，應(yīng)當(dāng)在包容的同時(shí)，“防止將人權(quán)概念的外延泛化和庸俗化” ③。由此可見，若不聯(lián)系具體的時(shí)點(diǎn)、地域，單純從哲學(xué)角度分析，人權(quán)本質(zhì)上只是一種符號(hào)化的概念或統(tǒng)稱，內(nèi)在包羅萬象，可時(shí)時(shí)更動(dòng)。故在研究中，與其說人權(quán)存在定義之爭，不如說學(xué)者們更加關(guān)注人權(quán)在當(dāng)下時(shí)段所指代的具體內(nèi)容和分類、所享有的主體等問題。
人權(quán)觀與人權(quán)理論，均可指代關(guān)于人權(quán)的基本觀點(diǎn)。如前所述，“人權(quán)”的三大公認(rèn)特性令其具體的性質(zhì)、享有的主體、指向的客體、同其他權(quán)利性術(shù)語的差異等成為具備高度研究價(jià)值的議題。對這些問題的觀點(diǎn)、看法，構(gòu)成人權(quán)觀和人權(quán)理論的基本內(nèi)容。在國內(nèi)的諸多研究成果中，對上述兩詞的使用存在兩種傾向：一種是將二者通用，指一切與人權(quán)研究相關(guān)的觀點(diǎn)和理論，同人權(quán)思想、人權(quán)學(xué)說等通用；另一種是將二者相區(qū)分，特別強(qiáng)調(diào)人權(quán)理論作為完整體系的優(yōu)勢。本文采后者立場，區(qū)別對待人權(quán)觀與人權(quán)理論這兩個(gè)概念。
具體而言，人權(quán)觀是人權(quán)思想發(fā)展的初級(jí)階段，其特征在于“觀點(diǎn)”，屬于較不成熟的、點(diǎn)式分布的見解，體現(xiàn)出思想的基礎(chǔ)性和原則性。如我國早期人權(quán)研究，一是同期大量接收了不同流派的觀點(diǎn)，原生性不足；二是受到西方人權(quán)外交政策的攻擊，呈現(xiàn)出被動(dòng)防御態(tài)勢，對人權(quán)的解讀均比較樸素、概括，故尚屬于人權(quán)觀范疇。人權(quán)理論是人權(quán)思想發(fā)展的高級(jí)階段，其特征在于“理論”，屬于連點(diǎn)成線、匯線成面的體系化成果，能夠隨著時(shí)代和社會(huì)的變化靈活轉(zhuǎn)變、在自身的邏輯中實(shí)現(xiàn)補(bǔ)全與修正。如西方資產(chǎn)階級(jí)的主流人權(quán)理論，盡管存在許多固有弊端，但較為全面地概括了特定歷史時(shí)期內(nèi)人權(quán)的應(yīng)然、實(shí)然狀況，并進(jìn)一步根據(jù)其最初的、樸素的天賦人權(quán)觀發(fā)展出社會(huì)契約、權(quán)力限制等具體社會(huì)治理模式，還能夠隨著資本主義社會(huì)的需求進(jìn)行自身的調(diào)整、在爭鳴中修正。特別是，美國以保障人權(quán)為中心，逐步充實(shí)的司法審查制度，通過法院的操作令憲法中的“人權(quán)”不斷豐富，較成功地連接了學(xué)術(shù)理論和政治、法治實(shí)踐，在特定的一段時(shí)期內(nèi)無疑具有進(jìn)步性。從狹義的視角分析，人權(quán)理論相較于人權(quán)觀而言更加成熟、完善，從哲學(xué)基礎(chǔ)到實(shí)踐模式能夠一脈相承、自圓其說，并能夠指導(dǎo)對應(yīng)方法論的形成。本部分的目的正在于，通過歷史流變和現(xiàn)實(shí)情狀的分析，指出中國對于人權(quán)的探索的具體階段、成就與不足，以及今后可能的發(fā)展邏輯。
(二)中國特色人權(quán)觀命題的形成
縱觀中國人權(quán)發(fā)展歷程，學(xué)界公認(rèn)其大致經(jīng)歷了從不知“人權(quán)”到忌談“人權(quán)”再到適度放開并最終全面研究的態(tài)度。舊中國時(shí)期，有識(shí)之士意圖通過西方科學(xué)與民主的思想改變封建壓迫的現(xiàn)狀，打破了社會(huì)一直以來不知人權(quán)的渾噩狀態(tài)。但是，這一時(shí)段的研究大多是對于域外學(xué)說的介紹和引進(jìn)，其中的創(chuàng)新也主要集中于民主政治制度，甚至部分帶有與封建勢力在博弈中互相退讓以相安的色彩，因而對人權(quán)的認(rèn)識(shí)顯然很粗淺，不大可能以人權(quán)為核心審視、探求制度變革的方向。這種公式化應(yīng)用為主、實(shí)踐性創(chuàng)造為輔的初期趨勢，使得在鴉片戰(zhàn)爭后的第二次西學(xué)東漸時(shí)段內(nèi)，我國人權(quán)事業(yè)有一定進(jìn)步，但一直沒有創(chuàng)制自身理論體系的端倪，也就無“中國特色”的系列命題。這一時(shí)期，在中國人權(quán)思想史上占有重要地位的馬克思主義和列寧主義思想僅作為西方諸多理論之一被引進(jìn)中國，對其介紹也零星瑣碎，并未引起重視。直到新民主主義革命時(shí)期，乘十月革命之勢，以“五四”運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，馬列主義開始在中國嶄露頭角。
“五四”運(yùn)動(dòng)中，革命先驅(qū)李大釗首先在《新青年》雜志上對馬克思主義思想進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的介紹，包括唯物史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、階級(jí)斗爭理念等。其后民間馬克思主義專門的研究會(huì)建立，《共產(chǎn)黨宣言》全文翻譯出版④，馬克思主義學(xué)說逐步流傳、后來居上，成為有志救國之士所青睞的重要理論。這最終推動(dòng)了以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想的中國共產(chǎn)黨誕生。在此階段，人權(quán)事業(yè)退于暗線，穿插于救國圖存、階級(jí)斗爭的主線之中，也為革命斗爭起到了奠基、促進(jìn)作用。如“從前是牛馬，現(xiàn)在要做人”、“爭人權(quán)”⑤的口號(hào)，體現(xiàn)出的反壓迫精神，實(shí)際上就是爭取自由權(quán)、求得生存權(quán)的雛形；推翻三座大山，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立解放，實(shí)際上就是國權(quán)概念的萌芽?？v觀整體斗爭實(shí)踐，中國共產(chǎn)黨在革命時(shí)期所繼受的主要是馬列主義的哲學(xué)思想和政治思想，但也極強(qiáng)地推動(dòng)了今后中國特色人權(quán)觀的形成。一方面，馬列主義部分理論的應(yīng)用成功使該理論體系在中國有了堅(jiān)實(shí)的群眾和社會(huì)基礎(chǔ)，地位提高，也初步奠定了世界觀、哲學(xué)論基礎(chǔ)；另一方面，共產(chǎn)黨對上述思想進(jìn)行了符合國情和斗爭形勢的改造，如沒有機(jī)械應(yīng)用列寧的城市中心論，而是根據(jù)敵我雙方力量對比的實(shí)際分析，創(chuàng)造性提出農(nóng)村包圍城市的路線：“農(nóng)村斗爭的發(fā)展，小區(qū)域紅色政權(quán)的建立，紅軍的創(chuàng)造和擴(kuò)大，尤其是幫助城市斗爭、促進(jìn)革命潮流高漲的主要條件” ⑥。這些改造成為今后改造外來人權(quán)理論的方法啟蒙和先行嘗試。
新中國成立以來，我國的人權(quán)研究經(jīng)歷多次波折。“文革”中嚴(yán)重踐踏人權(quán)的教訓(xùn)與美國等西方國家“人權(quán)外交”攻擊的外部環(huán)境，使得建立我國迫切需要建立自己的人權(quán)理論。革命時(shí)期的實(shí)踐積淀，使得十一屆三中全會(huì)所引領(lǐng)的思想解放潮流中關(guān)于“馬克思主義中國化”的研究走向繁榮，其主題不僅包括對新民主主義革命中相關(guān)成果的總結(jié)、尋求如何對馬克思主義進(jìn)行本土改造等，也包含對馬克思主義人權(quán)理論的探索，如體系介紹、與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論比較等，學(xué)界逐步開始重視構(gòu)筑具有中國特色的一系列觀點(diǎn)。1991年，《中國的人權(quán)狀況》白皮書發(fā)布，官方雖未明確提出，但“中國人民從自己的歷史和國情出發(fā)，根據(jù)長時(shí)期實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，對人權(quán)問題形成了自己的觀點(diǎn)，并制定了相應(yīng)的法律和政策”⑦的表述，已屬于對中國特色人權(quán)觀的描述性暗示。此后陸續(xù)有學(xué)者提出“具有中國特色的人權(quán)保障制度”“社會(huì)主義中國的人權(quán)特色”“中國特色社會(huì)主義人權(quán)”“中國特色的馬克思主義人權(quán)理論”等近似命題；1995年起已有學(xué)者發(fā)文正式提出“中國特色的人權(quán)觀”概念，剖析其同馬克思主義人權(quán)理論的繼承關(guān)系、核心思想和落實(shí)條件⑧；2001年有學(xué)者在采訪中提出“具有中國特色的社會(huì)主義人權(quán)觀”命題，對數(shù)年來中國特色和人權(quán)觀結(jié)合的研究、中國特色(社會(huì)主義)人權(quán)觀的基本內(nèi)容作出了概括梳理⑨。綜上所述，中國第一個(gè)人權(quán)白皮書發(fā)布后的十年是該命題發(fā)軔并確立的時(shí)期，研究方向也逐漸從針對西方攻擊策略的反駁、關(guān)注與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)比較的視角轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注“中國特色”對人權(quán)觀構(gòu)建的具體要求。
(三)中國特色人權(quán)觀命題的性質(zhì)及意義
中國特色人權(quán)觀具有三大緊密結(jié)合的特性：其一，借鑒性。中國并非一絲一毫原發(fā)的人權(quán)因素都不具備，但是傳統(tǒng)文化中的人權(quán)“因子”由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的興旺和抑商政策的輔助，加之整體上長期、穩(wěn)固的封建專制統(tǒng)治，被長期壓抑，缺乏以自身力量茁壯成長的空間。近代人權(quán)思想的勃發(fā)最初源于志士們對西方各派見解的推廣。經(jīng)歷過諸多嘗試后，馬克思主義人權(quán)思想與中國國情兼容性強(qiáng)，更具實(shí)踐性、科學(xué)性，因而成為十一屆三中全會(huì)后我國推進(jìn)人權(quán)事業(yè)的指導(dǎo)思想。可以說，中國的特色人權(quán)觀的發(fā)展從根源上得益于域外種種學(xué)說的扶助，因而不可避免地帶有借鑒域外人權(quán)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的色彩。其二，本土性。近代以來的社會(huì)變革嘗試已使中國人民意識(shí)到，將舶來的理論直接嫁接于我國社會(huì)只能適得其反，中國必須創(chuàng)造出具有情勢針對性的、根植于本國文化的人權(quán)理論。改革開放以來，黨和國家開始緊扣時(shí)代背景下社會(huì)主要矛盾、人權(quán)事業(yè)的薄弱點(diǎn)，提出本土化的思想觀點(diǎn)，調(diào)整工作的側(cè)重方向。“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀等重大理論，不僅是治黨治國的理論成果，也被學(xué)界認(rèn)定為人權(quán)思想的重大創(chuàng)新。特別是近年來，人權(quán)在法治領(lǐng)域的熱度穩(wěn)步上升，人權(quán)從政治性概念向法治理念、部門法指導(dǎo)原則的延伸。這表明中國的人權(quán)觀已逐步擺脫單純借鑒，向自覺創(chuàng)新的方向發(fā)展。其三，過渡性。盡管我國已經(jīng)在人權(quán)觀的構(gòu)建方面取得了重大進(jìn)展，但社會(huì)高速轉(zhuǎn)變的過程中，新類型的人權(quán)需求和矛盾紛紛涌現(xiàn)，不斷對現(xiàn)有的理論提出變更要求。如越來越多的學(xué)者呼吁賦予生育權(quán)、知情權(quán)以基本權(quán)利地位，主張以憲法中的“人權(quán)條款”為依托擴(kuò)大人權(quán)保護(hù)范圍。同時(shí)，針對規(guī)定執(zhí)行、制度落實(shí)不力等存在已久的問題，國家也逐步提出有效的治理措施。如針對政府信息公開，國務(wù)院指出，“現(xiàn)行條例規(guī)定的監(jiān)督保障措施力度不夠，各地方、各部門落實(shí)政府信息公開制度的情況不盡一致，有的信息公開不夠全面充分、及時(shí)準(zhǔn)確” ⑩，并針對此推出了修訂草案?？梢?，我國在人權(quán)事業(yè)的制度框架構(gòu)造上和具體政策落實(shí)上都有巨大的改造空間，現(xiàn)有的人權(quán)思想遠(yuǎn)未達(dá)到成熟境界，還處于成長完善階段。
上述特性足以表明，中國的人權(quán)觀在成長路徑上與西方多有不同，但“中國特色人權(quán)觀”的命題，正如有學(xué)者所言：“中國的事情有別于世界其他國家，這是顯而易見的。但是，把每件不同的事物都加上中國特色，既沒有意義，也完全沒有必要” ?。“中國特色人權(quán)觀”的提出，除了彰顯中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的獨(dú)特性之外，還有更加深刻的社會(huì)意義和必要性。其既是一種標(biāo)示，也是一種警示。
“中國特色人權(quán)觀”命題的標(biāo)示意義在于，首先確立告別“杵著雙拐摸索”的階段、正式進(jìn)入“用自己的雙腿前進(jìn)”階段的里程碑，對新中國成立以來的人權(quán)思想進(jìn)行總結(jié)歸攏，并提供了匯總的平臺(tái)，展示我國人權(quán)思想的進(jìn)步。其次，防止人權(quán)的泛化甚至虛化。人權(quán)所涉學(xué)科范圍廣泛，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等，在眾多社會(huì)治理模塊之間起到橋梁溝通作用。我國人權(quán)思想和政治發(fā)展彼此之間更是糾連緊密，許多開創(chuàng)性見解均來源于治黨治國方略。故我國更需要一個(gè)專門思想體系以明確在不同的學(xué)科體系中、特別是法學(xué)學(xué)科的各個(gè)部門法研究中人權(quán)的地位和價(jià)值，以防人權(quán)概念的泛化，最終反而導(dǎo)致其不能獲得應(yīng)有的保護(hù)。中國特色人權(quán)觀作為一個(gè)不斷完備的體系，能夠起到無可替代的統(tǒng)籌和指導(dǎo)作用，可以及時(shí)調(diào)整理論和實(shí)踐方向的偏轉(zhuǎn)。
“中國特色人權(quán)觀”命題的警示意義在于，在世界政治舞臺(tái)博弈中，人權(quán)依舊是外交政治斗爭中的一個(gè)經(jīng)常被使用的籌碼。1991年《中國的人權(quán)狀況》白皮書是對一些西方國家攻擊的有力回?fù)?，其后中國也發(fā)布了各種人權(quán)事業(yè)進(jìn)展的官方報(bào)告。但這并不意味著在應(yīng)對西方人權(quán)攻擊方面的工作可以一勞永逸了。中國特色人權(quán)觀正是指導(dǎo)我國穩(wěn)步推進(jìn)人權(quán)保障工作，抗擊世界其他國家施壓的有力武器，也警醒人們，我國自身的人權(quán)觀依舊有待完善，勿要為一些不合國情的人權(quán)理論所動(dòng)搖，也不能再犯過去教條主義的過錯(cuò)。
二、國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國特色人權(quán)觀的總體研究狀況
盡管在舊中國及新中國建立初期，“人權(quán)”的概念已經(jīng)或多或少地滲透進(jìn)中國社會(huì)，1949年《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》和1954年《憲法》中的規(guī)定從事實(shí)上看客觀有利于人權(quán)保障，但總體上看專門的學(xué)術(shù)研究是很少的。中國特色人權(quán)觀研究真正肇始于1979年，那一時(shí)期國家的工作重心雖開始從以階級(jí)斗爭為綱轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但理論界對于人權(quán)態(tài)度分化依舊比較嚴(yán)重。1991年《中國人權(quán)的狀況》白皮書的發(fā)布，激發(fā)了人權(quán)研究的迅速開展，研究成果的數(shù)量呈井噴式增長，研究角度也逐漸豐富；伴隨著人權(quán)教育和宣傳的開展，人權(quán)研究延伸至高校，成為博士學(xué)位論文的重要選題領(lǐng)域；2004年“人權(quán)條款”載入憲法，再次掀起了人權(quán)研究的熱潮，并直接推動(dòng)了法學(xué)學(xué)科視角下的人權(quán)研究?？v覽中國特色人權(quán)觀研究的發(fā)展歷程，在不同階段有著不同的研究重點(diǎn)。
(一)社會(huì)主義國家的人權(quán)概念之辨
1978年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論引領(lǐng)國內(nèi)思想解放潮流，自此“人權(quán)”也逐漸成為一個(gè)不再是禁忌的話題。在1991年第一個(gè)人權(quán)白皮書出臺(tái)之前，圍繞人權(quán)的研究主要集中于社會(huì)主義國家人權(quán)存廢與否的問題。鑒于當(dāng)時(shí)人權(quán)在國內(nèi)還不是一個(gè)正式的概念，不少學(xué)者前期也以“人道主義”替之。
關(guān)于該問題存在兩派立場：一為否定論。其中，一些學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)只適用于資本主義國家，在社會(huì)主義制度下不必要提及，否則將在國內(nèi)激發(fā)反動(dòng)勢力的分裂行徑，破壞國家政治制度。另也有一些相對溫和的觀點(diǎn)，比如，有學(xué)者認(rèn)為：“我們的目標(biāo)和任務(wù)是徹底揭穿資產(chǎn)階級(jí)的‘人權(quán)’口號(hào)的騙局，堅(jiān)持和捍衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義民主制度，為過渡到?jīng)]有階級(jí)沒有國家的，消滅一切剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)而奮斗” ?。這種觀點(diǎn)對資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論持反對態(tài)度，但對社會(huì)主義國家能否啟用這一口號(hào)，則不置可否。二為肯定論。持此立場的學(xué)者也有不同的具體看法。其中一部分主要從事文藝工作的學(xué)者主張?jiān)谒囆g(shù)領(lǐng)域放開對人性、人道主義的限制以打破政治觀點(diǎn)與創(chuàng)作的勾連，消解藝術(shù)作品特別是文學(xué)作品中人物的樣板化傾向。“解放思想，恢復(fù)文藝創(chuàng)作應(yīng)有的自由” ?的潛在話語是批評談人權(quán)而色變的狀態(tài)，然而只簡單肯定了資產(chǎn)階級(jí)的某些人權(quán)觀點(diǎn)，無更深層次的科學(xué)性論證，因而受到較多抨擊。另一部分屬于改良派學(xué)者，拒絕以偏概全、以一時(shí)表象代替深層本質(zhì)，指出無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)在對待階級(jí)存廢、政治制度與人權(quán)的關(guān)聯(lián)上確實(shí)存在無法調(diào)和的差異，但是“這個(gè)根本分歧不能理解為無產(chǎn)階級(jí)籠統(tǒng)地否定人權(quán)口號(hào)” ?，認(rèn)為否定無產(chǎn)階級(jí)存在人權(quán)必將使政權(quán)受到對人權(quán)漠不關(guān)心的丑化。這些學(xué)者的見解雖含有部分政治話語和階級(jí)斗爭意味，但已經(jīng)初步將學(xué)術(shù)問題脫離政治現(xiàn)實(shí)的限定，從更長遠(yuǎn)、全面的方向思考人權(quán)問題將來的去向。這些改良派的學(xué)者在支持解禁人權(quán)話題時(shí)，也格外警醒矯枉過正，將資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)和無產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)嚴(yán)格區(qū)分，并將后者視為真正的人權(quán)。一直以來作為革命斗爭和政治建設(shè)綱領(lǐng)的馬列主義思想中關(guān)于“人”的部分，也逐漸走入學(xué)術(shù)視野。這一時(shí)期許多學(xué)者撰文對西方經(jīng)典反馬克思論述的謬誤提出批評，解說西方以天賦人權(quán)為核心的主流人權(quán)觀點(diǎn)的荒謬性和自相矛盾性，并開始介紹馬克思主義的人權(quán)思想。
從20世紀(jì)80年代起，國際政治形勢發(fā)生變化，美國等一些西方國家政府開始積極推行對我國的人權(quán)外交政策，主要對計(jì)劃生育和西藏政策提出質(zhì)疑并試圖將它們推向國際，以便被斥置喙內(nèi)政。以此為轉(zhuǎn)折，國內(nèi)的研究主題開始從“存在與否”逐步向人權(quán)本體論過渡。該時(shí)期的關(guān)注焦點(diǎn)主要有三：
第一，對美國人權(quán)外交策略的分析。此類研究主要追根溯源，從“二戰(zhàn)”后國際情勢變遷分析美國這一策略的成因和發(fā)展，以示美國對于中國人權(quán)狀況的指責(zé)不過是為達(dá)成動(dòng)搖我國主權(quán)這一政治目的的掩護(hù)。第二，對西方資本主義不同流派的人權(quán)理論介紹并評論，近代以來“師夷長技”思維在此時(shí)依舊發(fā)揮效用。此類研究擺脫了“文化大革命”甫一結(jié)束時(shí)的階級(jí)敵視慣性，相對客觀地展示了西方人權(quán)思想，主要有兩類方向：一是系統(tǒng)性介紹西方人權(quán)觀念的發(fā)源與流變，二是對西方頗具影響力的天賦人權(quán)觀念和一些影響力較大的學(xué)者如盧梭、霍布斯、洛克等人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行針對性的述評。對待這些觀點(diǎn)的主流態(tài)度亦有所緩和，不少學(xué)者肯定特定階段下它們的進(jìn)步意義，主張辯證看待、全面認(rèn)知、選擇吸收。如有學(xué)者指出：“理論上的某些合理成分，對于健全我國的民主和法制仍然是很有教益，可供我們借鑒……在肯定它的歷史作用和吸收其理論上的合理因素的同時(shí)，應(yīng)對其反面有充分的認(rèn)識(shí)” ?。第三，人權(quán)概念的解構(gòu)和剖析。美國的人權(quán)外交政策一方面給予中國巨大壓力，另一方面也讓國家和學(xué)界意識(shí)到人權(quán)問題已無可回避。在以武力解決爭端受到極大限制的當(dāng)今世界，西方資本主義國家開始尋求別的手段對第三世界國家進(jìn)行打壓，一味防御并非上策，故人權(quán)成為了當(dāng)時(shí)炙手可熱的話題。在20世紀(jì)80年代到2004年“人權(quán)入憲”這一時(shí)段內(nèi)，大量的文章、專著以及所舉辦的大量的人權(quán)研討會(huì)、座談會(huì)多以人權(quán)本體論的某方面為核心。這些研究以馬克思主義為指引，逐步構(gòu)建我國關(guān)于人權(quán)的主體、具體內(nèi)容、來源、特性等的學(xué)說。較突出的研究課題包括：其一，集體人權(quán)是否存在。這一問題觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，主流立場是在東方集體主義文化傳統(tǒng)的底蘊(yùn)下支持個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)并存，否定資本主義國家過分鼓吹抽象個(gè)體權(quán)利的觀點(diǎn)。其二，人權(quán)是否具有階級(jí)性。這同樣屬于幾乎無爭議的問題。相關(guān)學(xué)者均指出依照馬克思主義觀點(diǎn)，抽象永恒的人權(quán)并不存在，人權(quán)受制于占據(jù)統(tǒng)治地位階級(jí)，資本主義國家不分階級(jí)立場的人權(quán)并沒有在國家中獲得真正實(shí)現(xiàn)。其三，人權(quán)是否具有國際性。此問題存在一定分歧。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，特定條件下國際人權(quán)是存在的，“要把承認(rèn)人權(quán)有國際性(國際合作、國際保護(hù))同反對借人權(quán)干涉別國內(nèi)政加以區(qū)別對待，即使對待人權(quán)的國際干涉，也要具體分析國際法所允許的合法制裁、人道主義干涉同非法干涉的區(qū)別” ?，積極為應(yīng)對全球化潮流而準(zhǔn)備。
(二)中國特色人權(quán)觀的理論與實(shí)踐成果總結(jié)
從最初主張社會(huì)主義國家與資本主義國家人權(quán)的差異性開始，中國學(xué)者就開始走向了構(gòu)建特色人權(quán)理論的道路。關(guān)于中國特色人權(quán)觀理論與實(shí)踐成果的總結(jié)，從20世紀(jì)90年代便已開始，并被一直不斷地修正與充實(shí)。這是具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值的課題，在中國人權(quán)觀研究中占據(jù)主要地位。90年代以后，純粹介紹性的文獻(xiàn)整體比重逐步下降，取而代之的是結(jié)合中國社會(huì)現(xiàn)狀的理論建構(gòu)與反思的文獻(xiàn)大量增多，“中國特色”的本土性開始顯現(xiàn)。相關(guān)研究主要可以劃分為以下三類：
1.哲學(xué)基礎(chǔ)總結(jié)
單一學(xué)說向理論體系發(fā)展的必備前提就是哲學(xué)根源。中國特色人權(quán)觀的哲學(xué)基礎(chǔ)就是馬克思主義的辯證唯物主義哲學(xué)。該方面研究以介紹性和比較性文獻(xiàn)為主，專門從哲學(xué)向度解析人權(quán)的文獻(xiàn)較少，多散見于關(guān)于馬克思主義人權(quán)理論的論述中，主要包括唯物史觀和人的本質(zhì)學(xué)說。西方的政治、法律學(xué)科體系大多建立在唯心史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)上，信奉抽象人性論，頌揚(yáng)人的內(nèi)在理性，以利己主義為核心的個(gè)人至上作為倫理文化。馬克思主義則以實(shí)踐勞動(dòng)作為人之本質(zhì)，注重物質(zhì)、特別是生產(chǎn)力的決定作用，以注重具體現(xiàn)實(shí)和社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)的集體傾向?yàn)閭惱砦幕?。因此，這便與資本主義人權(quán)學(xué)說走向完全不同的道路，也決定了國內(nèi)大部分學(xué)者對人權(quán)的性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)方式作出不同于資本主義人權(quán)理論的解讀。
2.理論成果總結(jié)
此為占比最大的一個(gè)部分，又可分國內(nèi)視角與國際視角兩個(gè)不同層面。在國內(nèi)視角上，有以下兩類研究傾向：其一，總結(jié)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人提出的重要人權(quán)理論，提煉中國特色社會(huì)主義理論體系的人權(quán)意蘊(yùn)。其研究對象依時(shí)間發(fā)展順序，首先是毛澤東同志的人權(quán)思想。毛澤東同志在其豐富的政治思想之中也關(guān)注民生、人權(quán)問題。其人權(quán)思想主要包括：重視生存權(quán)，并主張通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)保障大眾生存權(quán)，以經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)推動(dòng)其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)?；人賦人權(quán)，即人權(quán)是人民群眾自賦的，在階級(jí)尚存的社會(huì)賦予的手段主要表現(xiàn)為階級(jí)斗爭?；強(qiáng)調(diào)集體人權(quán)，既包括整個(gè)國家意義上的自決獨(dú)立要求，也包括一些特定的社會(huì)群體如婦女群體的特殊保障?。其次是鄧小平等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的人權(quán)思想。其人權(quán)思想主要包括：將生存和發(fā)展兩項(xiàng)權(quán)利放在首要地位，在人權(quán)與主權(quán)關(guān)系上堅(jiān)持國權(quán)的優(yōu)先性?；人權(quán)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是因國而異的；在世界各國對話日益增加的環(huán)境下，加強(qiáng)國際交流合作是可取的，但杜絕以人權(quán)為借口對內(nèi)政問題插手。又次是“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、“中國夢”理念中所包含的人權(quán)保障觀點(diǎn)。進(jìn)行此方面研究的學(xué)者主張，該類理論作為治國理政的綱領(lǐng)性指導(dǎo)思想，但共同點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)“人”的巨大作用以及以“人”為最終目標(biāo)，且建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)過程本身也與人權(quán)息息相關(guān)。從人權(quán)的視角考察中國特色社會(huì)主義理論體系的學(xué)者們補(bǔ)充了中國特色人權(quán)觀的內(nèi)容，歸納了具體人權(quán)保障制度的特點(diǎn)，并靈活運(yùn)用已有理論解決中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)人權(quán)問題，如分配制度調(diào)整、金融危機(jī)后國際機(jī)遇的把握等。
其二，重大人權(quán)學(xué)說的專門述評。這主要包括人權(quán)的享有主體；人權(quán)的分類與內(nèi)容；人權(quán)與經(jīng)濟(jì)、政治和文化的互動(dòng)關(guān)系；人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系；人權(quán)的普遍性與特殊性、階級(jí)性；等等。國際視角的研究所關(guān)注的則是國際社會(huì)的人權(quán)對話與合作。以該主題為中心的研究注重國際人權(quán)宣言和國際人權(quán)保護(hù)公約的由來、基本內(nèi)容，以及我國在國際人權(quán)領(lǐng)域的合作，探討我國人權(quán)觀與國際人權(quán)基本原則的一致性，在加入一系列人權(quán)公約的情形下如何履行國際義務(wù)，主動(dòng)掌握人權(quán)的話語權(quán)，搭建新的人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)平臺(tái)【21】，將人權(quán)國際保護(hù)與人權(quán)國內(nèi)保護(hù)對接，在憲法、法律制度上體現(xiàn)等問題。
3.實(shí)踐成果總結(jié)
此方面的研究主要包括兩個(gè)方面。其一，對于官方文件的整編。如中國人權(quán)研究會(huì)和中國人權(quán)發(fā)展基金會(huì)曾先后對中國人權(quán)白皮書進(jìn)行匯總，直觀反映社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利、政治權(quán)利、弱勢群體保護(hù)等宏觀方面的成就和刑事被告人的人權(quán)、西藏地區(qū)的人權(quán)、糧食、環(huán)保等特定領(lǐng)域的成就，以及中國整體人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程?！?2】其二，以與理論總結(jié)整合的形式出現(xiàn)，在歸納了具體的人權(quán)理論成果后，以具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明中國在實(shí)際推進(jìn)人權(quán)中取得的成就，如國民經(jīng)濟(jì)增長迅速，文化教育事業(yè)顯著發(fā)展等，以論證指導(dǎo)理論的可實(shí)踐性和科學(xué)性。其中具代表性的研究成果之一是董云虎等主編的《中國人權(quán)建設(shè)60年》。該書回顧歷史，展望前景，對中國國內(nèi)生存發(fā)展權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利、特殊群體權(quán)利、人權(quán)國際交流與博弈等方面的理論、制度和實(shí)踐成果進(jìn)行了全面總結(jié)。
(三)各個(gè)學(xué)科視角下的中國特色人權(quán)觀
人權(quán)本就是諸多學(xué)科的交叉點(diǎn)，歷經(jīng)幾十年積淀，中國特色人權(quán)觀已初具理論框架。2004年“人權(quán)入憲”后，我國正式在根本法層面強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的重要價(jià)值。自此以來，人權(quán)研究趨于興盛，其學(xué)科領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、新聞學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等，其中馬克思主義和法學(xué)學(xué)科大概是影響力最大、占比最重、最具研究推動(dòng)力的兩個(gè)學(xué)科。
馬克思主義學(xué)科下的人權(quán)研究，主要指馬克思主義人權(quán)理論的中國化研究，亦有學(xué)者將列寧對馬克思主義的發(fā)展也包含在內(nèi)。學(xué)者們首先對馬克思主義中國化的科學(xué)內(nèi)涵作出了全面的探索。主流觀點(diǎn)是“化”之精髓在于疏緊恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合與適時(shí)的應(yīng)用，“既超越馬克思主義原初語境，又超越中國實(shí)踐一般經(jīng)驗(yàn)”【23】，在隨心所欲的離弦與過度神化的膜拜兩個(gè)極端之間把握平衡，這既是馬克思主義中國化的應(yīng)有內(nèi)涵，也是其實(shí)現(xiàn)的途徑。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步挖掘具體的手段，即以執(zhí)政黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，以人民群眾為力量根源，以辯證平衡為原則，做到繼承與發(fā)展并重、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)并重、統(tǒng)一與多樣并重、客觀與主觀并重【24】，不僅在理論制度建設(shè)上精準(zhǔn)度量，也要貫徹實(shí)踐精神，培育馬克思主義大眾化的通途。同時(shí)，也有一些學(xué)者注意到，不能對馬克思主義中國化的情勢過于樂觀，應(yīng)對目前存在的一些困境進(jìn)行分析和反思，如目前的歷史發(fā)展進(jìn)程使其一些理論觀點(diǎn)有時(shí)被懷疑，在面對新挑戰(zhàn)時(shí)理論的更新遲滯和教條性也受到指責(zé)【25】；就其中國化的所取得的成果方面，也有學(xué)者提出，須警惕由此帶來的對“中國模式”的過度頌贊，強(qiáng)調(diào)中國的發(fā)展依舊存在許多不可忽視的困境，必須持續(xù)靈活運(yùn)用馬克思主義理論破解現(xiàn)存的一系列社會(huì)問題?！?6】人權(quán)理論作為馬克思主義的一部分，它被中國借鑒的過程自然與馬克思主義整體本土化過程是相聯(lián)系的。因而，馬克思主義中國化的手段、邏輯范式、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都可以作為構(gòu)建中國人權(quán)觀的寶貴參考。
在馬克思主義學(xué)科研究中，明確就其人權(quán)理論的中國化進(jìn)行專門分析的研究興起較晚、數(shù)量較少，研究主題多是對其歷史進(jìn)程的梳理。具代表性的成果包括《改革開放以來馬克思主義人權(quán)理論中國化研究》等。該書在構(gòu)建發(fā)展譜系的同時(shí)總結(jié)了馬克思主義人權(quán)思想在中國的理論創(chuàng)新、歸納了其邏輯范式，并就當(dāng)前全球化背景下中國存在的緊迫性現(xiàn)實(shí)問題提出解決方式?！?7】
法學(xué)學(xué)科中人權(quán)研究的真正興盛稍晚。主要包括以下幾個(gè)領(lǐng)域：第一，法理學(xué)研究。這方面的研究將人權(quán)從其他學(xué)科承接過來，將人權(quán)從政治話語轉(zhuǎn)變?yōu)榉稍捳Z，從詞源、法學(xué)流派進(jìn)行歷史考察，從法律文件進(jìn)行語義考察，從法學(xué)的角度定義人權(quán)的含義和基本性質(zhì)【28】；比較人權(quán)同公民權(quán)、基本權(quán)利等法律概念的差異與關(guān)聯(lián)；從整個(gè)法律體系的角度分析法律在人權(quán)保護(hù)中扮演的角色，制度運(yùn)轉(zhuǎn)的應(yīng)然與實(shí)然等問題?！?9】部分學(xué)者還在全面分析的基礎(chǔ)上提出構(gòu)建作為“憲法相關(guān)法”的人權(quán)“獨(dú)立法律部門”。【30】
第二，國際人權(quán)法研究。該主題時(shí)間跨度較長，在改革開放之初集中于研究防御外來借口人權(quán)干預(yù)內(nèi)政行徑，注重國際合作的同時(shí)強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)?！?1】新世紀(jì)中國的人權(quán)事業(yè)取得長足進(jìn)步，在應(yīng)對此類攻擊時(shí)不再局促，在與國際社會(huì)逐步開展真正意義上的交流對話，學(xué)界的研究重心也轉(zhuǎn)向國際人權(quán)公約、條約與國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化關(guān)系以及中國在制度層面具體落實(shí)人權(quán)保護(hù)義務(wù)的途徑【32】，同時(shí)也更廣泛地關(guān)注域外的制度經(jīng)驗(yàn)，為中國法制建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)。
第三，國內(nèi)部門法研究。這是法學(xué)學(xué)科人權(quán)研究的一大重點(diǎn)，各個(gè)部門法領(lǐng)域或多或少都有關(guān)乎人權(quán)保障制度的討論，目前研究集中于憲法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)。憲法學(xué)領(lǐng)域中主要的研究方向，一為對憲法人權(quán)條款的解析。2004年“國家尊重和保障人權(quán)”被寫入憲法，且置于“公民基本權(quán)利和義務(wù)”章節(jié)之首，引發(fā)討論熱潮。學(xué)界關(guān)注焦點(diǎn)主要是人權(quán)在憲法中的體例布局安排；人權(quán)條款的正面價(jià)值；人權(quán)入憲所衍生的詮釋和應(yīng)用問題【33】；人權(quán)條款的性質(zhì)和效用發(fā)揮手段等。二為憲法監(jiān)督、憲法訴訟制度的構(gòu)建。許多學(xué)者有感于中國憲法至高地位和難以直接發(fā)揮實(shí)效的落差，在此方面既吸收域外實(shí)踐，也分析本土整體法律框架，試圖構(gòu)建以憲法人權(quán)條款和其他基本權(quán)利條款真正統(tǒng)攬指導(dǎo)、調(diào)整其他部門法和具體配套制度的模式。在刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到刑事訴訟法在人權(quán)保障機(jī)能方面的功能遠(yuǎn)超其他部門法，從價(jià)值目標(biāo)、刑事訴訟無罪推定、非法證據(jù)排除、辯護(hù)、沉默權(quán)等方面展開全面研究。
總體而言，我國的人權(quán)思想研究時(shí)代性、階段性鮮明。在長期發(fā)展過程中，原則性主體觀點(diǎn)已初具形態(tài)，并逐步褪去泛政治化色彩。近年以馬克思主義和法學(xué)學(xué)科的研究為主，特別是法學(xué)，已成為中國特色人權(quán)觀方法論指導(dǎo)下具體落實(shí)和探索人權(quán)制度的重要學(xué)科。除去上述長盛不衰的經(jīng)典主題外，法學(xué)學(xué)者們對于前沿社會(huì)問題也保持著極高的關(guān)注度和敏感度。隨著新的社會(huì)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，如代孕、基因科技利用、人體器官供取、互聯(lián)網(wǎng)等方面的人權(quán)問題也被納入研究視野?！?4】學(xué)界以中國特色人權(quán)觀的視角探討規(guī)則制定、規(guī)則適用，又從這樣的實(shí)踐中歸納人權(quán)保護(hù)的一般原理，形成良性的循環(huán)互動(dòng)，經(jīng)歷了從存在之事實(shí)到事實(shí)之本質(zhì)再到實(shí)現(xiàn)之路徑的變遷。
三、影響中國特色人權(quán)觀的因素分析
中國特色人權(quán)觀整體屬外生型發(fā)展模式，其進(jìn)程由中國傳統(tǒng)文化、資本主義國家人權(quán)理論、馬克思主義人權(quán)理論三線交織而成。在不同的縱向歷史階段，這些理論占據(jù)著不同的地位，時(shí)而顯于明線、時(shí)而隱于暗線，互相影響、補(bǔ)白，最終有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成了中國特色人權(quán)觀的主體部分。
(一)中國傳統(tǒng)文化在中國特色人權(quán)觀發(fā)展中的地位
如前所述，中國傳統(tǒng)文化曾輝煌一時(shí)，但由于內(nèi)源生長的動(dòng)力缺失，在現(xiàn)代化過程中并未起到枝干作用，但它始終是貫穿中國特色人權(quán)觀的一條重要暗線，對其基底塑造和對外來思想的接納糅合、潛移默化地改造都有重大意義。
關(guān)鍵詞：中國特色 人權(quán)觀 人權(quán)理論 歷史發(fā)展
在封建王朝時(shí)期，中國雖出現(xiàn)過以民為本、德主刑輔等具有一定人道主義價(jià)值的思想，但是，其最初的思想停留于道德倡導(dǎo)的形式，大部分內(nèi)容為統(tǒng)治者所摒棄或修改，并不能獨(dú)立構(gòu)成成熟完整的理論體系，而且其直接目的在于鞏固君權(quán)，加強(qiáng)統(tǒng)治。這與近現(xiàn)代的人權(quán)理念顯然差別巨大。因而，從本質(zhì)上看，中國的人權(quán)思想最初可以說是一種“舶來品”。目前，諸多學(xué)者一直致力于從借鑒到內(nèi)化再到創(chuàng)新的工作，人權(quán)也成為這一研究的常新話題。本文著重探討“中國特色人權(quán)觀”這一命題，對該主題的研究狀況進(jìn)行梳理，以觀察中國特色人權(quán)觀的歷史流變，審視現(xiàn)今的人權(quán)狀況和內(nèi)在演進(jìn)邏輯。
一、中國特色人權(quán)觀基本命題的形成及其性質(zhì)
(一)人權(quán)觀的內(nèi)涵及其相關(guān)范疇
在諸多相關(guān)研究中，對于人權(quán)思想的稱謂有所分化，有人稱其為“人權(quán)觀”，有人稱其為“人權(quán)理論”。廣義上這些概念可互相通用，但是在微觀層面考察人權(quán)思想的發(fā)展時(shí)，對以人權(quán)為中心的相關(guān)概念有必要澄清，以準(zhǔn)確解讀其發(fā)展的階段和具體狀況。
“人權(quán)”是每一相關(guān)研究均須開宗明義闡明的概念。最普遍的一種定義是，人權(quán)是人生而享有的、不可或缺的基礎(chǔ)性權(quán)利。但這僅是高度抽象的概括，對于進(jìn)一步的具體界定，學(xué)界迄今沒有達(dá)成共識(shí)。目前主要的幾種定義有三大共性：其一，承認(rèn)人權(quán)是一種具有普遍性的權(quán)利，是“所有人都可享受的權(quán)利……任何自然的、社會(huì)的或者宗教的因素均不得成為享受或剝奪這些權(quán)利的理由” ①。在西方資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的視野中，人權(quán)在全球均可泛用，我國的學(xué)者對此類超驗(yàn)、虛偽的觀念持批判態(tài)度，提出人不僅依其生物學(xué)上的物種身份這一自然屬性，還同時(shí)需要將在集群活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)屬性作為權(quán)利依據(jù)②，但是這些學(xué)者也承認(rèn)在一定的區(qū)域、時(shí)間范圍內(nèi)，人權(quán)相比其他權(quán)利而言更具普遍性。其二，人權(quán)是一種具有發(fā)展性的權(quán)利。最典型的例證即廣為傳播的“三代人權(quán)論”：人權(quán)最初指向公民權(quán)利與政治權(quán)利，而后擴(kuò)充到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化權(quán)利，再擴(kuò)展到目前的以人類整體發(fā)展為核心的關(guān)乎和平、安全、環(huán)境等要素的第三代人權(quán)。作為一個(gè)開放的體系，人權(quán)在不斷更動(dòng)其具體內(nèi)容。其三，人權(quán)是一種具有包容性的權(quán)利。這是人權(quán)在發(fā)展中必然會(huì)延伸出的要求，它可容納極為豐富的內(nèi)容，其內(nèi)涵隨著特定時(shí)期話語權(quán)所屬意識(shí)形態(tài)不同而變化，隨著時(shí)代發(fā)展、經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)背景不同而變化，所側(cè)重的面相亦有明顯差異。從古至今，“人權(quán)”一直不斷充實(shí)著自身，不論是在橫向的空間上還是縱向的時(shí)間上，都難以被固定。即使就某一時(shí)間段的人權(quán)給出確切的定義，也很快會(huì)被另一種更新的理念取代，人權(quán)顯現(xiàn)出兼容并包的特點(diǎn)。有學(xué)者據(jù)此提出，應(yīng)當(dāng)在包容的同時(shí)，“防止將人權(quán)概念的外延泛化和庸俗化” ③。由此可見，若不聯(lián)系具體的時(shí)點(diǎn)、地域，單純從哲學(xué)角度分析，人權(quán)本質(zhì)上只是一種符號(hào)化的概念或統(tǒng)稱，內(nèi)在包羅萬象，可時(shí)時(shí)更動(dòng)。故在研究中，與其說人權(quán)存在定義之爭，不如說學(xué)者們更加關(guān)注人權(quán)在當(dāng)下時(shí)段所指代的具體內(nèi)容和分類、所享有的主體等問題。
人權(quán)觀與人權(quán)理論，均可指代關(guān)于人權(quán)的基本觀點(diǎn)。如前所述，“人權(quán)”的三大公認(rèn)特性令其具體的性質(zhì)、享有的主體、指向的客體、同其他權(quán)利性術(shù)語的差異等成為具備高度研究價(jià)值的議題。對這些問題的觀點(diǎn)、看法，構(gòu)成人權(quán)觀和人權(quán)理論的基本內(nèi)容。在國內(nèi)的諸多研究成果中，對上述兩詞的使用存在兩種傾向：一種是將二者通用，指一切與人權(quán)研究相關(guān)的觀點(diǎn)和理論，同人權(quán)思想、人權(quán)學(xué)說等通用；另一種是將二者相區(qū)分，特別強(qiáng)調(diào)人權(quán)理論作為完整體系的優(yōu)勢。本文采后者立場，區(qū)別對待人權(quán)觀與人權(quán)理論這兩個(gè)概念。
具體而言，人權(quán)觀是人權(quán)思想發(fā)展的初級(jí)階段，其特征在于“觀點(diǎn)”，屬于較不成熟的、點(diǎn)式分布的見解，體現(xiàn)出思想的基礎(chǔ)性和原則性。如我國早期人權(quán)研究，一是同期大量接收了不同流派的觀點(diǎn)，原生性不足；二是受到西方人權(quán)外交政策的攻擊，呈現(xiàn)出被動(dòng)防御態(tài)勢，對人權(quán)的解讀均比較樸素、概括，故尚屬于人權(quán)觀范疇。人權(quán)理論是人權(quán)思想發(fā)展的高級(jí)階段，其特征在于“理論”，屬于連點(diǎn)成線、匯線成面的體系化成果，能夠隨著時(shí)代和社會(huì)的變化靈活轉(zhuǎn)變、在自身的邏輯中實(shí)現(xiàn)補(bǔ)全與修正。如西方資產(chǎn)階級(jí)的主流人權(quán)理論，盡管存在許多固有弊端，但較為全面地概括了特定歷史時(shí)期內(nèi)人權(quán)的應(yīng)然、實(shí)然狀況，并進(jìn)一步根據(jù)其最初的、樸素的天賦人權(quán)觀發(fā)展出社會(huì)契約、權(quán)力限制等具體社會(huì)治理模式，還能夠隨著資本主義社會(huì)的需求進(jìn)行自身的調(diào)整、在爭鳴中修正。特別是，美國以保障人權(quán)為中心，逐步充實(shí)的司法審查制度，通過法院的操作令憲法中的“人權(quán)”不斷豐富，較成功地連接了學(xué)術(shù)理論和政治、法治實(shí)踐，在特定的一段時(shí)期內(nèi)無疑具有進(jìn)步性。從狹義的視角分析，人權(quán)理論相較于人權(quán)觀而言更加成熟、完善，從哲學(xué)基礎(chǔ)到實(shí)踐模式能夠一脈相承、自圓其說，并能夠指導(dǎo)對應(yīng)方法論的形成。本部分的目的正在于，通過歷史流變和現(xiàn)實(shí)情狀的分析，指出中國對于人權(quán)的探索的具體階段、成就與不足，以及今后可能的發(fā)展邏輯。
(二)中國特色人權(quán)觀命題的形成
縱觀中國人權(quán)發(fā)展歷程，學(xué)界公認(rèn)其大致經(jīng)歷了從不知“人權(quán)”到忌談“人權(quán)”再到適度放開并最終全面研究的態(tài)度。舊中國時(shí)期，有識(shí)之士意圖通過西方科學(xué)與民主的思想改變封建壓迫的現(xiàn)狀，打破了社會(huì)一直以來不知人權(quán)的渾噩狀態(tài)。但是，這一時(shí)段的研究大多是對于域外學(xué)說的介紹和引進(jìn)，其中的創(chuàng)新也主要集中于民主政治制度，甚至部分帶有與封建勢力在博弈中互相退讓以相安的色彩，因而對人權(quán)的認(rèn)識(shí)顯然很粗淺，不大可能以人權(quán)為核心審視、探求制度變革的方向。這種公式化應(yīng)用為主、實(shí)踐性創(chuàng)造為輔的初期趨勢，使得在鴉片戰(zhàn)爭后的第二次西學(xué)東漸時(shí)段內(nèi)，我國人權(quán)事業(yè)有一定進(jìn)步，但一直沒有創(chuàng)制自身理論體系的端倪，也就無“中國特色”的系列命題。這一時(shí)期，在中國人權(quán)思想史上占有重要地位的馬克思主義和列寧主義思想僅作為西方諸多理論之一被引進(jìn)中國，對其介紹也零星瑣碎，并未引起重視。直到新民主主義革命時(shí)期，乘十月革命之勢，以“五四”運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，馬列主義開始在中國嶄露頭角。
“五四”運(yùn)動(dòng)中，革命先驅(qū)李大釗首先在《新青年》雜志上對馬克思主義思想進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的介紹，包括唯物史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、階級(jí)斗爭理念等。其后民間馬克思主義專門的研究會(huì)建立，《共產(chǎn)黨宣言》全文翻譯出版④，馬克思主義學(xué)說逐步流傳、后來居上，成為有志救國之士所青睞的重要理論。這最終推動(dòng)了以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想的中國共產(chǎn)黨誕生。在此階段，人權(quán)事業(yè)退于暗線，穿插于救國圖存、階級(jí)斗爭的主線之中，也為革命斗爭起到了奠基、促進(jìn)作用。如“從前是牛馬，現(xiàn)在要做人”、“爭人權(quán)”⑤的口號(hào)，體現(xiàn)出的反壓迫精神，實(shí)際上就是爭取自由權(quán)、求得生存權(quán)的雛形；推翻三座大山，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立解放，實(shí)際上就是國權(quán)概念的萌芽?？v觀整體斗爭實(shí)踐，中國共產(chǎn)黨在革命時(shí)期所繼受的主要是馬列主義的哲學(xué)思想和政治思想，但也極強(qiáng)地推動(dòng)了今后中國特色人權(quán)觀的形成。一方面，馬列主義部分理論的應(yīng)用成功使該理論體系在中國有了堅(jiān)實(shí)的群眾和社會(huì)基礎(chǔ)，地位提高，也初步奠定了世界觀、哲學(xué)論基礎(chǔ)；另一方面，共產(chǎn)黨對上述思想進(jìn)行了符合國情和斗爭形勢的改造，如沒有機(jī)械應(yīng)用列寧的城市中心論，而是根據(jù)敵我雙方力量對比的實(shí)際分析，創(chuàng)造性提出農(nóng)村包圍城市的路線：“農(nóng)村斗爭的發(fā)展，小區(qū)域紅色政權(quán)的建立，紅軍的創(chuàng)造和擴(kuò)大，尤其是幫助城市斗爭、促進(jìn)革命潮流高漲的主要條件” ⑥。這些改造成為今后改造外來人權(quán)理論的方法啟蒙和先行嘗試。
新中國成立以來，我國的人權(quán)研究經(jīng)歷多次波折。“文革”中嚴(yán)重踐踏人權(quán)的教訓(xùn)與美國等西方國家“人權(quán)外交”攻擊的外部環(huán)境，使得建立我國迫切需要建立自己的人權(quán)理論。革命時(shí)期的實(shí)踐積淀，使得十一屆三中全會(huì)所引領(lǐng)的思想解放潮流中關(guān)于“馬克思主義中國化”的研究走向繁榮，其主題不僅包括對新民主主義革命中相關(guān)成果的總結(jié)、尋求如何對馬克思主義進(jìn)行本土改造等，也包含對馬克思主義人權(quán)理論的探索，如體系介紹、與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論比較等，學(xué)界逐步開始重視構(gòu)筑具有中國特色的一系列觀點(diǎn)。1991年，《中國的人權(quán)狀況》白皮書發(fā)布，官方雖未明確提出，但“中國人民從自己的歷史和國情出發(fā)，根據(jù)長時(shí)期實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，對人權(quán)問題形成了自己的觀點(diǎn)，并制定了相應(yīng)的法律和政策”⑦的表述，已屬于對中國特色人權(quán)觀的描述性暗示。此后陸續(xù)有學(xué)者提出“具有中國特色的人權(quán)保障制度”“社會(huì)主義中國的人權(quán)特色”“中國特色社會(huì)主義人權(quán)”“中國特色的馬克思主義人權(quán)理論”等近似命題；1995年起已有學(xué)者發(fā)文正式提出“中國特色的人權(quán)觀”概念，剖析其同馬克思主義人權(quán)理論的繼承關(guān)系、核心思想和落實(shí)條件⑧；2001年有學(xué)者在采訪中提出“具有中國特色的社會(huì)主義人權(quán)觀”命題，對數(shù)年來中國特色和人權(quán)觀結(jié)合的研究、中國特色(社會(huì)主義)人權(quán)觀的基本內(nèi)容作出了概括梳理⑨。綜上所述，中國第一個(gè)人權(quán)白皮書發(fā)布后的十年是該命題發(fā)軔并確立的時(shí)期，研究方向也逐漸從針對西方攻擊策略的反駁、關(guān)注與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)比較的視角轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注“中國特色”對人權(quán)觀構(gòu)建的具體要求。
(三)中國特色人權(quán)觀命題的性質(zhì)及意義
中國特色人權(quán)觀具有三大緊密結(jié)合的特性：其一，借鑒性。中國并非一絲一毫原發(fā)的人權(quán)因素都不具備，但是傳統(tǒng)文化中的人權(quán)“因子”由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的興旺和抑商政策的輔助，加之整體上長期、穩(wěn)固的封建專制統(tǒng)治，被長期壓抑，缺乏以自身力量茁壯成長的空間。近代人權(quán)思想的勃發(fā)最初源于志士們對西方各派見解的推廣。經(jīng)歷過諸多嘗試后，馬克思主義人權(quán)思想與中國國情兼容性強(qiáng)，更具實(shí)踐性、科學(xué)性，因而成為十一屆三中全會(huì)后我國推進(jìn)人權(quán)事業(yè)的指導(dǎo)思想。可以說，中國的特色人權(quán)觀的發(fā)展從根源上得益于域外種種學(xué)說的扶助，因而不可避免地帶有借鑒域外人權(quán)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的色彩。其二，本土性。近代以來的社會(huì)變革嘗試已使中國人民意識(shí)到，將舶來的理論直接嫁接于我國社會(huì)只能適得其反，中國必須創(chuàng)造出具有情勢針對性的、根植于本國文化的人權(quán)理論。改革開放以來，黨和國家開始緊扣時(shí)代背景下社會(huì)主要矛盾、人權(quán)事業(yè)的薄弱點(diǎn)，提出本土化的思想觀點(diǎn)，調(diào)整工作的側(cè)重方向。“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀等重大理論，不僅是治黨治國的理論成果，也被學(xué)界認(rèn)定為人權(quán)思想的重大創(chuàng)新。特別是近年來，人權(quán)在法治領(lǐng)域的熱度穩(wěn)步上升，人權(quán)從政治性概念向法治理念、部門法指導(dǎo)原則的延伸。這表明中國的人權(quán)觀已逐步擺脫單純借鑒，向自覺創(chuàng)新的方向發(fā)展。其三，過渡性。盡管我國已經(jīng)在人權(quán)觀的構(gòu)建方面取得了重大進(jìn)展，但社會(huì)高速轉(zhuǎn)變的過程中，新類型的人權(quán)需求和矛盾紛紛涌現(xiàn)，不斷對現(xiàn)有的理論提出變更要求。如越來越多的學(xué)者呼吁賦予生育權(quán)、知情權(quán)以基本權(quán)利地位，主張以憲法中的“人權(quán)條款”為依托擴(kuò)大人權(quán)保護(hù)范圍。同時(shí)，針對規(guī)定執(zhí)行、制度落實(shí)不力等存在已久的問題，國家也逐步提出有效的治理措施。如針對政府信息公開，國務(wù)院指出，“現(xiàn)行條例規(guī)定的監(jiān)督保障措施力度不夠，各地方、各部門落實(shí)政府信息公開制度的情況不盡一致，有的信息公開不夠全面充分、及時(shí)準(zhǔn)確” ⑩，并針對此推出了修訂草案?？梢?，我國在人權(quán)事業(yè)的制度框架構(gòu)造上和具體政策落實(shí)上都有巨大的改造空間，現(xiàn)有的人權(quán)思想遠(yuǎn)未達(dá)到成熟境界，還處于成長完善階段。
上述特性足以表明，中國的人權(quán)觀在成長路徑上與西方多有不同，但“中國特色人權(quán)觀”的命題，正如有學(xué)者所言：“中國的事情有別于世界其他國家，這是顯而易見的。但是，把每件不同的事物都加上中國特色，既沒有意義，也完全沒有必要” ?。“中國特色人權(quán)觀”的提出，除了彰顯中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的獨(dú)特性之外，還有更加深刻的社會(huì)意義和必要性。其既是一種標(biāo)示，也是一種警示。
“中國特色人權(quán)觀”命題的標(biāo)示意義在于，首先確立告別“杵著雙拐摸索”的階段、正式進(jìn)入“用自己的雙腿前進(jìn)”階段的里程碑，對新中國成立以來的人權(quán)思想進(jìn)行總結(jié)歸攏，并提供了匯總的平臺(tái)，展示我國人權(quán)思想的進(jìn)步。其次，防止人權(quán)的泛化甚至虛化。人權(quán)所涉學(xué)科范圍廣泛，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等，在眾多社會(huì)治理模塊之間起到橋梁溝通作用。我國人權(quán)思想和政治發(fā)展彼此之間更是糾連緊密，許多開創(chuàng)性見解均來源于治黨治國方略。故我國更需要一個(gè)專門思想體系以明確在不同的學(xué)科體系中、特別是法學(xué)學(xué)科的各個(gè)部門法研究中人權(quán)的地位和價(jià)值，以防人權(quán)概念的泛化，最終反而導(dǎo)致其不能獲得應(yīng)有的保護(hù)。中國特色人權(quán)觀作為一個(gè)不斷完備的體系，能夠起到無可替代的統(tǒng)籌和指導(dǎo)作用，可以及時(shí)調(diào)整理論和實(shí)踐方向的偏轉(zhuǎn)。
“中國特色人權(quán)觀”命題的警示意義在于，在世界政治舞臺(tái)博弈中，人權(quán)依舊是外交政治斗爭中的一個(gè)經(jīng)常被使用的籌碼。1991年《中國的人權(quán)狀況》白皮書是對一些西方國家攻擊的有力回?fù)?，其后中國也發(fā)布了各種人權(quán)事業(yè)進(jìn)展的官方報(bào)告。但這并不意味著在應(yīng)對西方人權(quán)攻擊方面的工作可以一勞永逸了。中國特色人權(quán)觀正是指導(dǎo)我國穩(wěn)步推進(jìn)人權(quán)保障工作，抗擊世界其他國家施壓的有力武器，也警醒人們，我國自身的人權(quán)觀依舊有待完善，勿要為一些不合國情的人權(quán)理論所動(dòng)搖，也不能再犯過去教條主義的過錯(cuò)。
二、國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國特色人權(quán)觀的總體研究狀況
盡管在舊中國及新中國建立初期，“人權(quán)”的概念已經(jīng)或多或少地滲透進(jìn)中國社會(huì)，1949年《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》和1954年《憲法》中的規(guī)定從事實(shí)上看客觀有利于人權(quán)保障，但總體上看專門的學(xué)術(shù)研究是很少的。中國特色人權(quán)觀研究真正肇始于1979年，那一時(shí)期國家的工作重心雖開始從以階級(jí)斗爭為綱轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但理論界對于人權(quán)態(tài)度分化依舊比較嚴(yán)重。1991年《中國人權(quán)的狀況》白皮書的發(fā)布，激發(fā)了人權(quán)研究的迅速開展，研究成果的數(shù)量呈井噴式增長，研究角度也逐漸豐富；伴隨著人權(quán)教育和宣傳的開展，人權(quán)研究延伸至高校，成為博士學(xué)位論文的重要選題領(lǐng)域；2004年“人權(quán)條款”載入憲法，再次掀起了人權(quán)研究的熱潮，并直接推動(dòng)了法學(xué)學(xué)科視角下的人權(quán)研究?？v覽中國特色人權(quán)觀研究的發(fā)展歷程，在不同階段有著不同的研究重點(diǎn)。
(一)社會(huì)主義國家的人權(quán)概念之辨
1978年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論引領(lǐng)國內(nèi)思想解放潮流，自此“人權(quán)”也逐漸成為一個(gè)不再是禁忌的話題。在1991年第一個(gè)人權(quán)白皮書出臺(tái)之前，圍繞人權(quán)的研究主要集中于社會(huì)主義國家人權(quán)存廢與否的問題。鑒于當(dāng)時(shí)人權(quán)在國內(nèi)還不是一個(gè)正式的概念，不少學(xué)者前期也以“人道主義”替之。
關(guān)于該問題存在兩派立場：一為否定論。其中，一些學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)只適用于資本主義國家，在社會(huì)主義制度下不必要提及，否則將在國內(nèi)激發(fā)反動(dòng)勢力的分裂行徑，破壞國家政治制度。另也有一些相對溫和的觀點(diǎn)，比如，有學(xué)者認(rèn)為：“我們的目標(biāo)和任務(wù)是徹底揭穿資產(chǎn)階級(jí)的‘人權(quán)’口號(hào)的騙局，堅(jiān)持和捍衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義民主制度，為過渡到?jīng)]有階級(jí)沒有國家的，消滅一切剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)而奮斗” ?。這種觀點(diǎn)對資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論持反對態(tài)度，但對社會(huì)主義國家能否啟用這一口號(hào)，則不置可否。二為肯定論。持此立場的學(xué)者也有不同的具體看法。其中一部分主要從事文藝工作的學(xué)者主張?jiān)谒囆g(shù)領(lǐng)域放開對人性、人道主義的限制以打破政治觀點(diǎn)與創(chuàng)作的勾連，消解藝術(shù)作品特別是文學(xué)作品中人物的樣板化傾向。“解放思想，恢復(fù)文藝創(chuàng)作應(yīng)有的自由” ?的潛在話語是批評談人權(quán)而色變的狀態(tài)，然而只簡單肯定了資產(chǎn)階級(jí)的某些人權(quán)觀點(diǎn)，無更深層次的科學(xué)性論證，因而受到較多抨擊。另一部分屬于改良派學(xué)者，拒絕以偏概全、以一時(shí)表象代替深層本質(zhì)，指出無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)在對待階級(jí)存廢、政治制度與人權(quán)的關(guān)聯(lián)上確實(shí)存在無法調(diào)和的差異，但是“這個(gè)根本分歧不能理解為無產(chǎn)階級(jí)籠統(tǒng)地否定人權(quán)口號(hào)” ?，認(rèn)為否定無產(chǎn)階級(jí)存在人權(quán)必將使政權(quán)受到對人權(quán)漠不關(guān)心的丑化。這些學(xué)者的見解雖含有部分政治話語和階級(jí)斗爭意味，但已經(jīng)初步將學(xué)術(shù)問題脫離政治現(xiàn)實(shí)的限定，從更長遠(yuǎn)、全面的方向思考人權(quán)問題將來的去向。這些改良派的學(xué)者在支持解禁人權(quán)話題時(shí)，也格外警醒矯枉過正，將資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)和無產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)嚴(yán)格區(qū)分，并將后者視為真正的人權(quán)。一直以來作為革命斗爭和政治建設(shè)綱領(lǐng)的馬列主義思想中關(guān)于“人”的部分，也逐漸走入學(xué)術(shù)視野。這一時(shí)期許多學(xué)者撰文對西方經(jīng)典反馬克思論述的謬誤提出批評，解說西方以天賦人權(quán)為核心的主流人權(quán)觀點(diǎn)的荒謬性和自相矛盾性，并開始介紹馬克思主義的人權(quán)思想。
從20世紀(jì)80年代起，國際政治形勢發(fā)生變化，美國等一些西方國家政府開始積極推行對我國的人權(quán)外交政策，主要對計(jì)劃生育和西藏政策提出質(zhì)疑并試圖將它們推向國際，以便被斥置喙內(nèi)政。以此為轉(zhuǎn)折，國內(nèi)的研究主題開始從“存在與否”逐步向人權(quán)本體論過渡。該時(shí)期的關(guān)注焦點(diǎn)主要有三：
第一，對美國人權(quán)外交策略的分析。此類研究主要追根溯源，從“二戰(zhàn)”后國際情勢變遷分析美國這一策略的成因和發(fā)展，以示美國對于中國人權(quán)狀況的指責(zé)不過是為達(dá)成動(dòng)搖我國主權(quán)這一政治目的的掩護(hù)。第二，對西方資本主義不同流派的人權(quán)理論介紹并評論，近代以來“師夷長技”思維在此時(shí)依舊發(fā)揮效用。此類研究擺脫了“文化大革命”甫一結(jié)束時(shí)的階級(jí)敵視慣性，相對客觀地展示了西方人權(quán)思想，主要有兩類方向：一是系統(tǒng)性介紹西方人權(quán)觀念的發(fā)源與流變，二是對西方頗具影響力的天賦人權(quán)觀念和一些影響力較大的學(xué)者如盧梭、霍布斯、洛克等人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行針對性的述評。對待這些觀點(diǎn)的主流態(tài)度亦有所緩和，不少學(xué)者肯定特定階段下它們的進(jìn)步意義，主張辯證看待、全面認(rèn)知、選擇吸收。如有學(xué)者指出：“理論上的某些合理成分，對于健全我國的民主和法制仍然是很有教益，可供我們借鑒……在肯定它的歷史作用和吸收其理論上的合理因素的同時(shí)，應(yīng)對其反面有充分的認(rèn)識(shí)” ?。第三，人權(quán)概念的解構(gòu)和剖析。美國的人權(quán)外交政策一方面給予中國巨大壓力，另一方面也讓國家和學(xué)界意識(shí)到人權(quán)問題已無可回避。在以武力解決爭端受到極大限制的當(dāng)今世界，西方資本主義國家開始尋求別的手段對第三世界國家進(jìn)行打壓，一味防御并非上策，故人權(quán)成為了當(dāng)時(shí)炙手可熱的話題。在20世紀(jì)80年代到2004年“人權(quán)入憲”這一時(shí)段內(nèi)，大量的文章、專著以及所舉辦的大量的人權(quán)研討會(huì)、座談會(huì)多以人權(quán)本體論的某方面為核心。這些研究以馬克思主義為指引，逐步構(gòu)建我國關(guān)于人權(quán)的主體、具體內(nèi)容、來源、特性等的學(xué)說。較突出的研究課題包括：其一，集體人權(quán)是否存在。這一問題觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，主流立場是在東方集體主義文化傳統(tǒng)的底蘊(yùn)下支持個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)并存，否定資本主義國家過分鼓吹抽象個(gè)體權(quán)利的觀點(diǎn)。其二，人權(quán)是否具有階級(jí)性。這同樣屬于幾乎無爭議的問題。相關(guān)學(xué)者均指出依照馬克思主義觀點(diǎn)，抽象永恒的人權(quán)并不存在，人權(quán)受制于占據(jù)統(tǒng)治地位階級(jí)，資本主義國家不分階級(jí)立場的人權(quán)并沒有在國家中獲得真正實(shí)現(xiàn)。其三，人權(quán)是否具有國際性。此問題存在一定分歧。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，特定條件下國際人權(quán)是存在的，“要把承認(rèn)人權(quán)有國際性(國際合作、國際保護(hù))同反對借人權(quán)干涉別國內(nèi)政加以區(qū)別對待，即使對待人權(quán)的國際干涉，也要具體分析國際法所允許的合法制裁、人道主義干涉同非法干涉的區(qū)別” ?，積極為應(yīng)對全球化潮流而準(zhǔn)備。
(二)中國特色人權(quán)觀的理論與實(shí)踐成果總結(jié)
從最初主張社會(huì)主義國家與資本主義國家人權(quán)的差異性開始，中國學(xué)者就開始走向了構(gòu)建特色人權(quán)理論的道路。關(guān)于中國特色人權(quán)觀理論與實(shí)踐成果的總結(jié)，從20世紀(jì)90年代便已開始，并被一直不斷地修正與充實(shí)。這是具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值的課題，在中國人權(quán)觀研究中占據(jù)主要地位。90年代以后，純粹介紹性的文獻(xiàn)整體比重逐步下降，取而代之的是結(jié)合中國社會(huì)現(xiàn)狀的理論建構(gòu)與反思的文獻(xiàn)大量增多，“中國特色”的本土性開始顯現(xiàn)。相關(guān)研究主要可以劃分為以下三類：
1.哲學(xué)基礎(chǔ)總結(jié)
單一學(xué)說向理論體系發(fā)展的必備前提就是哲學(xué)根源。中國特色人權(quán)觀的哲學(xué)基礎(chǔ)就是馬克思主義的辯證唯物主義哲學(xué)。該方面研究以介紹性和比較性文獻(xiàn)為主，專門從哲學(xué)向度解析人權(quán)的文獻(xiàn)較少，多散見于關(guān)于馬克思主義人權(quán)理論的論述中，主要包括唯物史觀和人的本質(zhì)學(xué)說。西方的政治、法律學(xué)科體系大多建立在唯心史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)上，信奉抽象人性論，頌揚(yáng)人的內(nèi)在理性，以利己主義為核心的個(gè)人至上作為倫理文化。馬克思主義則以實(shí)踐勞動(dòng)作為人之本質(zhì)，注重物質(zhì)、特別是生產(chǎn)力的決定作用，以注重具體現(xiàn)實(shí)和社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)的集體傾向?yàn)閭惱砦幕?。因此，這便與資本主義人權(quán)學(xué)說走向完全不同的道路，也決定了國內(nèi)大部分學(xué)者對人權(quán)的性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)方式作出不同于資本主義人權(quán)理論的解讀。
2.理論成果總結(jié)
此為占比最大的一個(gè)部分，又可分國內(nèi)視角與國際視角兩個(gè)不同層面。在國內(nèi)視角上，有以下兩類研究傾向：其一，總結(jié)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人提出的重要人權(quán)理論，提煉中國特色社會(huì)主義理論體系的人權(quán)意蘊(yùn)。其研究對象依時(shí)間發(fā)展順序，首先是毛澤東同志的人權(quán)思想。毛澤東同志在其豐富的政治思想之中也關(guān)注民生、人權(quán)問題。其人權(quán)思想主要包括：重視生存權(quán)，并主張通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)保障大眾生存權(quán)，以經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)推動(dòng)其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)?；人賦人權(quán)，即人權(quán)是人民群眾自賦的，在階級(jí)尚存的社會(huì)賦予的手段主要表現(xiàn)為階級(jí)斗爭?；強(qiáng)調(diào)集體人權(quán)，既包括整個(gè)國家意義上的自決獨(dú)立要求，也包括一些特定的社會(huì)群體如婦女群體的特殊保障?。其次是鄧小平等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的人權(quán)思想。其人權(quán)思想主要包括：將生存和發(fā)展兩項(xiàng)權(quán)利放在首要地位，在人權(quán)與主權(quán)關(guān)系上堅(jiān)持國權(quán)的優(yōu)先性?；人權(quán)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是因國而異的；在世界各國對話日益增加的環(huán)境下，加強(qiáng)國際交流合作是可取的，但杜絕以人權(quán)為借口對內(nèi)政問題插手。又次是“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、“中國夢”理念中所包含的人權(quán)保障觀點(diǎn)。進(jìn)行此方面研究的學(xué)者主張，該類理論作為治國理政的綱領(lǐng)性指導(dǎo)思想，但共同點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)“人”的巨大作用以及以“人”為最終目標(biāo)，且建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)過程本身也與人權(quán)息息相關(guān)。從人權(quán)的視角考察中國特色社會(huì)主義理論體系的學(xué)者們補(bǔ)充了中國特色人權(quán)觀的內(nèi)容，歸納了具體人權(quán)保障制度的特點(diǎn)，并靈活運(yùn)用已有理論解決中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)人權(quán)問題，如分配制度調(diào)整、金融危機(jī)后國際機(jī)遇的把握等。
其二，重大人權(quán)學(xué)說的專門述評。這主要包括人權(quán)的享有主體；人權(quán)的分類與內(nèi)容；人權(quán)與經(jīng)濟(jì)、政治和文化的互動(dòng)關(guān)系；人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系；人權(quán)的普遍性與特殊性、階級(jí)性；等等。國際視角的研究所關(guān)注的則是國際社會(huì)的人權(quán)對話與合作。以該主題為中心的研究注重國際人權(quán)宣言和國際人權(quán)保護(hù)公約的由來、基本內(nèi)容，以及我國在國際人權(quán)領(lǐng)域的合作，探討我國人權(quán)觀與國際人權(quán)基本原則的一致性，在加入一系列人權(quán)公約的情形下如何履行國際義務(wù)，主動(dòng)掌握人權(quán)的話語權(quán)，搭建新的人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)平臺(tái)【21】，將人權(quán)國際保護(hù)與人權(quán)國內(nèi)保護(hù)對接，在憲法、法律制度上體現(xiàn)等問題。
3.實(shí)踐成果總結(jié)
此方面的研究主要包括兩個(gè)方面。其一，對于官方文件的整編。如中國人權(quán)研究會(huì)和中國人權(quán)發(fā)展基金會(huì)曾先后對中國人權(quán)白皮書進(jìn)行匯總，直觀反映社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利、政治權(quán)利、弱勢群體保護(hù)等宏觀方面的成就和刑事被告人的人權(quán)、西藏地區(qū)的人權(quán)、糧食、環(huán)保等特定領(lǐng)域的成就，以及中國整體人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程?！?2】其二，以與理論總結(jié)整合的形式出現(xiàn)，在歸納了具體的人權(quán)理論成果后，以具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明中國在實(shí)際推進(jìn)人權(quán)中取得的成就，如國民經(jīng)濟(jì)增長迅速，文化教育事業(yè)顯著發(fā)展等，以論證指導(dǎo)理論的可實(shí)踐性和科學(xué)性。其中具代表性的研究成果之一是董云虎等主編的《中國人權(quán)建設(shè)60年》。該書回顧歷史，展望前景，對中國國內(nèi)生存發(fā)展權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利、特殊群體權(quán)利、人權(quán)國際交流與博弈等方面的理論、制度和實(shí)踐成果進(jìn)行了全面總結(jié)。
(三)各個(gè)學(xué)科視角下的中國特色人權(quán)觀
人權(quán)本就是諸多學(xué)科的交叉點(diǎn)，歷經(jīng)幾十年積淀，中國特色人權(quán)觀已初具理論框架。2004年“人權(quán)入憲”后，我國正式在根本法層面強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的重要價(jià)值。自此以來，人權(quán)研究趨于興盛，其學(xué)科領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、新聞學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等，其中馬克思主義和法學(xué)學(xué)科大概是影響力最大、占比最重、最具研究推動(dòng)力的兩個(gè)學(xué)科。
馬克思主義學(xué)科下的人權(quán)研究，主要指馬克思主義人權(quán)理論的中國化研究，亦有學(xué)者將列寧對馬克思主義的發(fā)展也包含在內(nèi)。學(xué)者們首先對馬克思主義中國化的科學(xué)內(nèi)涵作出了全面的探索。主流觀點(diǎn)是“化”之精髓在于疏緊恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合與適時(shí)的應(yīng)用，“既超越馬克思主義原初語境，又超越中國實(shí)踐一般經(jīng)驗(yàn)”【23】，在隨心所欲的離弦與過度神化的膜拜兩個(gè)極端之間把握平衡，這既是馬克思主義中國化的應(yīng)有內(nèi)涵，也是其實(shí)現(xiàn)的途徑。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步挖掘具體的手段，即以執(zhí)政黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，以人民群眾為力量根源，以辯證平衡為原則，做到繼承與發(fā)展并重、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)并重、統(tǒng)一與多樣并重、客觀與主觀并重【24】，不僅在理論制度建設(shè)上精準(zhǔn)度量，也要貫徹實(shí)踐精神，培育馬克思主義大眾化的通途。同時(shí)，也有一些學(xué)者注意到，不能對馬克思主義中國化的情勢過于樂觀，應(yīng)對目前存在的一些困境進(jìn)行分析和反思，如目前的歷史發(fā)展進(jìn)程使其一些理論觀點(diǎn)有時(shí)被懷疑，在面對新挑戰(zhàn)時(shí)理論的更新遲滯和教條性也受到指責(zé)【25】；就其中國化的所取得的成果方面，也有學(xué)者提出，須警惕由此帶來的對“中國模式”的過度頌贊，強(qiáng)調(diào)中國的發(fā)展依舊存在許多不可忽視的困境，必須持續(xù)靈活運(yùn)用馬克思主義理論破解現(xiàn)存的一系列社會(huì)問題?！?6】人權(quán)理論作為馬克思主義的一部分，它被中國借鑒的過程自然與馬克思主義整體本土化過程是相聯(lián)系的。因而，馬克思主義中國化的手段、邏輯范式、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都可以作為構(gòu)建中國人權(quán)觀的寶貴參考。
在馬克思主義學(xué)科研究中，明確就其人權(quán)理論的中國化進(jìn)行專門分析的研究興起較晚、數(shù)量較少，研究主題多是對其歷史進(jìn)程的梳理。具代表性的成果包括《改革開放以來馬克思主義人權(quán)理論中國化研究》等。該書在構(gòu)建發(fā)展譜系的同時(shí)總結(jié)了馬克思主義人權(quán)思想在中國的理論創(chuàng)新、歸納了其邏輯范式，并就當(dāng)前全球化背景下中國存在的緊迫性現(xiàn)實(shí)問題提出解決方式?！?7】
法學(xué)學(xué)科中人權(quán)研究的真正興盛稍晚。主要包括以下幾個(gè)領(lǐng)域：第一，法理學(xué)研究。這方面的研究將人權(quán)從其他學(xué)科承接過來，將人權(quán)從政治話語轉(zhuǎn)變?yōu)榉稍捳Z，從詞源、法學(xué)流派進(jìn)行歷史考察，從法律文件進(jìn)行語義考察，從法學(xué)的角度定義人權(quán)的含義和基本性質(zhì)【28】；比較人權(quán)同公民權(quán)、基本權(quán)利等法律概念的差異與關(guān)聯(lián)；從整個(gè)法律體系的角度分析法律在人權(quán)保護(hù)中扮演的角色，制度運(yùn)轉(zhuǎn)的應(yīng)然與實(shí)然等問題?！?9】部分學(xué)者還在全面分析的基礎(chǔ)上提出構(gòu)建作為“憲法相關(guān)法”的人權(quán)“獨(dú)立法律部門”。【30】
第二，國際人權(quán)法研究。該主題時(shí)間跨度較長，在改革開放之初集中于研究防御外來借口人權(quán)干預(yù)內(nèi)政行徑，注重國際合作的同時(shí)強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)?！?1】新世紀(jì)中國的人權(quán)事業(yè)取得長足進(jìn)步，在應(yīng)對此類攻擊時(shí)不再局促，在與國際社會(huì)逐步開展真正意義上的交流對話，學(xué)界的研究重心也轉(zhuǎn)向國際人權(quán)公約、條約與國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化關(guān)系以及中國在制度層面具體落實(shí)人權(quán)保護(hù)義務(wù)的途徑【32】，同時(shí)也更廣泛地關(guān)注域外的制度經(jīng)驗(yàn)，為中國法制建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)。
第三，國內(nèi)部門法研究。這是法學(xué)學(xué)科人權(quán)研究的一大重點(diǎn)，各個(gè)部門法領(lǐng)域或多或少都有關(guān)乎人權(quán)保障制度的討論，目前研究集中于憲法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)。憲法學(xué)領(lǐng)域中主要的研究方向，一為對憲法人權(quán)條款的解析。2004年“國家尊重和保障人權(quán)”被寫入憲法，且置于“公民基本權(quán)利和義務(wù)”章節(jié)之首，引發(fā)討論熱潮。學(xué)界關(guān)注焦點(diǎn)主要是人權(quán)在憲法中的體例布局安排；人權(quán)條款的正面價(jià)值；人權(quán)入憲所衍生的詮釋和應(yīng)用問題【33】；人權(quán)條款的性質(zhì)和效用發(fā)揮手段等。二為憲法監(jiān)督、憲法訴訟制度的構(gòu)建。許多學(xué)者有感于中國憲法至高地位和難以直接發(fā)揮實(shí)效的落差，在此方面既吸收域外實(shí)踐，也分析本土整體法律框架，試圖構(gòu)建以憲法人權(quán)條款和其他基本權(quán)利條款真正統(tǒng)攬指導(dǎo)、調(diào)整其他部門法和具體配套制度的模式。在刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到刑事訴訟法在人權(quán)保障機(jī)能方面的功能遠(yuǎn)超其他部門法，從價(jià)值目標(biāo)、刑事訴訟無罪推定、非法證據(jù)排除、辯護(hù)、沉默權(quán)等方面展開全面研究。
總體而言，我國的人權(quán)思想研究時(shí)代性、階段性鮮明。在長期發(fā)展過程中，原則性主體觀點(diǎn)已初具形態(tài)，并逐步褪去泛政治化色彩。近年以馬克思主義和法學(xué)學(xué)科的研究為主，特別是法學(xué)，已成為中國特色人權(quán)觀方法論指導(dǎo)下具體落實(shí)和探索人權(quán)制度的重要學(xué)科。除去上述長盛不衰的經(jīng)典主題外，法學(xué)學(xué)者們對于前沿社會(huì)問題也保持著極高的關(guān)注度和敏感度。隨著新的社會(huì)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，如代孕、基因科技利用、人體器官供取、互聯(lián)網(wǎng)等方面的人權(quán)問題也被納入研究視野?！?4】學(xué)界以中國特色人權(quán)觀的視角探討規(guī)則制定、規(guī)則適用，又從這樣的實(shí)踐中歸納人權(quán)保護(hù)的一般原理，形成良性的循環(huán)互動(dòng)，經(jīng)歷了從存在之事實(shí)到事實(shí)之本質(zhì)再到實(shí)現(xiàn)之路徑的變遷。
三、影響中國特色人權(quán)觀的因素分析
中國特色人權(quán)觀整體屬外生型發(fā)展模式，其進(jìn)程由中國傳統(tǒng)文化、資本主義國家人權(quán)理論、馬克思主義人權(quán)理論三線交織而成。在不同的縱向歷史階段，這些理論占據(jù)著不同的地位，時(shí)而顯于明線、時(shí)而隱于暗線，互相影響、補(bǔ)白，最終有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成了中國特色人權(quán)觀的主體部分。
(一)中國傳統(tǒng)文化在中國特色人權(quán)觀發(fā)展中的地位
如前所述，中國傳統(tǒng)文化曾輝煌一時(shí)，但由于內(nèi)源生長的動(dòng)力缺失，在現(xiàn)代化過程中并未起到枝干作用，但它始終是貫穿中國特色人權(quán)觀的一條重要暗線，對其基底塑造和對外來思想的接納糅合、潛移默化地改造都有重大意義。
近年來，學(xué)界對傳統(tǒng)文化在馬克思主義中國化中作用的關(guān)注不斷提升，但主要視點(diǎn)依舊落在過去作為官方主流文化的儒學(xué)教義和儒學(xué)思想上，受限較大。筆者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化不是儒家思想的一言堂，其內(nèi)涵豐富，至少包含兩類內(nèi)容：一是從奴隸制的夏商時(shí)期到封建社會(huì)末期期間產(chǎn)生的，有關(guān)世界、社會(huì)、國家的認(rèn)識(shí)，有關(guān)治理、法律、禮教方面的學(xué)說，包括儒家、法家、道家等不同流派的觀點(diǎn)；二是在不間斷的文明傳承過程中，在幾千年綿延中形成的華夏胸襟和氣魄，包括思維方式、民族精神、傳統(tǒng)美德等。在中國特色人權(quán)觀形成的過程中，其發(fā)揮了以下兩個(gè)層面的作用：
1.傳統(tǒng)文化中的部分觀念、學(xué)說直接構(gòu)成了中國特色人權(quán)觀的內(nèi)容之一
首先，保民思想是中華民族的傳統(tǒng)思想。這在不同朝代、不同流派均有所體現(xiàn)。在奴隸制社會(huì)，王被認(rèn)為通過“德”獲得天命，此“德”的核心又在于“民”，即“民之所欲，天必從之”(《左傳•襄公三十一年》)，要求統(tǒng)治者對民間疾苦有所知曉和體諒。進(jìn)入封建社會(huì)后，世俗社會(huì)對上天的宗教虔誠逐步消亡，社會(huì)與人、君主與臣民的現(xiàn)實(shí)關(guān)系成為重要研究對象。以儒學(xué)為代表的各個(gè)學(xué)派，都表現(xiàn)了保民的思想，如孔孟的“仁政”“民貴”，墨家的“兼愛”，法家的“令順民心”等。這些思想也是近代知識(shí)分子民權(quán)論的催生要素。其次，人本主義亦在傳統(tǒng)文化中有所體現(xiàn)，如儒家倡導(dǎo)的正心修身的“內(nèi)圣”境界，關(guān)注“自我的人格提升”“擴(kuò)大內(nèi)心的善端”?！?5】最后，傳統(tǒng)文化中不乏其他帶有人權(quán)色彩或者有助于人權(quán)保障的觀念。如黃老學(xué)派主張正之法值得提倡、不正之法應(yīng)予否認(rèn)的思想，墨家的以量度相當(dāng)賞罰勸善阻惡等思想，都與現(xiàn)今的人權(quán)保障制度落實(shí)存在相通之處，甚至與一些重要的、以人權(quán)保障為價(jià)值目標(biāo)的法律原則相似。
2.傳統(tǒng)文化成為中國吸納外域理論的基底
首先，傳統(tǒng)文化本身通過契合性與兼容性不自覺地對外域理論進(jìn)行篩選。西方資本主義人權(quán)理論在我國碰壁不只由于當(dāng)時(shí)缺乏進(jìn)入資本主義社會(huì)的必要經(jīng)濟(jì)、政治條件，還由于深層文化的互斥，而馬克思主義與傳統(tǒng)文化在文化上則更加能實(shí)現(xiàn)良好對接。如中國傳統(tǒng)文化則追求“群”的圓融和集體主義前提下的人道關(guān)懷，人與人之間“善”的道德倫理；而馬克思主義也強(qiáng)調(diào)為絕大多數(shù)勞動(dòng)者謀求福利，關(guān)注民之共同體，呼吁提升黨員的自我修養(yǎng)。故不少學(xué)者認(rèn)為“馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的契合性”是其被成功吸收的重要原因?！?6】其次，傳統(tǒng)文化的內(nèi)核精神能夠在中國社會(huì)與外域理論之間緩沖潤滑，并引導(dǎo)其本土化方向。中華民族兼容并包的胸懷、中庸和諧的處世哲學(xué)使其在面臨外域人權(quán)理論時(shí)，總體上能夠相對寬和、客觀的接納和評價(jià)，雖然由于一些客觀原因曾經(jīng)偏向極端，但也很快能夠自發(fā)地回歸正軌；經(jīng)世致用、知行合一的實(shí)踐哲學(xué)，推動(dòng)著各種理論依據(jù)社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行合理改造；恭儉勤奮等傳統(tǒng)美德，緩解道德理想失落造成的人權(quán)保護(hù)在制度化、大眾化方面的阻礙。一言蔽之，傳統(tǒng)文化是“中國特色”原初基因的所在，使我們能夠在兼容并包的過程中始終堅(jiān)持本根。
應(yīng)當(dāng)注意的是，中國傳統(tǒng)文化對中國特色人權(quán)觀的塑造也有相當(dāng)?shù)呢?fù)面作用。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，中國傳統(tǒng)文化本身良莠兼具，有些文化因素在曾經(jīng)的語境下因帶有為封建統(tǒng)治服務(wù)的色彩而被全盤否定。如人權(quán)討論興起之始，一些學(xué)者認(rèn)為儒學(xué)不存在現(xiàn)代民主科學(xué)要素，不能促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)；一些文化因素雖為公認(rèn)糟粕，但由于長期占據(jù)統(tǒng)治思想地位而一時(shí)難以革除，如封建等級(jí)觀念、家長式統(tǒng)治、權(quán)力崇拜與個(gè)人崇拜思想。第二，優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化本身在復(fù)雜的社會(huì)文化沖擊下面臨被消解的危機(jī)。隨著全球化進(jìn)程推進(jìn)，國家間文化交流頻繁。由于種種原因，極端個(gè)人本位、利己主義、金錢崇拜、個(gè)人利益至上等一些思想頗有影響，而重律己等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則遭受冷遇。如何有效化解上述負(fù)面效應(yīng)是學(xué)界目前面臨的一個(gè)重要課題。
(二)資本主義人權(quán)理論在中國特色人權(quán)觀發(fā)展中的影響
受到各種社會(huì)歷史因素的影響，中國學(xué)界對資本主義國家人權(quán)理論的認(rèn)識(shí)分歧較大，資本主義人權(quán)理論在對我國的作用方式和方向都有明顯的階段性。
在封建社會(huì)末期，資本主義國家的人權(quán)理論對我國起到的是正面的啟蒙作用。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后，許多知識(shí)分子借此對中國社會(huì)整體狀況予以反思，指出兵船艦炮之操練僅在于表面，富國馭外的關(guān)鍵是制度變革，西方的政治、法制理論由此開始進(jìn)入中國的學(xué)術(shù)視野。如著名改良派思想家王弢的變法思想即強(qiáng)調(diào)借法自強(qiáng)，他以政治制度為標(biāo)準(zhǔn)將國家劃分為“君主之國”“民主之國”和“君民共主之國”，并對其各自的憲政制度進(jìn)行介紹，指出代議制能夠?qū)崿F(xiàn)重民達(dá)治的功效，民心親君才能齊心發(fā)展?！?7】到戊戌變法時(shí)期，資本主義國家人權(quán)理論已從政治架構(gòu)下的隱喻成為正式的研究對象，西方理論著作被翻譯引進(jìn)。變法先驅(qū)康有為先生深受天賦人權(quán)思想影響，主張人與人之間是平等的，各自的權(quán)利相對獨(dú)立，每個(gè)人享有自由自主之權(quán)利，若剝奪、侵犯此類固有之權(quán)，就是逆天理而施為?！?8】梁啟超先生則效仿資本主義國家憲法，提出“厘定臣民之權(quán)利”，主張臣民有對君王與國家的義務(wù)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)享有必要的政治權(quán)利如請?jiān)?、集?huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利如主張所有權(quán)等。【39】但本質(zhì)上，自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)伊始，這些對人權(quán)探索均是富國馭外思維下的應(yīng)用，從產(chǎn)業(yè)之“技”到治理之“技”，始終沒有擺脫工具主義的中體西用。因而，在此階段，資本主義國家人權(quán)理論在啟發(fā)民智、推動(dòng)民眾的覺醒上的作用顯然是不徹底的。
革命派人士則更進(jìn)一步意識(shí)到保護(hù)人權(quán)所要求的制度已非現(xiàn)有制度改良所能達(dá)成，必須通過徹底革命改變政治治理模式。孫中山先生在吸納外域理論的基礎(chǔ)上予以反思，指出：“歐美各國二百馀年來，只曉得解決民族、民權(quán)兩件事，卻忘記了最要緊的民生問題”【40】，他創(chuàng)新性地提出了三民主義。中華民國時(shí)期，關(guān)于各國憲法及政體的研究受到關(guān)注，繼理論著作后，各國的憲法性文件被引進(jìn)，一些關(guān)乎人權(quán)的憲法理念滲透進(jìn)法政文化之中，學(xué)者也開始具有更多的本土意識(shí)。這一時(shí)期，資本主義國家人權(quán)理論、人權(quán)保障制度通過憲法文化的媒介開始深入中國社會(huì)，并對其進(jìn)行了初步的揚(yáng)棄改造。
在新中國成立后的一段時(shí)間里，由于階級(jí)斗爭觀念的影響，西方人權(quán)理論被視為洪水猛獸，被一概批駁。直到改革開放后，學(xué)界才逐步正面認(rèn)識(shí)和評價(jià)西方人權(quán)理論。
資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論在新中國成立以來的地位與作用是復(fù)雜的。就負(fù)面效應(yīng)而言，“二戰(zhàn)”后東西方呈對立勢態(tài)，“西方國家把人權(quán)觀念、國家利益和全球戰(zhàn)略結(jié)合在一起，為其對外政策服務(wù)”【41】，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論中一些具有進(jìn)步性的內(nèi)容被壓縮，一些具有虛偽性和局限性的內(nèi)容被放大推廣，作為攻擊社會(huì)主義國家的政治武器。資產(chǎn)階級(jí)國家人權(quán)理論確實(shí)影響了我國人權(quán)觀健康發(fā)展的環(huán)境，這種干擾直至今日也依舊存在。資本主義國家的人權(quán)理論及其發(fā)展出的人權(quán)治理體系在戰(zhàn)后更快地向全球擴(kuò)散，并對國際社會(huì)的人權(quán)公約制定更具影響力。但我國學(xué)者對資本主義人權(quán)的態(tài)度也趨于客觀中和，開始通過對西方法學(xué)流派、法治經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)典人權(quán)判例的介紹評述等而使得資本主義國家人權(quán)理論發(fā)揮參考作用。
總體而言，資本主義國家人權(quán)理論本身的時(shí)代局限性，以及生發(fā)路徑同我國社會(huì)發(fā)展邏輯的差異性，導(dǎo)致其功能的局限性：它是相對較中性化的素材，在中國特色人權(quán)觀發(fā)展中可能拖撓阻礙，也可能啟發(fā)助推，一切取決于接納者的態(tài)度。對待資本主義國家人權(quán)理論，應(yīng)當(dāng)秉持批判、揚(yáng)棄、創(chuàng)新的原則，始終以本土現(xiàn)實(shí)為綱把握理論發(fā)展方向，既防止故步自封，亦防止原則性、方向性的偏離。
(三)馬克思主義理論在中國特色人權(quán)觀發(fā)展中的地位
馬克思主義理論是中國特色人權(quán)觀發(fā)展的樞紐。其地位主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
1.馬克思主義理論提供了理解人權(quán)的世界觀和方法論基礎(chǔ)
馬克思主義關(guān)于人權(quán)的理論包括列寧的人權(quán)理論應(yīng)成為中國特色人權(quán)觀的主體內(nèi)容。馬克思主義哲學(xué)先于馬克思主義人權(quán)思想被中國所吸收。毛澤東同志就曾著《矛盾論》與《實(shí)踐論》等著作，結(jié)合中國實(shí)際系統(tǒng)分析馬克思主義哲學(xué)及其在國內(nèi)本土的運(yùn)用。在世界觀方面，馬克思主義哲學(xué)的核心在于唯物史觀。恩格斯曾指出：“相互斗爭的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來說明的”【42】。這科學(xué)地解釋了社會(huì)治理模式的演變規(guī)律和統(tǒng)治階級(jí)更迭的本質(zhì)，也揭示了人權(quán)勃興的根源。不同于西方源于宗教神學(xué)的人道主義思潮，馬克思主義脫離了縹緲的“神”的旨趣，提出人并非是由于造物的物種的原因才被賦予不同于動(dòng)物的“人權(quán)”，而是因?yàn)樽灾鞯膶?shí)踐活動(dòng)逐漸形成社會(huì)關(guān)系，這些權(quán)利在人與人的關(guān)系中才有意義，西方的自然權(quán)利“有比喻價(jià)值，但不確切”【43】。從這一基點(diǎn)出發(fā)，能夠?qū)⒏叨雀爬?、具有?nèi)在發(fā)展性的人權(quán)固定在一個(gè)相對可控的范圍內(nèi)，并衍生出關(guān)于其主體、性質(zhì)、與政治經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系等邏輯連貫的理論譜系。在方法論方面，馬克思主義的實(shí)踐批判哲學(xué)摒除了形而上學(xué)世界觀和方法論的缺陷，幫助人們辯證地看待和吸收不同派別的學(xué)說精華，并且能夠因時(shí)而變、因事而變，在保持哲學(xué)基礎(chǔ)不動(dòng)搖的同時(shí)，廣泛接受并改造其他外域?qū)W說，逐漸形成貼合國內(nèi)具體需要的理論。我國對其哲學(xué)基礎(chǔ)的吸收，決定了馬克思主義人權(quán)的基本原理也將在中國人權(quán)思想的內(nèi)容方面上占據(jù)核心地位。
2.馬克思主義為中國的人權(quán)發(fā)展提供了必要的理論基礎(chǔ)
如果一國長期為戰(zhàn)亂所累、為殖民所壓迫，往往會(huì)導(dǎo)致該國經(jīng)濟(jì)畸形運(yùn)行，也不可能構(gòu)建健康、良好的政治文明、精神文明，人權(quán)也就無從談起。近代中國所面臨的正是這一危急狀況，盡管民智漸開，但對于怎樣徹底消解封建專制、官僚主義之弊，抵御帝國侵略，并無成熟方案，戊戌變法、辛亥革命等的社會(huì)推動(dòng)價(jià)值有限，本質(zhì)上延續(xù)的是封建社會(huì)末期只看其體、未得其魂的對外學(xué)習(xí)策略。故馬克思主義者在對這段歷史進(jìn)行反思時(shí)，也表示“中國人向西方學(xué)的很不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)”。【44】而馬克思主義作為與資產(chǎn)階級(jí)政治理念完全不同的另一套社會(huì)科學(xué)學(xué)說，借“十月革命”極大地提升自身在中國的影響力，并在雜陳的各種社會(huì)主義流派中逐漸成為主流，為彷徨中的中國革命者指引了一條全新的道路。馬克思主義作為重要指導(dǎo)思想引領(lǐng)中國共產(chǎn)黨走向正確的革命方向，其思想中為全世界無產(chǎn)階級(jí)解放而奮斗的精神和氣魄也極大鼓舞了黨員和群眾，最終取得革命勝利、建立了獨(dú)立的新中國并確立社會(huì)主義制度，人權(quán)思想的發(fā)展也有了相對平穩(wěn)的土壤。如果馬克思主義思想缺席了中國近代革命進(jìn)程，正如鄧小平同志所言：“中國現(xiàn)在還會(huì)是四分五裂，沒有獨(dú)立，也沒有統(tǒng)一。對馬克思主義的信仰，是中國革命勝利的一種精神動(dòng)力”?！?5】
3.馬克思主義理論發(fā)揮著聚合優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其他人權(quán)理論的紐帶作用
如前所述，中國傳統(tǒng)文化與西方資本主義人權(quán)理論在我國的境遇均多有波折。就傳統(tǒng)文化而言，民國時(shí)期袁世凱祀孔祭天，復(fù)辟帝制，導(dǎo)致五四運(yùn)動(dòng)時(shí)很多文人對古代中國所發(fā)源的學(xué)派、特別是作為“官學(xué)”的儒家學(xué)派抱持反感甚至厭惡，主張其與民主科學(xué)格格不入，產(chǎn)生“頑舊的思想與惡濁的政治，往往相因而至”【46】的觀感。在當(dāng)代社會(huì)，傳統(tǒng)文化依舊面臨著理想流失、逐利而動(dòng)、道德失范的困境。就資本主義人權(quán)理論而言，其易受到意識(shí)形態(tài)對立和政治博弈的影響，在高度警惕全盤西化的今日，一些學(xué)者片面地強(qiáng)調(diào)其局限性，卻忽視了其進(jìn)步性。而馬克思主義與中國文化理念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的高度親和性使其能夠重新激發(fā)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的活力，并賦予其具有現(xiàn)代意義的思考空間；其辯證批判的實(shí)踐方法也對選擇性地接受其他人權(quán)理論，不斷豐富和發(fā)展中國特色人權(quán)觀大有助益。
?。ㄈf千慧，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生。本文系教育部2015年重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國特色人權(quán)觀及人權(quán)理論研究”(項(xiàng)目號(hào)：15JZD007)的階段性成果。）
注釋：
①李云龍：《人權(quán)問題概論》，四川人民出版社1998年版，第2頁。
②參見廣州大學(xué)人權(quán)理論研究課題組：《中國特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系論綱》，載《法學(xué)研究》2015年第2期，第57頁。
?、劾盍郑骸度藱?quán)概念的外延》，載《學(xué)習(xí)與探索》1999年第5期，第72頁。
?、軈⒁娪涝纭蹣s：《馬克思著作在中國的翻譯出版概述——紀(jì)念馬克思逝世一百周年》，載《圖書館工作與研究》1983年第1期，第1-2頁。
?、蔹S錚：《堅(jiān)持馬克思主義人權(quán)觀理直氣壯地講人權(quán)》，載《學(xué)術(shù)論壇》1992年第1期，第9頁。
?、蕖睹珴蓶|選集》，第1卷，第2版，人民出版社1991年版，第102頁。
?、摺吨袊娜藱?quán)狀況(1991)》，載《中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展——中國人權(quán)白皮書匯編》，新世界出版社2003年版，第3頁。
⑧參見陳耀斌：《論中國特色的人權(quán)觀》，載《河北社會(huì)科學(xué)論壇》1995年第3期。
⑨參見中國新聞社：《人權(quán)專家提出中國特色的社會(huì)主義人權(quán)觀》，2001年4月13日，2017年7月20日訪問。
?、鈬鴦?wù)院法制辦公室：《關(guān)于〈中華人民共和國政府信息公開條例〉(修訂草案征求意見稿)的說明》，2017年6月7日訪問。
?陶文昭：《中國特色探析》，載《學(xué)習(xí)論壇》2012年第10期，第7頁。
?張夢梅：《淺論資產(chǎn)階級(jí)“人權(quán)”》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第2期，第40頁。
?朱光潛：《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題》，載《文藝研究》1979年第3期，第42頁。
?藍(lán)瑛：《“人權(quán)”從來就是資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)嗎？——與肖蔚云等同志商榷》，載《社會(huì)科學(xué)》1979年第3期，第72頁。
?譚永灼：《試論盧梭的人權(quán)思想》，載《外國哲學(xué)》1983年第4期，第96-97頁。
?郭道暉、陶威：《人權(quán)禁區(qū)是怎樣突破的——建國以來法學(xué)界重大事件研究(24)》，載《法學(xué)》1999年第5期，第3頁。
?參見冉昌光：《論毛澤東的人權(quán)觀》，載《社會(huì)科學(xué)研究》1993年第6期，第7頁。
?參見戴立興：《論毛澤東的人權(quán)思想》，載《馬克思主義研究》2014年第2期，第29-31頁。
?參見徐俊忠：《毛澤東新民主主義革命時(shí)期人權(quán)思想探要》，載《學(xué)術(shù)界》1993年第4期，第18頁。
?參見李永豐、賈向云：《論鄧小平人權(quán)思想的基本內(nèi)容及其意義》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2004年第6期，第104-105頁。
【21】參見韓大元：《國家人權(quán)保護(hù)義務(wù)與國家人權(quán)機(jī)構(gòu)的功能》，載《法學(xué)論壇》2005年第6期，第6-8頁。
【22】參見中國人權(quán)研究會(huì)：《中國的人權(quán)：關(guān)于人權(quán)的白皮書匯編》，五洲傳播出版社1997年版；中國人權(quán)發(fā)展基金會(huì)：《中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展：中國人權(quán)白皮書匯編》，新世界出版社2003年版。
【23】靳書君：《馬克思主義中國化研究的問題、視野與范式》，人民出版社2016年版，第72頁。
【24】參見包心鑒等：《馬克思主義中國化的基本規(guī)律和當(dāng)代走向》，人民出版社2011年版。
【25】參見李安增主編：《馬克思主義中國化研究》，中央編譯出版社2009年版，第88-93頁。
【26】參見丁志剛、劉瑞蘭：《“中國模式說”值得商榷》，載劉先春主編：《與時(shí)俱進(jìn)：馬克思主義中國化研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第55-60頁。
【27】參見孫強(qiáng)：《改革開放以來馬克思主義人權(quán)理論中國化研究》，中央編譯出版社2013年版。
【28】參見王啟富、劉金國主編：《人權(quán)問題的法理學(xué)研究》，中國政法大學(xué)出版社2003年版。
【29】參見司平平：《司法獨(dú)立與人權(quán)保護(hù)》，載《法學(xué)》1989年第5期；莫紀(jì)宏：《論人權(quán)的司法救濟(jì)》，載《法商研究》2000年第5期。
【30】李步云主編：《人權(quán)法學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第3頁。
【31】參見李步云、王修經(jīng)：《人權(quán)國際保護(hù)與國家主權(quán)》，載《法學(xué)研究》1995年第4期。
【32】參見張偉：《國際人權(quán)條約與憲法的關(guān)系》，載《政法論壇》2013年第3期。
【33】參見劉志剛：《人權(quán)的立法保障》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第35頁。
【34】如2011年教育部人文社科課題“我國人體基因科技發(fā)展的人權(quán)保障研究”；中國法學(xué)會(huì)2014年部級(jí)課題“DNA鑒定中的人權(quán)保障”、2016年司法部課題“人權(quán)保障下人體器官有償供取合法化研究”等。
【35】參見劉志揚(yáng)：《馬克思主義與儒家文化：當(dāng)代中國文化的傳統(tǒng)與展望》，山東人民出版社2015年版，第56頁。
【36】房廣順、鄭宗保：《馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相契合的當(dāng)代選擇》，載《社會(huì)主義研究》2015年第2期，第29頁。
【37】參見王韜：《弢園文錄外編》，上海書店出版社2002年版，第13-19頁。
【38】參見黎曉平：《中國現(xiàn)代人權(quán)觀念的起源》，載《中國法學(xué)》2005年第1期，第150頁。
【39】參見梁啟超：《梁啟超法學(xué)文集》，范中信選編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第9頁。
【40】孫中山：《大總統(tǒng)是全國人民的公仆——在桂林軍政學(xué)七十六團(tuán)體歡迎會(huì)的演說》，載孟慶鵬主編：《孫中山文集》，下卷，團(tuán)結(jié)出版社2016年版，第555頁。
【41】姚元良、徐其仁：《西方國家人權(quán)觀剖析》，載中國人權(quán)發(fā)展基金會(huì)：《西方人權(quán)觀與人權(quán)外交》，新世界出版社2003年版，第25頁。
【42】《馬克思恩格斯全集》，第25卷，人民出版社1972年版，第874-875頁。
【43】李云龍：《人權(quán)問題概論》，四川人民出版社1998年版，第61頁。
【44】《毛澤東選集》，第4卷，人民出版社1991年版，第1470頁。
【45】《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1993年版，第29頁。
【46】黃嶺峻：《激情與迷思——中國現(xiàn)代自由派民主思想的三個(gè)誤區(qū)》，華中科技大學(xué)出版社2001年版，第42頁。
Abstract: The view of human rights with Chinese characteristics is the theoretical achievement of China in the process of learning，internalizing and innovating the concept of“human rights”as an exotic good.The path for its formation features properties of reference，of aboriginality and of transitivity.Since the Reform and Opening Up，the theoretical core of the view of human rights with Chinese characteristics has experienced several processes：from debate over the existence and connotations of human rights in socialist countries to summary of the theoretical and practical achievements of the strategy and the experiences of the administration of the party and of the country，and to the process of human rights study via micro disciplines，such as the law.In the vertical historical stage of the creation and development of the view of human rights with Chinese characteristics，the simple view of human rights in the traditional culture，the mainstream theories of human rights in Western capitalist countries and the human rights theory in Marxism each played a different role and worked organically with one another to form the main part of the view of human rights with Chinese characteristics.
(責(zé)任編輯朱力宇)
1.傳統(tǒng)文化中的部分觀念、學(xué)說直接構(gòu)成了中國特色人權(quán)觀的內(nèi)容之一
首先，保民思想是中華民族的傳統(tǒng)思想。這在不同朝代、不同流派均有所體現(xiàn)。在奴隸制社會(huì)，王被認(rèn)為通過“德”獲得天命，此“德”的核心又在于“民”，即“民之所欲，天必從之”(《左傳•襄公三十一年》)，要求統(tǒng)治者對民間疾苦有所知曉和體諒。進(jìn)入封建社會(huì)后，世俗社會(huì)對上天的宗教虔誠逐步消亡，社會(huì)與人、君主與臣民的現(xiàn)實(shí)關(guān)系成為重要研究對象。以儒學(xué)為代表的各個(gè)學(xué)派，都表現(xiàn)了保民的思想，如孔孟的“仁政”“民貴”，墨家的“兼愛”，法家的“令順民心”等。這些思想也是近代知識(shí)分子民權(quán)論的催生要素。其次，人本主義亦在傳統(tǒng)文化中有所體現(xiàn)，如儒家倡導(dǎo)的正心修身的“內(nèi)圣”境界，關(guān)注“自我的人格提升”“擴(kuò)大內(nèi)心的善端”?！?5】最后，傳統(tǒng)文化中不乏其他帶有人權(quán)色彩或者有助于人權(quán)保障的觀念。如黃老學(xué)派主張正之法值得提倡、不正之法應(yīng)予否認(rèn)的思想，墨家的以量度相當(dāng)賞罰勸善阻惡等思想，都與現(xiàn)今的人權(quán)保障制度落實(shí)存在相通之處，甚至與一些重要的、以人權(quán)保障為價(jià)值目標(biāo)的法律原則相似。
2.傳統(tǒng)文化成為中國吸納外域理論的基底
首先，傳統(tǒng)文化本身通過契合性與兼容性不自覺地對外域理論進(jìn)行篩選。西方資本主義人權(quán)理論在我國碰壁不只由于當(dāng)時(shí)缺乏進(jìn)入資本主義社會(huì)的必要經(jīng)濟(jì)、政治條件，還由于深層文化的互斥，而馬克思主義與傳統(tǒng)文化在文化上則更加能實(shí)現(xiàn)良好對接。如中國傳統(tǒng)文化則追求“群”的圓融和集體主義前提下的人道關(guān)懷，人與人之間“善”的道德倫理；而馬克思主義也強(qiáng)調(diào)為絕大多數(shù)勞動(dòng)者謀求福利，關(guān)注民之共同體，呼吁提升黨員的自我修養(yǎng)。故不少學(xué)者認(rèn)為“馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的契合性”是其被成功吸收的重要原因?！?6】其次，傳統(tǒng)文化的內(nèi)核精神能夠在中國社會(huì)與外域理論之間緩沖潤滑，并引導(dǎo)其本土化方向。中華民族兼容并包的胸懷、中庸和諧的處世哲學(xué)使其在面臨外域人權(quán)理論時(shí)，總體上能夠相對寬和、客觀的接納和評價(jià)，雖然由于一些客觀原因曾經(jīng)偏向極端，但也很快能夠自發(fā)地回歸正軌；經(jīng)世致用、知行合一的實(shí)踐哲學(xué)，推動(dòng)著各種理論依據(jù)社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行合理改造；恭儉勤奮等傳統(tǒng)美德，緩解道德理想失落造成的人權(quán)保護(hù)在制度化、大眾化方面的阻礙。一言蔽之，傳統(tǒng)文化是“中國特色”原初基因的所在，使我們能夠在兼容并包的過程中始終堅(jiān)持本根。
應(yīng)當(dāng)注意的是，中國傳統(tǒng)文化對中國特色人權(quán)觀的塑造也有相當(dāng)?shù)呢?fù)面作用。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，中國傳統(tǒng)文化本身良莠兼具，有些文化因素在曾經(jīng)的語境下因帶有為封建統(tǒng)治服務(wù)的色彩而被全盤否定。如人權(quán)討論興起之始，一些學(xué)者認(rèn)為儒學(xué)不存在現(xiàn)代民主科學(xué)要素，不能促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)；一些文化因素雖為公認(rèn)糟粕，但由于長期占據(jù)統(tǒng)治思想地位而一時(shí)難以革除，如封建等級(jí)觀念、家長式統(tǒng)治、權(quán)力崇拜與個(gè)人崇拜思想。第二，優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化本身在復(fù)雜的社會(huì)文化沖擊下面臨被消解的危機(jī)。隨著全球化進(jìn)程推進(jìn)，國家間文化交流頻繁。由于種種原因，極端個(gè)人本位、利己主義、金錢崇拜、個(gè)人利益至上等一些思想頗有影響，而重律己等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則遭受冷遇。如何有效化解上述負(fù)面效應(yīng)是學(xué)界目前面臨的一個(gè)重要課題。
(二)資本主義人權(quán)理論在中國特色人權(quán)觀發(fā)展中的影響
受到各種社會(huì)歷史因素的影響，中國學(xué)界對資本主義國家人權(quán)理論的認(rèn)識(shí)分歧較大，資本主義人權(quán)理論在對我國的作用方式和方向都有明顯的階段性。
在封建社會(huì)末期，資本主義國家的人權(quán)理論對我國起到的是正面的啟蒙作用。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后，許多知識(shí)分子借此對中國社會(huì)整體狀況予以反思，指出兵船艦炮之操練僅在于表面，富國馭外的關(guān)鍵是制度變革，西方的政治、法制理論由此開始進(jìn)入中國的學(xué)術(shù)視野。如著名改良派思想家王弢的變法思想即強(qiáng)調(diào)借法自強(qiáng)，他以政治制度為標(biāo)準(zhǔn)將國家劃分為“君主之國”“民主之國”和“君民共主之國”，并對其各自的憲政制度進(jìn)行介紹，指出代議制能夠?qū)崿F(xiàn)重民達(dá)治的功效，民心親君才能齊心發(fā)展?！?7】到戊戌變法時(shí)期，資本主義國家人權(quán)理論已從政治架構(gòu)下的隱喻成為正式的研究對象，西方理論著作被翻譯引進(jìn)。變法先驅(qū)康有為先生深受天賦人權(quán)思想影響，主張人與人之間是平等的，各自的權(quán)利相對獨(dú)立，每個(gè)人享有自由自主之權(quán)利，若剝奪、侵犯此類固有之權(quán)，就是逆天理而施為?！?8】梁啟超先生則效仿資本主義國家憲法，提出“厘定臣民之權(quán)利”，主張臣民有對君王與國家的義務(wù)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)享有必要的政治權(quán)利如請?jiān)?、集?huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利如主張所有權(quán)等。【39】但本質(zhì)上，自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)伊始，這些對人權(quán)探索均是富國馭外思維下的應(yīng)用，從產(chǎn)業(yè)之“技”到治理之“技”，始終沒有擺脫工具主義的中體西用。因而，在此階段，資本主義國家人權(quán)理論在啟發(fā)民智、推動(dòng)民眾的覺醒上的作用顯然是不徹底的。
革命派人士則更進(jìn)一步意識(shí)到保護(hù)人權(quán)所要求的制度已非現(xiàn)有制度改良所能達(dá)成，必須通過徹底革命改變政治治理模式。孫中山先生在吸納外域理論的基礎(chǔ)上予以反思，指出：“歐美各國二百馀年來，只曉得解決民族、民權(quán)兩件事，卻忘記了最要緊的民生問題”【40】，他創(chuàng)新性地提出了三民主義。中華民國時(shí)期，關(guān)于各國憲法及政體的研究受到關(guān)注，繼理論著作后，各國的憲法性文件被引進(jìn)，一些關(guān)乎人權(quán)的憲法理念滲透進(jìn)法政文化之中，學(xué)者也開始具有更多的本土意識(shí)。這一時(shí)期，資本主義國家人權(quán)理論、人權(quán)保障制度通過憲法文化的媒介開始深入中國社會(huì)，并對其進(jìn)行了初步的揚(yáng)棄改造。
在新中國成立后的一段時(shí)間里，由于階級(jí)斗爭觀念的影響，西方人權(quán)理論被視為洪水猛獸，被一概批駁。直到改革開放后，學(xué)界才逐步正面認(rèn)識(shí)和評價(jià)西方人權(quán)理論。
資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論在新中國成立以來的地位與作用是復(fù)雜的。就負(fù)面效應(yīng)而言，“二戰(zhàn)”后東西方呈對立勢態(tài)，“西方國家把人權(quán)觀念、國家利益和全球戰(zhàn)略結(jié)合在一起，為其對外政策服務(wù)”【41】，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論中一些具有進(jìn)步性的內(nèi)容被壓縮，一些具有虛偽性和局限性的內(nèi)容被放大推廣，作為攻擊社會(huì)主義國家的政治武器。資產(chǎn)階級(jí)國家人權(quán)理論確實(shí)影響了我國人權(quán)觀健康發(fā)展的環(huán)境，這種干擾直至今日也依舊存在。資本主義國家的人權(quán)理論及其發(fā)展出的人權(quán)治理體系在戰(zhàn)后更快地向全球擴(kuò)散，并對國際社會(huì)的人權(quán)公約制定更具影響力。但我國學(xué)者對資本主義人權(quán)的態(tài)度也趨于客觀中和，開始通過對西方法學(xué)流派、法治經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)典人權(quán)判例的介紹評述等而使得資本主義國家人權(quán)理論發(fā)揮參考作用。
總體而言，資本主義國家人權(quán)理論本身的時(shí)代局限性，以及生發(fā)路徑同我國社會(huì)發(fā)展邏輯的差異性，導(dǎo)致其功能的局限性：它是相對較中性化的素材，在中國特色人權(quán)觀發(fā)展中可能拖撓阻礙，也可能啟發(fā)助推，一切取決于接納者的態(tài)度。對待資本主義國家人權(quán)理論，應(yīng)當(dāng)秉持批判、揚(yáng)棄、創(chuàng)新的原則，始終以本土現(xiàn)實(shí)為綱把握理論發(fā)展方向，既防止故步自封，亦防止原則性、方向性的偏離。
(三)馬克思主義理論在中國特色人權(quán)觀發(fā)展中的地位
馬克思主義理論是中國特色人權(quán)觀發(fā)展的樞紐。其地位主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
1.馬克思主義理論提供了理解人權(quán)的世界觀和方法論基礎(chǔ)
馬克思主義關(guān)于人權(quán)的理論包括列寧的人權(quán)理論應(yīng)成為中國特色人權(quán)觀的主體內(nèi)容。馬克思主義哲學(xué)先于馬克思主義人權(quán)思想被中國所吸收。毛澤東同志就曾著《矛盾論》與《實(shí)踐論》等著作，結(jié)合中國實(shí)際系統(tǒng)分析馬克思主義哲學(xué)及其在國內(nèi)本土的運(yùn)用。在世界觀方面，馬克思主義哲學(xué)的核心在于唯物史觀。恩格斯曾指出：“相互斗爭的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來說明的”【42】。這科學(xué)地解釋了社會(huì)治理模式的演變規(guī)律和統(tǒng)治階級(jí)更迭的本質(zhì)，也揭示了人權(quán)勃興的根源。不同于西方源于宗教神學(xué)的人道主義思潮，馬克思主義脫離了縹緲的“神”的旨趣，提出人并非是由于造物的物種的原因才被賦予不同于動(dòng)物的“人權(quán)”，而是因?yàn)樽灾鞯膶?shí)踐活動(dòng)逐漸形成社會(huì)關(guān)系，這些權(quán)利在人與人的關(guān)系中才有意義，西方的自然權(quán)利“有比喻價(jià)值，但不確切”【43】。從這一基點(diǎn)出發(fā)，能夠?qū)⒏叨雀爬?、具有?nèi)在發(fā)展性的人權(quán)固定在一個(gè)相對可控的范圍內(nèi)，并衍生出關(guān)于其主體、性質(zhì)、與政治經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系等邏輯連貫的理論譜系。在方法論方面，馬克思主義的實(shí)踐批判哲學(xué)摒除了形而上學(xué)世界觀和方法論的缺陷，幫助人們辯證地看待和吸收不同派別的學(xué)說精華，并且能夠因時(shí)而變、因事而變，在保持哲學(xué)基礎(chǔ)不動(dòng)搖的同時(shí)，廣泛接受并改造其他外域?qū)W說，逐漸形成貼合國內(nèi)具體需要的理論。我國對其哲學(xué)基礎(chǔ)的吸收，決定了馬克思主義人權(quán)的基本原理也將在中國人權(quán)思想的內(nèi)容方面上占據(jù)核心地位。
2.馬克思主義為中國的人權(quán)發(fā)展提供了必要的理論基礎(chǔ)
如果一國長期為戰(zhàn)亂所累、為殖民所壓迫，往往會(huì)導(dǎo)致該國經(jīng)濟(jì)畸形運(yùn)行，也不可能構(gòu)建健康、良好的政治文明、精神文明，人權(quán)也就無從談起。近代中國所面臨的正是這一危急狀況，盡管民智漸開，但對于怎樣徹底消解封建專制、官僚主義之弊，抵御帝國侵略，并無成熟方案，戊戌變法、辛亥革命等的社會(huì)推動(dòng)價(jià)值有限，本質(zhì)上延續(xù)的是封建社會(huì)末期只看其體、未得其魂的對外學(xué)習(xí)策略。故馬克思主義者在對這段歷史進(jìn)行反思時(shí)，也表示“中國人向西方學(xué)的很不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)”。【44】而馬克思主義作為與資產(chǎn)階級(jí)政治理念完全不同的另一套社會(huì)科學(xué)學(xué)說，借“十月革命”極大地提升自身在中國的影響力，并在雜陳的各種社會(huì)主義流派中逐漸成為主流，為彷徨中的中國革命者指引了一條全新的道路。馬克思主義作為重要指導(dǎo)思想引領(lǐng)中國共產(chǎn)黨走向正確的革命方向，其思想中為全世界無產(chǎn)階級(jí)解放而奮斗的精神和氣魄也極大鼓舞了黨員和群眾，最終取得革命勝利、建立了獨(dú)立的新中國并確立社會(huì)主義制度，人權(quán)思想的發(fā)展也有了相對平穩(wěn)的土壤。如果馬克思主義思想缺席了中國近代革命進(jìn)程，正如鄧小平同志所言：“中國現(xiàn)在還會(huì)是四分五裂，沒有獨(dú)立，也沒有統(tǒng)一。對馬克思主義的信仰，是中國革命勝利的一種精神動(dòng)力”?！?5】
3.馬克思主義理論發(fā)揮著聚合優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其他人權(quán)理論的紐帶作用
如前所述，中國傳統(tǒng)文化與西方資本主義人權(quán)理論在我國的境遇均多有波折。就傳統(tǒng)文化而言，民國時(shí)期袁世凱祀孔祭天，復(fù)辟帝制，導(dǎo)致五四運(yùn)動(dòng)時(shí)很多文人對古代中國所發(fā)源的學(xué)派、特別是作為“官學(xué)”的儒家學(xué)派抱持反感甚至厭惡，主張其與民主科學(xué)格格不入，產(chǎn)生“頑舊的思想與惡濁的政治，往往相因而至”【46】的觀感。在當(dāng)代社會(huì)，傳統(tǒng)文化依舊面臨著理想流失、逐利而動(dòng)、道德失范的困境。就資本主義人權(quán)理論而言，其易受到意識(shí)形態(tài)對立和政治博弈的影響，在高度警惕全盤西化的今日，一些學(xué)者片面地強(qiáng)調(diào)其局限性，卻忽視了其進(jìn)步性。而馬克思主義與中國文化理念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的高度親和性使其能夠重新激發(fā)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的活力，并賦予其具有現(xiàn)代意義的思考空間；其辯證批判的實(shí)踐方法也對選擇性地接受其他人權(quán)理論，不斷豐富和發(fā)展中國特色人權(quán)觀大有助益。
?。ㄈf千慧，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生。本文系教育部2015年重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國特色人權(quán)觀及人權(quán)理論研究”(項(xiàng)目號(hào)：15JZD007)的階段性成果。）
注釋：
①李云龍：《人權(quán)問題概論》，四川人民出版社1998年版，第2頁。
②參見廣州大學(xué)人權(quán)理論研究課題組：《中國特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系論綱》，載《法學(xué)研究》2015年第2期，第57頁。
?、劾盍郑骸度藱?quán)概念的外延》，載《學(xué)習(xí)與探索》1999年第5期，第72頁。
?、軈⒁娪涝纭蹣s：《馬克思著作在中國的翻譯出版概述——紀(jì)念馬克思逝世一百周年》，載《圖書館工作與研究》1983年第1期，第1-2頁。
?、蔹S錚：《堅(jiān)持馬克思主義人權(quán)觀理直氣壯地講人權(quán)》，載《學(xué)術(shù)論壇》1992年第1期，第9頁。
?、蕖睹珴蓶|選集》，第1卷，第2版，人民出版社1991年版，第102頁。
?、摺吨袊娜藱?quán)狀況(1991)》，載《中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展——中國人權(quán)白皮書匯編》，新世界出版社2003年版，第3頁。
⑧參見陳耀斌：《論中國特色的人權(quán)觀》，載《河北社會(huì)科學(xué)論壇》1995年第3期。
⑨參見中國新聞社：《人權(quán)專家提出中國特色的社會(huì)主義人權(quán)觀》，2001年4月13日，2017年7月20日訪問。
?、鈬鴦?wù)院法制辦公室：《關(guān)于〈中華人民共和國政府信息公開條例〉(修訂草案征求意見稿)的說明》，2017年6月7日訪問。
?陶文昭：《中國特色探析》，載《學(xué)習(xí)論壇》2012年第10期，第7頁。
?張夢梅：《淺論資產(chǎn)階級(jí)“人權(quán)”》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第2期，第40頁。
?朱光潛：《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題》，載《文藝研究》1979年第3期，第42頁。
?藍(lán)瑛：《“人權(quán)”從來就是資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)嗎？——與肖蔚云等同志商榷》，載《社會(huì)科學(xué)》1979年第3期，第72頁。
?譚永灼：《試論盧梭的人權(quán)思想》，載《外國哲學(xué)》1983年第4期，第96-97頁。
?郭道暉、陶威：《人權(quán)禁區(qū)是怎樣突破的——建國以來法學(xué)界重大事件研究(24)》，載《法學(xué)》1999年第5期，第3頁。
?參見冉昌光：《論毛澤東的人權(quán)觀》，載《社會(huì)科學(xué)研究》1993年第6期，第7頁。
?參見戴立興：《論毛澤東的人權(quán)思想》，載《馬克思主義研究》2014年第2期，第29-31頁。
?參見徐俊忠：《毛澤東新民主主義革命時(shí)期人權(quán)思想探要》，載《學(xué)術(shù)界》1993年第4期，第18頁。
?參見李永豐、賈向云：《論鄧小平人權(quán)思想的基本內(nèi)容及其意義》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2004年第6期，第104-105頁。
【21】參見韓大元：《國家人權(quán)保護(hù)義務(wù)與國家人權(quán)機(jī)構(gòu)的功能》，載《法學(xué)論壇》2005年第6期，第6-8頁。
【22】參見中國人權(quán)研究會(huì)：《中國的人權(quán)：關(guān)于人權(quán)的白皮書匯編》，五洲傳播出版社1997年版；中國人權(quán)發(fā)展基金會(huì)：《中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展：中國人權(quán)白皮書匯編》，新世界出版社2003年版。
【23】靳書君：《馬克思主義中國化研究的問題、視野與范式》，人民出版社2016年版，第72頁。
【24】參見包心鑒等：《馬克思主義中國化的基本規(guī)律和當(dāng)代走向》，人民出版社2011年版。
【25】參見李安增主編：《馬克思主義中國化研究》，中央編譯出版社2009年版，第88-93頁。
【26】參見丁志剛、劉瑞蘭：《“中國模式說”值得商榷》，載劉先春主編：《與時(shí)俱進(jìn)：馬克思主義中國化研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第55-60頁。
【27】參見孫強(qiáng)：《改革開放以來馬克思主義人權(quán)理論中國化研究》，中央編譯出版社2013年版。
【28】參見王啟富、劉金國主編：《人權(quán)問題的法理學(xué)研究》，中國政法大學(xué)出版社2003年版。
【29】參見司平平：《司法獨(dú)立與人權(quán)保護(hù)》，載《法學(xué)》1989年第5期；莫紀(jì)宏：《論人權(quán)的司法救濟(jì)》，載《法商研究》2000年第5期。
【30】李步云主編：《人權(quán)法學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第3頁。
【31】參見李步云、王修經(jīng)：《人權(quán)國際保護(hù)與國家主權(quán)》，載《法學(xué)研究》1995年第4期。
【32】參見張偉：《國際人權(quán)條約與憲法的關(guān)系》，載《政法論壇》2013年第3期。
【33】參見劉志剛：《人權(quán)的立法保障》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第35頁。
【34】如2011年教育部人文社科課題“我國人體基因科技發(fā)展的人權(quán)保障研究”；中國法學(xué)會(huì)2014年部級(jí)課題“DNA鑒定中的人權(quán)保障”、2016年司法部課題“人權(quán)保障下人體器官有償供取合法化研究”等。
【35】參見劉志揚(yáng)：《馬克思主義與儒家文化：當(dāng)代中國文化的傳統(tǒng)與展望》，山東人民出版社2015年版，第56頁。
【36】房廣順、鄭宗保：《馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相契合的當(dāng)代選擇》，載《社會(huì)主義研究》2015年第2期，第29頁。
【37】參見王韜：《弢園文錄外編》，上海書店出版社2002年版，第13-19頁。
【38】參見黎曉平：《中國現(xiàn)代人權(quán)觀念的起源》，載《中國法學(xué)》2005年第1期，第150頁。
【39】參見梁啟超：《梁啟超法學(xué)文集》，范中信選編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第9頁。
【40】孫中山：《大總統(tǒng)是全國人民的公仆——在桂林軍政學(xué)七十六團(tuán)體歡迎會(huì)的演說》，載孟慶鵬主編：《孫中山文集》，下卷，團(tuán)結(jié)出版社2016年版，第555頁。
【41】姚元良、徐其仁：《西方國家人權(quán)觀剖析》，載中國人權(quán)發(fā)展基金會(huì)：《西方人權(quán)觀與人權(quán)外交》，新世界出版社2003年版，第25頁。
【42】《馬克思恩格斯全集》，第25卷，人民出版社1972年版，第874-875頁。
【43】李云龍：《人權(quán)問題概論》，四川人民出版社1998年版，第61頁。
【44】《毛澤東選集》，第4卷，人民出版社1991年版，第1470頁。
【45】《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1993年版，第29頁。
【46】黃嶺峻：《激情與迷思——中國現(xiàn)代自由派民主思想的三個(gè)誤區(qū)》，華中科技大學(xué)出版社2001年版，第42頁。
Abstract: The view of human rights with Chinese characteristics is the theoretical achievement of China in the process of learning，internalizing and innovating the concept of“human rights”as an exotic good.The path for its formation features properties of reference，of aboriginality and of transitivity.Since the Reform and Opening Up，the theoretical core of the view of human rights with Chinese characteristics has experienced several processes：from debate over the existence and connotations of human rights in socialist countries to summary of the theoretical and practical achievements of the strategy and the experiences of the administration of the party and of the country，and to the process of human rights study via micro disciplines，such as the law.In the vertical historical stage of the creation and development of the view of human rights with Chinese characteristics，the simple view of human rights in the traditional culture，the mainstream theories of human rights in Western capitalist countries and the human rights theory in Marxism each played a different role and worked organically with one another to form the main part of the view of human rights with Chinese characteristics.
(責(zé)任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)