內(nèi)容提要：《巴黎協(xié)定》是第一個(gè)納入人權(quán)法視角的國(guó)際環(huán)境法條約，其中涉及人權(quán)法的內(nèi)容主要集中體現(xiàn)在序言部分。該協(xié)定呼吁締約國(guó)要關(guān)注“健康權(quán)”“土著居民權(quán)利”“移徙者權(quán)利”和“發(fā)展權(quán)”等具體人權(quán)的保護(hù)，也對(duì)“氣候公正”問題作出了明確的回應(yīng)。本文系統(tǒng)梳理《巴黎協(xié)定》序言中的人權(quán)內(nèi)容及其法律地位，并探討在新的國(guó)際環(huán)境法框架下進(jìn)一步推進(jìn)人權(quán)與氣候變化的融合問題。鑒于當(dāng)前國(guó)際社會(huì)正在進(jìn)行關(guān)于《巴黎協(xié)定》的規(guī)則細(xì)化特別是遵約機(jī)制的具體規(guī)則的談判，應(yīng)該積極利用這一契機(jī)，在遵約機(jī)制的具體規(guī)則設(shè)計(jì)中把人權(quán)保護(hù)作為衡量締約國(guó)遵約的必要元素，并在國(guó)家的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(INDCs)上納入實(shí)體人權(quán)和程序性人權(quán)的視角，使人權(quán)法的語(yǔ)言與考量真正落實(shí)到應(yīng)對(duì)氣候變化的減排和適應(yīng)性措施之中。
關(guān)鍵詞：《巴黎協(xié)定》 氣候變化 人權(quán)
一、引言
全球氣候變化給人權(quán)帶來了全方位的嚴(yán)峻考驗(yàn)，氣候變化已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)人權(quán)問題時(shí)所無法忽視與回避的必要考量因素。氣候變化一方面給人權(quán)領(lǐng)域帶來了諸如“氣候變化引起的難民”(climate change induced refugees)等新的挑戰(zhàn)，另一方面又加重了已有的人權(quán)危機(jī)，從健康權(quán)、生存權(quán)、食物權(quán)、居住權(quán)到發(fā)展權(quán)等，氣候變化給人權(quán)帶來的不利影響是各個(gè)層面的，對(duì)于弱勢(shì)群體如婦女兒童權(quán)益的沖擊和影響尤為明顯。正如《全球氣候變化人權(quán)緯度宣言》(Malé Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change) ①所指出的，氣候變化對(duì)人權(quán)產(chǎn)生了全方位和直接的不利影響，亟須國(guó)際人權(quán)法體系緊急應(yīng)對(duì)和解決。該宣言是第一個(gè)明確倡議關(guān)注和解決氣候變化對(duì)人權(quán)侵害的國(guó)際人權(quán)法文件，而聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的7/23決議(Resolution 7/23)則標(biāo)志著聯(lián)合國(guó)決議首次承認(rèn)氣候變化“對(duì)人類社會(huì)帶來了直接和影響深遠(yuǎn)的威脅，并且損害了人類所應(yīng)該享有的人權(quán)” ②，這些國(guó)際法文件和決議以及國(guó)際社會(huì)的其他努力，都顯示出國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域?qū)τ跉夂蜃兓瘜?duì)人權(quán)造成的不利影響已經(jīng)逐漸達(dá)成共識(shí)，并積極努力回應(yīng)在氣候變化已經(jīng)成為全球共同危機(jī)的背景下，國(guó)際人權(quán)法領(lǐng)域該如何應(yīng)對(duì)的問題。
作為全球協(xié)同應(yīng)對(duì)氣候變化努力的一座里程碑，2015年12月份通過的《巴黎協(xié)定》讓國(guó)際社會(huì)重拾通過多邊合作機(jī)制來解決全球共同關(guān)注問題的信心。《巴黎協(xié)定》是目前世界上第一個(gè)明確關(guān)注人權(quán)問題的國(guó)際環(huán)境法條約③，在《巴黎協(xié)定》通過之前的討論稿中，人權(quán)和土著居民的權(quán)利甚至被明確地寫進(jìn)了條約的主體條款部分(Operational Provisions)，顯示出國(guó)際社會(huì)積極把人權(quán)法的視角與語(yǔ)言納入全球氣候變化法律制度框架設(shè)計(jì)中的努力。雖然在最終通過的條約中，由于未達(dá)成國(guó)際共識(shí)，這一部分的內(nèi)容被遺憾地刪掉了，只在對(duì)協(xié)定實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行說明的序言部分(Preamble)提到人權(quán)、多項(xiàng)具體權(quán)利以及與人權(quán)密切相關(guān)的氣候公正等，但是作為第一個(gè)正式把人權(quán)法緯度納入氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際環(huán)境法公約，《巴黎協(xié)定》在融合人權(quán)法與氣候變化法這兩大體系的努力上無疑邁出了令人期待的第一步。
《巴黎協(xié)定》開啟了一個(gè)新的氣候變化治理時(shí)代，從《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》，無論從治理機(jī)制、法律形式、法律基本原則、法律履約機(jī)制還是市場(chǎng)機(jī)制等方面，國(guó)際氣候變化法體系的運(yùn)作模式和遵循的規(guī)則及理念都發(fā)生了巨大改變④，這也給國(guó)際人權(quán)法體系帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。如何在新的氣候變化法體系框架下融入國(guó)際人權(quán)法的語(yǔ)言與考量，從形式到實(shí)質(zhì)上都充分利用聯(lián)合國(guó)氣候變化的話語(yǔ)平臺(tái)推進(jìn)人權(quán)保護(hù)與環(huán)境保護(hù)的雙贏，就成為亟待解決的問題。帶著這樣的問題，本文在梳理《巴黎協(xié)定》已有的人權(quán)緯度的基礎(chǔ)上，探討在新的國(guó)際環(huán)境法話語(yǔ)體系下如何進(jìn)一步推進(jìn)兩大體系的融合，特別是在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)正在積極制定《巴黎協(xié)定》框架下具體的法律運(yùn)作規(guī)則、完善原有粗線條和原則化規(guī)定的過程中，如何把人權(quán)法的語(yǔ)言與考量融入《巴黎協(xié)定》的具體化規(guī)則中，使人權(quán)法視角能夠落實(shí)到應(yīng)對(duì)氣候變化的具體的減排和適應(yīng)性措施中。這一研究課題無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、《巴黎協(xié)定》所涉及的人權(quán)論述概要
(一)對(duì)《巴黎協(xié)定》中人權(quán)法內(nèi)容的簡(jiǎn)要梳理
《巴黎協(xié)定》于2016年11月4日正式生效。到2017年8月底，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC)的197個(gè)締約國(guó)中的169個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《巴黎協(xié)定》⑤。在全球多邊機(jī)制不斷受到挑戰(zhàn)的國(guó)際大背景下，《巴黎協(xié)定》具有如此廣泛的國(guó)際參與度顯示出該協(xié)定在政治上所獲得的高度認(rèn)可，也使得《巴黎協(xié)定》成為引領(lǐng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化努力的最為關(guān)鍵與核心的國(guó)際多邊平臺(tái)。《巴黎協(xié)定》中涉及人權(quán)法的內(nèi)容主要集中體現(xiàn)在序言部分。其中談到，“……承認(rèn)氣候變化是人類共同關(guān)心的問題，締約方在采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重、促進(jìn)和考慮它們各自對(duì)人權(quán)、健康權(quán)、土著人民權(quán)利、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)權(quán)利、移徙者權(quán)利、兒童權(quán)利、殘疾人權(quán)利、弱勢(shì)者權(quán)利、發(fā)展權(quán)，以及性別平等、婦女賦權(quán)和代際公平等的義務(wù)”。序言還提到，“注意到必須確保包括海洋在內(nèi)的所有生態(tài)系統(tǒng)的完整性并保護(hù)被有些文化認(rèn)作地球母親的生物多樣性，并注意到在采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)‘氣候公正’概念對(duì)一些人的重要性”。
《巴黎協(xié)定》明確呼吁締約國(guó)要關(guān)注“健康權(quán)”“土著居民權(quán)利”“移徙者權(quán)利”和“發(fā)展權(quán)”等具體人權(quán)的保護(hù)，并強(qiáng)調(diào)在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施的同時(shí)尤其要保護(hù)弱勢(shì)群體包括婦女、兒童和殘疾人的權(quán)益。盡管《巴黎協(xié)定》在納入人權(quán)考量方面仍存在明顯不足，但是作為第一個(gè)正式承認(rèn)人權(quán)法視角的國(guó)際環(huán)境法條約，它對(duì)于人權(quán)保護(hù)無疑做出了積極的回應(yīng)。該協(xié)定號(hào)召國(guó)際社會(huì)在對(duì)待氣候變化的問題上積極采用人權(quán)的視角，把人權(quán)與應(yīng)對(duì)氣候變化這兩個(gè)領(lǐng)域有機(jī)地聯(lián)系起來，以實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)的雙贏。這也為未來在“《巴黎協(xié)定》時(shí)代”進(jìn)一步推進(jìn)兩大體系的深入融合奠定了良好基礎(chǔ)。
(二)氣候公正(climate justice)與人權(quán)保護(hù)
《巴黎協(xié)定》對(duì)“氣候公正”問題作出了明確的回應(yīng)，正式承認(rèn)了氣候不公正現(xiàn)象的存在以及國(guó)際社會(huì)需要對(duì)氣候公正問題予以積極關(guān)注。但同時(shí)需要指出的是，《巴黎協(xié)定》在氣候公正問題上的措辭仍然是謹(jǐn)慎的，中文版用的是“注意到……‘氣候公正’概念對(duì)一些人的重要性”，“一些人”這樣一個(gè)范圍的限定，顯示出雖然《巴黎協(xié)定》最終承認(rèn)了氣候公正這一概念，但這樣有所保留的措辭也體現(xiàn)了協(xié)定背后的政治博弈與妥協(xié)。
1.氣候公正的概念及其三個(gè)維度
目前對(duì)于氣候公正的概念還沒有統(tǒng)一的定義，Annalisa Savaresi所提出的一個(gè)定義較有代表性。她認(rèn)為氣候公正指的是在衡量氣候變化的影響和采取氣候變化應(yīng)對(duì)措施(climate change response measures)的過程中，要考慮到分配公正(distributive justice)以及矯正公正(corrective justice)問題。⑥她認(rèn)為氣候公正是與氣候變化框架下的公平(equity)問題緊密相連的。另外一個(gè)概括比較全面的定義是國(guó)際律師協(xié)會(huì)(International Bar Association)在它的報(bào)告《在氣候變化時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)正義與人權(quán)》中給出的定義，即“氣候公正是為了確保社區(qū)、居民和政府能夠擁有實(shí)體上和程序上的法律權(quán)利來享有一個(gè)安全、健康和可持續(xù)的環(huán)境，并能在國(guó)內(nèi)司法體系框架下采取有效的法律措施，以及在必要時(shí)利用區(qū)域法律和國(guó)際法工具，來推行充分尊重人權(quán)的氣候變化減排和適應(yīng)性措施。” ⑦國(guó)際律師協(xié)會(huì)的定義直接體現(xiàn)了氣候變化與人權(quán)保護(hù)的融合。
氣候變化對(duì)于不同群體與國(guó)家的危害性影響是不同的，對(duì)于不發(fā)達(dá)國(guó)家與弱勢(shì)群體的不利影響更為明顯。不發(fā)達(dá)國(guó)家與弱勢(shì)群體對(duì)于溫室氣體的歷史性貢獻(xiàn)并不多，但卻要承受與他們的歷史碳排放量極為不相符的代價(jià)，這樣的不公正現(xiàn)象引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)于氣候不公正問題的廣泛關(guān)注與討論。氣候公正可以從三個(gè)維度來理解。
第一個(gè)維度是指，在國(guó)家間分配減排責(zé)任(mitigation burden)和應(yīng)對(duì)氣候變化資源時(shí)要體現(xiàn)公正與公平，在溫室氣體減排過程中避免人權(quán)侵害⑧?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與《京都議定書》所遵循的“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”就是基于這個(gè)維度的氣候公正的考量。⑨鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家在全球溫室氣體排放上的歷史責(zé)任(historical responsibility)和發(fā)達(dá)國(guó)家本身具有的優(yōu)于發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)對(duì)氣候變化的資源和能力，基于分配公正和代內(nèi)公平原則，在《京都議定書》的語(yǔ)境下，條約附件B國(guó)家(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家)被要求承擔(dān)強(qiáng)制性的減排任務(wù)而發(fā)展中國(guó)家則可以自愿決定自己的減排目標(biāo)；此外，發(fā)達(dá)國(guó)家需要對(duì)發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)對(duì)氣候變化努力予以資金、技術(shù)和能力培養(yǎng)上的援助。在《巴黎協(xié)定》中，雖然已經(jīng)不再嚴(yán)格區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩大陣營(yíng)，發(fā)達(dá)國(guó)家也不需要承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，而是由各締約國(guó)根據(jù)各自能力制定符合本國(guó)國(guó)情的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(Intended Nationally Determined Contributions，INDC)，但《巴黎協(xié)定》仍然要求發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家在資金、技術(shù)和能力培養(yǎng)上給予援助，體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”與氣候公正理念在新協(xié)定中的延續(xù)。
氣候公正的第二個(gè)維度主要體現(xiàn)在應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)性措施上(adaptation measures)。國(guó)際社會(huì)對(duì)于氣候變化本身帶來的人權(quán)危害基本已經(jīng)形成共識(shí)，但是對(duì)于國(guó)家在采取氣候變化適應(yīng)性措施時(shí)可能給人權(quán)帶來的侵害則明顯認(rèn)識(shí)不足。這個(gè)層面的氣候公正指的是在采取氣候變化適應(yīng)性措施時(shí)，要充分考慮對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣竦娜藱?quán)的保護(hù)，在適應(yīng)氣候變化資源與資金的分配上要體現(xiàn)公平與公正，尤其是要給予弱勢(shì)群體特別的關(guān)注，避免那些本來就已經(jīng)受到氣候變化侵害的弱勢(shì)群體在適應(yīng)性措施的不當(dāng)執(zhí)行過程中受到二次人權(quán)傷害，并給予已經(jīng)存在的不公正以有效的救濟(jì)(remedy)。受到全球廣為關(guān)注的氣候變化難民危機(jī)(climate refugees)就涉及適應(yīng)性措施層面上的氣候公正問題。氣候難民，或者被稱為氣候移民(climate migrants)，是指氣候危機(jī)面前，人權(quán)極易受到侵害的弱勢(shì)群體。令他們的處境更為嚴(yán)峻的情況是，在當(dāng)前的國(guó)際人權(quán)法框架體系里，氣候難民并未像其他難民(如政治難民等)那樣得到國(guó)際人權(quán)法的保護(hù)。⑩這種國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的缺失使得氣候難民問題亟須在國(guó)際環(huán)境法體系即《巴黎協(xié)定》中得到關(guān)注與法律救濟(jì)，避免出現(xiàn)氣候難民的人權(quán)沒有被任何國(guó)際法保護(hù)的被動(dòng)局面。所幸的是，雖然《巴黎協(xié)定》并未給出具體的法律保護(hù)措施與救濟(jì)渠道，但是協(xié)定正式承認(rèn)了氣候難民問題的存在，并要求締約國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化措施實(shí)施中給予“移徙者權(quán)利”積極的關(guān)注與保護(hù)。在《巴黎協(xié)定》的語(yǔ)境下，氣候難民或氣候移民被概括到“移徙者”的范疇中。
氣候公正的前兩個(gè)緯度主要反映代內(nèi)公平與公正，它的第三個(gè)維度則體現(xiàn)在代際公正(intergenerational justice)上。當(dāng)代人的溫室氣體排放所引發(fā)的氣候危機(jī)會(huì)給子孫后代的人權(quán)帶來巨大損害，這正如上一代人在工業(yè)化進(jìn)程中不加節(jié)制的溫室氣體排放和掠奪性的自然資源開發(fā)對(duì)于當(dāng)代人所面臨的氣候危機(jī)與人權(quán)危機(jī)負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任。因而，代際之間的氣候公正是在國(guó)際層面和國(guó)家層面上制定減排和適應(yīng)性措施時(shí)所必須考量的因素，以確保當(dāng)代人應(yīng)對(duì)氣候變化措施不以子孫后代的人權(quán)利益損害為代價(jià)。比如，《京都議定書》時(shí)期實(shí)施的一些清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目(CDM)就因?yàn)槿狈沙掷m(xù)的人權(quán)保護(hù)視角，而使得這些項(xiàng)目雖然促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐臏厥覛怏w減排，但卻以當(dāng)?shù)厝嗣竦娜藱?quán)損害為代價(jià)，不但影響當(dāng)代人還對(duì)后代的人權(quán)造成了侵害。?在《巴黎協(xié)定》時(shí)代，國(guó)際社會(huì)需要吸取教訓(xùn)，在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施上要有可持續(xù)的和代際公正的視角，實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化、可持續(xù)發(fā)展與人權(quán)保護(hù)的三重目標(biāo)。
2.氣候公正與《巴黎協(xié)定》的人權(quán)保護(hù)
關(guān)于氣候公正是否應(yīng)該體現(xiàn)在《巴黎協(xié)定》中的問題近年來引發(fā)了廣泛的討論，其中不乏許多截然不同的主張。比如Posner 和 Weisbach認(rèn)為，國(guó)際氣候變化法體系不應(yīng)該納入氣候公正這樣的原則?，他們甚至認(rèn)為，正是因?yàn)闅夂蚬闹鲝垼貏e是對(duì)于氣候變化引起的損害賠償(loss and damage)的要求，導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化的許多問題上遲遲不能達(dá)成共識(shí)，氣候公正這一理念才不應(yīng)該被納入《巴黎協(xié)定》中。
另外一些人士則有完全不同的主張，例如聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)氣候變化特使Mary Robinson認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)氣候公正就需要締約國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)不僅僅關(guān)注本國(guó)公民的人權(quán)保護(hù)，也要關(guān)注其他受氣候變化侵害的國(guó)民的人權(quán)利益的保護(hù)，尤其要關(guān)注那些更容易受到氣候變化不利影響的弱勢(shì)群體的利益，并且考慮到子孫后代的人權(quán)的保護(hù)。簡(jiǎn)而言之，這一種觀點(diǎn)認(rèn)為氣候公正應(yīng)該既體現(xiàn)代內(nèi)公平也體現(xiàn)代際公平。這種主張認(rèn)為，氣候公正的背后是把人權(quán)的基本理念如“公平”(equity)與氣候變化有機(jī)連接在一起，本身就體現(xiàn)了人權(quán)法與氣候變化法兩大體系的融合，所以應(yīng)該被納入《巴黎協(xié)定》中。
國(guó)際協(xié)定從根本上講是締約國(guó)之間形成的國(guó)際契約合同，需要實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡，需要體現(xiàn)代內(nèi)與代際公平。筆者認(rèn)為，氣候公正這一理念充分關(guān)注被全球氣候變化危機(jī)凸顯的人類社會(huì)在區(qū)域、族群、性別上發(fā)展不均衡的問題，在應(yīng)對(duì)氣候變化的語(yǔ)境下很好地詮釋了人權(quán)法的“公平”原則，體現(xiàn)了對(duì)于弱勢(shì)國(guó)家與弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)與支持，體現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)公平”而非“表面上的公平”，對(duì)于解決全球氣候變化這一人類共同面臨的危機(jī)，保護(hù)受氣候變化侵害與威脅的人權(quán)，是非常有積極意義的。所以，《巴黎協(xié)定》最終采納了氣候公正的概念，無疑是可喜的。當(dāng)然，氣候公正在當(dāng)前的協(xié)定中，只是被作為一個(gè)理論概念提及，具體如何在氣候減排措施和適應(yīng)性措施中落實(shí)氣候公正是今后國(guó)際社會(huì)需要積極探討的重要問題。筆者認(rèn)為，國(guó)際氣候法框架需要解決減排和適應(yīng)性措施中涉及的資源分配不公正的問題，在減排責(zé)任分配、能力培養(yǎng)、資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等關(guān)鍵問題上都應(yīng)該體現(xiàn)出公平和公正。
(三)《巴黎協(xié)定》人權(quán)敘述的法律地位探析
關(guān)于《巴黎協(xié)定》序言中人權(quán)內(nèi)容的法律定位問題，目前存在著不同的看法。一些人如Annalisa Savaresi 認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》序言部分涉及的人權(quán)保護(hù)敘述(recital)嚴(yán)格來說只具有政治上和道義上的影響力，并不具有法律的強(qiáng)制約束力。?這部分內(nèi)容是倡議性的，不同于協(xié)定主體部分的實(shí)質(zhì)性的法律條款(operational provisions)，不對(duì)締約國(guó)構(gòu)成法律強(qiáng)制義務(wù)，其主要目的是倡議締約國(guó)在履行《巴黎協(xié)定》規(guī)定的應(yīng)對(duì)氣候變化義務(wù)的同時(shí)，不忘其本應(yīng)該履行的人權(quán)保護(hù)的義務(wù)和責(zé)任，即這些締約國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)或即將批準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)條約、國(guó)際人權(quán)習(xí)慣法規(guī)則以及國(guó)內(nèi)法所規(guī)定的人權(quán)保護(hù)義務(wù)。換言之，序言的人權(quán)敘述，只是敦促締約國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化的同時(shí)積極履行已有的人權(quán)義務(wù)，而非增加新的人權(quán)法律義務(wù)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，從這個(gè)意義上來看，《巴黎協(xié)定》對(duì)于人權(quán)問題的關(guān)注還主要是停留在政治倡議層面上而非落實(shí)到實(shí)質(zhì)性的法律條文規(guī)定中。這部分內(nèi)容本身的可實(shí)施性不強(qiáng)，如果不在《巴黎協(xié)定》的進(jìn)一步規(guī)則細(xì)化過程中把人權(quán)視角落實(shí)到具體的法律規(guī)定中，序言涵蓋的人權(quán)敘述有可能會(huì)淪為政治性的口號(hào)而無法發(fā)揮國(guó)際法意義上的規(guī)范作用。
另一些人如MayerBenoit?、Duyck和Lador?等則以一種更為樂觀的態(tài)度來解析序言中有關(guān)人權(quán)的闡述，認(rèn)為序言涉及的人權(quán)表述已經(jīng)具有了國(guó)際法上的規(guī)范效用，可以直接解釋和適用。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然與協(xié)定主體部分的條款相比，條約的序言本身不能構(gòu)成獨(dú)立的法律強(qiáng)制義務(wù)(obligations on its own)，但是根據(jù)《維也納條約法公約》(Vienna Convention on the Law of Treaties)第31條解釋之通則的第一款“善意解釋原則”與第二款“上下文原則”，?序言內(nèi)容都應(yīng)被善意解釋為《巴黎協(xié)定》的一個(gè)不可分割的一部分，序言作為《巴黎協(xié)定》的當(dāng)然的“上下文”也因此具有同協(xié)定主體部分條款一樣的國(guó)際法效力，可以直接適用。在國(guó)際法實(shí)踐中，國(guó)際法院(the International Court of Justice)也多次援引條約的序言部分來解釋條約。?因此，基于《維也納條約法公約》第31條關(guān)于條約解釋的規(guī)則，該派觀點(diǎn)認(rèn)為序言作為《巴黎協(xié)定》不可分割的一部分，雖然不構(gòu)成獨(dú)立的人權(quán)義務(wù)(selfstanding obligations)，但《巴黎協(xié)定》的締約國(guó)在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)，必須要遵守序言的人權(quán)保護(hù)要求，履行人權(quán)保護(hù)的義務(wù)。
值得注意的是，從國(guó)際法適用的角度來看，即便退一步來說，如果序言沒有納入人權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，也并不會(huì)從根本上影響《巴黎協(xié)定》締約國(guó)保護(hù)人權(quán)的義務(wù)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第103條的規(guī)定，“聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)在本憲章下之義務(wù)與其依任何其他國(guó)際協(xié)定所負(fù)之義務(wù)有沖突時(shí)，其在本憲章下之義務(wù)應(yīng)居優(yōu)先”。鑒于《聯(lián)合國(guó)憲章》要求聯(lián)合國(guó)成員國(guó)都必須履行人權(quán)保護(hù)的責(zé)任?，所以按照《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定，即便《巴黎協(xié)定》的序言沒有人權(quán)保護(hù)的相關(guān)表述，協(xié)定締約國(guó)也必須在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)不忘其應(yīng)該履行的人權(quán)義務(wù)，甚至在實(shí)施減排或適應(yīng)性措施時(shí)，如果與人權(quán)保護(hù)的目標(biāo)相沖突，應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)人權(quán)。但需要指出的是，目前還有少數(shù)一些《巴黎協(xié)定》締約國(guó)并不是聯(lián)合國(guó)成員，也沒有批準(zhǔn)過任何國(guó)際或區(qū)域的人權(quán)條約，對(duì)于這些國(guó)家來說，《巴黎協(xié)定》序言中人權(quán)保護(hù)的闡述就成為敦促這些國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化的同時(shí)不忘保護(hù)人權(quán)的唯一國(guó)際法依據(jù)。?從這個(gè)角度來看，《巴黎協(xié)定》作為唯一正式把人權(quán)法視角納入條約中的國(guó)際環(huán)境法條約，在擴(kuò)大國(guó)際人權(quán)法體系的保護(hù)范圍上，無疑具有國(guó)際法上的進(jìn)步意義。
筆者認(rèn)為，雖然序言本身的法律地位是有爭(zhēng)議的，序言的人權(quán)敘述是否能夠被視為與《巴黎協(xié)定》主體條款具有一樣的國(guó)際法約束力的問題在法理上具有重要意義，但是從實(shí)踐角度來看，更為核心的問題是如何使序言所闡釋的人權(quán)視角落實(shí)到具體的應(yīng)對(duì)氣候變化措施中。法律的生命力在于執(zhí)行和實(shí)施，國(guó)際法也如此。序言最終在國(guó)際法意義上所起的作用很大程度也取決于其未來如何適用。即便序言本身可以被認(rèn)定為具有與《巴黎協(xié)定》主體部分一樣的國(guó)際法地位，但是由于序言部分對(duì)于人權(quán)保護(hù)的提及仍然是理論層面的和抽象層面的，而非落實(shí)在具體的有約束力的法律條款中，所以可實(shí)施性不強(qiáng)。如何在接下來的協(xié)定條約規(guī)則細(xì)化中更多地把序言的人權(quán)維度落實(shí)在具體的減排和適應(yīng)性措施中，如何以序言的人權(quán)關(guān)注為契機(jī)進(jìn)一步推進(jìn)氣候變化與人權(quán)兩大體系的融合，是國(guó)際社會(huì)亟須解決的更為關(guān)鍵的問題，這也是本文下文所要重點(diǎn)探討的內(nèi)容。
三、《巴黎協(xié)定》框架下人權(quán)與氣候變化兩大體系的進(jìn)一步融合
(一)人權(quán)與氣候變化兩大體系融合的歷史回顧
人權(quán)與氣候變化兩大體系的融合最早可以追溯到2005年。這一年中，因紐特人向泛美人權(quán)委員會(huì)(InterAmerican Commission on Human Rights)提出針對(duì)美國(guó)的申訴，要求美國(guó)賠償因其采取的消極應(yīng)對(duì)氣候變化政策和無節(jié)制的溫室氣體排放而導(dǎo)致的氣候變暖對(duì)因紐特人造成的人權(quán)侵害。?該案之后，從人權(quán)的角度來關(guān)注氣候變化問題開始進(jìn)入國(guó)際視野。2007年，馬爾代夫政府與小島國(guó)家聯(lián)盟(Alliance of Small Island States，AOSIS)一起推動(dòng)國(guó)際社會(huì)達(dá)成了《全球氣候變化人權(quán)維度宣言》[21]。作為第一個(gè)把人權(quán)與氣候變化直接關(guān)聯(lián)起來的國(guó)際法文件，該宣言為促進(jìn)人權(quán)與氣候變化兩大體系的融合邁出了具有國(guó)際影響力的可喜一步。
從2008年起，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)通過一系列決議，承認(rèn)氣候變化帶來的人權(quán)危機(jī)，并敦促國(guó)際社會(huì)努力應(yīng)對(duì)和解決氣候變化帶來的人權(quán)侵害問題，顯示出國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域推動(dòng)兩大體系融合的積極努力。與國(guó)際人權(quán)法在推動(dòng)兩大領(lǐng)域融合所起的引領(lǐng)作用相比，國(guó)際氣候變化領(lǐng)域在承認(rèn)和推動(dòng)兩大體系融合的努力中就稍顯滯后，一直到2010年的《坎昆協(xié)定》，UNFCCC才首次正式把人權(quán)緯度納入聯(lián)合國(guó)氣候變化框架中[22]，《坎昆協(xié)定》明確指出“締約方應(yīng)該在所有與氣候變化相關(guān)的活動(dòng)中都充分尊重人權(quán)”。從《坎昆協(xié)定》到《巴黎協(xié)定》，經(jīng)過國(guó)際社會(huì)不懈的努力，《巴黎協(xié)定》最終把人權(quán)視角納入到序言中，以國(guó)際條約的形式正式認(rèn)可并進(jìn)一步推動(dòng)兩大體系的融合。
(二)《巴黎協(xié)定》框架下兩大體系進(jìn)一步融合的重要性
從功用的角度來看，兩大體系的融合，對(duì)人權(quán)和氣候變化兩大國(guó)際法體系的發(fā)展都很有裨益。從國(guó)際人權(quán)法的角度來看，在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架體系中融入人權(quán)的視角和考量，有利于增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)在氣候變化語(yǔ)境下的人權(quán)保護(hù)意識(shí)，使得《巴黎協(xié)定》締約國(guó)在履行其應(yīng)對(duì)氣候變化義務(wù)的同時(shí)不忘其應(yīng)該遵守的人權(quán)保護(hù)義務(wù)，使國(guó)際人權(quán)法的影響范圍從單純的人權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)展到國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域。而從國(guó)際氣候變化法的角度來看，作為新興的國(guó)際法，仍處于快速發(fā)展階段，還沒有建立起成熟的法律機(jī)制來有效促進(jìn)遵約。[23]與此相對(duì)的是，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，國(guó)際人權(quán)法已經(jīng)發(fā)展出一套較為成熟和完備的國(guó)際法機(jī)制和工具來懲戒違約和規(guī)范締約方行為。兩大體系的融合，有利于國(guó)際環(huán)境法體系借助國(guó)際人權(quán)法的現(xiàn)有法律工具和理念來推動(dòng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化努力和環(huán)境保護(hù)。比如，當(dāng)環(huán)境引起人權(quán)侵害時(shí)，就可以通過國(guó)際和區(qū)域的人權(quán)申訴機(jī)構(gòu)來尋求法律救濟(jì)和補(bǔ)償，這樣的法律救濟(jì)行為對(duì)于保護(hù)人權(quán)和環(huán)境都有益處。2010年美洲人權(quán)委員會(huì)受理的危地馬拉金礦案(Guatemalan goldmining)就成功實(shí)現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的雙贏。[24]
另外一個(gè)重要的方面是，國(guó)際人權(quán)法的許多理念和視角為國(guó)家采取應(yīng)對(duì)氣候變化的減排和適應(yīng)性措施提供了法律層面的正當(dāng)性依據(jù)和有效的路徑方法。從正當(dāng)性依據(jù)來看，國(guó)際人權(quán)法規(guī)定的一系列與氣候變化影響密切相關(guān)的人權(quán)包括食物權(quán)、水權(quán)、健康權(quán)和居住權(quán)等，都可以作為國(guó)家采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施的正當(dāng)法律依據(jù)，由于絕大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法甚至是憲法中都有人權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，所以除了環(huán)境保護(hù)這一目的外，人權(quán)保護(hù)可以直接作為國(guó)家采取減排和適應(yīng)性措施強(qiáng)有力的法律依據(jù)。從路徑方法來看，國(guó)際人權(quán)法體系中的那些程序性人權(quán)包括公眾參與權(quán)和信息知情權(quán)等，為政府在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)充分征求和尊重公眾意見，確保公眾的知情權(quán)，參與權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)提供了依據(jù)和方法，遵守這些程序性人權(quán)的要求為保證政府能夠有效地設(shè)計(jì)和推行減排及適應(yīng)性措施提供了重要的路徑支持。[26]總之，人權(quán)保護(hù)與應(yīng)對(duì)氣候變化無論從目標(biāo)還是結(jié)果上都顯示出極強(qiáng)的互惠性和兼容性(compatibility)。
(三)《巴黎協(xié)定》的國(guó)家視角與傳統(tǒng)人權(quán)法國(guó)家視角的進(jìn)一步契合
《巴黎協(xié)定》為兩大體系的進(jìn)一步融合提供了重要契機(jī)，最顯著表現(xiàn)在協(xié)定應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)家為中心視角與傳統(tǒng)國(guó)際人權(quán)法體系的國(guó)家視角的契合。國(guó)際氣候變化法框架從《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》最顯著的變化之一是治理機(jī)制以及由此帶來的視角的轉(zhuǎn)變。《京都議定書》是一種“自上而下”的治理機(jī)制，更加突出全球視角，由國(guó)際社會(huì)根據(jù)全球碳減排需求協(xié)同制定統(tǒng)一的全球減排目標(biāo)，再根據(jù)全球的目標(biāo)來規(guī)定每個(gè)附件B國(guó)家的強(qiáng)制減排目標(biāo)。這樣一種自上而下的治理機(jī)制，更多強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作和全球視角，國(guó)家視角被淡化。與此相對(duì)的是，《巴黎協(xié)定》采取一種“自下而上”的治理機(jī)制，主要依靠各個(gè)國(guó)家根據(jù)自身情況制定自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(INDCs)來制定減排目標(biāo)和設(shè)計(jì)實(shí)施相應(yīng)的減排和適應(yīng)性措施?！栋屠鑵f(xié)定》更加突出國(guó)家為中心的視角，給予締約國(guó)更大的自主權(quán)和靈活性。
《巴黎協(xié)定》的治機(jī)制其實(shí)更符合國(guó)際人權(quán)法體系的運(yùn)作模式，與國(guó)際人權(quán)法的國(guó)家視角更加兼容和契合。國(guó)際人權(quán)法體系主要依賴主權(quán)國(guó)家來承擔(dān)保護(hù)公民人權(quán)的責(zé)任，即在尊重國(guó)際人權(quán)法基本原則的基礎(chǔ)上，基于本國(guó)國(guó)情制定符合本國(guó)人權(quán)保護(hù)的國(guó)家性法律法規(guī)，采取有效政策和措施保護(hù)公民人權(quán)不受侵害，體現(xiàn)了一種國(guó)家為中心的視角。這種模式下，國(guó)家對(duì)于本國(guó)公民具有人權(quán)保護(hù)的責(zé)任，但是對(duì)于別國(guó)公民一般不具有人權(quán)保護(hù)的義務(wù)，這樣一種模式其實(shí)是與《京都議定書》框架下的全球視角是有些沖突的。《京都議定書》更多強(qiáng)調(diào)為了全球公共利益而進(jìn)行的國(guó)際合作，在人權(quán)保護(hù)上意味著，國(guó)家對(duì)于別國(guó)公民因氣候變化而遭受的人權(quán)侵害也有保護(hù)的責(zé)任。許多國(guó)家尤其是以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于人權(quán)保護(hù)上的全球視角是排斥的，堅(jiān)持認(rèn)為人權(quán)保護(hù)有國(guó)家界限，不希望因?yàn)槿藱?quán)保護(hù)的全球視角而需要對(duì)發(fā)展中國(guó)家遭受氣候變化侵害的弱勢(shì)群體的人權(quán)承擔(dān)保護(hù)與援助義務(wù)。[27]在“氣候難民”問題解決上的擱置，應(yīng)對(duì)“氣候公正”問題上的不積極，以及對(duì)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化援助問題的不兌現(xiàn)承諾，其實(shí)都體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家在該問題上不愿接受人權(quán)的全球視角的態(tài)度。
然而需要指出的是，雖然《巴黎協(xié)定》以國(guó)家為中心的視角與傳統(tǒng)國(guó)際人權(quán)法的國(guó)家視角更加契合，但是鑒于氣候變化問題本質(zhì)上的全球?qū)傩?，如果?guó)際人權(quán)法體系希望能真正解決氣候變化帶來的人權(quán)危機(jī)，就需要不局限于人權(quán)保護(hù)的國(guó)家界限，需要更多地采用國(guó)際合作的視角來協(xié)同應(yīng)對(duì)這一全球共同的危機(jī)。事實(shí)上，正如聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦(the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights，OHCHR)的報(bào)告[28]所指出的，其實(shí)人權(quán)的國(guó)際視角在以《聯(lián)合國(guó)憲章》為代表的國(guó)際條約中皆能找出依據(jù)，比如《聯(lián)合國(guó)憲章》明確提出在人權(quán)保護(hù)上要國(guó)際合作。因此，在《巴黎協(xié)定》的框架下，一方面要尊重主權(quán)國(guó)家在保護(hù)人權(quán)上的自主性，另一方面也要推動(dòng)締約國(guó)在應(yīng)對(duì)變化引發(fā)的人權(quán)危機(jī)上的國(guó)際合作。
(四)《巴黎協(xié)定》框架下推進(jìn)兩大體系進(jìn)一步融合的建議
1.《巴黎協(xié)定》規(guī)則細(xì)化中的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
由于《巴黎協(xié)定》的許多過于原則化的條款還需要進(jìn)一步細(xì)化為可操作的具體法律規(guī)則，根據(jù)聯(lián)合國(guó)巴黎氣候變化大會(huì)和馬拉喀什會(huì)議的決定，《巴黎協(xié)定》的實(shí)施細(xì)則談判從2016年啟動(dòng)，到2018年完成。談判的一項(xiàng)重要任務(wù)是，基于協(xié)定第15條規(guī)定，努力構(gòu)建一個(gè)有利于協(xié)定實(shí)施的遵約促進(jìn)機(jī)制。筆者認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該利用《巴黎協(xié)定》規(guī)則細(xì)化的契機(jī)，將序言中抽象的人權(quán)理念落實(shí)到協(xié)定的具體法律規(guī)則制定中，使人權(quán)法的考量與語(yǔ)言體現(xiàn)在條約的具體的應(yīng)對(duì)氣候變化舉措中，推動(dòng)人權(quán)與氣候變化兩大體系的進(jìn)一步融合。
具體來說，建議《巴黎協(xié)定》的細(xì)化規(guī)則里應(yīng)該明確把人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作為締約國(guó)在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)所必須遵循的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，在遵約機(jī)制的具體規(guī)則設(shè)計(jì)中把是否滿足人權(quán)保護(hù)作為衡量締約國(guó)是否遵約的必要性考量，防止出現(xiàn)締約國(guó)為了片面追求溫室氣體減排效果而忽視人權(quán)保護(hù)，或是采取不當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性措施引發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用袢藱?quán)的二次侵害，特別是忽視對(duì)弱勢(shì)群體人權(quán)的保護(hù)。作為促進(jìn)履約的法律制度設(shè)計(jì)，《巴黎協(xié)定》設(shè)置了全球盤點(diǎn)回顧機(jī)制和透明度標(biāo)準(zhǔn)，定期回顧和監(jiān)督各締約國(guó)的國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)的完成情況。筆者建議把人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)納入全球盤點(diǎn)的考量因素中，給遵約設(shè)定一個(gè)限定性前提，即保護(hù)人權(quán)前提下的遵約。根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，締約國(guó)以損害人權(quán)為代價(jià)而獲得的減排和應(yīng)對(duì)氣候變化的成效將不被計(jì)入國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)的完成效果中，從遵約的規(guī)則設(shè)計(jì)上真正落實(shí)人權(quán)保護(hù)的緯度。
2. INDCs視角下的人權(quán)考量
鑒于《巴黎協(xié)定》的核心內(nèi)容是圍繞國(guó)家的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(INDCs)展開的，這里重點(diǎn)在INDCs層面，從應(yīng)對(duì)氣候變化努力中落實(shí)實(shí)體與程序人權(quán)的角度，對(duì)于強(qiáng)化《巴黎協(xié)定》的人權(quán)維度提出一些初步的建議。
(1)實(shí)體性的國(guó)家職責(zé)(substantive obligations)。正如前面所討論的，氣候變化給人權(quán)帶來的危機(jī)是全方位的，給國(guó)際人權(quán)公約包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利及政治權(quán)利國(guó)際公約》所涵蓋的一系列實(shí)體人權(quán)都帶來了侵害，諸如生命權(quán)、健康權(quán)、水權(quán)、食物權(quán)和居住權(quán)等與環(huán)境相關(guān)的人權(quán)受到的危害更為明顯。為了保護(hù)公民的這些實(shí)體人權(quán)不受侵害，國(guó)家應(yīng)積極采取溫室氣體減排和適應(yīng)性措施來應(yīng)對(duì)氣候變化危機(jī)，并在制定本國(guó)INDCs的目標(biāo)和具體措施時(shí)，充分納入人權(quán)的視角以防止減排和適應(yīng)性措施本身造成人權(quán)侵害特別是對(duì)弱勢(shì)群體的人權(quán)造成威脅。
(2)程序性的國(guó)家職責(zé)(procedural obligations)。國(guó)家保護(hù)人權(quán)不但要注重實(shí)體人權(quán)的保護(hù)也要關(guān)注程序上人權(quán)的保護(hù)，正如前面所闡述的，遵守國(guó)際人權(quán)法的程序性人權(quán)要求，包括信息知情權(quán)、公眾參與權(quán)和行政司法救濟(jì)權(quán)等，為政府能夠有效地設(shè)計(jì)和推行減排及適應(yīng)性措施提供了重要的路徑支持，有利于國(guó)家順利實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)。換言之，尊重人權(quán)本身也有利于實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)。這表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，信息知情權(quán)。信息知情權(quán)被認(rèn)為是公眾參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)體人權(quán)的重要程序保障。因此，國(guó)家INDCs的設(shè)計(jì)上應(yīng)該充分體現(xiàn)對(duì)公眾信息知情權(quán)的尊重，政府需要向公眾及時(shí)披露準(zhǔn)確的環(huán)境信息包括溫室氣體排放情況和環(huán)境造成的人權(quán)侵害風(fēng)險(xiǎn)情況，向公眾如實(shí)披露政府?dāng)M采取的減排和適應(yīng)性措施以及對(duì)這些措施的環(huán)境影響評(píng)估。第二，公眾參與權(quán)。在信息知情權(quán)的基礎(chǔ)上，還需要保證公民的參與權(quán)，特別是弱勢(shì)群體的聲音需要被聽到。政府在采取減排和適應(yīng)性措施時(shí)需要廣泛征求當(dāng)?shù)孛癖姷囊庖?，尤其?dāng)采取一些可能影響到當(dāng)?shù)厝嗣裾Ｉ畹膽?yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)，一定要充分聽取當(dāng)?shù)厝嗣竦囊庖姡貏e是廣泛征求弱勢(shì)群體包括婦女、兒童、殘疾人和土著居民的意見，確保應(yīng)對(duì)氣候變化的成效不以他們的權(quán)益受侵害為代價(jià)。第三，行政和司法救濟(jì)權(quán)。救濟(jì)權(quán)既是一項(xiàng)程序性人權(quán)也是實(shí)體人權(quán)。國(guó)家需要給予公眾尋求行政和司法救濟(jì)補(bǔ)償?shù)那?，這是程序性的體現(xiàn)；同時(shí)，當(dāng)人權(quán)因氣候變化被侵害時(shí)，國(guó)家如何提供足夠的補(bǔ)償和救濟(jì)又涉及實(shí)體人權(quán)保障。[29]比如，政府為因氣候變化的侵害失去家園的“氣候難民”提供新的住房和食物，就既體現(xiàn)了實(shí)體人權(quán)又體現(xiàn)了程序性人權(quán)的要求。救濟(jì)權(quán)作為最后一道防線，在INDCs的設(shè)計(jì)中被納入是非常必要的。這可以保證公民的人權(quán)在受到氣候變化侵害時(shí)，可以有途徑獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
四、結(jié)語(yǔ)
《巴黎協(xié)定》為國(guó)際人權(quán)法體系與氣候變化體系的進(jìn)一步融合提供了歷史契機(jī)。從協(xié)定序言中人權(quán)內(nèi)容的抽象提及到真正落實(shí)到協(xié)定的具體細(xì)化規(guī)則中，體現(xiàn)在締約國(guó)的減排和適應(yīng)性措施中，國(guó)際社會(huì)無疑還有很長(zhǎng)的路要走。本文在系統(tǒng)梳理《巴黎協(xié)定》序言中的人權(quán)內(nèi)容及其法律地位的基礎(chǔ)上，探討如何在《巴黎協(xié)定》框架下進(jìn)一步推進(jìn)人權(quán)與氣候變化兩大體系的融合。從功用的角度來看，兩大體系的融合，對(duì)人權(quán)和氣候變化兩大國(guó)際法體系的發(fā)展都很有裨益。國(guó)際人權(quán)法的許多理念和視角為國(guó)家采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施提供了法律層面的正當(dāng)性依據(jù)和有效的路徑方法。鑒于當(dāng)前國(guó)際社會(huì)正在進(jìn)行《巴黎協(xié)定》的規(guī)則細(xì)化、特別是遵約機(jī)制的具體化的談判，筆者認(rèn)為應(yīng)該積極利用這一契機(jī)，在遵約機(jī)制的具體規(guī)則設(shè)計(jì)中把是否滿足人權(quán)保護(hù)作為衡量締約國(guó)是否遵約的必要考量，并在國(guó)家的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(INDCs)上納入實(shí)體人權(quán)和程序性人權(quán)的視角，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)與應(yīng)對(duì)氣候變化的雙贏。
?。ê尉Ь?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所副研究員，法學(xué)博士。）
注釋：
①“Male'Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change”，2017年9月1日訪問。
?、诼?lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)7/23決議，2017年9月1日訪問。
?、跩ohn H Knox，“Mapping Human Rights Obligations Relating to the Enjoyment of a Safe，Clean，Healthy and Sustainable Environment.Individual Report on Global and Regional Environmental Agreements”(Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights 2013)，2017年9月1日訪問。
?、軈⒁姾尉ЬВ骸稄摹淳┒甲h定書〉到〈巴黎協(xié)定〉：開啟新的氣候變化治理時(shí)代》，載《國(guó)際法研究》2016年第5期。
?、蓐P(guān)于《巴黎協(xié)定》締約國(guó)批準(zhǔn)情況，2017年9月1日訪問。
?、抻⑽脑氖牵?ldquo;The term has been used to refer to distributive and corrective justice considerations associated both with the impacts of climate change and of climate change response measures”Annalisa Savaresi，“The Paris Agreement：a New Beginning?”，Journal of Energy & Natural Resources Law(2016)，pp.16-26.
⑦International Bar Association，“Achieving Justice and Human Rights in an Era of Climate Disruption”(Climate Change Justice and Human Rights Task Force Report)，July 2014，2017年9月2日訪問。
⑧Friedrich Soltau，F(xiàn)airness in International Climate Change Law and Policy，Cambridge University Press,2009.
?、酙dowu Ajibade，“Distributive Justice and Human Rights in Climate Policy：The Long Road to Paris”，Journal of Sustainable Development Law & Policy(2016)，pp.65-80.
⑩Marta Picchi，“Climate Change and the Protection of Human Rights：The Issue of ‘Climate Refugees’”，Journal of US-China Law Review (2016)，pp.576-583.
?參見何晶晶：《氣候變化的人權(quán)法緯度》，載《人權(quán)》2015年第5期。
?Eric A.Posner，David Weisbach，Climate Change Justice.Princeton University Press，2010.
?Annalisa Savaresi，“The Paris Agreement：A New Beginning?”，Journal of Energy & Natural Resources Law (2016)，pp.16-26.
?Mayer，“Human Rights in the Paris Agreement”，Climate Law(2016)，pp.109-117.
?Sebastien Duyck，Yves Lador，“Human Rights and International Climate Politicis：Human Rights into Climate Actions after Paris”，F(xiàn)riedrich Ebert Stiftung Report(2016)，pp.1-20.
?《維也納條約法公約》第31條第一款和第二款的相關(guān)規(guī)定如下：“一、條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之。二、就解釋條約而言，上下文除指連同弁言及附件在內(nèi)之約文外，并應(yīng)包括：(甲)全體當(dāng)事國(guó)間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定；(乙)一個(gè)以上當(dāng)事國(guó)因締結(jié)條約所訂并經(jīng)其他當(dāng)事國(guó)接受為條約有關(guān)文書之任何文書。”
?比如“United States Nationals in Morocco Case，International Court of Justice Reports 1952”，pp.183，184，197 and 198.
?《聯(lián)合國(guó)憲章》的第1條第3款、第13條第1款、第55條、第56條、第62條、第68條和第76條都涉及人權(quán)保護(hù)，特別是第55條和56條明確規(guī)定了聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的人權(quán)保護(hù)義務(wù)?！堵?lián)合國(guó)憲章》的第55條規(guī)定：“為造成國(guó)際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要之安定及福利條件起見，聯(lián)合國(guó)應(yīng)促進(jìn)……全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教。”第56條規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)擔(dān)允采取共同及個(gè)別行動(dòng)與本組織合作，以達(dá)成第五十五條所載之宗旨。”這兩條連起來就是說，各會(huì)員國(guó)“采取共同及個(gè)別行動(dòng)與本組織合作”，以“促進(jìn)全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重和遵守”。關(guān)于《聯(lián)合國(guó)憲章》的人權(quán)條款的詳細(xì)闡述，參見李鳴：《〈聯(lián)合國(guó)憲章〉人權(quán)條款的法律義務(wù)問題》，載《中外法學(xué)》1993年第6期。
?Benoit Mayer，“Human Rights in the Paris Agreement”，Climate Law(2016)，pp.109-117.
?關(guān)于因紐特申訴案(Petition to the Inter-American Commission on Human Rights Seeking Relief from Violations Resulting from Global Warming Caused by Acts and Omissions of the United States)的詳細(xì)介紹，2017年9月2日。
[21]參見注①.
[22]Center for International Environmental Law(CIEL)Report，Climate Change：Tackling the Greatest Human Rights Challenge of Our Time(2015).
[23]Dinah Shelton，“Preface：Habitat for Human Rights”，Vermont Law Review(2016)，pp.409-416.
[24]對(duì)危地馬拉金礦案的詳細(xì)介紹，參見Raquel Aldana，Randall S.Abate：“Banning Metal Mining in Guatemala”，Vermont Law Review (2016)，pp.597-603.
[25]Daniel Magraw，Anabella Rosemberg，Deepika Padmanabhan，“Human Rights，Labour and the Paris Agreement on Climate Change”，Environmental Policy and Law(2016)，pp.313-318.
[26]Siobhan Mclnerney-Lankford，“Climate Change and Human Rights：An Introduction to Legal Issues”，Harvard Environmental Law Review (2009)，pp.431-437.
[27]John H.Knox，“Linking Human Rights and Climate Change at the United Nations”，Harvard Environmental Law Review (2009)，pp.477-498.
[28]OHCHR，Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights on the Relationship Between Climate Change and Human Rights，U.N.Doc.A/HRC/10/61(2009).
[29]United Nations Environmental Programme(UNEP)Report：Climate Change and Human Rights(2015).
Abstract: Paris Agreement is the first international environmental law treaty which incorporates the perspective of human rights law.The human rights law-related contents are mainly included in the preamble of the treaty.The Agreement calls for the contracting states to focus on the protection of specific human rights such as the right to health，the right of aboriginal residents，the right of migrators and right to development，while providing a clear response to“climate justice”. This article systematically analyzes the human rights contents within the preamble of the Paris Agreement and its legal status，and discusses the questions of promotion of human rights in and integration of climate change into the new international environmental law regime.Given that the international community is in the process of negotiating the specification of the rules of the Paris Agreement，in particular，the compliance mechanism，this article suggests that the international community should actively make use of this opportunity to include the protection of human rights as a necessary element to assess contracting parties' compliance with the treaty in the specific design of the rules of the compliance mechanism，and incorporate the perspectives of substantive and procedural human rights into the INDCs，in order to make the language and consideration of human rights law realized in mission reduction and mitigation measures to combat climate change.
(責(zé)任編輯葉傳星)
關(guān)鍵詞：《巴黎協(xié)定》 氣候變化 人權(quán)
一、引言
全球氣候變化給人權(quán)帶來了全方位的嚴(yán)峻考驗(yàn)，氣候變化已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)人權(quán)問題時(shí)所無法忽視與回避的必要考量因素。氣候變化一方面給人權(quán)領(lǐng)域帶來了諸如“氣候變化引起的難民”(climate change induced refugees)等新的挑戰(zhàn)，另一方面又加重了已有的人權(quán)危機(jī)，從健康權(quán)、生存權(quán)、食物權(quán)、居住權(quán)到發(fā)展權(quán)等，氣候變化給人權(quán)帶來的不利影響是各個(gè)層面的，對(duì)于弱勢(shì)群體如婦女兒童權(quán)益的沖擊和影響尤為明顯。正如《全球氣候變化人權(quán)緯度宣言》(Malé Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change) ①所指出的，氣候變化對(duì)人權(quán)產(chǎn)生了全方位和直接的不利影響，亟須國(guó)際人權(quán)法體系緊急應(yīng)對(duì)和解決。該宣言是第一個(gè)明確倡議關(guān)注和解決氣候變化對(duì)人權(quán)侵害的國(guó)際人權(quán)法文件，而聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的7/23決議(Resolution 7/23)則標(biāo)志著聯(lián)合國(guó)決議首次承認(rèn)氣候變化“對(duì)人類社會(huì)帶來了直接和影響深遠(yuǎn)的威脅，并且損害了人類所應(yīng)該享有的人權(quán)” ②，這些國(guó)際法文件和決議以及國(guó)際社會(huì)的其他努力，都顯示出國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域?qū)τ跉夂蜃兓瘜?duì)人權(quán)造成的不利影響已經(jīng)逐漸達(dá)成共識(shí)，并積極努力回應(yīng)在氣候變化已經(jīng)成為全球共同危機(jī)的背景下，國(guó)際人權(quán)法領(lǐng)域該如何應(yīng)對(duì)的問題。
作為全球協(xié)同應(yīng)對(duì)氣候變化努力的一座里程碑，2015年12月份通過的《巴黎協(xié)定》讓國(guó)際社會(huì)重拾通過多邊合作機(jī)制來解決全球共同關(guān)注問題的信心。《巴黎協(xié)定》是目前世界上第一個(gè)明確關(guān)注人權(quán)問題的國(guó)際環(huán)境法條約③，在《巴黎協(xié)定》通過之前的討論稿中，人權(quán)和土著居民的權(quán)利甚至被明確地寫進(jìn)了條約的主體條款部分(Operational Provisions)，顯示出國(guó)際社會(huì)積極把人權(quán)法的視角與語(yǔ)言納入全球氣候變化法律制度框架設(shè)計(jì)中的努力。雖然在最終通過的條約中，由于未達(dá)成國(guó)際共識(shí)，這一部分的內(nèi)容被遺憾地刪掉了，只在對(duì)協(xié)定實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行說明的序言部分(Preamble)提到人權(quán)、多項(xiàng)具體權(quán)利以及與人權(quán)密切相關(guān)的氣候公正等，但是作為第一個(gè)正式把人權(quán)法緯度納入氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際環(huán)境法公約，《巴黎協(xié)定》在融合人權(quán)法與氣候變化法這兩大體系的努力上無疑邁出了令人期待的第一步。
《巴黎協(xié)定》開啟了一個(gè)新的氣候變化治理時(shí)代，從《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》，無論從治理機(jī)制、法律形式、法律基本原則、法律履約機(jī)制還是市場(chǎng)機(jī)制等方面，國(guó)際氣候變化法體系的運(yùn)作模式和遵循的規(guī)則及理念都發(fā)生了巨大改變④，這也給國(guó)際人權(quán)法體系帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。如何在新的氣候變化法體系框架下融入國(guó)際人權(quán)法的語(yǔ)言與考量，從形式到實(shí)質(zhì)上都充分利用聯(lián)合國(guó)氣候變化的話語(yǔ)平臺(tái)推進(jìn)人權(quán)保護(hù)與環(huán)境保護(hù)的雙贏，就成為亟待解決的問題。帶著這樣的問題，本文在梳理《巴黎協(xié)定》已有的人權(quán)緯度的基礎(chǔ)上，探討在新的國(guó)際環(huán)境法話語(yǔ)體系下如何進(jìn)一步推進(jìn)兩大體系的融合，特別是在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)正在積極制定《巴黎協(xié)定》框架下具體的法律運(yùn)作規(guī)則、完善原有粗線條和原則化規(guī)定的過程中，如何把人權(quán)法的語(yǔ)言與考量融入《巴黎協(xié)定》的具體化規(guī)則中，使人權(quán)法視角能夠落實(shí)到應(yīng)對(duì)氣候變化的具體的減排和適應(yīng)性措施中。這一研究課題無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、《巴黎協(xié)定》所涉及的人權(quán)論述概要
(一)對(duì)《巴黎協(xié)定》中人權(quán)法內(nèi)容的簡(jiǎn)要梳理
《巴黎協(xié)定》于2016年11月4日正式生效。到2017年8月底，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC)的197個(gè)締約國(guó)中的169個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《巴黎協(xié)定》⑤。在全球多邊機(jī)制不斷受到挑戰(zhàn)的國(guó)際大背景下，《巴黎協(xié)定》具有如此廣泛的國(guó)際參與度顯示出該協(xié)定在政治上所獲得的高度認(rèn)可，也使得《巴黎協(xié)定》成為引領(lǐng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化努力的最為關(guān)鍵與核心的國(guó)際多邊平臺(tái)。《巴黎協(xié)定》中涉及人權(quán)法的內(nèi)容主要集中體現(xiàn)在序言部分。其中談到，“……承認(rèn)氣候變化是人類共同關(guān)心的問題，締約方在采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重、促進(jìn)和考慮它們各自對(duì)人權(quán)、健康權(quán)、土著人民權(quán)利、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)權(quán)利、移徙者權(quán)利、兒童權(quán)利、殘疾人權(quán)利、弱勢(shì)者權(quán)利、發(fā)展權(quán)，以及性別平等、婦女賦權(quán)和代際公平等的義務(wù)”。序言還提到，“注意到必須確保包括海洋在內(nèi)的所有生態(tài)系統(tǒng)的完整性并保護(hù)被有些文化認(rèn)作地球母親的生物多樣性，并注意到在采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)‘氣候公正’概念對(duì)一些人的重要性”。
《巴黎協(xié)定》明確呼吁締約國(guó)要關(guān)注“健康權(quán)”“土著居民權(quán)利”“移徙者權(quán)利”和“發(fā)展權(quán)”等具體人權(quán)的保護(hù)，并強(qiáng)調(diào)在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施的同時(shí)尤其要保護(hù)弱勢(shì)群體包括婦女、兒童和殘疾人的權(quán)益。盡管《巴黎協(xié)定》在納入人權(quán)考量方面仍存在明顯不足，但是作為第一個(gè)正式承認(rèn)人權(quán)法視角的國(guó)際環(huán)境法條約，它對(duì)于人權(quán)保護(hù)無疑做出了積極的回應(yīng)。該協(xié)定號(hào)召國(guó)際社會(huì)在對(duì)待氣候變化的問題上積極采用人權(quán)的視角，把人權(quán)與應(yīng)對(duì)氣候變化這兩個(gè)領(lǐng)域有機(jī)地聯(lián)系起來，以實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)的雙贏。這也為未來在“《巴黎協(xié)定》時(shí)代”進(jìn)一步推進(jìn)兩大體系的深入融合奠定了良好基礎(chǔ)。
(二)氣候公正(climate justice)與人權(quán)保護(hù)
《巴黎協(xié)定》對(duì)“氣候公正”問題作出了明確的回應(yīng)，正式承認(rèn)了氣候不公正現(xiàn)象的存在以及國(guó)際社會(huì)需要對(duì)氣候公正問題予以積極關(guān)注。但同時(shí)需要指出的是，《巴黎協(xié)定》在氣候公正問題上的措辭仍然是謹(jǐn)慎的，中文版用的是“注意到……‘氣候公正’概念對(duì)一些人的重要性”，“一些人”這樣一個(gè)范圍的限定，顯示出雖然《巴黎協(xié)定》最終承認(rèn)了氣候公正這一概念，但這樣有所保留的措辭也體現(xiàn)了協(xié)定背后的政治博弈與妥協(xié)。
1.氣候公正的概念及其三個(gè)維度
目前對(duì)于氣候公正的概念還沒有統(tǒng)一的定義，Annalisa Savaresi所提出的一個(gè)定義較有代表性。她認(rèn)為氣候公正指的是在衡量氣候變化的影響和采取氣候變化應(yīng)對(duì)措施(climate change response measures)的過程中，要考慮到分配公正(distributive justice)以及矯正公正(corrective justice)問題。⑥她認(rèn)為氣候公正是與氣候變化框架下的公平(equity)問題緊密相連的。另外一個(gè)概括比較全面的定義是國(guó)際律師協(xié)會(huì)(International Bar Association)在它的報(bào)告《在氣候變化時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)正義與人權(quán)》中給出的定義，即“氣候公正是為了確保社區(qū)、居民和政府能夠擁有實(shí)體上和程序上的法律權(quán)利來享有一個(gè)安全、健康和可持續(xù)的環(huán)境，并能在國(guó)內(nèi)司法體系框架下采取有效的法律措施，以及在必要時(shí)利用區(qū)域法律和國(guó)際法工具，來推行充分尊重人權(quán)的氣候變化減排和適應(yīng)性措施。” ⑦國(guó)際律師協(xié)會(huì)的定義直接體現(xiàn)了氣候變化與人權(quán)保護(hù)的融合。
氣候變化對(duì)于不同群體與國(guó)家的危害性影響是不同的，對(duì)于不發(fā)達(dá)國(guó)家與弱勢(shì)群體的不利影響更為明顯。不發(fā)達(dá)國(guó)家與弱勢(shì)群體對(duì)于溫室氣體的歷史性貢獻(xiàn)并不多，但卻要承受與他們的歷史碳排放量極為不相符的代價(jià)，這樣的不公正現(xiàn)象引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)于氣候不公正問題的廣泛關(guān)注與討論。氣候公正可以從三個(gè)維度來理解。
第一個(gè)維度是指，在國(guó)家間分配減排責(zé)任(mitigation burden)和應(yīng)對(duì)氣候變化資源時(shí)要體現(xiàn)公正與公平，在溫室氣體減排過程中避免人權(quán)侵害⑧?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與《京都議定書》所遵循的“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”就是基于這個(gè)維度的氣候公正的考量。⑨鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家在全球溫室氣體排放上的歷史責(zé)任(historical responsibility)和發(fā)達(dá)國(guó)家本身具有的優(yōu)于發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)對(duì)氣候變化的資源和能力，基于分配公正和代內(nèi)公平原則，在《京都議定書》的語(yǔ)境下，條約附件B國(guó)家(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家)被要求承擔(dān)強(qiáng)制性的減排任務(wù)而發(fā)展中國(guó)家則可以自愿決定自己的減排目標(biāo)；此外，發(fā)達(dá)國(guó)家需要對(duì)發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)對(duì)氣候變化努力予以資金、技術(shù)和能力培養(yǎng)上的援助。在《巴黎協(xié)定》中，雖然已經(jīng)不再嚴(yán)格區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩大陣營(yíng)，發(fā)達(dá)國(guó)家也不需要承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，而是由各締約國(guó)根據(jù)各自能力制定符合本國(guó)國(guó)情的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(Intended Nationally Determined Contributions，INDC)，但《巴黎協(xié)定》仍然要求發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家在資金、技術(shù)和能力培養(yǎng)上給予援助，體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”與氣候公正理念在新協(xié)定中的延續(xù)。
氣候公正的第二個(gè)維度主要體現(xiàn)在應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)性措施上(adaptation measures)。國(guó)際社會(huì)對(duì)于氣候變化本身帶來的人權(quán)危害基本已經(jīng)形成共識(shí)，但是對(duì)于國(guó)家在采取氣候變化適應(yīng)性措施時(shí)可能給人權(quán)帶來的侵害則明顯認(rèn)識(shí)不足。這個(gè)層面的氣候公正指的是在采取氣候變化適應(yīng)性措施時(shí)，要充分考慮對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣竦娜藱?quán)的保護(hù)，在適應(yīng)氣候變化資源與資金的分配上要體現(xiàn)公平與公正，尤其是要給予弱勢(shì)群體特別的關(guān)注，避免那些本來就已經(jīng)受到氣候變化侵害的弱勢(shì)群體在適應(yīng)性措施的不當(dāng)執(zhí)行過程中受到二次人權(quán)傷害，并給予已經(jīng)存在的不公正以有效的救濟(jì)(remedy)。受到全球廣為關(guān)注的氣候變化難民危機(jī)(climate refugees)就涉及適應(yīng)性措施層面上的氣候公正問題。氣候難民，或者被稱為氣候移民(climate migrants)，是指氣候危機(jī)面前，人權(quán)極易受到侵害的弱勢(shì)群體。令他們的處境更為嚴(yán)峻的情況是，在當(dāng)前的國(guó)際人權(quán)法框架體系里，氣候難民并未像其他難民(如政治難民等)那樣得到國(guó)際人權(quán)法的保護(hù)。⑩這種國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的缺失使得氣候難民問題亟須在國(guó)際環(huán)境法體系即《巴黎協(xié)定》中得到關(guān)注與法律救濟(jì)，避免出現(xiàn)氣候難民的人權(quán)沒有被任何國(guó)際法保護(hù)的被動(dòng)局面。所幸的是，雖然《巴黎協(xié)定》并未給出具體的法律保護(hù)措施與救濟(jì)渠道，但是協(xié)定正式承認(rèn)了氣候難民問題的存在，并要求締約國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化措施實(shí)施中給予“移徙者權(quán)利”積極的關(guān)注與保護(hù)。在《巴黎協(xié)定》的語(yǔ)境下，氣候難民或氣候移民被概括到“移徙者”的范疇中。
氣候公正的前兩個(gè)緯度主要反映代內(nèi)公平與公正，它的第三個(gè)維度則體現(xiàn)在代際公正(intergenerational justice)上。當(dāng)代人的溫室氣體排放所引發(fā)的氣候危機(jī)會(huì)給子孫后代的人權(quán)帶來巨大損害，這正如上一代人在工業(yè)化進(jìn)程中不加節(jié)制的溫室氣體排放和掠奪性的自然資源開發(fā)對(duì)于當(dāng)代人所面臨的氣候危機(jī)與人權(quán)危機(jī)負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任。因而，代際之間的氣候公正是在國(guó)際層面和國(guó)家層面上制定減排和適應(yīng)性措施時(shí)所必須考量的因素，以確保當(dāng)代人應(yīng)對(duì)氣候變化措施不以子孫后代的人權(quán)利益損害為代價(jià)。比如，《京都議定書》時(shí)期實(shí)施的一些清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目(CDM)就因?yàn)槿狈沙掷m(xù)的人權(quán)保護(hù)視角，而使得這些項(xiàng)目雖然促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐臏厥覛怏w減排，但卻以當(dāng)?shù)厝嗣竦娜藱?quán)損害為代價(jià)，不但影響當(dāng)代人還對(duì)后代的人權(quán)造成了侵害。?在《巴黎協(xié)定》時(shí)代，國(guó)際社會(huì)需要吸取教訓(xùn)，在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施上要有可持續(xù)的和代際公正的視角，實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化、可持續(xù)發(fā)展與人權(quán)保護(hù)的三重目標(biāo)。
2.氣候公正與《巴黎協(xié)定》的人權(quán)保護(hù)
關(guān)于氣候公正是否應(yīng)該體現(xiàn)在《巴黎協(xié)定》中的問題近年來引發(fā)了廣泛的討論，其中不乏許多截然不同的主張。比如Posner 和 Weisbach認(rèn)為，國(guó)際氣候變化法體系不應(yīng)該納入氣候公正這樣的原則?，他們甚至認(rèn)為，正是因?yàn)闅夂蚬闹鲝垼貏e是對(duì)于氣候變化引起的損害賠償(loss and damage)的要求，導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化的許多問題上遲遲不能達(dá)成共識(shí)，氣候公正這一理念才不應(yīng)該被納入《巴黎協(xié)定》中。
另外一些人士則有完全不同的主張，例如聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)氣候變化特使Mary Robinson認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)氣候公正就需要締約國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)不僅僅關(guān)注本國(guó)公民的人權(quán)保護(hù)，也要關(guān)注其他受氣候變化侵害的國(guó)民的人權(quán)利益的保護(hù)，尤其要關(guān)注那些更容易受到氣候變化不利影響的弱勢(shì)群體的利益，并且考慮到子孫后代的人權(quán)的保護(hù)。簡(jiǎn)而言之，這一種觀點(diǎn)認(rèn)為氣候公正應(yīng)該既體現(xiàn)代內(nèi)公平也體現(xiàn)代際公平。這種主張認(rèn)為，氣候公正的背后是把人權(quán)的基本理念如“公平”(equity)與氣候變化有機(jī)連接在一起，本身就體現(xiàn)了人權(quán)法與氣候變化法兩大體系的融合，所以應(yīng)該被納入《巴黎協(xié)定》中。
國(guó)際協(xié)定從根本上講是締約國(guó)之間形成的國(guó)際契約合同，需要實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡，需要體現(xiàn)代內(nèi)與代際公平。筆者認(rèn)為，氣候公正這一理念充分關(guān)注被全球氣候變化危機(jī)凸顯的人類社會(huì)在區(qū)域、族群、性別上發(fā)展不均衡的問題，在應(yīng)對(duì)氣候變化的語(yǔ)境下很好地詮釋了人權(quán)法的“公平”原則，體現(xiàn)了對(duì)于弱勢(shì)國(guó)家與弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)與支持，體現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)公平”而非“表面上的公平”，對(duì)于解決全球氣候變化這一人類共同面臨的危機(jī)，保護(hù)受氣候變化侵害與威脅的人權(quán)，是非常有積極意義的。所以，《巴黎協(xié)定》最終采納了氣候公正的概念，無疑是可喜的。當(dāng)然，氣候公正在當(dāng)前的協(xié)定中，只是被作為一個(gè)理論概念提及，具體如何在氣候減排措施和適應(yīng)性措施中落實(shí)氣候公正是今后國(guó)際社會(huì)需要積極探討的重要問題。筆者認(rèn)為，國(guó)際氣候法框架需要解決減排和適應(yīng)性措施中涉及的資源分配不公正的問題，在減排責(zé)任分配、能力培養(yǎng)、資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等關(guān)鍵問題上都應(yīng)該體現(xiàn)出公平和公正。
(三)《巴黎協(xié)定》人權(quán)敘述的法律地位探析
關(guān)于《巴黎協(xié)定》序言中人權(quán)內(nèi)容的法律定位問題，目前存在著不同的看法。一些人如Annalisa Savaresi 認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》序言部分涉及的人權(quán)保護(hù)敘述(recital)嚴(yán)格來說只具有政治上和道義上的影響力，并不具有法律的強(qiáng)制約束力。?這部分內(nèi)容是倡議性的，不同于協(xié)定主體部分的實(shí)質(zhì)性的法律條款(operational provisions)，不對(duì)締約國(guó)構(gòu)成法律強(qiáng)制義務(wù)，其主要目的是倡議締約國(guó)在履行《巴黎協(xié)定》規(guī)定的應(yīng)對(duì)氣候變化義務(wù)的同時(shí)，不忘其本應(yīng)該履行的人權(quán)保護(hù)的義務(wù)和責(zé)任，即這些締約國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)或即將批準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)條約、國(guó)際人權(quán)習(xí)慣法規(guī)則以及國(guó)內(nèi)法所規(guī)定的人權(quán)保護(hù)義務(wù)。換言之，序言的人權(quán)敘述，只是敦促締約國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化的同時(shí)積極履行已有的人權(quán)義務(wù)，而非增加新的人權(quán)法律義務(wù)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，從這個(gè)意義上來看，《巴黎協(xié)定》對(duì)于人權(quán)問題的關(guān)注還主要是停留在政治倡議層面上而非落實(shí)到實(shí)質(zhì)性的法律條文規(guī)定中。這部分內(nèi)容本身的可實(shí)施性不強(qiáng)，如果不在《巴黎協(xié)定》的進(jìn)一步規(guī)則細(xì)化過程中把人權(quán)視角落實(shí)到具體的法律規(guī)定中，序言涵蓋的人權(quán)敘述有可能會(huì)淪為政治性的口號(hào)而無法發(fā)揮國(guó)際法意義上的規(guī)范作用。
另一些人如MayerBenoit?、Duyck和Lador?等則以一種更為樂觀的態(tài)度來解析序言中有關(guān)人權(quán)的闡述，認(rèn)為序言涉及的人權(quán)表述已經(jīng)具有了國(guó)際法上的規(guī)范效用，可以直接解釋和適用。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然與協(xié)定主體部分的條款相比，條約的序言本身不能構(gòu)成獨(dú)立的法律強(qiáng)制義務(wù)(obligations on its own)，但是根據(jù)《維也納條約法公約》(Vienna Convention on the Law of Treaties)第31條解釋之通則的第一款“善意解釋原則”與第二款“上下文原則”，?序言內(nèi)容都應(yīng)被善意解釋為《巴黎協(xié)定》的一個(gè)不可分割的一部分，序言作為《巴黎協(xié)定》的當(dāng)然的“上下文”也因此具有同協(xié)定主體部分條款一樣的國(guó)際法效力，可以直接適用。在國(guó)際法實(shí)踐中，國(guó)際法院(the International Court of Justice)也多次援引條約的序言部分來解釋條約。?因此，基于《維也納條約法公約》第31條關(guān)于條約解釋的規(guī)則，該派觀點(diǎn)認(rèn)為序言作為《巴黎協(xié)定》不可分割的一部分，雖然不構(gòu)成獨(dú)立的人權(quán)義務(wù)(selfstanding obligations)，但《巴黎協(xié)定》的締約國(guó)在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)，必須要遵守序言的人權(quán)保護(hù)要求，履行人權(quán)保護(hù)的義務(wù)。
值得注意的是，從國(guó)際法適用的角度來看，即便退一步來說，如果序言沒有納入人權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，也并不會(huì)從根本上影響《巴黎協(xié)定》締約國(guó)保護(hù)人權(quán)的義務(wù)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第103條的規(guī)定，“聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)在本憲章下之義務(wù)與其依任何其他國(guó)際協(xié)定所負(fù)之義務(wù)有沖突時(shí)，其在本憲章下之義務(wù)應(yīng)居優(yōu)先”。鑒于《聯(lián)合國(guó)憲章》要求聯(lián)合國(guó)成員國(guó)都必須履行人權(quán)保護(hù)的責(zé)任?，所以按照《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定，即便《巴黎協(xié)定》的序言沒有人權(quán)保護(hù)的相關(guān)表述，協(xié)定締約國(guó)也必須在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)不忘其應(yīng)該履行的人權(quán)義務(wù)，甚至在實(shí)施減排或適應(yīng)性措施時(shí)，如果與人權(quán)保護(hù)的目標(biāo)相沖突，應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)人權(quán)。但需要指出的是，目前還有少數(shù)一些《巴黎協(xié)定》締約國(guó)并不是聯(lián)合國(guó)成員，也沒有批準(zhǔn)過任何國(guó)際或區(qū)域的人權(quán)條約，對(duì)于這些國(guó)家來說，《巴黎協(xié)定》序言中人權(quán)保護(hù)的闡述就成為敦促這些國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化的同時(shí)不忘保護(hù)人權(quán)的唯一國(guó)際法依據(jù)。?從這個(gè)角度來看，《巴黎協(xié)定》作為唯一正式把人權(quán)法視角納入條約中的國(guó)際環(huán)境法條約，在擴(kuò)大國(guó)際人權(quán)法體系的保護(hù)范圍上，無疑具有國(guó)際法上的進(jìn)步意義。
筆者認(rèn)為，雖然序言本身的法律地位是有爭(zhēng)議的，序言的人權(quán)敘述是否能夠被視為與《巴黎協(xié)定》主體條款具有一樣的國(guó)際法約束力的問題在法理上具有重要意義，但是從實(shí)踐角度來看，更為核心的問題是如何使序言所闡釋的人權(quán)視角落實(shí)到具體的應(yīng)對(duì)氣候變化措施中。法律的生命力在于執(zhí)行和實(shí)施，國(guó)際法也如此。序言最終在國(guó)際法意義上所起的作用很大程度也取決于其未來如何適用。即便序言本身可以被認(rèn)定為具有與《巴黎協(xié)定》主體部分一樣的國(guó)際法地位，但是由于序言部分對(duì)于人權(quán)保護(hù)的提及仍然是理論層面的和抽象層面的，而非落實(shí)在具體的有約束力的法律條款中，所以可實(shí)施性不強(qiáng)。如何在接下來的協(xié)定條約規(guī)則細(xì)化中更多地把序言的人權(quán)維度落實(shí)在具體的減排和適應(yīng)性措施中，如何以序言的人權(quán)關(guān)注為契機(jī)進(jìn)一步推進(jìn)氣候變化與人權(quán)兩大體系的融合，是國(guó)際社會(huì)亟須解決的更為關(guān)鍵的問題，這也是本文下文所要重點(diǎn)探討的內(nèi)容。
三、《巴黎協(xié)定》框架下人權(quán)與氣候變化兩大體系的進(jìn)一步融合
(一)人權(quán)與氣候變化兩大體系融合的歷史回顧
人權(quán)與氣候變化兩大體系的融合最早可以追溯到2005年。這一年中，因紐特人向泛美人權(quán)委員會(huì)(InterAmerican Commission on Human Rights)提出針對(duì)美國(guó)的申訴，要求美國(guó)賠償因其采取的消極應(yīng)對(duì)氣候變化政策和無節(jié)制的溫室氣體排放而導(dǎo)致的氣候變暖對(duì)因紐特人造成的人權(quán)侵害。?該案之后，從人權(quán)的角度來關(guān)注氣候變化問題開始進(jìn)入國(guó)際視野。2007年，馬爾代夫政府與小島國(guó)家聯(lián)盟(Alliance of Small Island States，AOSIS)一起推動(dòng)國(guó)際社會(huì)達(dá)成了《全球氣候變化人權(quán)維度宣言》[21]。作為第一個(gè)把人權(quán)與氣候變化直接關(guān)聯(lián)起來的國(guó)際法文件，該宣言為促進(jìn)人權(quán)與氣候變化兩大體系的融合邁出了具有國(guó)際影響力的可喜一步。
從2008年起，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)通過一系列決議，承認(rèn)氣候變化帶來的人權(quán)危機(jī)，并敦促國(guó)際社會(huì)努力應(yīng)對(duì)和解決氣候變化帶來的人權(quán)侵害問題，顯示出國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域推動(dòng)兩大體系融合的積極努力。與國(guó)際人權(quán)法在推動(dòng)兩大領(lǐng)域融合所起的引領(lǐng)作用相比，國(guó)際氣候變化領(lǐng)域在承認(rèn)和推動(dòng)兩大體系融合的努力中就稍顯滯后，一直到2010年的《坎昆協(xié)定》，UNFCCC才首次正式把人權(quán)緯度納入聯(lián)合國(guó)氣候變化框架中[22]，《坎昆協(xié)定》明確指出“締約方應(yīng)該在所有與氣候變化相關(guān)的活動(dòng)中都充分尊重人權(quán)”。從《坎昆協(xié)定》到《巴黎協(xié)定》，經(jīng)過國(guó)際社會(huì)不懈的努力，《巴黎協(xié)定》最終把人權(quán)視角納入到序言中，以國(guó)際條約的形式正式認(rèn)可并進(jìn)一步推動(dòng)兩大體系的融合。
(二)《巴黎協(xié)定》框架下兩大體系進(jìn)一步融合的重要性
從功用的角度來看，兩大體系的融合，對(duì)人權(quán)和氣候變化兩大國(guó)際法體系的發(fā)展都很有裨益。從國(guó)際人權(quán)法的角度來看，在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架體系中融入人權(quán)的視角和考量，有利于增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)在氣候變化語(yǔ)境下的人權(quán)保護(hù)意識(shí)，使得《巴黎協(xié)定》締約國(guó)在履行其應(yīng)對(duì)氣候變化義務(wù)的同時(shí)不忘其應(yīng)該遵守的人權(quán)保護(hù)義務(wù)，使國(guó)際人權(quán)法的影響范圍從單純的人權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)展到國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域。而從國(guó)際氣候變化法的角度來看，作為新興的國(guó)際法，仍處于快速發(fā)展階段，還沒有建立起成熟的法律機(jī)制來有效促進(jìn)遵約。[23]與此相對(duì)的是，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，國(guó)際人權(quán)法已經(jīng)發(fā)展出一套較為成熟和完備的國(guó)際法機(jī)制和工具來懲戒違約和規(guī)范締約方行為。兩大體系的融合，有利于國(guó)際環(huán)境法體系借助國(guó)際人權(quán)法的現(xiàn)有法律工具和理念來推動(dòng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化努力和環(huán)境保護(hù)。比如，當(dāng)環(huán)境引起人權(quán)侵害時(shí)，就可以通過國(guó)際和區(qū)域的人權(quán)申訴機(jī)構(gòu)來尋求法律救濟(jì)和補(bǔ)償，這樣的法律救濟(jì)行為對(duì)于保護(hù)人權(quán)和環(huán)境都有益處。2010年美洲人權(quán)委員會(huì)受理的危地馬拉金礦案(Guatemalan goldmining)就成功實(shí)現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的雙贏。[24]
另外一個(gè)重要的方面是，國(guó)際人權(quán)法的許多理念和視角為國(guó)家采取應(yīng)對(duì)氣候變化的減排和適應(yīng)性措施提供了法律層面的正當(dāng)性依據(jù)和有效的路徑方法。從正當(dāng)性依據(jù)來看，國(guó)際人權(quán)法規(guī)定的一系列與氣候變化影響密切相關(guān)的人權(quán)包括食物權(quán)、水權(quán)、健康權(quán)和居住權(quán)等，都可以作為國(guó)家采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施的正當(dāng)法律依據(jù)，由于絕大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法甚至是憲法中都有人權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，所以除了環(huán)境保護(hù)這一目的外，人權(quán)保護(hù)可以直接作為國(guó)家采取減排和適應(yīng)性措施強(qiáng)有力的法律依據(jù)。從路徑方法來看，國(guó)際人權(quán)法體系中的那些程序性人權(quán)包括公眾參與權(quán)和信息知情權(quán)等，為政府在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)充分征求和尊重公眾意見，確保公眾的知情權(quán)，參與權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)提供了依據(jù)和方法，遵守這些程序性人權(quán)的要求為保證政府能夠有效地設(shè)計(jì)和推行減排及適應(yīng)性措施提供了重要的路徑支持。[26]總之，人權(quán)保護(hù)與應(yīng)對(duì)氣候變化無論從目標(biāo)還是結(jié)果上都顯示出極強(qiáng)的互惠性和兼容性(compatibility)。
(三)《巴黎協(xié)定》的國(guó)家視角與傳統(tǒng)人權(quán)法國(guó)家視角的進(jìn)一步契合
《巴黎協(xié)定》為兩大體系的進(jìn)一步融合提供了重要契機(jī)，最顯著表現(xiàn)在協(xié)定應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)家為中心視角與傳統(tǒng)國(guó)際人權(quán)法體系的國(guó)家視角的契合。國(guó)際氣候變化法框架從《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》最顯著的變化之一是治理機(jī)制以及由此帶來的視角的轉(zhuǎn)變。《京都議定書》是一種“自上而下”的治理機(jī)制，更加突出全球視角，由國(guó)際社會(huì)根據(jù)全球碳減排需求協(xié)同制定統(tǒng)一的全球減排目標(biāo)，再根據(jù)全球的目標(biāo)來規(guī)定每個(gè)附件B國(guó)家的強(qiáng)制減排目標(biāo)。這樣一種自上而下的治理機(jī)制，更多強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作和全球視角，國(guó)家視角被淡化。與此相對(duì)的是，《巴黎協(xié)定》采取一種“自下而上”的治理機(jī)制，主要依靠各個(gè)國(guó)家根據(jù)自身情況制定自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(INDCs)來制定減排目標(biāo)和設(shè)計(jì)實(shí)施相應(yīng)的減排和適應(yīng)性措施?！栋屠鑵f(xié)定》更加突出國(guó)家為中心的視角，給予締約國(guó)更大的自主權(quán)和靈活性。
《巴黎協(xié)定》的治機(jī)制其實(shí)更符合國(guó)際人權(quán)法體系的運(yùn)作模式，與國(guó)際人權(quán)法的國(guó)家視角更加兼容和契合。國(guó)際人權(quán)法體系主要依賴主權(quán)國(guó)家來承擔(dān)保護(hù)公民人權(quán)的責(zé)任，即在尊重國(guó)際人權(quán)法基本原則的基礎(chǔ)上，基于本國(guó)國(guó)情制定符合本國(guó)人權(quán)保護(hù)的國(guó)家性法律法規(guī)，采取有效政策和措施保護(hù)公民人權(quán)不受侵害，體現(xiàn)了一種國(guó)家為中心的視角。這種模式下，國(guó)家對(duì)于本國(guó)公民具有人權(quán)保護(hù)的責(zé)任，但是對(duì)于別國(guó)公民一般不具有人權(quán)保護(hù)的義務(wù)，這樣一種模式其實(shí)是與《京都議定書》框架下的全球視角是有些沖突的。《京都議定書》更多強(qiáng)調(diào)為了全球公共利益而進(jìn)行的國(guó)際合作，在人權(quán)保護(hù)上意味著，國(guó)家對(duì)于別國(guó)公民因氣候變化而遭受的人權(quán)侵害也有保護(hù)的責(zé)任。許多國(guó)家尤其是以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于人權(quán)保護(hù)上的全球視角是排斥的，堅(jiān)持認(rèn)為人權(quán)保護(hù)有國(guó)家界限，不希望因?yàn)槿藱?quán)保護(hù)的全球視角而需要對(duì)發(fā)展中國(guó)家遭受氣候變化侵害的弱勢(shì)群體的人權(quán)承擔(dān)保護(hù)與援助義務(wù)。[27]在“氣候難民”問題解決上的擱置，應(yīng)對(duì)“氣候公正”問題上的不積極，以及對(duì)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化援助問題的不兌現(xiàn)承諾，其實(shí)都體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家在該問題上不愿接受人權(quán)的全球視角的態(tài)度。
然而需要指出的是，雖然《巴黎協(xié)定》以國(guó)家為中心的視角與傳統(tǒng)國(guó)際人權(quán)法的國(guó)家視角更加契合，但是鑒于氣候變化問題本質(zhì)上的全球?qū)傩?，如果?guó)際人權(quán)法體系希望能真正解決氣候變化帶來的人權(quán)危機(jī)，就需要不局限于人權(quán)保護(hù)的國(guó)家界限，需要更多地采用國(guó)際合作的視角來協(xié)同應(yīng)對(duì)這一全球共同的危機(jī)。事實(shí)上，正如聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦(the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights，OHCHR)的報(bào)告[28]所指出的，其實(shí)人權(quán)的國(guó)際視角在以《聯(lián)合國(guó)憲章》為代表的國(guó)際條約中皆能找出依據(jù)，比如《聯(lián)合國(guó)憲章》明確提出在人權(quán)保護(hù)上要國(guó)際合作。因此，在《巴黎協(xié)定》的框架下，一方面要尊重主權(quán)國(guó)家在保護(hù)人權(quán)上的自主性，另一方面也要推動(dòng)締約國(guó)在應(yīng)對(duì)變化引發(fā)的人權(quán)危機(jī)上的國(guó)際合作。
(四)《巴黎協(xié)定》框架下推進(jìn)兩大體系進(jìn)一步融合的建議
1.《巴黎協(xié)定》規(guī)則細(xì)化中的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
由于《巴黎協(xié)定》的許多過于原則化的條款還需要進(jìn)一步細(xì)化為可操作的具體法律規(guī)則，根據(jù)聯(lián)合國(guó)巴黎氣候變化大會(huì)和馬拉喀什會(huì)議的決定，《巴黎協(xié)定》的實(shí)施細(xì)則談判從2016年啟動(dòng)，到2018年完成。談判的一項(xiàng)重要任務(wù)是，基于協(xié)定第15條規(guī)定，努力構(gòu)建一個(gè)有利于協(xié)定實(shí)施的遵約促進(jìn)機(jī)制。筆者認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該利用《巴黎協(xié)定》規(guī)則細(xì)化的契機(jī)，將序言中抽象的人權(quán)理念落實(shí)到協(xié)定的具體法律規(guī)則制定中，使人權(quán)法的考量與語(yǔ)言體現(xiàn)在條約的具體的應(yīng)對(duì)氣候變化舉措中，推動(dòng)人權(quán)與氣候變化兩大體系的進(jìn)一步融合。
具體來說，建議《巴黎協(xié)定》的細(xì)化規(guī)則里應(yīng)該明確把人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作為締約國(guó)在采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)所必須遵循的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，在遵約機(jī)制的具體規(guī)則設(shè)計(jì)中把是否滿足人權(quán)保護(hù)作為衡量締約國(guó)是否遵約的必要性考量，防止出現(xiàn)締約國(guó)為了片面追求溫室氣體減排效果而忽視人權(quán)保護(hù)，或是采取不當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性措施引發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用袢藱?quán)的二次侵害，特別是忽視對(duì)弱勢(shì)群體人權(quán)的保護(hù)。作為促進(jìn)履約的法律制度設(shè)計(jì)，《巴黎協(xié)定》設(shè)置了全球盤點(diǎn)回顧機(jī)制和透明度標(biāo)準(zhǔn)，定期回顧和監(jiān)督各締約國(guó)的國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)的完成情況。筆者建議把人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)納入全球盤點(diǎn)的考量因素中，給遵約設(shè)定一個(gè)限定性前提，即保護(hù)人權(quán)前提下的遵約。根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，締約國(guó)以損害人權(quán)為代價(jià)而獲得的減排和應(yīng)對(duì)氣候變化的成效將不被計(jì)入國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)的完成效果中，從遵約的規(guī)則設(shè)計(jì)上真正落實(shí)人權(quán)保護(hù)的緯度。
2. INDCs視角下的人權(quán)考量
鑒于《巴黎協(xié)定》的核心內(nèi)容是圍繞國(guó)家的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(INDCs)展開的，這里重點(diǎn)在INDCs層面，從應(yīng)對(duì)氣候變化努力中落實(shí)實(shí)體與程序人權(quán)的角度，對(duì)于強(qiáng)化《巴黎協(xié)定》的人權(quán)維度提出一些初步的建議。
(1)實(shí)體性的國(guó)家職責(zé)(substantive obligations)。正如前面所討論的，氣候變化給人權(quán)帶來的危機(jī)是全方位的，給國(guó)際人權(quán)公約包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利及政治權(quán)利國(guó)際公約》所涵蓋的一系列實(shí)體人權(quán)都帶來了侵害，諸如生命權(quán)、健康權(quán)、水權(quán)、食物權(quán)和居住權(quán)等與環(huán)境相關(guān)的人權(quán)受到的危害更為明顯。為了保護(hù)公民的這些實(shí)體人權(quán)不受侵害，國(guó)家應(yīng)積極采取溫室氣體減排和適應(yīng)性措施來應(yīng)對(duì)氣候變化危機(jī)，并在制定本國(guó)INDCs的目標(biāo)和具體措施時(shí)，充分納入人權(quán)的視角以防止減排和適應(yīng)性措施本身造成人權(quán)侵害特別是對(duì)弱勢(shì)群體的人權(quán)造成威脅。
(2)程序性的國(guó)家職責(zé)(procedural obligations)。國(guó)家保護(hù)人權(quán)不但要注重實(shí)體人權(quán)的保護(hù)也要關(guān)注程序上人權(quán)的保護(hù)，正如前面所闡述的，遵守國(guó)際人權(quán)法的程序性人權(quán)要求，包括信息知情權(quán)、公眾參與權(quán)和行政司法救濟(jì)權(quán)等，為政府能夠有效地設(shè)計(jì)和推行減排及適應(yīng)性措施提供了重要的路徑支持，有利于國(guó)家順利實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)。換言之，尊重人權(quán)本身也有利于實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)。這表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，信息知情權(quán)。信息知情權(quán)被認(rèn)為是公眾參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)體人權(quán)的重要程序保障。因此，國(guó)家INDCs的設(shè)計(jì)上應(yīng)該充分體現(xiàn)對(duì)公眾信息知情權(quán)的尊重，政府需要向公眾及時(shí)披露準(zhǔn)確的環(huán)境信息包括溫室氣體排放情況和環(huán)境造成的人權(quán)侵害風(fēng)險(xiǎn)情況，向公眾如實(shí)披露政府?dāng)M采取的減排和適應(yīng)性措施以及對(duì)這些措施的環(huán)境影響評(píng)估。第二，公眾參與權(quán)。在信息知情權(quán)的基礎(chǔ)上，還需要保證公民的參與權(quán)，特別是弱勢(shì)群體的聲音需要被聽到。政府在采取減排和適應(yīng)性措施時(shí)需要廣泛征求當(dāng)?shù)孛癖姷囊庖?，尤其?dāng)采取一些可能影響到當(dāng)?shù)厝嗣裾Ｉ畹膽?yīng)對(duì)氣候變化措施時(shí)，一定要充分聽取當(dāng)?shù)厝嗣竦囊庖姡貏e是廣泛征求弱勢(shì)群體包括婦女、兒童、殘疾人和土著居民的意見，確保應(yīng)對(duì)氣候變化的成效不以他們的權(quán)益受侵害為代價(jià)。第三，行政和司法救濟(jì)權(quán)。救濟(jì)權(quán)既是一項(xiàng)程序性人權(quán)也是實(shí)體人權(quán)。國(guó)家需要給予公眾尋求行政和司法救濟(jì)補(bǔ)償?shù)那?，這是程序性的體現(xiàn)；同時(shí)，當(dāng)人權(quán)因氣候變化被侵害時(shí)，國(guó)家如何提供足夠的補(bǔ)償和救濟(jì)又涉及實(shí)體人權(quán)保障。[29]比如，政府為因氣候變化的侵害失去家園的“氣候難民”提供新的住房和食物，就既體現(xiàn)了實(shí)體人權(quán)又體現(xiàn)了程序性人權(quán)的要求。救濟(jì)權(quán)作為最后一道防線，在INDCs的設(shè)計(jì)中被納入是非常必要的。這可以保證公民的人權(quán)在受到氣候變化侵害時(shí)，可以有途徑獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
四、結(jié)語(yǔ)
《巴黎協(xié)定》為國(guó)際人權(quán)法體系與氣候變化體系的進(jìn)一步融合提供了歷史契機(jī)。從協(xié)定序言中人權(quán)內(nèi)容的抽象提及到真正落實(shí)到協(xié)定的具體細(xì)化規(guī)則中，體現(xiàn)在締約國(guó)的減排和適應(yīng)性措施中，國(guó)際社會(huì)無疑還有很長(zhǎng)的路要走。本文在系統(tǒng)梳理《巴黎協(xié)定》序言中的人權(quán)內(nèi)容及其法律地位的基礎(chǔ)上，探討如何在《巴黎協(xié)定》框架下進(jìn)一步推進(jìn)人權(quán)與氣候變化兩大體系的融合。從功用的角度來看，兩大體系的融合，對(duì)人權(quán)和氣候變化兩大國(guó)際法體系的發(fā)展都很有裨益。國(guó)際人權(quán)法的許多理念和視角為國(guó)家采取應(yīng)對(duì)氣候變化措施提供了法律層面的正當(dāng)性依據(jù)和有效的路徑方法。鑒于當(dāng)前國(guó)際社會(huì)正在進(jìn)行《巴黎協(xié)定》的規(guī)則細(xì)化、特別是遵約機(jī)制的具體化的談判，筆者認(rèn)為應(yīng)該積極利用這一契機(jī)，在遵約機(jī)制的具體規(guī)則設(shè)計(jì)中把是否滿足人權(quán)保護(hù)作為衡量締約國(guó)是否遵約的必要考量，并在國(guó)家的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)(INDCs)上納入實(shí)體人權(quán)和程序性人權(quán)的視角，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)與應(yīng)對(duì)氣候變化的雙贏。
?。ê尉Ь?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所副研究員，法學(xué)博士。）
注釋：
①“Male'Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change”，2017年9月1日訪問。
?、诼?lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)7/23決議，2017年9月1日訪問。
?、跩ohn H Knox，“Mapping Human Rights Obligations Relating to the Enjoyment of a Safe，Clean，Healthy and Sustainable Environment.Individual Report on Global and Regional Environmental Agreements”(Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights 2013)，2017年9月1日訪問。
?、軈⒁姾尉ЬВ骸稄摹淳┒甲h定書〉到〈巴黎協(xié)定〉：開啟新的氣候變化治理時(shí)代》，載《國(guó)際法研究》2016年第5期。
?、蓐P(guān)于《巴黎協(xié)定》締約國(guó)批準(zhǔn)情況，2017年9月1日訪問。
?、抻⑽脑氖牵?ldquo;The term has been used to refer to distributive and corrective justice considerations associated both with the impacts of climate change and of climate change response measures”Annalisa Savaresi，“The Paris Agreement：a New Beginning?”，Journal of Energy & Natural Resources Law(2016)，pp.16-26.
⑦International Bar Association，“Achieving Justice and Human Rights in an Era of Climate Disruption”(Climate Change Justice and Human Rights Task Force Report)，July 2014，2017年9月2日訪問。
⑧Friedrich Soltau，F(xiàn)airness in International Climate Change Law and Policy，Cambridge University Press,2009.
?、酙dowu Ajibade，“Distributive Justice and Human Rights in Climate Policy：The Long Road to Paris”，Journal of Sustainable Development Law & Policy(2016)，pp.65-80.
⑩Marta Picchi，“Climate Change and the Protection of Human Rights：The Issue of ‘Climate Refugees’”，Journal of US-China Law Review (2016)，pp.576-583.
?參見何晶晶：《氣候變化的人權(quán)法緯度》，載《人權(quán)》2015年第5期。
?Eric A.Posner，David Weisbach，Climate Change Justice.Princeton University Press，2010.
?Annalisa Savaresi，“The Paris Agreement：A New Beginning?”，Journal of Energy & Natural Resources Law (2016)，pp.16-26.
?Mayer，“Human Rights in the Paris Agreement”，Climate Law(2016)，pp.109-117.
?Sebastien Duyck，Yves Lador，“Human Rights and International Climate Politicis：Human Rights into Climate Actions after Paris”，F(xiàn)riedrich Ebert Stiftung Report(2016)，pp.1-20.
?《維也納條約法公約》第31條第一款和第二款的相關(guān)規(guī)定如下：“一、條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之。二、就解釋條約而言，上下文除指連同弁言及附件在內(nèi)之約文外，并應(yīng)包括：(甲)全體當(dāng)事國(guó)間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定；(乙)一個(gè)以上當(dāng)事國(guó)因締結(jié)條約所訂并經(jīng)其他當(dāng)事國(guó)接受為條約有關(guān)文書之任何文書。”
?比如“United States Nationals in Morocco Case，International Court of Justice Reports 1952”，pp.183，184，197 and 198.
?《聯(lián)合國(guó)憲章》的第1條第3款、第13條第1款、第55條、第56條、第62條、第68條和第76條都涉及人權(quán)保護(hù)，特別是第55條和56條明確規(guī)定了聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的人權(quán)保護(hù)義務(wù)?！堵?lián)合國(guó)憲章》的第55條規(guī)定：“為造成國(guó)際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要之安定及福利條件起見，聯(lián)合國(guó)應(yīng)促進(jìn)……全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教。”第56條規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)擔(dān)允采取共同及個(gè)別行動(dòng)與本組織合作，以達(dá)成第五十五條所載之宗旨。”這兩條連起來就是說，各會(huì)員國(guó)“采取共同及個(gè)別行動(dòng)與本組織合作”，以“促進(jìn)全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重和遵守”。關(guān)于《聯(lián)合國(guó)憲章》的人權(quán)條款的詳細(xì)闡述，參見李鳴：《〈聯(lián)合國(guó)憲章〉人權(quán)條款的法律義務(wù)問題》，載《中外法學(xué)》1993年第6期。
?Benoit Mayer，“Human Rights in the Paris Agreement”，Climate Law(2016)，pp.109-117.
?關(guān)于因紐特申訴案(Petition to the Inter-American Commission on Human Rights Seeking Relief from Violations Resulting from Global Warming Caused by Acts and Omissions of the United States)的詳細(xì)介紹，2017年9月2日。
[21]參見注①.
[22]Center for International Environmental Law(CIEL)Report，Climate Change：Tackling the Greatest Human Rights Challenge of Our Time(2015).
[23]Dinah Shelton，“Preface：Habitat for Human Rights”，Vermont Law Review(2016)，pp.409-416.
[24]對(duì)危地馬拉金礦案的詳細(xì)介紹，參見Raquel Aldana，Randall S.Abate：“Banning Metal Mining in Guatemala”，Vermont Law Review (2016)，pp.597-603.
[25]Daniel Magraw，Anabella Rosemberg，Deepika Padmanabhan，“Human Rights，Labour and the Paris Agreement on Climate Change”，Environmental Policy and Law(2016)，pp.313-318.
[26]Siobhan Mclnerney-Lankford，“Climate Change and Human Rights：An Introduction to Legal Issues”，Harvard Environmental Law Review (2009)，pp.431-437.
[27]John H.Knox，“Linking Human Rights and Climate Change at the United Nations”，Harvard Environmental Law Review (2009)，pp.477-498.
[28]OHCHR，Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights on the Relationship Between Climate Change and Human Rights，U.N.Doc.A/HRC/10/61(2009).
[29]United Nations Environmental Programme(UNEP)Report：Climate Change and Human Rights(2015).
Abstract: Paris Agreement is the first international environmental law treaty which incorporates the perspective of human rights law.The human rights law-related contents are mainly included in the preamble of the treaty.The Agreement calls for the contracting states to focus on the protection of specific human rights such as the right to health，the right of aboriginal residents，the right of migrators and right to development，while providing a clear response to“climate justice”. This article systematically analyzes the human rights contents within the preamble of the Paris Agreement and its legal status，and discusses the questions of promotion of human rights in and integration of climate change into the new international environmental law regime.Given that the international community is in the process of negotiating the specification of the rules of the Paris Agreement，in particular，the compliance mechanism，this article suggests that the international community should actively make use of this opportunity to include the protection of human rights as a necessary element to assess contracting parties' compliance with the treaty in the specific design of the rules of the compliance mechanism，and incorporate the perspectives of substantive and procedural human rights into the INDCs，in order to make the language and consideration of human rights law realized in mission reduction and mitigation measures to combat climate change.
(責(zé)任編輯葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)