內(nèi)容提要：尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)基本價(jià)值取向之一。人權(quán)本質(zhì)上是為社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)擁有同時(shí)為社會(huì)適度共享的生存保障。它根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以利益為基礎(chǔ)。在其實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，人權(quán)受到實(shí)現(xiàn)能力、社會(huì)均衡度、國(guó)家接受度、控制權(quán)力空間和目標(biāo)國(guó)適格等因素的直接影響。由此產(chǎn)生的人權(quán)適對(duì)性，要求建設(shè)人權(quán)時(shí)應(yīng)該結(jié)合該國(guó)具體條件，在綜合限度內(nèi)爭(zhēng)取最佳實(shí)現(xiàn)路徑。在中國(guó)，人權(quán)限度正不斷被突破，人權(quán)保障水平日益提高，這一點(diǎn)值得密切注意。
關(guān)鍵詞：人權(quán)適對(duì)性 人權(quán)本質(zhì) 形式限度 實(shí)質(zhì)限度 綜合限度
一、引言
為什么要分析人權(quán)的限度？就本人而言，研究本課題是基于回應(yīng)美國(guó)等一些西方國(guó)家經(jīng)常對(duì)我國(guó)人權(quán)狀況的無(wú)理指責(zé)。一些西方人士經(jīng)常自以為是地告訴中國(guó)人應(yīng)該如何保障人權(quán)。這種情況使人思考，人們通過(guò)對(duì)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的限度及限制的分析，是否可以更清晰地判斷那些西方人士的主張的正確性、可行性。研究人權(quán)限度的意義在于，正確認(rèn)識(shí)人權(quán)的社會(huì)政治條件，并進(jìn)而切實(shí)有效地保障人權(quán)。如果人權(quán)沒(méi)有限度，如同空氣無(wú)限那樣而被世界人民共享，無(wú)限的人權(quán)也可以在短時(shí)間內(nèi)為廣大發(fā)展中國(guó)家普遍享有，但事實(shí)并非如此。人們經(jīng)?？吹降氖聦?shí)是，諸多國(guó)家人權(quán)建設(shè)狀況長(zhǎng)期徘徊不前，乃至倒退。
古今中外諸多事實(shí)充分表明，人權(quán)本身是在歷史中發(fā)展的范疇，并非與人類(lèi)社會(huì)同時(shí)產(chǎn)生并延續(xù)，也必然具有其內(nèi)在限度。人權(quán)有其內(nèi)在限度，意味著用人權(quán)尺度衡量其他國(guó)家或者地區(qū)現(xiàn)代化程度時(shí)，需要緊緊圍繞人權(quán)對(duì)該國(guó)的適應(yīng)性而展開(kāi)。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要展現(xiàn)應(yīng)時(shí)而具體的“人權(quán)適對(duì)性”。作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的集中結(jié)晶，人權(quán)標(biāo)志著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的高點(diǎn)價(jià)值。在某種意義上，社會(huì)制度類(lèi)似、發(fā)展水平較高的國(guó)家可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的更高點(diǎn)人權(quán)主張，實(shí)現(xiàn)基于其內(nèi)在需求的外來(lái)制度引進(jìn)。但是，任何良善社會(huì)價(jià)值都需要在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)中才能實(shí)現(xiàn)。人權(quán)必然是受到各種制約的，是有限度的。而真正的限度只能來(lái)自于事物的本質(zhì)，事物限度跟隨本質(zhì)而逐步展現(xiàn)，并跟隨時(shí)代而演進(jìn)。我們就從分析人權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，逐步揭示人權(quán)的各種限度。
二、人權(quán)的本質(zhì)
探討人權(quán)的限度，首先要發(fā)掘它的本質(zhì)。按照普遍理解，人權(quán)是人作為人的基本權(quán)利。從其語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析，人是因，而人權(quán)是果。考察人權(quán)這個(gè)果，需要追溯考察產(chǎn)生它的原因，進(jìn)而揭示潛藏其中的決定要素。
關(guān)鍵不在于人應(yīng)該享有什么權(quán)利，而在于怎樣才能成為人。在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中，對(duì)人的基本認(rèn)知各異。與把人的本質(zhì)歸于各種意志等的唯心主義思維不同，馬克思主義認(rèn)為人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和。這個(gè)機(jī)理顯示，不同社會(huì)結(jié)構(gòu)形成人不同的具體本質(zhì)。這是從具體視角做出的分析。從抽象性上來(lái)看，人的本質(zhì)是社會(huì)化，即在特定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)之內(nèi)而生存與發(fā)展，集中表現(xiàn)為特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之內(nèi)產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)人。
既然人的本質(zhì)在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，人權(quán)也應(yīng)該在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生并發(fā)展。諸多事實(shí)表明，人權(quán)作為現(xiàn)代社會(huì)共性認(rèn)識(shí)之一，只能在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，并由此展現(xiàn)本質(zhì)。人權(quán)是基本權(quán)利的集束群。人權(quán)本質(zhì)與法律本質(zhì)類(lèi)似，二者具有類(lèi)似的本質(zhì)探尋路徑。人權(quán)是權(quán)利，人權(quán)是人的基本權(quán)利的統(tǒng)一集合體。
如同任何權(quán)利都需要主體去運(yùn)用才能具體落實(shí)，分析人權(quán)也需要檢視出承載主體。諸多人權(quán)(如生存權(quán)和發(fā)展權(quán))雖然更多地直接影響個(gè)體的生存與生活，但人權(quán)也是作為普遍的抽象類(lèi)權(quán)利而存在并延續(xù)的，所以它的主體實(shí)際上是社會(huì)群體。人權(quán)是廣大民眾群體所共同擁有的權(quán)利。群體愿意去捍衛(wèi)人權(quán)，人們有動(dòng)力為此奮斗。必須追問(wèn)，捍衛(wèi)人權(quán)的群體從何而來(lái)，他們?yōu)槭裁匆鲝埲藱?quán)？近代人權(quán)學(xué)說(shuō)把人權(quán)看成天賦的、人與生俱來(lái)的權(quán)利。與遮掩人權(quán)階級(jí)本質(zhì)的唯心主義法學(xué)思維不同，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，人權(quán)歷史而具體，既非天賦也不永恒，它是資本發(fā)展需要而產(chǎn)生的內(nèi)在要求，是資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物①。馬克思在《神圣家族》中明確指出：“黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判’關(guān)于人權(quán)是不可能說(shuō)出什么比黑格爾更有批判性的言論的。” ②
按照馬克思主義原理，人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)為消除封建障礙而在與封建階級(jí)的斗爭(zhēng)中取得的政治權(quán)利。用人權(quán)代替特權(quán)，適應(yīng)了新興生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀要求。馬克思指出：“現(xiàn)代國(guó)家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來(lái)承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。”在這個(gè)意義上，“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思。” ③
馬克思和恩格斯認(rèn)為“人權(quán)”是作為封建特權(quán)的對(duì)立物而產(chǎn)生的，“特權(quán)、優(yōu)先權(quán)符合于與等級(jí)相聯(lián)系的私有制，而權(quán)利符合于競(jìng)爭(zhēng)、自由私有制的狀態(tài)” ④，“由于競(jìng)爭(zhēng)——這個(gè)自由商品生產(chǎn)者的基本交往形式——是平等化的最大創(chuàng)造者，因此法律面前的平等便成了資產(chǎn)階級(jí)的決戰(zhàn)口號(hào)。” ⑤恩格斯指出，資本主義制度“針對(duì)著按出身區(qū)分的各種舊的等級(jí)，它應(yīng)當(dāng)在自己的旗幟上寫(xiě)上人權(quán)；針對(duì)著行會(huì)制度寫(xiě)上貿(mào)易與工業(yè)自由；針對(duì)著官僚制度的監(jiān)督寫(xiě)上自由與自治。如果堅(jiān)決徹底，資產(chǎn)階級(jí)就應(yīng)當(dāng)要求直接的普選權(quán)、出版、結(jié)社和集會(huì)自由，廢除反對(duì)居民中各個(gè)階級(jí)的一切特別法令” ⑥，從此，“代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替教會(huì)的是國(guó)家” ⑦。資產(chǎn)階級(jí)在其政治解放過(guò)程中，“不得不以人權(quán)的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”。⑧
人權(quán)是社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，根源于社會(huì)的物質(zhì)生活條件。這意味著人權(quán)本質(zhì)與社會(huì)物質(zhì)生活條件有著密切的聯(lián)系。抓住物質(zhì)生活條件來(lái)揭示人權(quán)本質(zhì)，符合馬克思主義唯物史觀的基本要求，也更能客觀正確地認(rèn)識(shí)人權(quán)問(wèn)題。運(yùn)用唯物史觀審視人權(quán)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，諸多人權(quán)的本質(zhì)指向都是生存保障。如果存在專(zhuān)制特權(quán)，就會(huì)阻礙資本自由運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)而使資本難以有效追逐利潤(rùn)，甚至可能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。人權(quán)實(shí)際上是資本生存權(quán)的形式反映，同時(shí)也是各種基于資本先進(jìn)性而從資本中直接或間接受益的人群的生存需求。雖然資本自帶各種惡性因素，但是相對(duì)于以直接人身隸屬為基礎(chǔ)的密不透風(fēng)的壓迫，經(jīng)由人權(quán)而獲得適度解放，畢竟是一種更優(yōu)選擇。因此，可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)也是普遍的多數(shù)人權(quán)利對(duì)抗特殊的少數(shù)人特權(quán)的內(nèi)在需要。
由于其階級(jí)屬性，資本主義社會(huì)的人權(quán)注定會(huì)被資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)。其他邊緣群體同時(shí)可以因?yàn)樵谫Y本主義結(jié)構(gòu)中與資產(chǎn)階級(jí)共存，而參與享有人權(quán)。然而，這種共享只能受制于主導(dǎo)機(jī)制，人權(quán)的階級(jí)歸屬仍然明顯。作為保障資產(chǎn)階級(jí)生存的手段，人權(quán)有明確的階級(jí)歸屬和優(yōu)先指向。如果推行人權(quán)不利于資本運(yùn)轉(zhuǎn)，人權(quán)就會(huì)要么適應(yīng)性改變，要么被拋棄。同時(shí)，因?yàn)殡A級(jí)共享需要，人權(quán)也要兼顧其他階級(jí)或者群體的權(quán)利要求，這使人權(quán)在形式上呈現(xiàn)超越特定階級(jí)的普遍性。
綜合上述推理，人權(quán)本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是根源于物質(zhì)生活條件的社會(huì)主體按實(shí)力比例而等差共享的生存保障措施。在表象上，人權(quán)是人作為人所應(yīng)該具有的權(quán)利。在實(shí)質(zhì)上，它是生產(chǎn)力基礎(chǔ)上特定群體的生存保障。沒(méi)有穩(wěn)定人權(quán)保障，人將難以生存。社會(huì)生活中的生存壓力，是人權(quán)得以產(chǎn)生的根本動(dòng)力。作為群體生存保障，現(xiàn)代社會(huì)中的人權(quán)同時(shí)意味著自由、平等和自主。而這恰恰是現(xiàn)代社會(huì)中人獲得生存保障進(jìn)而保持主體地位所必需的，人權(quán)也必然成為現(xiàn)代性的內(nèi)在尺度之一。
人權(quán)之所以能得以現(xiàn)實(shí)，根本原因在于生產(chǎn)力所支撐的社會(huì)發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到足以使某些基本權(quán)利廣為民眾普遍享有的程度。由此產(chǎn)生的多數(shù)人權(quán)利，才會(huì)被法律規(guī)定，才會(huì)被記載為人權(quán)。從迄今人類(lèi)享有的各項(xiàng)人權(quán)內(nèi)容可以看出，如果缺乏持續(xù)廣泛的社會(huì)支撐，所謂的人權(quán)不可能成型，更不可能推廣?？梢云毡閷?shí)現(xiàn)的權(quán)利，才能被稱(chēng)之為人權(quán)。如果不能普遍實(shí)現(xiàn)，而只能在特定范圍與特定群體范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，那就不可能被稱(chēng)為人權(quán)。即便引入相關(guān)概念，也只能作為價(jià)值呼吁的權(quán)利訴求而存在。必須揭示人權(quán)以什么為根本基礎(chǔ)，才能說(shuō)明作為特權(quán)形態(tài)存在的少數(shù)人權(quán)利，在資本主義社會(huì)中如何演進(jìn)為多數(shù)人權(quán)利，并進(jìn)而獲得人權(quán)的“外衣”。
三、人權(quán)的經(jīng)濟(jì)限度
從上述分析可以看出，人權(quán)是作為奴隸社會(huì)和封建社會(huì)專(zhuān)制權(quán)力的對(duì)立物而存在的。人權(quán)是人之所以是人而不被當(dāng)作工具的基本標(biāo)志。人權(quán)提示出人的重要價(jià)值，意味著不允許個(gè)體再被作為工具對(duì)待。人權(quán)對(duì)抗官權(quán)，人權(quán)是馴服國(guó)家權(quán)力任意性的內(nèi)在需要。作為專(zhuān)制權(quán)力對(duì)立物的，同時(shí)還有資本。人權(quán)在本性上與資本內(nèi)在一致，作為護(hù)衛(wèi)性載體而與資本的產(chǎn)生和普及大致同步。能否充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)，關(guān)系到資本能否自由流動(dòng)，直接關(guān)系到資本家的根本利益。
人權(quán)是首先作為資本的保護(hù)機(jī)制而出現(xiàn)的。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思。就是說(shuō)，正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過(guò)私人利益和無(wú)意識(shí)的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營(yíng)業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸?，F(xiàn)代國(guó)家就是通過(guò)普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。而它并沒(méi)有創(chuàng)立這個(gè)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國(guó)家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來(lái)承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。” ⑨人權(quán)對(duì)于資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，如同奴隸制國(guó)家承認(rèn)奴隸制一樣，是自然而然的邏輯要求，并非基于超越現(xiàn)實(shí)利益的普世價(jià)值理念?，F(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是“市民社會(huì)”和“市民社會(huì)中的人”。這些人通過(guò)私人利益和“無(wú)意識(shí)的自然的必要性”這個(gè)紐帶聯(lián)結(jié)起來(lái)。馬克思主義經(jīng)典作家在此所說(shuō)的無(wú)意識(shí)的自然的必要性，是根源于生產(chǎn)力要求的外在必然性的強(qiáng)力誘導(dǎo)?，F(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)就意味著承認(rèn)自己的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)。而所謂市民社會(huì)，就是以資本利益為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)。
從上述內(nèi)涵可以看出，人權(quán)最終指向利益，也提示出人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源和利益基礎(chǔ)。在生產(chǎn)資料私人占有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，資本和勞動(dòng)的尖銳對(duì)立，生產(chǎn)資料私人占有和生產(chǎn)社會(huì)化的固定矛盾，使通過(guò)人權(quán)被確認(rèn)的自由和平等不斷地與其內(nèi)容相分離、與其本質(zhì)相對(duì)立，以致“自由這一人權(quán)的實(shí)際運(yùn)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)” ⑩，而“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要人權(quán)”。?正是從資本主義人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源加以審視，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。” ?這就意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是人權(quán)的根本限度。
根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的人權(quán)，本身以利益作為存續(xù)基礎(chǔ)。眾所周知，利益是最具決定意義的現(xiàn)實(shí)因素。作為根本性變量，利益直接影響諸多制度設(shè)計(jì)和權(quán)利設(shè)定。從本源上觀照，所謂權(quán)利就是權(quán)衡如何行為以確保主體獲利的資格。對(duì)那些因?yàn)楸桓鞣N離利益較遠(yuǎn)的形式所間隔而表現(xiàn)出更多非利益取向的權(quán)利，如不受非法羈押的權(quán)利，反復(fù)追問(wèn)以后仍會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些權(quán)利最終還是以利益作為基礎(chǔ)和指向。利益在整個(gè)權(quán)利體系中，類(lèi)似于太陽(yáng)系中的太陽(yáng)，對(duì)所有權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定起到居中主宰作用。緊緊圍繞利益來(lái)展開(kāi)正當(dāng)性論證，是人權(quán)被普遍接受的根本原因，也因此形成了自己的基本限度。
人權(quán)之所以有這一限度，根本原因在于它以利益作為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。利益因素從根本上吸引著人權(quán)，并且這種吸引如此巨大，以至于人權(quán)難以擺脫利益重力而逃逸到任意軌道自由活動(dòng)。最能產(chǎn)生利益的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，與之匹配的人權(quán)需要成為最現(xiàn)實(shí)的權(quán)利指向，也是最為可欲和可能的利益實(shí)現(xiàn)方式。在資本主義社會(huì)中，資本機(jī)制是最符合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要求的利益根源，與資本機(jī)制內(nèi)在適應(yīng)的人權(quán)成為前述馬克思所宣布的承認(rèn)資本出生地的工具和載體。
人權(quán)跟隨資本而產(chǎn)生并演變的事實(shí)表明，以利益為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)支撐力是判斷人權(quán)和建設(shè)人權(quán)的根本所在。經(jīng)濟(jì)支撐力大小，對(duì)于人權(quán)是否可實(shí)現(xiàn)以及多大程度實(shí)現(xiàn)具有決定意義。找到這個(gè)關(guān)鍵決定點(diǎn)，可以判斷人權(quán)實(shí)現(xiàn)水平高低。如在黨的十九大上，習(xí)近平總書(shū)記代表全黨作出“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的判斷，表明經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，中國(guó)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐力量已經(jīng)大幅度提高。由此可以發(fā)現(xiàn)，特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之內(nèi)能形成多大的經(jīng)濟(jì)支撐力，是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的最大限度所在。這也是判斷人權(quán)限度的重要維度。
鑒于權(quán)利根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并以利益作為基礎(chǔ)，人權(quán)的內(nèi)涵與外延便不能超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。認(rèn)識(shí)到人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源，就要立足于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和進(jìn)程來(lái)尋求人權(quán)實(shí)現(xiàn)，而不能超越發(fā)展階段去要求不切實(shí)際的人權(quán)。認(rèn)識(shí)到人權(quán)的歷史性，就不會(huì)再相信所謂天賦人權(quán)，而是會(huì)更明確地認(rèn)識(shí)到要把人權(quán)實(shí)現(xiàn)建立在扎實(shí)的社會(huì)力量基礎(chǔ)上。
四、人權(quán)的綜合限度
在經(jīng)濟(jì)限度以外，人權(quán)實(shí)現(xiàn)還受到諸多其他限制。從形式方面到實(shí)現(xiàn)能力，再到政治接受等等方面，諸多因素共同限制人權(quán)實(shí)現(xiàn)，都構(gòu)成人權(quán)實(shí)現(xiàn)的多方面限度。
從人權(quán)的形式可以判斷出相關(guān)限度。從人權(quán)演變史大致可以判斷，人權(quán)在形式上不斷延展，表現(xiàn)為人權(quán)種類(lèi)的不斷增加。近代人權(quán)以生存權(quán)和政治權(quán)利作為基本表現(xiàn)形式，而新一代人權(quán)則表現(xiàn)為發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)和環(huán)境權(quán)等。這表明，隨著時(shí)代轉(zhuǎn)變，人權(quán)的形式不斷拓展。不過(guò)，即便可以應(yīng)時(shí)拓展出新型人權(quán)形式，迄今人權(quán)種類(lèi)仍然相當(dāng)有限。人權(quán)的形式演變，表明了人權(quán)的外在限度。人權(quán)形式本身也意味著它受制于某種限制。如現(xiàn)在作為集體人權(quán)存在的民族自決權(quán)，它本身的產(chǎn)生導(dǎo)源于從資本剝削中脫身而獨(dú)立自主的普遍要求。這種形式表明該人權(quán)受到某種歷史運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的限制。
人權(quán)形式受制于社會(huì)運(yùn)動(dòng)，顯示出它的功能也有限。在分析人權(quán)本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)限度時(shí)，我們提出，人權(quán)是資本實(shí)現(xiàn)的基本需要。如果缺乏資產(chǎn)階級(jí)從專(zhuān)制中脫身而獲得自由的需要，所謂人權(quán)是不可能實(shí)現(xiàn)的。在資本主義基礎(chǔ)上，“人權(quán)并沒(méi)有使人擺脫宗教，而只是使人有信仰宗教的自由；人權(quán)并沒(méi)有使人擺脫財(cái)產(chǎn)，而是使人有占有財(cái)產(chǎn)的自由；人權(quán)并沒(méi)有使人放棄追求財(cái)富的齷齪行為，而只是使人有經(jīng)營(yíng)的自由。” ?這就意味著人權(quán)形式本身不僅有限，其作用也有限。相對(duì)于來(lái)自社會(huì)的本質(zhì)動(dòng)因，它更是形式結(jié)果。
比形式更為重要的是，人權(quán)實(shí)現(xiàn)必然呈現(xiàn)等差的特點(diǎn)。所謂人權(quán)實(shí)現(xiàn)的等差，意味著人權(quán)在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中因?yàn)閷?shí)現(xiàn)能力各異而出現(xiàn)程度的等差。與實(shí)現(xiàn)等差相關(guān)的，有諸多因素。
(一)實(shí)現(xiàn)能力
在此假設(shè)旅游權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)，并以此作為例子來(lái)分析人權(quán)實(shí)現(xiàn)等差。每個(gè)人都有旅游權(quán)利，但是否意味著每個(gè)人都能自由到國(guó)內(nèi)外各地去旅游呢？當(dāng)然不是。這是常識(shí)。這個(gè)常識(shí)來(lái)源于每個(gè)社會(huì)主體的支付能力各異，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的等差效果。旅游權(quán)作為一項(xiàng)應(yīng)然人權(quán)，在支付能力不同的人那里具現(xiàn)出截然不同的實(shí)然效果。這種能力等差，對(duì)于人權(quán)實(shí)現(xiàn)有內(nèi)在的推動(dòng)力。由這一等差可以看出，所謂普遍的人權(quán)呼吁，如果脫離具體的實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)能力，就會(huì)流于空泛而成為難以產(chǎn)生多大效果的價(jià)值符號(hào)。
從權(quán)利的形成和實(shí)現(xiàn)來(lái)看，它經(jīng)歷在社會(huì)結(jié)構(gòu)中從部分人認(rèn)同共同認(rèn)可的共性權(quán)利的演變。共性權(quán)利是客觀存在的，但因?yàn)樗鼊傞_(kāi)始停留在客觀可能性層面上而顯得松散。共性權(quán)利會(huì)因?yàn)楸簧鐣?huì)主體需要而上升為道德權(quán)利，即作為價(jià)值判斷的應(yīng)然權(quán)利。這是權(quán)利主體化的重要步驟。經(jīng)由國(guó)家審視和選擇，道德權(quán)利借助規(guī)則化形式被提升為法律權(quán)利。結(jié)合實(shí)現(xiàn)能力等具體條件，權(quán)利才能成為可實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利。尤其對(duì)于法律主體來(lái)說(shuō)，權(quán)利的可實(shí)現(xiàn)性更為重要，否則就只能停留在應(yīng)然法律權(quán)利層面，法律對(duì)他們來(lái)說(shuō)就不過(guò)是寫(xiě)滿(mǎn)權(quán)利但沒(méi)用的廢紙。從法哲學(xué)角度審視，共性權(quán)利一直需要通過(guò)載體而轉(zhuǎn)化為道德權(quán)利、法律權(quán)利與可實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利。作為普通權(quán)利凝結(jié)體的人權(quán)，也要經(jīng)歷這個(gè)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程。
(二)社會(huì)均衡程度
一般來(lái)說(shuō)，均衡發(fā)展的社會(huì)往往更能關(guān)注人權(quán)保障。均衡發(fā)展時(shí)期，社會(huì)有較多促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的資源，而較少阻礙人權(quán)實(shí)現(xiàn)的負(fù)面因素。這個(gè)時(shí)期的社會(huì)呈現(xiàn)更多包容性和公平性，人們也能夠更加理解其他主體的人權(quán)要求。即便在人權(quán)要求并不濃重而鮮明的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，均衡發(fā)展時(shí)期如漢朝文景之治時(shí)期，統(tǒng)治者也能夠更加關(guān)注人民的生活狀況，更多地幫助民眾實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，同時(shí)民眾更少犯罪而社會(huì)更多和諧景象。那個(gè)時(shí)期沒(méi)有生存權(quán)等明確的人權(quán)概念，尊重人的生存這樣的實(shí)質(zhì)人權(quán)要求會(huì)通過(guò)“民以食為天”“得民心者得天下”“水能載舟亦能覆舟”等政治理念予以體現(xiàn)。均衡發(fā)展時(shí)期內(nèi)，統(tǒng)治者往往更能在乎民眾生存，以確保本朝政權(quán)可以較長(zhǎng)延續(xù)，客觀上促進(jìn)實(shí)質(zhì)人權(quán)的一定程度的實(shí)現(xiàn)。
演進(jìn)到資本主義時(shí)代，人權(quán)并不是作為統(tǒng)治者可選項(xiàng)而存在，而成為掌權(quán)者的必選項(xiàng)。這反映出跟隨政治制度進(jìn)化而出現(xiàn)的人權(quán)凸顯和確定性。在以人權(quán)作為存續(xù)保障的資本主義時(shí)代，如果社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部較為均衡發(fā)展，人權(quán)就可以較快地充分實(shí)現(xiàn)。
但是，因?yàn)樗接兄苾?nèi)涵的兩極分化逐漸顯現(xiàn)，均衡發(fā)展會(huì)被社會(huì)板結(jié)所替代。所謂社會(huì)板結(jié)，即社會(huì)活性因素下降，各階層之間互轉(zhuǎn)機(jī)制基本失效，社會(huì)流動(dòng)性因此大幅度降低。社會(huì)板結(jié)長(zhǎng)期持續(xù)，會(huì)導(dǎo)致各個(gè)階層的民眾難以相互流動(dòng)，資源分配只能按照板結(jié)圖形分配，社會(huì)群體對(duì)抗日益加劇，甚至?xí)霈F(xiàn)惡性板結(jié)狀態(tài)。?不論哪種狀態(tài)的社會(huì)板結(jié)，都意味著社會(huì)群體畸輕畸重，必然帶來(lái)法律偏向和公權(quán)力偏私運(yùn)用，最終當(dāng)然不利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)。如果社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部持續(xù)出現(xiàn)以社會(huì)板結(jié)為表現(xiàn)形式的極化斷裂因素且得不到有效控制，以至于社會(huì)對(duì)立嚴(yán)重，就會(huì)導(dǎo)致有人權(quán)價(jià)值追求但缺乏人權(quán)實(shí)現(xiàn)的惡性狀態(tài)。如在罷工多發(fā)、社會(huì)對(duì)立的西方國(guó)家，人權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況堪憂(yōu)。
在考察社會(huì)板結(jié)時(shí)，需要注意到的是，不少發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有能力根據(jù)本國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)體系中獲得的既有優(yōu)勢(shì)，通過(guò)國(guó)內(nèi)矛盾的國(guó)際轉(zhuǎn)移和國(guó)際利潤(rùn)的國(guó)內(nèi)分配兩大機(jī)制，可以適度松解國(guó)內(nèi)本已較嚴(yán)重的社會(huì)板結(jié)，也確實(shí)可以承載和創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)更多人權(quán)要求的歷史空間和制度空間。這種本國(guó)社會(huì)板結(jié)的“國(guó)際輸出”卻會(huì)因?yàn)槊芟蛲庑遁d而給其他國(guó)家或者地區(qū)帶來(lái)嚴(yán)重傷害，導(dǎo)致受害國(guó)反抗并且在反抗達(dá)到一定程度后將出現(xiàn)社會(huì)矛盾的輸出反彈甚至反轉(zhuǎn)回傳。在矛盾外傳達(dá)到接受地人民所能承載的極限以后，就會(huì)類(lèi)似于回旋鏢而使一度傳遞出去的危機(jī)又回傳到矛盾輸出國(guó)，進(jìn)而反回來(lái)?yè)p及本國(guó)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
(三)政治接受程度
國(guó)家在本國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)中具有主導(dǎo)作用，承擔(dān)著其他主體所不可能完成的職責(zé)。因?yàn)楸仨氂蓢?guó)家積極推動(dòng)才能最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)，人權(quán)便直接受制于各種政治需要。從這個(gè)意義上說(shuō)，政治接受程度將直接影響人權(quán)實(shí)現(xiàn)的格局與程度。
作為相對(duì)獨(dú)立的政治權(quán)力體系，國(guó)家有諸多內(nèi)在限度。人權(quán)不能危及政權(quán)，這似應(yīng)該是普遍常識(shí)。正如鄧小平同志曾指出的：“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個(gè)國(guó)權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個(gè)國(guó)格。” ?這意味著“主權(quán)高于人權(quán)”。一旦人權(quán)主張危及政權(quán)存續(xù)，就會(huì)招致國(guó)家排斥甚至反抗。在二者產(chǎn)生難以及時(shí)化解的張力階段，要么人權(quán)戰(zhàn)勝主權(quán)而國(guó)家質(zhì)變，要么主權(quán)戰(zhàn)勝人權(quán)并使之限縮在安全范圍內(nèi)存在。如果不顧政治國(guó)家的需要而強(qiáng)行推動(dòng)人權(quán)建設(shè)，會(huì)導(dǎo)致接受?chē)?guó)反抗，反而不利于人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
(四)社會(huì)限制公權(quán)的空間
在實(shí)現(xiàn)人權(quán)的歷史過(guò)程中，人權(quán)主要作為對(duì)抗封建專(zhuān)制制度的機(jī)制而出現(xiàn)。這種機(jī)制能夠出現(xiàn)，因?yàn)樗陨鐣?huì)限制公權(quán)作為基礎(chǔ)。社會(huì)限制公權(quán)，可以有效排除國(guó)家權(quán)力掌握者的任性，迫使國(guó)家統(tǒng)治者按照符合人權(quán)需要的指向和軌道的要求開(kāi)展人權(quán)建設(shè)。然而，社會(huì)限制公權(quán)機(jī)制只有在具備諸多具體條件后才能夠?qū)崿F(xiàn)。最重要的是，社會(huì)應(yīng)該足夠大，分量足夠重而且更應(yīng)該穩(wěn)定可持續(xù)。這就要求社會(huì)結(jié)構(gòu)在穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展和鞏固起來(lái)。如果社會(huì)并沒(méi)有發(fā)展到較發(fā)達(dá)的狀態(tài)，就仍然不可能有效控制公權(quán)行使。如社會(huì)可以向國(guó)家政權(quán)傳遞自己的需要并產(chǎn)生能實(shí)現(xiàn)這些需要的政治代表者，它才能更加現(xiàn)實(shí)地控制公權(quán)，否則，即使社會(huì)發(fā)育充分，但因在國(guó)家政權(quán)中缺乏有效實(shí)力而最終仍然控制不住權(quán)力任性。因而，需要社會(huì)既能充分發(fā)育，又可以打通社會(huì)與國(guó)家的聯(lián)結(jié)神經(jīng)。這兩個(gè)基本條件的形成會(huì)耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間和很多資源，其中所需要付出的成本諸多發(fā)展中國(guó)家在初步發(fā)展階段難以承載。再考慮到這個(gè)過(guò)程中，需要國(guó)家集中權(quán)力以有效排除發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)由人權(quán)提倡而損害發(fā)展中國(guó)家民族獨(dú)立的可能性，現(xiàn)實(shí)情況就會(huì)更為復(fù)雜。如果因?yàn)榍闆r復(fù)雜而使社會(huì)難以有效制約權(quán)力，便難以避免權(quán)力侵犯人權(quán)。
(五)目標(biāo)國(guó)適格限度
具有普遍意義的人權(quán)提倡要想真正發(fā)揮效果，需要就近適格，即需要根據(jù)接受?chē)?guó)的具體國(guó)情來(lái)決定人權(quán)主張是否可以被接受或者以什么樣的方式被接受并推廣。目標(biāo)國(guó)適格特性及其適格程度，將直接影響人權(quán)建設(shè)的力度與進(jìn)展程度。如果目標(biāo)國(guó)在其存續(xù)過(guò)程中，形成了較多人權(quán)因素，如以人為本原則和觀念，則其國(guó)家內(nèi)部可以因?yàn)橐丫邆漭^多的前期鋪墊而更容易接受人權(quán)主張。如果目標(biāo)國(guó)暴政的歷史慣性濃重，則會(huì)更傾向排斥人權(quán)。不僅歷史慣性中人權(quán)因子的多少會(huì)影響對(duì)人權(quán)的接受，既有各種制度因素和資源優(yōu)勢(shì)也對(duì)此有直接影響。在地理優(yōu)越資源豐富因而可以較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的國(guó)家，通常要比普遍貧困資源優(yōu)勢(shì)較小的國(guó)家更容易接受人權(quán)并且形成與人權(quán)相關(guān)的法律體系。
上述諸多限度表明，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)會(huì)遭遇“綜合限度”。經(jīng)濟(jì)根源、人權(quán)實(shí)現(xiàn)等差、社會(huì)均衡度、社會(huì)限制公權(quán)的能力和程度、目標(biāo)國(guó)適格等等因素，都會(huì)直接影響人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所謂綜合限度，意味著諸多條件將共同融合，形成大致的人權(quán)接受合力，并影響人權(quán)的接受和推行。綜合限度的存在，使得任何力圖推行人權(quán)的組織或者個(gè)人，都應(yīng)該正視各種限制條件，并以此作為依據(jù)來(lái)判斷一國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的各種可能性。
人權(quán)的綜合限度使一國(guó)可以大致找到符合本國(guó)需要的“人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)”(也可以稱(chēng)之為人權(quán)中線(xiàn))，即根據(jù)其具體條件所能允許人權(quán)實(shí)現(xiàn)的水平和程度。在人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)下的人權(quán)主張，能夠得到較快推行并落實(shí)。而超越人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)高度較多的內(nèi)容則難以較快實(shí)現(xiàn)。從人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)機(jī)制可以看出，人權(quán)普遍實(shí)現(xiàn)需要打破諸多限度，而打破諸多限度，需要社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展并在社會(huì)結(jié)構(gòu)中拓展出更大的人權(quán)應(yīng)用空間。
五、人權(quán)限度原理的應(yīng)用
(一)一般問(wèn)題
既然人權(quán)有其諸多限度，就需要根據(jù)限度來(lái)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)娜藱?quán)發(fā)展路徑，推動(dòng)人權(quán)建設(shè)。根據(jù)人權(quán)應(yīng)然指向，結(jié)合本國(guó)各種具體條件來(lái)設(shè)計(jì)推動(dòng)方法和路徑，是促進(jìn)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的需要。作為積極自覺(jué)的推動(dòng)表現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)發(fā)展人權(quán)的第一責(zé)任。在建設(shè)人權(quán)過(guò)程中，國(guó)家需要根據(jù)人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)所及，設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)適度高于準(zhǔn)線(xiàn)要求的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)措施。人權(quán)需要具體措施加以落實(shí)，如為實(shí)現(xiàn)民眾的生存權(quán)，應(yīng)該在國(guó)家內(nèi)部建設(shè)上幫助民眾脫離貧困。這種脫離貧困有兩種主要方式。一是大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，用最佳制度組合模式來(lái)確保能夠持續(xù)發(fā)揮制度潛能以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，為確保實(shí)現(xiàn)生存權(quán)奠定扎實(shí)經(jīng)濟(jì)總量基礎(chǔ)。這種措施能夠保障多數(shù)地區(qū)和人口脫貧。二是也要制定方案，針對(duì)致富難度大的深度貧困地區(qū)和人口采取特別手段，以精準(zhǔn)扶貧推動(dòng)相關(guān)地區(qū)能精準(zhǔn)脫貧。其他人權(quán)也都經(jīng)由具體措施來(lái)落實(shí)，如通過(guò)制度建設(shè)消除腐敗，釋放越來(lái)越多的發(fā)展機(jī)會(huì)，普遍惠及廣大民眾，實(shí)際上就是幫助民眾實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)。
關(guān)鍵詞：人權(quán)適對(duì)性 人權(quán)本質(zhì) 形式限度 實(shí)質(zhì)限度 綜合限度
一、引言
為什么要分析人權(quán)的限度？就本人而言，研究本課題是基于回應(yīng)美國(guó)等一些西方國(guó)家經(jīng)常對(duì)我國(guó)人權(quán)狀況的無(wú)理指責(zé)。一些西方人士經(jīng)常自以為是地告訴中國(guó)人應(yīng)該如何保障人權(quán)。這種情況使人思考，人們通過(guò)對(duì)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的限度及限制的分析，是否可以更清晰地判斷那些西方人士的主張的正確性、可行性。研究人權(quán)限度的意義在于，正確認(rèn)識(shí)人權(quán)的社會(huì)政治條件，并進(jìn)而切實(shí)有效地保障人權(quán)。如果人權(quán)沒(méi)有限度，如同空氣無(wú)限那樣而被世界人民共享，無(wú)限的人權(quán)也可以在短時(shí)間內(nèi)為廣大發(fā)展中國(guó)家普遍享有，但事實(shí)并非如此。人們經(jīng)?？吹降氖聦?shí)是，諸多國(guó)家人權(quán)建設(shè)狀況長(zhǎng)期徘徊不前，乃至倒退。
古今中外諸多事實(shí)充分表明，人權(quán)本身是在歷史中發(fā)展的范疇，并非與人類(lèi)社會(huì)同時(shí)產(chǎn)生并延續(xù)，也必然具有其內(nèi)在限度。人權(quán)有其內(nèi)在限度，意味著用人權(quán)尺度衡量其他國(guó)家或者地區(qū)現(xiàn)代化程度時(shí)，需要緊緊圍繞人權(quán)對(duì)該國(guó)的適應(yīng)性而展開(kāi)。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要展現(xiàn)應(yīng)時(shí)而具體的“人權(quán)適對(duì)性”。作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的集中結(jié)晶，人權(quán)標(biāo)志著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的高點(diǎn)價(jià)值。在某種意義上，社會(huì)制度類(lèi)似、發(fā)展水平較高的國(guó)家可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的更高點(diǎn)人權(quán)主張，實(shí)現(xiàn)基于其內(nèi)在需求的外來(lái)制度引進(jìn)。但是，任何良善社會(huì)價(jià)值都需要在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)中才能實(shí)現(xiàn)。人權(quán)必然是受到各種制約的，是有限度的。而真正的限度只能來(lái)自于事物的本質(zhì)，事物限度跟隨本質(zhì)而逐步展現(xiàn)，并跟隨時(shí)代而演進(jìn)。我們就從分析人權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，逐步揭示人權(quán)的各種限度。
二、人權(quán)的本質(zhì)
探討人權(quán)的限度，首先要發(fā)掘它的本質(zhì)。按照普遍理解，人權(quán)是人作為人的基本權(quán)利。從其語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析，人是因，而人權(quán)是果。考察人權(quán)這個(gè)果，需要追溯考察產(chǎn)生它的原因，進(jìn)而揭示潛藏其中的決定要素。
關(guān)鍵不在于人應(yīng)該享有什么權(quán)利，而在于怎樣才能成為人。在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中，對(duì)人的基本認(rèn)知各異。與把人的本質(zhì)歸于各種意志等的唯心主義思維不同，馬克思主義認(rèn)為人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和。這個(gè)機(jī)理顯示，不同社會(huì)結(jié)構(gòu)形成人不同的具體本質(zhì)。這是從具體視角做出的分析。從抽象性上來(lái)看，人的本質(zhì)是社會(huì)化，即在特定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)之內(nèi)而生存與發(fā)展，集中表現(xiàn)為特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之內(nèi)產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)人。
既然人的本質(zhì)在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，人權(quán)也應(yīng)該在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生并發(fā)展。諸多事實(shí)表明，人權(quán)作為現(xiàn)代社會(huì)共性認(rèn)識(shí)之一，只能在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，并由此展現(xiàn)本質(zhì)。人權(quán)是基本權(quán)利的集束群。人權(quán)本質(zhì)與法律本質(zhì)類(lèi)似，二者具有類(lèi)似的本質(zhì)探尋路徑。人權(quán)是權(quán)利，人權(quán)是人的基本權(quán)利的統(tǒng)一集合體。
如同任何權(quán)利都需要主體去運(yùn)用才能具體落實(shí)，分析人權(quán)也需要檢視出承載主體。諸多人權(quán)(如生存權(quán)和發(fā)展權(quán))雖然更多地直接影響個(gè)體的生存與生活，但人權(quán)也是作為普遍的抽象類(lèi)權(quán)利而存在并延續(xù)的，所以它的主體實(shí)際上是社會(huì)群體。人權(quán)是廣大民眾群體所共同擁有的權(quán)利。群體愿意去捍衛(wèi)人權(quán)，人們有動(dòng)力為此奮斗。必須追問(wèn)，捍衛(wèi)人權(quán)的群體從何而來(lái)，他們?yōu)槭裁匆鲝埲藱?quán)？近代人權(quán)學(xué)說(shuō)把人權(quán)看成天賦的、人與生俱來(lái)的權(quán)利。與遮掩人權(quán)階級(jí)本質(zhì)的唯心主義法學(xué)思維不同，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，人權(quán)歷史而具體，既非天賦也不永恒，它是資本發(fā)展需要而產(chǎn)生的內(nèi)在要求，是資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物①。馬克思在《神圣家族》中明確指出：“黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判’關(guān)于人權(quán)是不可能說(shuō)出什么比黑格爾更有批判性的言論的。” ②
按照馬克思主義原理，人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)為消除封建障礙而在與封建階級(jí)的斗爭(zhēng)中取得的政治權(quán)利。用人權(quán)代替特權(quán)，適應(yīng)了新興生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀要求。馬克思指出：“現(xiàn)代國(guó)家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來(lái)承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。”在這個(gè)意義上，“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思。” ③
馬克思和恩格斯認(rèn)為“人權(quán)”是作為封建特權(quán)的對(duì)立物而產(chǎn)生的，“特權(quán)、優(yōu)先權(quán)符合于與等級(jí)相聯(lián)系的私有制，而權(quán)利符合于競(jìng)爭(zhēng)、自由私有制的狀態(tài)” ④，“由于競(jìng)爭(zhēng)——這個(gè)自由商品生產(chǎn)者的基本交往形式——是平等化的最大創(chuàng)造者，因此法律面前的平等便成了資產(chǎn)階級(jí)的決戰(zhàn)口號(hào)。” ⑤恩格斯指出，資本主義制度“針對(duì)著按出身區(qū)分的各種舊的等級(jí)，它應(yīng)當(dāng)在自己的旗幟上寫(xiě)上人權(quán)；針對(duì)著行會(huì)制度寫(xiě)上貿(mào)易與工業(yè)自由；針對(duì)著官僚制度的監(jiān)督寫(xiě)上自由與自治。如果堅(jiān)決徹底，資產(chǎn)階級(jí)就應(yīng)當(dāng)要求直接的普選權(quán)、出版、結(jié)社和集會(huì)自由，廢除反對(duì)居民中各個(gè)階級(jí)的一切特別法令” ⑥，從此，“代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替教會(huì)的是國(guó)家” ⑦。資產(chǎn)階級(jí)在其政治解放過(guò)程中，“不得不以人權(quán)的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”。⑧
人權(quán)是社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，根源于社會(huì)的物質(zhì)生活條件。這意味著人權(quán)本質(zhì)與社會(huì)物質(zhì)生活條件有著密切的聯(lián)系。抓住物質(zhì)生活條件來(lái)揭示人權(quán)本質(zhì)，符合馬克思主義唯物史觀的基本要求，也更能客觀正確地認(rèn)識(shí)人權(quán)問(wèn)題。運(yùn)用唯物史觀審視人權(quán)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，諸多人權(quán)的本質(zhì)指向都是生存保障。如果存在專(zhuān)制特權(quán)，就會(huì)阻礙資本自由運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)而使資本難以有效追逐利潤(rùn)，甚至可能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。人權(quán)實(shí)際上是資本生存權(quán)的形式反映，同時(shí)也是各種基于資本先進(jìn)性而從資本中直接或間接受益的人群的生存需求。雖然資本自帶各種惡性因素，但是相對(duì)于以直接人身隸屬為基礎(chǔ)的密不透風(fēng)的壓迫，經(jīng)由人權(quán)而獲得適度解放，畢竟是一種更優(yōu)選擇。因此，可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)也是普遍的多數(shù)人權(quán)利對(duì)抗特殊的少數(shù)人特權(quán)的內(nèi)在需要。
由于其階級(jí)屬性，資本主義社會(huì)的人權(quán)注定會(huì)被資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)。其他邊緣群體同時(shí)可以因?yàn)樵谫Y本主義結(jié)構(gòu)中與資產(chǎn)階級(jí)共存，而參與享有人權(quán)。然而，這種共享只能受制于主導(dǎo)機(jī)制，人權(quán)的階級(jí)歸屬仍然明顯。作為保障資產(chǎn)階級(jí)生存的手段，人權(quán)有明確的階級(jí)歸屬和優(yōu)先指向。如果推行人權(quán)不利于資本運(yùn)轉(zhuǎn)，人權(quán)就會(huì)要么適應(yīng)性改變，要么被拋棄。同時(shí)，因?yàn)殡A級(jí)共享需要，人權(quán)也要兼顧其他階級(jí)或者群體的權(quán)利要求，這使人權(quán)在形式上呈現(xiàn)超越特定階級(jí)的普遍性。
綜合上述推理，人權(quán)本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是根源于物質(zhì)生活條件的社會(huì)主體按實(shí)力比例而等差共享的生存保障措施。在表象上，人權(quán)是人作為人所應(yīng)該具有的權(quán)利。在實(shí)質(zhì)上，它是生產(chǎn)力基礎(chǔ)上特定群體的生存保障。沒(méi)有穩(wěn)定人權(quán)保障，人將難以生存。社會(huì)生活中的生存壓力，是人權(quán)得以產(chǎn)生的根本動(dòng)力。作為群體生存保障，現(xiàn)代社會(huì)中的人權(quán)同時(shí)意味著自由、平等和自主。而這恰恰是現(xiàn)代社會(huì)中人獲得生存保障進(jìn)而保持主體地位所必需的，人權(quán)也必然成為現(xiàn)代性的內(nèi)在尺度之一。
人權(quán)之所以能得以現(xiàn)實(shí)，根本原因在于生產(chǎn)力所支撐的社會(huì)發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到足以使某些基本權(quán)利廣為民眾普遍享有的程度。由此產(chǎn)生的多數(shù)人權(quán)利，才會(huì)被法律規(guī)定，才會(huì)被記載為人權(quán)。從迄今人類(lèi)享有的各項(xiàng)人權(quán)內(nèi)容可以看出，如果缺乏持續(xù)廣泛的社會(huì)支撐，所謂的人權(quán)不可能成型，更不可能推廣?？梢云毡閷?shí)現(xiàn)的權(quán)利，才能被稱(chēng)之為人權(quán)。如果不能普遍實(shí)現(xiàn)，而只能在特定范圍與特定群體范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，那就不可能被稱(chēng)為人權(quán)。即便引入相關(guān)概念，也只能作為價(jià)值呼吁的權(quán)利訴求而存在。必須揭示人權(quán)以什么為根本基礎(chǔ)，才能說(shuō)明作為特權(quán)形態(tài)存在的少數(shù)人權(quán)利，在資本主義社會(huì)中如何演進(jìn)為多數(shù)人權(quán)利，并進(jìn)而獲得人權(quán)的“外衣”。
三、人權(quán)的經(jīng)濟(jì)限度
從上述分析可以看出，人權(quán)是作為奴隸社會(huì)和封建社會(huì)專(zhuān)制權(quán)力的對(duì)立物而存在的。人權(quán)是人之所以是人而不被當(dāng)作工具的基本標(biāo)志。人權(quán)提示出人的重要價(jià)值，意味著不允許個(gè)體再被作為工具對(duì)待。人權(quán)對(duì)抗官權(quán)，人權(quán)是馴服國(guó)家權(quán)力任意性的內(nèi)在需要。作為專(zhuān)制權(quán)力對(duì)立物的，同時(shí)還有資本。人權(quán)在本性上與資本內(nèi)在一致，作為護(hù)衛(wèi)性載體而與資本的產(chǎn)生和普及大致同步。能否充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)，關(guān)系到資本能否自由流動(dòng)，直接關(guān)系到資本家的根本利益。
人權(quán)是首先作為資本的保護(hù)機(jī)制而出現(xiàn)的。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思。就是說(shuō)，正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過(guò)私人利益和無(wú)意識(shí)的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營(yíng)業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸?，F(xiàn)代國(guó)家就是通過(guò)普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。而它并沒(méi)有創(chuàng)立這個(gè)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國(guó)家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來(lái)承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。” ⑨人權(quán)對(duì)于資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，如同奴隸制國(guó)家承認(rèn)奴隸制一樣，是自然而然的邏輯要求，并非基于超越現(xiàn)實(shí)利益的普世價(jià)值理念?，F(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是“市民社會(huì)”和“市民社會(huì)中的人”。這些人通過(guò)私人利益和“無(wú)意識(shí)的自然的必要性”這個(gè)紐帶聯(lián)結(jié)起來(lái)。馬克思主義經(jīng)典作家在此所說(shuō)的無(wú)意識(shí)的自然的必要性，是根源于生產(chǎn)力要求的外在必然性的強(qiáng)力誘導(dǎo)?，F(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)就意味著承認(rèn)自己的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)。而所謂市民社會(huì)，就是以資本利益為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)。
從上述內(nèi)涵可以看出，人權(quán)最終指向利益，也提示出人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源和利益基礎(chǔ)。在生產(chǎn)資料私人占有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，資本和勞動(dòng)的尖銳對(duì)立，生產(chǎn)資料私人占有和生產(chǎn)社會(huì)化的固定矛盾，使通過(guò)人權(quán)被確認(rèn)的自由和平等不斷地與其內(nèi)容相分離、與其本質(zhì)相對(duì)立，以致“自由這一人權(quán)的實(shí)際運(yùn)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)” ⑩，而“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要人權(quán)”。?正是從資本主義人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源加以審視，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。” ?這就意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是人權(quán)的根本限度。
根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的人權(quán)，本身以利益作為存續(xù)基礎(chǔ)。眾所周知，利益是最具決定意義的現(xiàn)實(shí)因素。作為根本性變量，利益直接影響諸多制度設(shè)計(jì)和權(quán)利設(shè)定。從本源上觀照，所謂權(quán)利就是權(quán)衡如何行為以確保主體獲利的資格。對(duì)那些因?yàn)楸桓鞣N離利益較遠(yuǎn)的形式所間隔而表現(xiàn)出更多非利益取向的權(quán)利，如不受非法羈押的權(quán)利，反復(fù)追問(wèn)以后仍會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些權(quán)利最終還是以利益作為基礎(chǔ)和指向。利益在整個(gè)權(quán)利體系中，類(lèi)似于太陽(yáng)系中的太陽(yáng)，對(duì)所有權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定起到居中主宰作用。緊緊圍繞利益來(lái)展開(kāi)正當(dāng)性論證，是人權(quán)被普遍接受的根本原因，也因此形成了自己的基本限度。
人權(quán)之所以有這一限度，根本原因在于它以利益作為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。利益因素從根本上吸引著人權(quán)，并且這種吸引如此巨大，以至于人權(quán)難以擺脫利益重力而逃逸到任意軌道自由活動(dòng)。最能產(chǎn)生利益的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，與之匹配的人權(quán)需要成為最現(xiàn)實(shí)的權(quán)利指向，也是最為可欲和可能的利益實(shí)現(xiàn)方式。在資本主義社會(huì)中，資本機(jī)制是最符合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要求的利益根源，與資本機(jī)制內(nèi)在適應(yīng)的人權(quán)成為前述馬克思所宣布的承認(rèn)資本出生地的工具和載體。
人權(quán)跟隨資本而產(chǎn)生并演變的事實(shí)表明，以利益為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)支撐力是判斷人權(quán)和建設(shè)人權(quán)的根本所在。經(jīng)濟(jì)支撐力大小，對(duì)于人權(quán)是否可實(shí)現(xiàn)以及多大程度實(shí)現(xiàn)具有決定意義。找到這個(gè)關(guān)鍵決定點(diǎn)，可以判斷人權(quán)實(shí)現(xiàn)水平高低。如在黨的十九大上，習(xí)近平總書(shū)記代表全黨作出“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的判斷，表明經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，中國(guó)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐力量已經(jīng)大幅度提高。由此可以發(fā)現(xiàn)，特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之內(nèi)能形成多大的經(jīng)濟(jì)支撐力，是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的最大限度所在。這也是判斷人權(quán)限度的重要維度。
鑒于權(quán)利根源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并以利益作為基礎(chǔ)，人權(quán)的內(nèi)涵與外延便不能超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。認(rèn)識(shí)到人權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源，就要立足于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和進(jìn)程來(lái)尋求人權(quán)實(shí)現(xiàn)，而不能超越發(fā)展階段去要求不切實(shí)際的人權(quán)。認(rèn)識(shí)到人權(quán)的歷史性，就不會(huì)再相信所謂天賦人權(quán)，而是會(huì)更明確地認(rèn)識(shí)到要把人權(quán)實(shí)現(xiàn)建立在扎實(shí)的社會(huì)力量基礎(chǔ)上。
四、人權(quán)的綜合限度
在經(jīng)濟(jì)限度以外，人權(quán)實(shí)現(xiàn)還受到諸多其他限制。從形式方面到實(shí)現(xiàn)能力，再到政治接受等等方面，諸多因素共同限制人權(quán)實(shí)現(xiàn)，都構(gòu)成人權(quán)實(shí)現(xiàn)的多方面限度。
從人權(quán)的形式可以判斷出相關(guān)限度。從人權(quán)演變史大致可以判斷，人權(quán)在形式上不斷延展，表現(xiàn)為人權(quán)種類(lèi)的不斷增加。近代人權(quán)以生存權(quán)和政治權(quán)利作為基本表現(xiàn)形式，而新一代人權(quán)則表現(xiàn)為發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)和環(huán)境權(quán)等。這表明，隨著時(shí)代轉(zhuǎn)變，人權(quán)的形式不斷拓展。不過(guò)，即便可以應(yīng)時(shí)拓展出新型人權(quán)形式，迄今人權(quán)種類(lèi)仍然相當(dāng)有限。人權(quán)的形式演變，表明了人權(quán)的外在限度。人權(quán)形式本身也意味著它受制于某種限制。如現(xiàn)在作為集體人權(quán)存在的民族自決權(quán)，它本身的產(chǎn)生導(dǎo)源于從資本剝削中脫身而獨(dú)立自主的普遍要求。這種形式表明該人權(quán)受到某種歷史運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的限制。
人權(quán)形式受制于社會(huì)運(yùn)動(dòng)，顯示出它的功能也有限。在分析人權(quán)本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)限度時(shí)，我們提出，人權(quán)是資本實(shí)現(xiàn)的基本需要。如果缺乏資產(chǎn)階級(jí)從專(zhuān)制中脫身而獲得自由的需要，所謂人權(quán)是不可能實(shí)現(xiàn)的。在資本主義基礎(chǔ)上，“人權(quán)并沒(méi)有使人擺脫宗教，而只是使人有信仰宗教的自由；人權(quán)并沒(méi)有使人擺脫財(cái)產(chǎn)，而是使人有占有財(cái)產(chǎn)的自由；人權(quán)并沒(méi)有使人放棄追求財(cái)富的齷齪行為，而只是使人有經(jīng)營(yíng)的自由。” ?這就意味著人權(quán)形式本身不僅有限，其作用也有限。相對(duì)于來(lái)自社會(huì)的本質(zhì)動(dòng)因，它更是形式結(jié)果。
比形式更為重要的是，人權(quán)實(shí)現(xiàn)必然呈現(xiàn)等差的特點(diǎn)。所謂人權(quán)實(shí)現(xiàn)的等差，意味著人權(quán)在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中因?yàn)閷?shí)現(xiàn)能力各異而出現(xiàn)程度的等差。與實(shí)現(xiàn)等差相關(guān)的，有諸多因素。
(一)實(shí)現(xiàn)能力
在此假設(shè)旅游權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)，并以此作為例子來(lái)分析人權(quán)實(shí)現(xiàn)等差。每個(gè)人都有旅游權(quán)利，但是否意味著每個(gè)人都能自由到國(guó)內(nèi)外各地去旅游呢？當(dāng)然不是。這是常識(shí)。這個(gè)常識(shí)來(lái)源于每個(gè)社會(huì)主體的支付能力各異，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的等差效果。旅游權(quán)作為一項(xiàng)應(yīng)然人權(quán)，在支付能力不同的人那里具現(xiàn)出截然不同的實(shí)然效果。這種能力等差，對(duì)于人權(quán)實(shí)現(xiàn)有內(nèi)在的推動(dòng)力。由這一等差可以看出，所謂普遍的人權(quán)呼吁，如果脫離具體的實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)能力，就會(huì)流于空泛而成為難以產(chǎn)生多大效果的價(jià)值符號(hào)。
從權(quán)利的形成和實(shí)現(xiàn)來(lái)看，它經(jīng)歷在社會(huì)結(jié)構(gòu)中從部分人認(rèn)同共同認(rèn)可的共性權(quán)利的演變。共性權(quán)利是客觀存在的，但因?yàn)樗鼊傞_(kāi)始停留在客觀可能性層面上而顯得松散。共性權(quán)利會(huì)因?yàn)楸簧鐣?huì)主體需要而上升為道德權(quán)利，即作為價(jià)值判斷的應(yīng)然權(quán)利。這是權(quán)利主體化的重要步驟。經(jīng)由國(guó)家審視和選擇，道德權(quán)利借助規(guī)則化形式被提升為法律權(quán)利。結(jié)合實(shí)現(xiàn)能力等具體條件，權(quán)利才能成為可實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利。尤其對(duì)于法律主體來(lái)說(shuō)，權(quán)利的可實(shí)現(xiàn)性更為重要，否則就只能停留在應(yīng)然法律權(quán)利層面，法律對(duì)他們來(lái)說(shuō)就不過(guò)是寫(xiě)滿(mǎn)權(quán)利但沒(méi)用的廢紙。從法哲學(xué)角度審視，共性權(quán)利一直需要通過(guò)載體而轉(zhuǎn)化為道德權(quán)利、法律權(quán)利與可實(shí)現(xiàn)的法律權(quán)利。作為普通權(quán)利凝結(jié)體的人權(quán)，也要經(jīng)歷這個(gè)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程。
(二)社會(huì)均衡程度
一般來(lái)說(shuō)，均衡發(fā)展的社會(huì)往往更能關(guān)注人權(quán)保障。均衡發(fā)展時(shí)期，社會(huì)有較多促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的資源，而較少阻礙人權(quán)實(shí)現(xiàn)的負(fù)面因素。這個(gè)時(shí)期的社會(huì)呈現(xiàn)更多包容性和公平性，人們也能夠更加理解其他主體的人權(quán)要求。即便在人權(quán)要求并不濃重而鮮明的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，均衡發(fā)展時(shí)期如漢朝文景之治時(shí)期，統(tǒng)治者也能夠更加關(guān)注人民的生活狀況，更多地幫助民眾實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，同時(shí)民眾更少犯罪而社會(huì)更多和諧景象。那個(gè)時(shí)期沒(méi)有生存權(quán)等明確的人權(quán)概念，尊重人的生存這樣的實(shí)質(zhì)人權(quán)要求會(huì)通過(guò)“民以食為天”“得民心者得天下”“水能載舟亦能覆舟”等政治理念予以體現(xiàn)。均衡發(fā)展時(shí)期內(nèi)，統(tǒng)治者往往更能在乎民眾生存，以確保本朝政權(quán)可以較長(zhǎng)延續(xù)，客觀上促進(jìn)實(shí)質(zhì)人權(quán)的一定程度的實(shí)現(xiàn)。
演進(jìn)到資本主義時(shí)代，人權(quán)并不是作為統(tǒng)治者可選項(xiàng)而存在，而成為掌權(quán)者的必選項(xiàng)。這反映出跟隨政治制度進(jìn)化而出現(xiàn)的人權(quán)凸顯和確定性。在以人權(quán)作為存續(xù)保障的資本主義時(shí)代，如果社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部較為均衡發(fā)展，人權(quán)就可以較快地充分實(shí)現(xiàn)。
但是，因?yàn)樗接兄苾?nèi)涵的兩極分化逐漸顯現(xiàn)，均衡發(fā)展會(huì)被社會(huì)板結(jié)所替代。所謂社會(huì)板結(jié)，即社會(huì)活性因素下降，各階層之間互轉(zhuǎn)機(jī)制基本失效，社會(huì)流動(dòng)性因此大幅度降低。社會(huì)板結(jié)長(zhǎng)期持續(xù)，會(huì)導(dǎo)致各個(gè)階層的民眾難以相互流動(dòng)，資源分配只能按照板結(jié)圖形分配，社會(huì)群體對(duì)抗日益加劇，甚至?xí)霈F(xiàn)惡性板結(jié)狀態(tài)。?不論哪種狀態(tài)的社會(huì)板結(jié)，都意味著社會(huì)群體畸輕畸重，必然帶來(lái)法律偏向和公權(quán)力偏私運(yùn)用，最終當(dāng)然不利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)。如果社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部持續(xù)出現(xiàn)以社會(huì)板結(jié)為表現(xiàn)形式的極化斷裂因素且得不到有效控制，以至于社會(huì)對(duì)立嚴(yán)重，就會(huì)導(dǎo)致有人權(quán)價(jià)值追求但缺乏人權(quán)實(shí)現(xiàn)的惡性狀態(tài)。如在罷工多發(fā)、社會(huì)對(duì)立的西方國(guó)家，人權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況堪憂(yōu)。
在考察社會(huì)板結(jié)時(shí)，需要注意到的是，不少發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有能力根據(jù)本國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)體系中獲得的既有優(yōu)勢(shì)，通過(guò)國(guó)內(nèi)矛盾的國(guó)際轉(zhuǎn)移和國(guó)際利潤(rùn)的國(guó)內(nèi)分配兩大機(jī)制，可以適度松解國(guó)內(nèi)本已較嚴(yán)重的社會(huì)板結(jié)，也確實(shí)可以承載和創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)更多人權(quán)要求的歷史空間和制度空間。這種本國(guó)社會(huì)板結(jié)的“國(guó)際輸出”卻會(huì)因?yàn)槊芟蛲庑遁d而給其他國(guó)家或者地區(qū)帶來(lái)嚴(yán)重傷害，導(dǎo)致受害國(guó)反抗并且在反抗達(dá)到一定程度后將出現(xiàn)社會(huì)矛盾的輸出反彈甚至反轉(zhuǎn)回傳。在矛盾外傳達(dá)到接受地人民所能承載的極限以后，就會(huì)類(lèi)似于回旋鏢而使一度傳遞出去的危機(jī)又回傳到矛盾輸出國(guó)，進(jìn)而反回來(lái)?yè)p及本國(guó)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
(三)政治接受程度
國(guó)家在本國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)中具有主導(dǎo)作用，承擔(dān)著其他主體所不可能完成的職責(zé)。因?yàn)楸仨氂蓢?guó)家積極推動(dòng)才能最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)，人權(quán)便直接受制于各種政治需要。從這個(gè)意義上說(shuō)，政治接受程度將直接影響人權(quán)實(shí)現(xiàn)的格局與程度。
作為相對(duì)獨(dú)立的政治權(quán)力體系，國(guó)家有諸多內(nèi)在限度。人權(quán)不能危及政權(quán)，這似應(yīng)該是普遍常識(shí)。正如鄧小平同志曾指出的：“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個(gè)國(guó)權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個(gè)國(guó)格。” ?這意味著“主權(quán)高于人權(quán)”。一旦人權(quán)主張危及政權(quán)存續(xù)，就會(huì)招致國(guó)家排斥甚至反抗。在二者產(chǎn)生難以及時(shí)化解的張力階段，要么人權(quán)戰(zhàn)勝主權(quán)而國(guó)家質(zhì)變，要么主權(quán)戰(zhàn)勝人權(quán)并使之限縮在安全范圍內(nèi)存在。如果不顧政治國(guó)家的需要而強(qiáng)行推動(dòng)人權(quán)建設(shè)，會(huì)導(dǎo)致接受?chē)?guó)反抗，反而不利于人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
(四)社會(huì)限制公權(quán)的空間
在實(shí)現(xiàn)人權(quán)的歷史過(guò)程中，人權(quán)主要作為對(duì)抗封建專(zhuān)制制度的機(jī)制而出現(xiàn)。這種機(jī)制能夠出現(xiàn)，因?yàn)樗陨鐣?huì)限制公權(quán)作為基礎(chǔ)。社會(huì)限制公權(quán)，可以有效排除國(guó)家權(quán)力掌握者的任性，迫使國(guó)家統(tǒng)治者按照符合人權(quán)需要的指向和軌道的要求開(kāi)展人權(quán)建設(shè)。然而，社會(huì)限制公權(quán)機(jī)制只有在具備諸多具體條件后才能夠?qū)崿F(xiàn)。最重要的是，社會(huì)應(yīng)該足夠大，分量足夠重而且更應(yīng)該穩(wěn)定可持續(xù)。這就要求社會(huì)結(jié)構(gòu)在穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展和鞏固起來(lái)。如果社會(huì)并沒(méi)有發(fā)展到較發(fā)達(dá)的狀態(tài)，就仍然不可能有效控制公權(quán)行使。如社會(huì)可以向國(guó)家政權(quán)傳遞自己的需要并產(chǎn)生能實(shí)現(xiàn)這些需要的政治代表者，它才能更加現(xiàn)實(shí)地控制公權(quán)，否則，即使社會(huì)發(fā)育充分，但因在國(guó)家政權(quán)中缺乏有效實(shí)力而最終仍然控制不住權(quán)力任性。因而，需要社會(huì)既能充分發(fā)育，又可以打通社會(huì)與國(guó)家的聯(lián)結(jié)神經(jīng)。這兩個(gè)基本條件的形成會(huì)耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間和很多資源，其中所需要付出的成本諸多發(fā)展中國(guó)家在初步發(fā)展階段難以承載。再考慮到這個(gè)過(guò)程中，需要國(guó)家集中權(quán)力以有效排除發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)由人權(quán)提倡而損害發(fā)展中國(guó)家民族獨(dú)立的可能性，現(xiàn)實(shí)情況就會(huì)更為復(fù)雜。如果因?yàn)榍闆r復(fù)雜而使社會(huì)難以有效制約權(quán)力，便難以避免權(quán)力侵犯人權(quán)。
(五)目標(biāo)國(guó)適格限度
具有普遍意義的人權(quán)提倡要想真正發(fā)揮效果，需要就近適格，即需要根據(jù)接受?chē)?guó)的具體國(guó)情來(lái)決定人權(quán)主張是否可以被接受或者以什么樣的方式被接受并推廣。目標(biāo)國(guó)適格特性及其適格程度，將直接影響人權(quán)建設(shè)的力度與進(jìn)展程度。如果目標(biāo)國(guó)在其存續(xù)過(guò)程中，形成了較多人權(quán)因素，如以人為本原則和觀念，則其國(guó)家內(nèi)部可以因?yàn)橐丫邆漭^多的前期鋪墊而更容易接受人權(quán)主張。如果目標(biāo)國(guó)暴政的歷史慣性濃重，則會(huì)更傾向排斥人權(quán)。不僅歷史慣性中人權(quán)因子的多少會(huì)影響對(duì)人權(quán)的接受，既有各種制度因素和資源優(yōu)勢(shì)也對(duì)此有直接影響。在地理優(yōu)越資源豐富因而可以較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的國(guó)家，通常要比普遍貧困資源優(yōu)勢(shì)較小的國(guó)家更容易接受人權(quán)并且形成與人權(quán)相關(guān)的法律體系。
上述諸多限度表明，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)會(huì)遭遇“綜合限度”。經(jīng)濟(jì)根源、人權(quán)實(shí)現(xiàn)等差、社會(huì)均衡度、社會(huì)限制公權(quán)的能力和程度、目標(biāo)國(guó)適格等等因素，都會(huì)直接影響人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所謂綜合限度，意味著諸多條件將共同融合，形成大致的人權(quán)接受合力，并影響人權(quán)的接受和推行。綜合限度的存在，使得任何力圖推行人權(quán)的組織或者個(gè)人，都應(yīng)該正視各種限制條件，并以此作為依據(jù)來(lái)判斷一國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的各種可能性。
人權(quán)的綜合限度使一國(guó)可以大致找到符合本國(guó)需要的“人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)”(也可以稱(chēng)之為人權(quán)中線(xiàn))，即根據(jù)其具體條件所能允許人權(quán)實(shí)現(xiàn)的水平和程度。在人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)下的人權(quán)主張，能夠得到較快推行并落實(shí)。而超越人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)高度較多的內(nèi)容則難以較快實(shí)現(xiàn)。從人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)機(jī)制可以看出，人權(quán)普遍實(shí)現(xiàn)需要打破諸多限度，而打破諸多限度，需要社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展并在社會(huì)結(jié)構(gòu)中拓展出更大的人權(quán)應(yīng)用空間。
五、人權(quán)限度原理的應(yīng)用
(一)一般問(wèn)題
既然人權(quán)有其諸多限度，就需要根據(jù)限度來(lái)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)娜藱?quán)發(fā)展路徑，推動(dòng)人權(quán)建設(shè)。根據(jù)人權(quán)應(yīng)然指向，結(jié)合本國(guó)各種具體條件來(lái)設(shè)計(jì)推動(dòng)方法和路徑，是促進(jìn)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的需要。作為積極自覺(jué)的推動(dòng)表現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)發(fā)展人權(quán)的第一責(zé)任。在建設(shè)人權(quán)過(guò)程中，國(guó)家需要根據(jù)人權(quán)準(zhǔn)線(xiàn)所及，設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)適度高于準(zhǔn)線(xiàn)要求的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)措施。人權(quán)需要具體措施加以落實(shí)，如為實(shí)現(xiàn)民眾的生存權(quán)，應(yīng)該在國(guó)家內(nèi)部建設(shè)上幫助民眾脫離貧困。這種脫離貧困有兩種主要方式。一是大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，用最佳制度組合模式來(lái)確保能夠持續(xù)發(fā)揮制度潛能以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，為確保實(shí)現(xiàn)生存權(quán)奠定扎實(shí)經(jīng)濟(jì)總量基礎(chǔ)。這種措施能夠保障多數(shù)地區(qū)和人口脫貧。二是也要制定方案，針對(duì)致富難度大的深度貧困地區(qū)和人口采取特別手段，以精準(zhǔn)扶貧推動(dòng)相關(guān)地區(qū)能精準(zhǔn)脫貧。其他人權(quán)也都經(jīng)由具體措施來(lái)落實(shí)，如通過(guò)制度建設(shè)消除腐敗，釋放越來(lái)越多的發(fā)展機(jī)會(huì)，普遍惠及廣大民眾，實(shí)際上就是幫助民眾實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)。
人權(quán)限度可以指引奮斗方向。研究人權(quán)限度，并不是以此作為借口而排斥人權(quán)合理價(jià)值。奮斗可及的目標(biāo)才最可欲。人權(quán)建設(shè)遭遇限制，就結(jié)合各種條件去打破這些限制，以推動(dòng)人權(quán)建設(shè)高效發(fā)展。正在發(fā)展中積累現(xiàn)代化因素的國(guó)家，應(yīng)該主動(dòng)推進(jìn)人權(quán)建設(shè)，以保障現(xiàn)代社會(huì)的穩(wěn)定建構(gòu)。那些身處現(xiàn)代化進(jìn)程之中的民眾也要明確認(rèn)識(shí)人權(quán)價(jià)值體系對(duì)他們作為現(xiàn)代公民的重要保障功能，并由此積極自覺(jué)地促進(jìn)和追求可實(shí)現(xiàn)的人權(quán)目標(biāo)。
結(jié)合國(guó)家和民眾在現(xiàn)代化過(guò)程中的人權(quán)奮斗指向，建設(shè)人權(quán)應(yīng)該從什么地方切入，先接受什么后接受什么，用什么方法和步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)人權(quán)目標(biāo)，需要結(jié)合本國(guó)各項(xiàng)相關(guān)條件加以審視和確定。對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，人權(quán)固然是進(jìn)步價(jià)值，但終究要服從于國(guó)家政權(quán)存續(xù)這個(gè)第一需求。同時(shí)，設(shè)計(jì)人權(quán)建設(shè)步驟，需要結(jié)合國(guó)家的具體制度條件和資源條件。
發(fā)達(dá)國(guó)家較為成熟的人權(quán)模式，對(duì)后發(fā)達(dá)國(guó)家人權(quán)建設(shè)可以具有引領(lǐng)作用。人權(quán)先行國(guó)家，應(yīng)該站在幫助立場(chǎng)上推動(dòng)后進(jìn)國(guó)建設(shè)人權(quán)體系。在后進(jìn)國(guó)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家在人權(quán)建設(shè)方面的幫助，可以成為正面的外部推動(dòng)因素。在此過(guò)程中，需要注意把人權(quán)與社會(huì)制度脫鉤來(lái)觀察和接受。西方人士推動(dòng)人權(quán)在其他國(guó)家的在地化，不可否認(rèn)也存在以人權(quán)作為控制工具的可能性。不論接受哪種群體的人權(quán)主張，都要確保該國(guó)社會(huì)制度安全，不能讓別國(guó)以人權(quán)作為工具而對(duì)本國(guó)實(shí)行“正當(dāng)宰割”。人權(quán)具有歷史性，在社會(huì)制度發(fā)展歷程中逐漸出現(xiàn)并成為基本價(jià)值。必須緊扣社會(huì)制度安全與否來(lái)觀照能夠接受外項(xiàng)增量的程度。如果接受人權(quán)意味著被迫接受西方社會(huì)制度，接受?chē)?guó)應(yīng)該主動(dòng)暫停人權(quán)輸入。
特別對(duì)社會(huì)主義建設(shè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，所要建設(shè)的人權(quán)從制度本性上要高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)。因?yàn)橐陨鐣?huì)公共利益作為根本維護(hù)目標(biāo)，社會(huì)主義內(nèi)在要求保護(hù)和發(fā)展人權(quán)。從制度本性上來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義制度為人權(quán)建設(shè)提供了最大空間。與此相反，只要資本、資產(chǎn)階級(jí)與剝削壓迫仍然存續(xù)，資本主義國(guó)家就不可能存在全體普遍的高水平人權(quán)，而只能是部分普遍的低水平人權(quán)。
但在形式上和技術(shù)上，因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期處于落后的發(fā)展地位，以至于難以在短期內(nèi)快速趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。如同良種處于貧土，即便種子基因良好也難以快速長(zhǎng)出優(yōu)質(zhì)果實(shí)。不過(guò)即使一時(shí)落后，但因?yàn)榛騼?yōu)良，必然會(huì)在具備相應(yīng)發(fā)展條件后基于后發(fā)優(yōu)勢(shì)而持續(xù)趕上。從人權(quán)位階來(lái)觀照，社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)，不能因?yàn)橐粫r(shí)落后就盲目引入在本性上專(zhuān)門(mén)匹配西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)制度，而要根據(jù)本國(guó)制度建設(shè)需要進(jìn)行選擇性甄別和接受。
(二)我國(guó)人權(quán)建設(shè)中的人權(quán)限度
上述對(duì)人權(quán)限度的分析，主要從抽象層面進(jìn)行邏輯推理。抽象推理需要落實(shí)在具體國(guó)家的人權(quán)建設(shè)中。中國(guó)是體量巨大的發(fā)展中國(guó)家，又身處社會(huì)主義制度和資本主義制度競(jìng)爭(zhēng)的矛盾交匯點(diǎn)，具有典型性。以中國(guó)為例，能充分驗(yàn)證和說(shuō)明上述關(guān)于人權(quán)限度的觀點(diǎn)是否正確或者具體如何可行。
中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民從西方國(guó)家的控制中脫離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了作為民族國(guó)家發(fā)展前提的民族自決權(quán)，這是對(duì)世界人權(quán)事業(yè)的巨大貢獻(xiàn)。近代以來(lái)西方國(guó)家在輸出資本的過(guò)程中，通過(guò)武力或者經(jīng)濟(jì)等手段控制落后國(guó)家和地區(qū)，使后者淪為自己的殖民地或者依附國(guó)。這種難以自決的狀態(tài)，嚴(yán)重束縛了被侵略國(guó)家的發(fā)展前景和人權(quán)實(shí)現(xiàn)。作為東方大國(guó)的中國(guó)，所受到的發(fā)展束縛尤其嚴(yán)重。中國(guó)人民建立新中國(guó)以實(shí)現(xiàn)民族自決，不用再仰西方世界鼻息，是人類(lèi)人權(quán)事業(yè)的巨大進(jìn)步。
在實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾真正享有生存權(quán)。具體的生存權(quán)改善，應(yīng)該結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情和實(shí)踐來(lái)設(shè)計(jì)。在社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上，充分發(fā)展經(jīng)濟(jì)能夠?yàn)樯鏅?quán)實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，因?yàn)橐⑿滦蜕鐣?huì)制度來(lái)保障民眾生存權(quán)，肯定會(huì)出現(xiàn)諸多建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題，但總體上我國(guó)人民的生存權(quán)還是能得到保障。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心建設(shè)國(guó)家和社會(huì)，為確保生存權(quán)奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)人民的生存權(quán)，其重要標(biāo)志就是人民能夠普遍脫離貧困。我國(guó)執(zhí)政黨和政府以脫貧作為主要工作之一，近年來(lái)下大力氣推動(dòng)精準(zhǔn)脫貧，這顯然是我國(guó)在人權(quán)方面取得的巨大成就。中國(guó)重視人權(quán)建設(shè)，這種重視不僅表現(xiàn)為口頭承認(rèn)、提倡，更表現(xiàn)出來(lái)史無(wú)前例的國(guó)家支持具體人權(quán)保障的實(shí)踐。
不僅要生存，更要良好發(fā)展。我國(guó)提倡“五位一體”與“一帶一路”等戰(zhàn)略，就是為了實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展。十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。這要求我國(guó)采取更加有效的措施來(lái)促進(jìn)發(fā)展。“四個(gè)全面”發(fā)展戰(zhàn)略可以更充分實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。如從某種意義上說(shuō)，法治中國(guó)的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上就是人權(quán)得到規(guī)則保障并且不斷被充實(shí)和保障的過(guò)程。
六、結(jié)語(yǔ)
我們應(yīng)用唯物史觀的方法，在上述各部分論證了人權(quán)有其限度。既然人權(quán)有限度，就要按照限度要求而行動(dòng)，不能超越限度來(lái)提倡人權(quán)，否則會(huì)陷入違反科學(xué)的拔苗助長(zhǎng)困境。這就要求人權(quán)提倡者應(yīng)該按照人權(quán)限度的要求，而不是按照自己的主觀意愿去理解或設(shè)計(jì)人權(quán)建設(shè)的“安全進(jìn)度”。來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)倡議可以成為有效的外力助推，但只能在示范意義上才能起到促進(jìn)作用。如果不能采取具體可行的措施幫助一國(guó)改善人權(quán)實(shí)現(xiàn)條件，進(jìn)而提高人權(quán)實(shí)現(xiàn)水平，某些國(guó)家就最好不要對(duì)別國(guó)應(yīng)怎樣保障人權(quán)過(guò)多地評(píng)頭論足?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，建議西方國(guó)家拿出足夠的誠(chéng)意及資源來(lái)支持落后國(guó)家來(lái)改善人權(quán)，但不能附加那些損及國(guó)家獨(dú)立等不公正的政治條件。
Abstract: Respecting and protecting human rights is one of the basic values of modern society.In essence，human rights are the survival guarantee for the ruling class of the society which is at the same time moderately shared by the society.Human rights stem from the economic structure and are based on interests.In the course of its realization，it has been directly affected by such basic factors as the ability to realize，the degree of social equilibrium，the degree of state acceptance，the space for controlling power and the eligibility of target countries.The resulting human rights adaptability requires the construction of human rights to be combined with the specific conditions of the constructing country to strive for the best path for realization within the comprehensive limits.In China，the limits of human rights are being continuously broken through and the level of protection for is rising day by day.This aspect should be closely followed.
(責(zé)任編輯朱力宇)
?。ㄍ跻?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。）
注釋?zhuān)?/strong>
①馬克思主義法學(xué)認(rèn)為不存在天賦人權(quán)，一切都有現(xiàn)實(shí)原因?？偨Y(jié)這種根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件分析人權(quán)來(lái)源的思維，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為“地賦人權(quán)”，即現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度基礎(chǔ)上由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這個(gè)實(shí)在土地賦予了人權(quán)內(nèi)涵與形式。
?、凇恶R克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社1957年版，第146頁(yè)。
?、弁献?，第145頁(yè)。
④《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社1960年版，第229頁(yè)。
?、荨恶R克思恩格斯全集》，第21卷，人民出版社1965年版，第546頁(yè)。
⑥《馬克思恩格斯全集》，第16卷，人民出版社1964年版，第85頁(yè)。
?、咄ⅱ?，第546頁(yè)。
?、嗤ⅱ?，第156頁(yè)。
?、嵬ⅱ?，第145頁(yè)。
⑩《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社1956年版，第438頁(yè)。
?《馬克思恩格斯全集》，第23卷，人民出版社1972年版，第324頁(yè)。
?同注④，第364頁(yè)。
?同注②，第145頁(yè)。
?社會(huì)板結(jié)并不意味著社會(huì)可以保持原有板結(jié)狀態(tài)。因?yàn)樯鐣?huì)板結(jié)因素持續(xù)存在，板結(jié)會(huì)產(chǎn)生自體加強(qiáng)的趨勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)板結(jié)越來(lái)越硬化而難以有效翻轉(zhuǎn)到良性狀態(tài)。社會(huì)板結(jié)呈現(xiàn)初級(jí)階段、中級(jí)階段和后期階段的三大發(fā)展分期。進(jìn)入到后期階段的社會(huì)板結(jié)，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)革命或者政權(quán)更替。這樣的事情已經(jīng)在人類(lèi)歷史上無(wú)數(shù)次上發(fā)生了。
?鄧小平：《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1993年版，第331頁(yè)。
結(jié)合國(guó)家和民眾在現(xiàn)代化過(guò)程中的人權(quán)奮斗指向，建設(shè)人權(quán)應(yīng)該從什么地方切入，先接受什么后接受什么，用什么方法和步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)人權(quán)目標(biāo)，需要結(jié)合本國(guó)各項(xiàng)相關(guān)條件加以審視和確定。對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，人權(quán)固然是進(jìn)步價(jià)值，但終究要服從于國(guó)家政權(quán)存續(xù)這個(gè)第一需求。同時(shí)，設(shè)計(jì)人權(quán)建設(shè)步驟，需要結(jié)合國(guó)家的具體制度條件和資源條件。
發(fā)達(dá)國(guó)家較為成熟的人權(quán)模式，對(duì)后發(fā)達(dá)國(guó)家人權(quán)建設(shè)可以具有引領(lǐng)作用。人權(quán)先行國(guó)家，應(yīng)該站在幫助立場(chǎng)上推動(dòng)后進(jìn)國(guó)建設(shè)人權(quán)體系。在后進(jìn)國(guó)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家在人權(quán)建設(shè)方面的幫助，可以成為正面的外部推動(dòng)因素。在此過(guò)程中，需要注意把人權(quán)與社會(huì)制度脫鉤來(lái)觀察和接受。西方人士推動(dòng)人權(quán)在其他國(guó)家的在地化，不可否認(rèn)也存在以人權(quán)作為控制工具的可能性。不論接受哪種群體的人權(quán)主張，都要確保該國(guó)社會(huì)制度安全，不能讓別國(guó)以人權(quán)作為工具而對(duì)本國(guó)實(shí)行“正當(dāng)宰割”。人權(quán)具有歷史性，在社會(huì)制度發(fā)展歷程中逐漸出現(xiàn)并成為基本價(jià)值。必須緊扣社會(huì)制度安全與否來(lái)觀照能夠接受外項(xiàng)增量的程度。如果接受人權(quán)意味著被迫接受西方社會(huì)制度，接受?chē)?guó)應(yīng)該主動(dòng)暫停人權(quán)輸入。
特別對(duì)社會(huì)主義建設(shè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，所要建設(shè)的人權(quán)從制度本性上要高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)。因?yàn)橐陨鐣?huì)公共利益作為根本維護(hù)目標(biāo)，社會(huì)主義內(nèi)在要求保護(hù)和發(fā)展人權(quán)。從制度本性上來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義制度為人權(quán)建設(shè)提供了最大空間。與此相反，只要資本、資產(chǎn)階級(jí)與剝削壓迫仍然存續(xù)，資本主義國(guó)家就不可能存在全體普遍的高水平人權(quán)，而只能是部分普遍的低水平人權(quán)。
但在形式上和技術(shù)上，因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期處于落后的發(fā)展地位，以至于難以在短期內(nèi)快速趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。如同良種處于貧土，即便種子基因良好也難以快速長(zhǎng)出優(yōu)質(zhì)果實(shí)。不過(guò)即使一時(shí)落后，但因?yàn)榛騼?yōu)良，必然會(huì)在具備相應(yīng)發(fā)展條件后基于后發(fā)優(yōu)勢(shì)而持續(xù)趕上。從人權(quán)位階來(lái)觀照，社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)，不能因?yàn)橐粫r(shí)落后就盲目引入在本性上專(zhuān)門(mén)匹配西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)制度，而要根據(jù)本國(guó)制度建設(shè)需要進(jìn)行選擇性甄別和接受。
(二)我國(guó)人權(quán)建設(shè)中的人權(quán)限度
上述對(duì)人權(quán)限度的分析，主要從抽象層面進(jìn)行邏輯推理。抽象推理需要落實(shí)在具體國(guó)家的人權(quán)建設(shè)中。中國(guó)是體量巨大的發(fā)展中國(guó)家，又身處社會(huì)主義制度和資本主義制度競(jìng)爭(zhēng)的矛盾交匯點(diǎn)，具有典型性。以中國(guó)為例，能充分驗(yàn)證和說(shuō)明上述關(guān)于人權(quán)限度的觀點(diǎn)是否正確或者具體如何可行。
中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民從西方國(guó)家的控制中脫離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了作為民族國(guó)家發(fā)展前提的民族自決權(quán)，這是對(duì)世界人權(quán)事業(yè)的巨大貢獻(xiàn)。近代以來(lái)西方國(guó)家在輸出資本的過(guò)程中，通過(guò)武力或者經(jīng)濟(jì)等手段控制落后國(guó)家和地區(qū)，使后者淪為自己的殖民地或者依附國(guó)。這種難以自決的狀態(tài)，嚴(yán)重束縛了被侵略國(guó)家的發(fā)展前景和人權(quán)實(shí)現(xiàn)。作為東方大國(guó)的中國(guó)，所受到的發(fā)展束縛尤其嚴(yán)重。中國(guó)人民建立新中國(guó)以實(shí)現(xiàn)民族自決，不用再仰西方世界鼻息，是人類(lèi)人權(quán)事業(yè)的巨大進(jìn)步。
在實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾真正享有生存權(quán)。具體的生存權(quán)改善，應(yīng)該結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情和實(shí)踐來(lái)設(shè)計(jì)。在社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上，充分發(fā)展經(jīng)濟(jì)能夠?yàn)樯鏅?quán)實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，因?yàn)橐⑿滦蜕鐣?huì)制度來(lái)保障民眾生存權(quán)，肯定會(huì)出現(xiàn)諸多建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題，但總體上我國(guó)人民的生存權(quán)還是能得到保障。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心建設(shè)國(guó)家和社會(huì)，為確保生存權(quán)奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)人民的生存權(quán)，其重要標(biāo)志就是人民能夠普遍脫離貧困。我國(guó)執(zhí)政黨和政府以脫貧作為主要工作之一，近年來(lái)下大力氣推動(dòng)精準(zhǔn)脫貧，這顯然是我國(guó)在人權(quán)方面取得的巨大成就。中國(guó)重視人權(quán)建設(shè)，這種重視不僅表現(xiàn)為口頭承認(rèn)、提倡，更表現(xiàn)出來(lái)史無(wú)前例的國(guó)家支持具體人權(quán)保障的實(shí)踐。
不僅要生存，更要良好發(fā)展。我國(guó)提倡“五位一體”與“一帶一路”等戰(zhàn)略，就是為了實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展。十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。這要求我國(guó)采取更加有效的措施來(lái)促進(jìn)發(fā)展。“四個(gè)全面”發(fā)展戰(zhàn)略可以更充分實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。如從某種意義上說(shuō)，法治中國(guó)的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上就是人權(quán)得到規(guī)則保障并且不斷被充實(shí)和保障的過(guò)程。
六、結(jié)語(yǔ)
我們應(yīng)用唯物史觀的方法，在上述各部分論證了人權(quán)有其限度。既然人權(quán)有限度，就要按照限度要求而行動(dòng)，不能超越限度來(lái)提倡人權(quán)，否則會(huì)陷入違反科學(xué)的拔苗助長(zhǎng)困境。這就要求人權(quán)提倡者應(yīng)該按照人權(quán)限度的要求，而不是按照自己的主觀意愿去理解或設(shè)計(jì)人權(quán)建設(shè)的“安全進(jìn)度”。來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)倡議可以成為有效的外力助推，但只能在示范意義上才能起到促進(jìn)作用。如果不能采取具體可行的措施幫助一國(guó)改善人權(quán)實(shí)現(xiàn)條件，進(jìn)而提高人權(quán)實(shí)現(xiàn)水平，某些國(guó)家就最好不要對(duì)別國(guó)應(yīng)怎樣保障人權(quán)過(guò)多地評(píng)頭論足?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，建議西方國(guó)家拿出足夠的誠(chéng)意及資源來(lái)支持落后國(guó)家來(lái)改善人權(quán)，但不能附加那些損及國(guó)家獨(dú)立等不公正的政治條件。
Abstract: Respecting and protecting human rights is one of the basic values of modern society.In essence，human rights are the survival guarantee for the ruling class of the society which is at the same time moderately shared by the society.Human rights stem from the economic structure and are based on interests.In the course of its realization，it has been directly affected by such basic factors as the ability to realize，the degree of social equilibrium，the degree of state acceptance，the space for controlling power and the eligibility of target countries.The resulting human rights adaptability requires the construction of human rights to be combined with the specific conditions of the constructing country to strive for the best path for realization within the comprehensive limits.In China，the limits of human rights are being continuously broken through and the level of protection for is rising day by day.This aspect should be closely followed.
(責(zé)任編輯朱力宇)
?。ㄍ跻?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。）
注釋?zhuān)?/strong>
①馬克思主義法學(xué)認(rèn)為不存在天賦人權(quán)，一切都有現(xiàn)實(shí)原因?？偨Y(jié)這種根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件分析人權(quán)來(lái)源的思維，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為“地賦人權(quán)”，即現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度基礎(chǔ)上由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這個(gè)實(shí)在土地賦予了人權(quán)內(nèi)涵與形式。
?、凇恶R克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社1957年版，第146頁(yè)。
?、弁献?，第145頁(yè)。
④《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社1960年版，第229頁(yè)。
?、荨恶R克思恩格斯全集》，第21卷，人民出版社1965年版，第546頁(yè)。
⑥《馬克思恩格斯全集》，第16卷，人民出版社1964年版，第85頁(yè)。
?、咄ⅱ?，第546頁(yè)。
?、嗤ⅱ?，第156頁(yè)。
?、嵬ⅱ?，第145頁(yè)。
⑩《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社1956年版，第438頁(yè)。
?《馬克思恩格斯全集》，第23卷，人民出版社1972年版，第324頁(yè)。
?同注④，第364頁(yè)。
?同注②，第145頁(yè)。
?社會(huì)板結(jié)并不意味著社會(huì)可以保持原有板結(jié)狀態(tài)。因?yàn)樯鐣?huì)板結(jié)因素持續(xù)存在，板結(jié)會(huì)產(chǎn)生自體加強(qiáng)的趨勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)板結(jié)越來(lái)越硬化而難以有效翻轉(zhuǎn)到良性狀態(tài)。社會(huì)板結(jié)呈現(xiàn)初級(jí)階段、中級(jí)階段和后期階段的三大發(fā)展分期。進(jìn)入到后期階段的社會(huì)板結(jié)，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)革命或者政權(quán)更替。這樣的事情已經(jīng)在人類(lèi)歷史上無(wú)數(shù)次上發(fā)生了。
?鄧小平：《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1993年版，第331頁(yè)。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)