摘要：保障民眾生存與發(fā)展權(quán)這一基本人權(quán)是國(guó)家產(chǎn)生伊始就具有的職能之一。自先秦以來不斷豐富發(fā)展、至漢代董仲舒對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化整合與理論化升華的“以民為本”的民本主義思想，就是要求代表國(guó)家的統(tǒng)治者在治國(guó)理政中必須保障民眾生存權(quán)與發(fā)展權(quán)這一基本人權(quán)，故而具有明顯的人權(quán)屬性。黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央完成了“以民為本”思想內(nèi)涵的劃時(shí)代變革，將“以人民為中心”、“堅(jiān)持人民主體地位”確立為治國(guó)理政的目的和原則，將落實(shí)人民發(fā)展的權(quán)利作為解決我國(guó)一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：以民為本；國(guó)家職能；人權(quán)屬性；生存權(quán)與發(fā)展權(quán)
人權(quán)思想是什么時(shí)候產(chǎn)生的?國(guó)家權(quán)力與人權(quán)是什么關(guān)系?中國(guó)古代是否產(chǎn)生人權(quán)概念和人權(quán)思想?這些人權(quán)的基本問題在中、外學(xué)術(shù)界反復(fù)討論，眾說紛紜、見仁見智，但遠(yuǎn)非題無剩義。歷經(jīng)幾百年發(fā)展的西方人權(quán)思想占據(jù)國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)地位和話語權(quán)是客觀現(xiàn)實(shí)，但以西方歷史文化和社會(huì)價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)構(gòu)建的西方人權(quán)思想并不具有所謂的“普世價(jià)值”。在什么是人權(quán)、什么是人權(quán)思想等涉及人權(quán)基本理論的若干問題上能否脫離西方人權(quán)理論的束縛和壟斷，客觀、全面和科學(xué)地認(rèn)識(shí)中國(guó)古代人權(quán)發(fā)展的歷程，關(guān)系到符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的人權(quán)思想體系的成功建構(gòu)和國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域中國(guó)話語權(quán)的提升。
一、人權(quán)、人權(quán)思想與“國(guó)家”
對(duì)于人權(quán)概念的定義，學(xué)術(shù)界基本達(dá)成的共識(shí)是“人依據(jù)其自身的本性所應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利”。［1］(P．10)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家們提出人權(quán)理論時(shí)，西方社會(huì)比較普遍的稱謂為“自然權(quán)利”。啟蒙思想家們認(rèn)為人的“自然權(quán)利”在“自然狀態(tài)”下不可能得到切實(shí)的保障，因而必須讓渡一部分給“國(guó)家”，由“國(guó)家”這個(gè)公共權(quán)力來維護(hù)個(gè)人的“自然權(quán)利”。這就是著名的“社會(huì)契約論”。啟蒙思想家認(rèn)為國(guó)家之所以產(chǎn)生，就是為了保護(hù)人權(quán)。
西方人權(quán)思想史研究將人權(quán)思想發(fā)展劃分為四個(gè)階段，將整個(gè)前資本主義社會(huì)劃為第一階段即人權(quán)思想“萌芽”時(shí)期。因而，言人權(quán)思想必加“近代”或“憲政國(guó)家”，言古代人權(quán)思想則只能是“萌芽”。中國(guó)學(xué)術(shù)界一般也是按此認(rèn)識(shí)“國(guó)家”與人權(quán)的關(guān)系的，認(rèn)為“在憲政國(guó)家，國(guó)家權(quán)力在本質(zhì)上是人權(quán)”。［2］(P．202)因?yàn)閲?guó)家權(quán)力“是人民權(quán)力讓渡的產(chǎn)物，它來自人民的授權(quán)，是人民權(quán)力的派生形態(tài)”。［3］(P．38－39)基于認(rèn)可西方人權(quán)理論中前資本主義時(shí)期人權(quán)思想僅為“萌芽”的說法，中國(guó)的許多學(xué)者在言及人權(quán)時(shí)，總是要在人權(quán)二字之前加上一個(gè)“憲政國(guó)家”或是“近代”的限制詞。對(duì)此，出現(xiàn)具有一定的代表性的觀點(diǎn)如“人權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果”，“古代那種樸素的爭(zhēng)取自由、平等的觀念只能算是人權(quán)理論的萌芽狀態(tài)”。［4］(P．63－64)“中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中沒有產(chǎn)生人權(quán)概念”，中國(guó)古代社會(huì)“不可能產(chǎn)生出人權(quán)這樣的權(quán)利斗爭(zhēng)話語”，所以“人權(quán)理念主要來自西方社會(huì)”。［4］(P．160)這就產(chǎn)生了一個(gè)問題:像古代中國(guó)這樣的非憲政國(guó)家，公共權(quán)力是否來自個(gè)人“自然權(quán)利”的讓渡、國(guó)家有沒有保護(hù)人民“自然權(quán)利”即人權(quán)的職能呢?中華文化中有沒有自已的人權(quán)思想呢?對(duì)于這些問題不少學(xué)者是持否定態(tài)度的。①
在言及人權(quán)與“國(guó)家”的關(guān)系上，啟蒙思想家的“社會(huì)契約論”反映的是近代資本主義上升時(shí)期的人權(quán)思想，而馬克思主義經(jīng)典作家則從歷史唯物主義的角度，論及作為民眾生存與發(fā)展這一基本人權(quán)與“國(guó)家”的關(guān)系。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出，當(dāng)人類歷史進(jìn)人階級(jí)社會(huì)后，為了使“這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家”。［5］(P．166)我們長(zhǎng)期以來形成的思維定勢(shì)是:一講“國(guó)家”似乎都總是強(qiáng)調(diào)其作為階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)物的鎮(zhèn)壓職能，未能認(rèn)真推敲恩格斯闡述的全部國(guó)家職能到底有些什么?恩格斯指出國(guó)家職能是“緩和沖突”、使社會(huì)不至于在無序的沖突中毀滅。國(guó)家把沖突調(diào)節(jié)在“秩序”范圍內(nèi)(當(dāng)然這種“秩序”是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的，是統(tǒng)治階級(jí)希望造成和維持的秩序，這正是“國(guó)家”階級(jí)屬性的體現(xiàn))。“國(guó)家”的職能是“緩和沖突”，在古代階級(jí)社會(huì)中，國(guó)家職能發(fā)揮得較好，階級(jí)剝削和壓迫保持在人民大眾可以承受的限度內(nèi)，那么沖突就能保持在“秩序”的范圍之中，社會(huì)就比較穩(wěn)定，甚至?xí)霈F(xiàn)所謂的“治世”；國(guó)家職能發(fā)揮得不好，沖突就會(huì)激化，突破“秩序”的范圍，出現(xiàn)所謂“亂世”，甚至整個(gè)社會(huì)崩潰。
“國(guó)家”的職能是通過“調(diào)節(jié)”來“緩和沖突”。鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的反抗，是“調(diào)節(jié)”方式的一種而非全部。即便是在階級(jí)社會(huì)，剝削階級(jí)掌握國(guó)家機(jī)器，鎮(zhèn)壓被剝削階級(jí)的反抗也不是唯一的調(diào)節(jié)手段，因?yàn)橐晃兜劓?zhèn)壓是無法“緩和沖突”、把沖突“保持在秩序的范圍以內(nèi)”的。因此，國(guó)家職能中必然包含有保障被統(tǒng)治階級(jí)最起碼的生存與發(fā)展權(quán)利即最基本人權(quán)的職能，這是國(guó)家自產(chǎn)生起就開始發(fā)揮的職能。如果國(guó)家一點(diǎn)都不能保障作為被統(tǒng)治階級(jí)的人民大眾最基本人權(quán)的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，國(guó)家就沒有必要產(chǎn)生。因此如果認(rèn)為凡剝削階級(jí)掌握統(tǒng)治權(quán)的社會(huì)“人權(quán)的享有主體只能是少數(shù)人，人權(quán)是作為特權(quán)而存在的”［4］(P．23)，國(guó)家可以絲毫不顧及人民群眾最基本人權(quán)的觀點(diǎn)，是值得商榷的。
既然在人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后產(chǎn)生的“國(guó)家”從一開始就同時(shí)具有維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)和保障民眾最基本人權(quán)的職能，當(dāng)然也會(huì)同時(shí)產(chǎn)生保障民眾基本人權(quán)的思想(為什么要保障以及怎樣保障)，即所謂人權(quán)觀。從這個(gè)意義上來說，人權(quán)思想應(yīng)當(dāng)是與“國(guó)家”同時(shí)產(chǎn)生的。所以，不能因?yàn)橹袊?guó)古代沒有產(chǎn)生“人權(quán)”一詞，或者說民眾缺乏西方傳統(tǒng)中那種明顯的為強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利而針對(duì)“國(guó)家”的申索和抗?fàn)幍乃咨?、沒有一批具有獨(dú)立性的、不具官方色彩的法學(xué)家們不斷為個(gè)人權(quán)利發(fā)聲，就否定民眾的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的人權(quán)屬性；也不能因?yàn)楫?dāng)初的人權(quán)思想不如近代人權(quán)思想理論化、系統(tǒng)化程度那么高，就不認(rèn)為強(qiáng)調(diào)基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的思想就是人權(quán)思想、繼而說成“中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中沒有產(chǎn)生人權(quán)概念”。
二、先秦時(shí)期“以民為本”的民本主義思想的產(chǎn)生與發(fā)展
中華民族有五千年從未中斷過的文明發(fā)展史，認(rèn)識(shí)中華人權(quán)思想一定要從這一個(gè)完全不同于歐美文明發(fā)展歷史的客觀事實(shí)出發(fā)?！抖Y記·禮運(yùn)》篇中著名的“大道之行也天下為公”的那一段對(duì)理想的“大同社會(huì)”的描述:“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分(職分)，女有歸”。［6］(P．144)如果我們按照馬克思主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展史的有關(guān)著述來認(rèn)識(shí)和解讀，這段話無疑是對(duì)尚未出現(xiàn)階級(jí)分化的、一度被稱為“原始共產(chǎn)主義”的氏族部落社會(huì)的公平原則的理想化描述?！抖Y記》出自漢代，但其反映的內(nèi)容則大量來源于更為久遠(yuǎn)的年代，《禮運(yùn)》篇的這段敘述，完全可能來自中華先民對(duì)氏族部落社會(huì)的歷史記憶。研讀這一段敘述我們可以發(fā)現(xiàn)，人們看重的、強(qiáng)調(diào)的不正是人們?nèi)后w每個(gè)成員的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)么?!進(jìn)入階級(jí)社會(huì)、國(guó)家形成后，經(jīng)過漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期形成的氏族社會(huì)所有傳統(tǒng)并非在短期中就會(huì)完全改變，那些對(duì)社會(huì)發(fā)展仍然具有很強(qiáng)適應(yīng)性的傳統(tǒng)在“國(guó)家”這種新的框架下的政治生活中繼續(xù)發(fā)揮著它的影響，保障民眾最基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，既是承襲傳統(tǒng)、又是體現(xiàn)國(guó)家的職能，自夏王朝建立以來，一直被統(tǒng)治階級(jí)中有識(shí)之士作為治國(guó)理政的信條。
《尙書》是記述傳說中的堯、舜以及夏、商、周的重要文獻(xiàn)。《尙書》之《夏書》有一篇叫《五子之歌》，其借大禹之口，將“民可近，不可下，民為邦本，本固邦寧”［6］(P．156)作為治國(guó)理政箴言予以強(qiáng)調(diào)。中國(guó)學(xué)術(shù)界均將這個(gè)“民為邦本”視作“以民為本”的民本主義思想最典型的說法和最早的出處。然而仔細(xì)推敲“民可近，不可下”(國(guó)君要親近百姓，切不可令其失去生計(jì))，這難道不是在講必須保障民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)么?
這種必須保障民眾最基本的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的治國(guó)理念，自夏以來就一脈相承。記載商、周的重要政治文獻(xiàn)《尙書》之《商書》、《周書》，其開篇的《湯誓》、《泰誓》均為商湯伐夏桀、周武王伐商紂的誓言。商湯宣示自已起兵的原因是民眾悲呼夏桀“不恤我眾，舍我穡事”［6］(P．160)，剝奪了民眾基本的生存權(quán)；周武王宣示討伐商紂的理由是商紂“不敬上天，降災(zāi)下民……惟宮室臺(tái)榭陂池侈服以殘害于爾萬姓”［6］(P．180)，剝奪了民眾的基本人權(quán)，民不堪命。商湯伐夏桀與周武王伐商紂都是以臣伐君，史稱“湯武革命”，這在中國(guó)古代被視為非常之舉，足見在當(dāng)時(shí)人們的理念中，統(tǒng)治者如果違背了“以民為本”的原則、毫不顧及民眾最基本的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，就失去了統(tǒng)治的合法性。此后，在日益豐富的先秦典籍如《春秋三傳》、《國(guó)語》、《戰(zhàn)國(guó)策》等傳世文獻(xiàn)中，體現(xiàn)“以民為本”的民本主義思想的記述不絕于史。
先秦以來“以民為本”思想雖然大量著之于典籍、流行于統(tǒng)治集團(tuán)的治國(guó)理政的箴言之中，但將其轉(zhuǎn)化為實(shí)在的法規(guī)制度的安排并不順利，因而體現(xiàn)“以民為本”思想的治理原則是否一定能轉(zhuǎn)化為實(shí)然的國(guó)家政策，并無剛性的制度保障。典型例子如秦，因?yàn)椴活櫦懊癖娚媾c發(fā)展的基本人權(quán)，“沖突”不斷激化而突破了“秩序”的限度，終致二世而亡。如何使得顧及人民大眾生存與發(fā)展權(quán)這一基本人權(quán)的“以民為本”治國(guó)理念得到統(tǒng)治者的重視和遵奉，這一個(gè)難題擺在了漢代思想家的面前。
三、“以民為本”思想的系統(tǒng)化、理論化升華
體現(xiàn)“以民為本”思想的治理原則轉(zhuǎn)化為具體的國(guó)家政策難以獲得制度法規(guī)保障的根本原因在于，如果將民本主義治理原則全部以剛性的制度法規(guī)的方式轉(zhuǎn)化為國(guó)家行為，必然要觸碰君主權(quán)力這塊奶酪，而當(dāng)時(shí)完全不具備這樣的社會(huì)歷史條件。但民為邦本，本固方能邦寧，自先秦至漢的三千年歷史發(fā)展中已多次證明這是一種客觀必然，問題是如何使統(tǒng)治者在治國(guó)理政中不至于罔顧民眾最基本的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)、隨意拋棄“以民為本”的理念和治理原則。在當(dāng)時(shí)那種無法建立依靠法律制衡權(quán)力的游戲規(guī)則、但又要避免階級(jí)矛盾激化導(dǎo)致“社會(huì)消滅”的歷史條件下，唯一可行的方式就是利用人們對(duì)超強(qiáng)的自然災(zāi)害現(xiàn)象不可知而心生敬畏的心理，構(gòu)建起一種使君主有所忌憚的思想理論，來為“以民為本”的民本主義思想張目，以此來保障民眾最基本的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，求得“本固邦寧”，將沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)。
在中華傳統(tǒng)文化中，能夠凌駕于君主之上的權(quán)威只有“天”。“天”是一個(gè)至高無上的、有自覺意志的超自然的神秘力量。“天”與人有一種極為特殊的關(guān)系:“惟天地萬物父母，惟人萬物之靈”［6］(P．180)世間萬物皆由“天”所生，而“天”尤其鐘愛矜憐作為“萬物之靈”的人。由于“人”是作為社會(huì)的人而存在，人類社會(huì)無政府主義是不行的，“百姓不能以自治，故立君以司牧”。［7］(P．2971)而主宰萬物之“天”、蕓蕓眾生民、“牧養(yǎng)”百姓的君主三者是什么樣的關(guān)系呢?“天之生民非為王也，而天立王以為民也”［8］(P．785)，君主是“天”選擇出來“代天保民”的。
將“以民為本”說成是天意，在先秦文獻(xiàn)記述中可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。記述傳說中的大舜時(shí)代的文獻(xiàn)《尚書·虞書》之《臯陶謨》說“天聰自我民聰明”，“天明畏自我民明威”［6］(P．139)，“天”是無時(shí)無刻不在關(guān)注自己選擇的代理人在民間統(tǒng)治的得與失，而且是以民眾為耳目來視聽并作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，同時(shí)也是以民眾對(duì)其所不滿的統(tǒng)治者的群起反對(duì)甚至改朝換代來體現(xiàn)“天威”的?！渡袝?middot;商書》之《仲虺之誥》則稱夏桀昏亂不恤民眾，“民眾涂炭”，上天才賜商湯以勇智，推翻夏桀、“表正萬邦”［6］(P．161)而為新君。周武王伐商紂，作“泰誓”三篇，稱“天矜于民，民之所欲，天必從之”“商罪貫盈，天命誅之”［6］(P．181)，周是奉“天”之命討伐商紂的。從這些中華古文獻(xiàn)的記述來看，先秦以來的傳統(tǒng)文化中，打著“天”的旗號(hào)體現(xiàn)“以民為本”思想的記載絕非一時(shí)一事的只言片語，而是一以貫之的，是隨處可見的粒粒散珠，需要將其匯聚起來。西漢初天下大定，各家紛紛總結(jié)三代以來治亂興衰之道、特別是秦二世而亡的歷史教訓(xùn)時(shí)，將“以民為本”思想進(jìn)一步系統(tǒng)化、理論化的時(shí)代需要提上日程；伴隨著儒家學(xué)說的復(fù)興，大儒董仲舒及其集先秦以來“以民為本”思想之大成的“天人感應(yīng)”理論應(yīng)運(yùn)而生。
在中華先民的心目中，“天”具有人格化的自覺意志。董仲舒著眼于“天”，就必須在前人的基礎(chǔ)上有所發(fā)展和創(chuàng)新。他結(jié)合陰陽五行學(xué)說，創(chuàng)造了一整套極有系統(tǒng)性和理論性的“天”人關(guān)系的理論，“人之人，本于天，天亦人之曾祖父也”［8］(P．793)，董仲舒構(gòu)建起一套將人的德行好惡喜怒哀樂一一對(duì)照比附于陰陽四時(shí)寒來暑往的理論，說“此人之所以上類天也”［8］(P．793)。表面上董仲舒在說“人像天”，將“人”神格化，而實(shí)際上是在說“天像人”，將“天”人格化，以此將“天”與“人”緊密聯(lián)系在一起，建立了一套所謂“天人感應(yīng)”的理論。他將夏代以來“以民為本”的民本主義理論中屢屢出現(xiàn)的“天”“視聽”人世的說法，別出心裁地演繹成一套“災(zāi)異”之說:人世間之所以出現(xiàn)大大小小的“災(zāi)”(反?，F(xiàn)象)與“異”(極度反常的現(xiàn)象)，“災(zāi)異之本盡生于國(guó)家之失”，系上天對(duì)統(tǒng)治者過失的譴告，如天象示警后仍不知醒悟悔改，就會(huì)“殃咎乃至”［8］(P．788)，如果對(duì)民眾最基本的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)都不予顧及，“其惡足以賊害民者天奪之”［8］(P．785)，上天就另外選擇一個(gè)“天子”來作為自己的代理人。“災(zāi)異”之說不僅將“天”與“人”的關(guān)系和如何“視聽”與干預(yù)人世闡釋得十分具體、形象、完整，并對(duì)違“天”的后果聯(lián)系自然現(xiàn)象描述得也十分具體且具有威懾性，使統(tǒng)治者不敢不產(chǎn)生一種畏懼和戒惕之心。
那么“天”又是以什么作為標(biāo)準(zhǔn)來判定人世間政事得失的呢?董仲舒說“王者欲有所為，宜求其端于天”［9］(P．2502)，“道之大原出于天，天不變，道亦不變”［9］(P．2519)，“道”與“天”共存，具有永恒不變的準(zhǔn)則，“天”就是根據(jù)這些準(zhǔn)則來判定和干預(yù)人世間的政事得失的。然而“天”既無形又無聲，那么人世間誰又具有對(duì)天道的解釋權(quán)呢?董仲舒提出“圣人法天而立道”［9］(P．2499)，“道者，所由適于治之路也(適宜于治理的途徑)，仁義禮樂皆其具也。”［9］(P．2499)天道用于人事，即體現(xiàn)為禮樂教化、尚德緩刑的“王道”。這樣一來，董仲舒將“圣人之道”(即“王道”)抬到了“天”意的高度。眾所周知，闡釋“圣人之道”的儒家思想理論十分明確地繼承了先秦以來以民心為“天”心的“以民為本”的民本主義精神，是要求遵循“民為邦本”、“從民之所欲”的基本原則的。既然以“圣人之道”去作為判定政事得失的標(biāo)準(zhǔn)，保障民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)(民之所欲)這一基本人權(quán)自然就成為了統(tǒng)治者治國(guó)理政必須遵循的原則。
董仲舒集先秦以來“以民為本”的民本主義思想之大成，進(jìn)而將其升華構(gòu)建起一個(gè)系統(tǒng)性、理論性極強(qiáng)的“天人感應(yīng)”理論，為這種強(qiáng)調(diào)必須保障民眾生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的“以民為本”思想披上了神學(xué)的外衣，使得此后歷朝歷代統(tǒng)治者不論樂意不樂意，都不敢公然反對(duì)。“天人感應(yīng)”理論作為“儒術(shù)獨(dú)尊”的重要內(nèi)容為后世兩千年歷代王朝所尊奉，國(guó)家必須保障基本人權(quán)的“以民為本”思想也得以相傳相繼，成為中華傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。盡管保障基本人權(quán)的“以民為本”原則在轉(zhuǎn)化為具體政策上并未完全得到剛性的制度法規(guī)保障，只能或斷或續(xù)地得到一些政策法規(guī)方面的體現(xiàn)，但其在社會(huì)意識(shí)和社會(huì)與論方面卻占據(jù)了制高點(diǎn)，在保障民眾基本人權(quán)方面發(fā)揮了積極的歷史作用。
這種以民本主義為主要表現(xiàn)形式、以保障民眾生存權(quán)與發(fā)展權(quán)這一基本人權(quán)為核心內(nèi)容的思想，自先秦至漢的發(fā)展脈絡(luò)十分清晰，直至董仲舒“天人感應(yīng)”理論出臺(tái)且被統(tǒng)治者(國(guó)家)接受、成為后世歷代王朝實(shí)施統(tǒng)治的指導(dǎo)理論的重要內(nèi)容，對(duì)中國(guó)的歷史和社會(huì)的發(fā)展演進(jìn)以及民族心理特征的形成，都產(chǎn)生了重大的影響。“以民為本”思想具有如此鮮明的人權(quán)屬性，我們還能夠說“中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中沒有產(chǎn)生人權(quán)概念”嗎?董仲舒巧妙地將保障民眾基本人權(quán)蘊(yùn)含其中的“天人感應(yīng)”理論披上神學(xué)外衣(西方啟蒙思想家的人權(quán)思想與“上帝”也是不無聯(lián)系)，但就其實(shí)質(zhì)而論針對(duì)的卻是人間世事。董仲舒“天人感應(yīng)”理論的系統(tǒng)性、復(fù)雜程度和理論升華的高度，以及對(duì)當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生的影響，未必不如格老秀斯、霍布斯、洛克等人的“自然權(quán)利”和“社會(huì)契約”思想理論，并不僅僅是“樸素的爭(zhēng)取自由、平等的觀念”就足以涵蓋。如果說啟蒙思想家們的思想可以被認(rèn)為是“終于形成了系統(tǒng)化的人權(quán)學(xué)說”［10］(P．7)，而系統(tǒng)化和理論化程度如此之高，且影響廣泛深遠(yuǎn)的“天人感應(yīng)”理論卻夠不上“人權(quán)思想”的高度，只能算作“樸素”和“萌芽”難免有薄此厚彼之嫌!有鑒于此，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的人權(quán)思想是現(xiàn)代人權(quán)思想的一個(gè)“源”，而其產(chǎn)生早于西方人權(quán)思想的以保障民眾生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為核心的中華傳統(tǒng)人權(quán)思想，則應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代人權(quán)思想的另一類“源”。當(dāng)今中國(guó)特色的人權(quán)思想理論中，居于首要和核心地位的是彰顯集體主義精神的人民大眾的生存與發(fā)展權(quán)，這是大有歷史和文化淵源的。我們必須貫通古今，萃取傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成份，才能建構(gòu)起具有五千年歷史厚重感的中國(guó)特色的人權(quán)思想體系，才能更為有力地支持中國(guó)的人權(quán)話語在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域取得應(yīng)有的地位。
四、“以民為本”思想人權(quán)內(nèi)涵的劃時(shí)代變革
新中國(guó)建立后，“踐行全心全意為人民服務(wù)”是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨，也是中國(guó)共產(chǎn)黨人的“初心”。黨和政府根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，在國(guó)際上堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)中國(guó)的主權(quán)，在國(guó)內(nèi)一直將保障人民大眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為中國(guó)人權(quán)事業(yè)的核心，放在人權(quán)發(fā)展的首要位置，不僅繼承了中國(guó)古代“以民為本”人權(quán)思想的優(yōu)秀成份，而且開始對(duì)其思想內(nèi)涵進(jìn)行變革，從“人民當(dāng)家作主”的角度不斷改善人民大眾享有人權(quán)的狀況。但是應(yīng)當(dāng)看到，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，由于理論探討不夠廣泛深入，對(duì)人民群眾治國(guó)主體地位的法理認(rèn)識(shí)不夠明晰等，如何“把黨的群眾路線貫徹到治國(guó)理政的全部活動(dòng)之中”［11］(P．21)變成必須執(zhí)行的法律法規(guī)行為實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不足。中國(guó)古代社會(huì)“治民”、“牧民”的傳統(tǒng)思想未能徹底根除，“立法為民”、“執(zhí)政為民”尚未成為牢固樹立的原則，這些都是新時(shí)代中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)和中國(guó)特色人權(quán)事業(yè)發(fā)展中面臨的問題。
隨著理論與實(shí)踐的不斷發(fā)展、不斷總結(jié)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的一些重大問題的法理思考日益深入。人權(quán)入憲是中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)事業(yè)發(fā)展和法治國(guó)家建設(shè)的重要里程碑，完成“以民為本”思想人權(quán)內(nèi)涵的劃時(shí)代變革的條件已經(jīng)成熟。十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出:“要恪守以民為本、立法為民理念……”。“十八大”以來以習(xí)近平同志為核心的黨中央作為依法治國(guó)重要理念提出的“以民為本”。習(xí)近平在如何加強(qiáng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家問題上，對(duì)這個(gè)“以民為本”新理念的內(nèi)涵作了大量的闡述:“必須堅(jiān)持人民的主體地位。我國(guó)社會(huì)主義制度保證了人民當(dāng)家作主的主體地位，也保證了人民在全面推進(jìn)依法治國(guó)中的主體地位”；“堅(jiān)持人民主體地位，必須堅(jiān)持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”。［12］(P．115)兩種不同的內(nèi)涵。依靠法律保障人權(quán)，要實(shí)實(shí)在在地將體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情和中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想的、能真正地、廣泛地保障人權(quán)的“以民為本”新理念轉(zhuǎn)化為施政中的實(shí)然，“必須認(rèn)認(rèn)真真講法治，老老實(shí)實(shí)抓法治”。［12］(P．116)習(xí)近平在十九大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持以人民為中心。人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量。堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨”。［11］(P．21)十九大報(bào)告明確指出“發(fā)展是解決我國(guó)一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵”，［11］(P．21)對(duì)從“全面建成小了康社會(huì)”到“全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”的“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展”作出了戰(zhàn)略安排，從發(fā)展理念、發(fā)展方式、發(fā)展途徑諸方面作了全面規(guī)劃部署，努力推動(dòng)人民享有的發(fā)展權(quán)利一步一步實(shí)現(xiàn)，使中華傳統(tǒng)文化中“以民為本”的思想在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代煥發(fā)出燦爛光輝和無窮無盡的活力。
注釋:
?、僦挥猩贁?shù)學(xué)者對(duì)中華人權(quán)思想的存在和發(fā)展持肯定態(tài)度，并且平等公正地評(píng)價(jià)它。參見安靖如:《人權(quán)與中國(guó)思想—一種跨文化的探索》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年版。
參考文獻(xiàn):
［1］李步云．人權(quán)法學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2005.
?。?］谷春德．人權(quán)的根本法律保障書［C］．北京:團(tuán)結(jié)出版社，2005.
?。?］李龍，汪習(xí)根．憲政規(guī)律論［J］．中國(guó)法學(xué)，1999，(4).
［4］孫強(qiáng)．改革開放以來馬克思主義人權(quán)理論中國(guó)化研究［M］．北京:中國(guó)編譯出版社，2013.
?。?］馬克思恩格斯選集［M］，北京:人民出版社，1972.
?。?］十三經(jīng)注疏［M］．北京:中華書局，1980.
［7］魏書［M］．北京:中華書局，卷113，1974.
?。?］二十二子［M］，上海古籍出版社，1986.
?。?］漢書［M］．北京:中華書局，卷56，1962.
?。?0］徐明顯．人權(quán)法學(xué)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.
?。?1］習(xí)近平．在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)上的報(bào)告［R］.2017－10－18.
［12］習(xí)近平談治國(guó)理政［M］．北京:外文出版社，2017.
?。ㄔd于《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)班）2019年第9期）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)