內(nèi)容提要：中國參與國際人權(quán)體系的實踐主要歸因于我國自1978年以來的改革開放。國際人權(quán)體系對中國最重要的影響是中國政府執(zhí)政理念的變化、國內(nèi)民眾權(quán)利意識的覺醒、人權(quán)觀念和人權(quán)意識的普及和深入。中國參與國際人權(quán)體系既是一個戰(zhàn)略問題，也是國內(nèi)政治選擇的結(jié)果，反映了中國對人權(quán)的認識由形式承認到價值認同的重大轉(zhuǎn)變。中國參與國際人權(quán)體系是一個相互影響、相互作用、相互承認的過程。中國在學習、借鑒既有國際人權(quán)規(guī)范，以既有國際人權(quán)規(guī)范調(diào)整國內(nèi)社會生活的同時，也在以自己的人權(quán)立場、人權(quán)理念和自身實力的不斷增長影響著國際人權(quán)體系的演進。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 國際人權(quán)體系 執(zhí)政理念
“國際人權(quán)體系”是對聯(lián)合國主導下制定和建立的國際人權(quán)標準和國際人權(quán)實施監(jiān)督機制的統(tǒng)稱。影響中國參與國際人權(quán)體系進程和實踐的主要因素有三：中國在國際社會中的地位；中國政府的執(zhí)政理念；中國所處的社會歷史階段和經(jīng)濟發(fā)展水平。這三方面因素相互作用，使得中國參與國際人權(quán)體系的進程呈現(xiàn)出階段性、不平衡性和漸進性，并表現(xiàn)出持續(xù)學習和有所創(chuàng)新的特征。
一、中國參與國際人權(quán)體系緣起
人權(quán)概念源自西方，中國對人權(quán)的認識經(jīng)歷了一個曲折過程。在中華人民共和國成立后相當長的一段時間，人權(quán)被認為是西方資產(chǎn)階級的東西，并因此對人權(quán)持否定態(tài)度。直到1980年代，人權(quán)問題還基本上是個理論禁區(qū)，人權(quán)研究也基本空白。這使得后來中國在人權(quán)領(lǐng)域與西方國家遭遇時處于被動地位，也為一些西方國家批評中國提供了口實。
（一）中國參與國際人權(quán)體系是一個戰(zhàn)略問題
中國正視人權(quán)問題，著手研究人權(quán)問題，在一定程度上是基于來自海外的壓力。1978改革開放以后，中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展引起了西方國家對中國未來發(fā)展方向的疑慮，這使得中國崛起所面臨的阻力和挑戰(zhàn)要嚴峻得多。中國的崛起與“二戰(zhàn)”后德國的崛起不同，德國是在西方“體制內(nèi)”崛起，與那些在國際秩序中居主導地位的西方國家不存在文明、意識形態(tài)和價值觀的沖突，而中國則被認為是一種異己力量。此外，中國作為一個超大規(guī)模國家，這樣一個巨人的崛起必然會對既有國際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。兩方面因素疊加，處于國際秩序核心的西方國家本能反應是：這樣一個不同體制的大國的崛起對我們會不會構(gòu)成威脅？
1980年代以后，敞開國門的中國對西方國家是一個兩難選擇。一方面，不同的社會制度和意識形態(tài)使得西方國家對中國本能地保持著警惕和排斥；另一方面，中國龐大的市場、廉價的勞動力和原材料、優(yōu)厚的外國投資者超國民待遇，對于西方跨國資本又有著無法抗拒的吸引力。在主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政和民族自決等國際法原則深入人心的現(xiàn)代國際關(guān)系背景下，西方國家希望找到一種方法或途徑，使得中國能按照西方國家的劇本實施改革開放，人權(quán)則是可以方便地拿到桌面討論的少數(shù)問題之一。作為“二戰(zhàn)”以后聯(lián)合國家人民建立和平安全新世界的價值基礎(chǔ)和人類社會孜孜以求的理想，沒有哪個國家和政府會公然拒絕人權(quán)。而西方國家對人權(quán)概念所蘊含的自由、平等、民主、法治等核心思想和價值觀念擁有先天的制度優(yōu)勢，他們希望借此抵御和戰(zhàn)勝社會主義國家的意識形態(tài)。此外，美國早在1970年代與中國建立外交關(guān)系之前，已經(jīng)確立了“人權(quán)外交”政策。美國1970年代通過的若干法案均要求政府“不得向任何一貫嚴重違反國際公認人權(quán)……對個人生存權(quán)利、自由權(quán)利以及人身安全嚴重剝奪的國家的政府提供任何援助”。雖然“人權(quán)外交”政策最初確立并非針對中國，但冷戰(zhàn)結(jié)束后，人權(quán)問題確實成為制約中國與西方國家關(guān)系（特別是中美關(guān)系）發(fā)展的一個主要問題，并在某些特定時期成為最具決定性的因素。1989年中國政治風波之后，美國國務(wù)院每年發(fā)表的《人權(quán)報告》中均把中國列為同利比亞、古巴、伊朗、伊拉克一樣嚴重侵犯人權(quán)的國家，并對中國實施了一系列制裁。與此同時，歐共體（以及后來的歐盟）也通過決議對中國進行“全面制裁”，一些國際組織也加入了制裁中國的行列，如世界銀行和國際貨幣基金組織宣布“終止向中國發(fā)放貸款”等。此外，英國、法國、西德、日本、比利時、葡萄牙、西班牙、奧地利、希臘、芬蘭、荷蘭、丹麥、瑞典、瑞士、澳大利亞、新西蘭、加拿大等國也單獨對中國采取了各種不同程度的制裁措施。
基于上述國際關(guān)系背景，我國開始進行積極主動的人權(quán)理論研究。1990年11月，在中宣部理論局召開的一次人權(quán)問題小型專家座談會上，與會專家學者提出開展人權(quán)理論研究的建議，指出人權(quán)具有普遍性，不能只是批判資產(chǎn)階級的人權(quán)觀，還要研究我們自己的人權(quán)問題。1991年3月，中宣部再次召開人權(quán)問題座談會，著重說明了研究人權(quán)問題的“緊迫性”，起因是美國肯尼迪人權(quán)中心給時任中國科學院院長寫了一封信，信中說中國“成千上萬人的命運”受到非人道的對待，為了反駁西方的謬論，中國要開始研究人權(quán)問題。這次會議后，中國社會科學院法學研究所、北京大學、中國人民大學和中國法學雜志社等單位紛紛召開人權(quán)問題座談會，對人權(quán)理論與實踐問題展開了全面探討。伴隨這一過程，中國對人權(quán)的認知發(fā)生巨變，其標志性事件是1991年11月2日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書。白皮書稱“人權(quán)”是一個“偉大的名詞”，“享有充分的人權(quán)，是長期以來人類追求的理想”。白皮書全面闡述了中國政府在人權(quán)問題上的立場、中國的人權(quán)保護政策和中國的人權(quán)狀況。這是中國政府第一次在政治上正面使用人權(quán)概念，也是中國首次公開、正面地討論人權(quán)問題，是一個重大突破。
理論上講，國家作為一種客觀存在，只要具備四要素，即定居的居民、確定的領(lǐng)土、一定的政權(quán)組織、主權(quán)，就可以成為國際法主體，享有依據(jù)國際法所產(chǎn)生的權(quán)利，承擔依據(jù)國際法的義務(wù)，是否參與到國際體系中來并不影響其作為國際法律人格者的身份，對其國內(nèi)法律秩序也不會產(chǎn)生什么影響。但從實踐上看，國家參與國際關(guān)系的能力與其實際享有依據(jù)國際法的權(quán)利的行為能力密不可分。如果國家不被國際社會承認、接納，就會影響該國基于國際法的權(quán)利的實際享有。因為國家主權(quán)的行使不僅是在本國領(lǐng)土上，也涉及其他國家，這就必然涉及國家主權(quán)行使的實際效力問題。同時，隨著國際社會組織化程度越來越高，參與國際體系、開展多邊外交已經(jīng)成為國家進行國際交往的重要方式。各種國際體系為國家之間在某一領(lǐng)域進行交往與合作提供了理想的平臺和場所，國家參與國際體系的程度與它參加國際關(guān)系的能力成正比。
直至上個世紀末，中國在西方居主導地位的國際體系中一直處于邊緣位置，但中國的崛起卻非常依賴對該體系的參與，能否妥善處理人權(quán)問題成為制約中國與主要西方國家關(guān)系的重要方面。從理想的角度看，國家之間的人權(quán)對話應該是平等的和互相尊重的，但實際情況并非如此。一些西方國家憑借其優(yōu)勢地位，以法官的面目出現(xiàn)，要求中國改善這項人權(quán)，擴大那項自由，盡管這種頤指氣使的姿態(tài)讓國人不適，但造成這種局面的根本原因是國家的綜合實力，是中國在崛起過程中有求于人。在中國與西方國家的關(guān)系中，后者是優(yōu)勢一方，可以在許多對中國十分關(guān)鍵的領(lǐng)域同中國談判，譬如臺灣問題、市場開放問題、技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題、最惠國待遇問題、加入國際組織問題等等，這其中每一項都事關(guān)中國國家核心利益或重大利益。此時，中西方國家之間談人權(quán)，更像是一場彼此索取報酬的交易。
基于上述分析，中國參與國際人權(quán)體系是一個戰(zhàn)略問題。在西方國家居主導地位的國際秩序中，人權(quán)是中國和西方國家之間的一座橋梁。中國要想實施對外開放政策、處理好與重要西方大國的關(guān)系、樹立在國際社會的正面形象，就無法將自己置身于國際人權(quán)體系之外。因此，正視人權(quán)問題，接受國際人權(quán)規(guī)范，在人權(quán)問題上通過對話與合作，增進了解，化解矛盾，解決沖突，獲得理解和接納，為中國營造和平友好的發(fā)展環(huán)境，成為中國必須面對的問題。
?。ǘ﹪H人權(quán)體系需要中國的參與
國際人權(quán)保護制度的核心目的在于防范國家侵犯個人或群體的人權(quán)，并努力促使人權(quán)在各國國內(nèi)獲得尊重、保障和實現(xiàn)。中國擁有世界五分之一人口之眾，這樣一個超大規(guī)模國家的人權(quán)狀況如何，是評判國際人權(quán)保護制度實效的重要指標。從這個意義上說，任何國際人權(quán)標準和國際人權(quán)實施監(jiān)督機制，如果沒有中國的參加都不能說是普遍成功的。國際人權(quán)體系需要中國的參與，并期望對中國的人權(quán)狀況有所影響。
國際勞工組織是對國際人權(quán)保護制度做出杰出貢獻的組織，它所制定的國際勞工保護標準及其實施監(jiān)督機制已經(jīng)成為當代國際人權(quán)法的重要組成部分。自1970年代初期開始，國際勞工組織就開始積極推動中國參加國際勞工組織活動。1971年，國際勞工局理事會通過決議，恢復中華人民共和國政府在國際勞工組織的合法席位。此后，國際勞工局局長在歷次國際勞工大會和理事會之前，都向中華人民共和國政府發(fā)出邀請。但在1971年國際勞工組織通過恢復中國政府合法席位決議后，中國政府確定了“暫不參與”的方針。為了推動中國參加國際勞工組織活動，國際勞工局做了大量外交努力。1980年，國際勞工局局長親率國際勞工局代表團訪華，與中國就有關(guān)問題達成了一系列重要諒解：勞工局局長將建議理事會同意，并交由國際勞工大會批準，取消中國會費欠款問題；恢復中國在國際勞工大會上的表決權(quán)；待上述決議通過之后，中國三方代表團出席國際勞工大會；確認中國在理事會的常任理事國席位；勞工局聘用一定數(shù)量的中國籍職員。此外，雙方還就中文在國際勞工組織中的地位、以往與中國有關(guān)的勞工公約的處理、技術(shù)合作等問題取得一致意見。在這些問題解決之后，中國于1983年正式恢復了在國際勞工組織的各項活動。
聯(lián)合國人權(quán)高級專員的設(shè)立被認為是聯(lián)合國在加強其處理侵犯人權(quán)能力斗爭中邁出的重要一步。歷經(jīng)數(shù)十年人權(quán)標準制定，人權(quán)終于迎來了實施和執(zhí)行階段。聯(lián)合國人權(quán)高級專員自1993年設(shè)立后與中國保持了密切合作。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員羅賓遜夫人任職期間，先后七次訪華。2000年，聯(lián)合國人權(quán)高專辦公室與中國外交部簽署首輪人權(quán)合作《諒解備忘錄》，2001年簽署第二階段合作協(xié)議，有關(guān)合作項目均順利實施完畢。在此基礎(chǔ)上，2005年，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員露易絲·阿博爾女士與中國外交部在北京又簽署了為期三年的《中華人民共和國外交部與聯(lián)合國人權(quán)高專辦公室關(guān)于同意合作制定并執(zhí)行技術(shù)合作項目的諒解備忘錄》。此后，中國也一直與人權(quán)高專辦公室保持密切聯(lián)系。
上述國際人權(quán)機制在推動中國參與國際人權(quán)體系方面的積極態(tài)度，表明了國際社會對于中國參與國際人權(quán)體系重要性的認識。但此時這種認識只是對中國成員國地位的一種形式上的承認，而非價值承認。因為他們在希望中國加入國際人權(quán)體系的同時，并沒有同步承認中國與體系內(nèi)其他一些成員擁有同樣的地位和尊嚴。這就可以解釋為什么在1989年中國政治風波之后的相當長一段時間內(nèi)，中國因為所謂的“人權(quán)問題”，在包括聯(lián)合國人權(quán)委員會、國際勞工組織在內(nèi)的多個國際組織內(nèi)部成為被批評和譴責對象。
二、中國國際人權(quán)體系的身份重塑
中國最初參與國際人權(quán)體系主要是被動接受既有國際人權(quán)規(guī)范和國際人權(quán)機制。人權(quán)是西方文明的產(chǎn)物，占統(tǒng)治地位的人權(quán)思想和人權(quán)理論根植于西方，西方國家在國際人權(quán)體系中居主導地位，包括中國在內(nèi)的西方以外的國家若想融入國際人權(quán)體系，只能被動接受該體系的既有規(guī)則，逐步適應。這也注定了在后來很長一段時期內(nèi)，中國參與國際人權(quán)體系的主要方式是通過學習、遵守國際人權(quán)規(guī)范而日益獲得承認，并逐步成為一個“體制內(nèi)”國家。然而，中國融入國際人權(quán)體系的進程并非完全被動，中國的參與實踐也并非僅僅停留在學習和被動遵約階段，而是相互影響、相互作用，即中國在學習、借鑒國際人權(quán)保護制度的同時，也在不同程度上以其自身的特點、方式和實力的不斷增長，潛移默化地影響和“改造”著國際人權(quán)體系本身，實現(xiàn)中國在國際人權(quán)體系中的身份重塑。
?。ㄒ唬┏姓J和接受國際人權(quán)規(guī)范
中國承認和接受國際人權(quán)規(guī)范的具體表現(xiàn)就是簽署和批準各項國際人權(quán)公約。從改革開放至今，中國先后批準、加入了包括6項聯(lián)合國核心人權(quán)公約在內(nèi)的26項國際人權(quán)文書。其中包括：1980年簽署批準《消除對婦女一切形式歧視公約》，1981年加入《消除一切形式種族歧視國際公約》，1983年加入《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》和《防止及懲治種族滅絕罪公約》，1988年加入《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，1990年簽署、1992年批準《兒童權(quán)利公約》，1997年簽署、2001年批準《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》，2007年簽署、2008年批準《殘疾人權(quán)利公約》。中國還于1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》并一直在為批準該約創(chuàng)造條件。簽署人權(quán)公約意味著中國不能違背相應條約的目的和宗旨；批準或加入人權(quán)公約則意味著中國在國際法上承擔了尊重、保障和實現(xiàn)公約所確立權(quán)利的義務(wù)。
?。ǘ┲敺罁p害國家主權(quán)
中國參與國際人權(quán)體系以不損害國家主權(quán)為條件，對可能損害國家主權(quán)的國際人權(quán)活動一直持否定態(tài)度。但在具體策略上，中國已經(jīng)從改革開放初期單方面回避的消極做法，轉(zhuǎn)為后來的積極參與，充分表達意見，據(jù)理力爭的互動方式，以使相關(guān)人權(quán)國際保護制度的設(shè)置不至于太偏離中國的主張，并為中國未來可能的參與實踐奠定一定基礎(chǔ)。
排除國際法院的訴訟管轄權(quán)以維護主權(quán)。國際法院的訴訟管轄權(quán)建立在國家同意基礎(chǔ)上。1971年以前，一直是臺灣國民黨當局代表中國參加《國際法院規(guī)約》，并接受了國際法院的任擇強制管轄權(quán)。1971年，中華人民共和國政府恢復在聯(lián)合國合法席位，次年即宣布不承認國民黨政府1946年關(guān)于接受國際法院任擇強制管轄權(quán)的聲明。若干國際人權(quán)公約都規(guī)定了爭端解決條款，即締約國可以將有關(guān)該條約解釋和適用的爭端提交國際法院。一國如果批準了有關(guān)條約中的這類條款，即被認為接受了國際法院對因該條約解釋和適用而起之爭端的管轄權(quán)，故中國在批準有關(guān)人權(quán)公約時通常會對這類條款提具保留。
積極參與《國際刑事法院規(guī)約》談判以維護主權(quán)。1998年，國際社會通過了《國際刑事法院規(guī)約》（以下簡稱《規(guī)約》），《規(guī)約》將保護人權(quán)作為其基本原則。作為聯(lián)合國安理會常任理事國，中國對于建立一個獨立、公正、高效、普遍的國際刑事司法機構(gòu)一直持支持態(tài)度。從聯(lián)合國國際法委員會把《規(guī)約》最初草案提交聯(lián)合國大會討論時起，中國就一直積極參與為成立國際刑事法院而召開的所有籌備會議，就所有案文提出了自己的意見，并對國際刑事法院的建立做出了相當大的貢獻。但與這種積極態(tài)度形成鮮明對照的是，中國對《規(guī)約》投了反對票，沒有成為國際刑事法院的成員國。根據(jù)當時參加建立國際刑事法院羅馬外交大會的中國代表團團長王光亞的解釋，中國投反對票的部分原因是《規(guī)約》中某些內(nèi)容的規(guī)定有可能影響或損害中國的主權(quán)。
?。ㄈ┡c西方國家在人權(quán)委員會博弈
聯(lián)合國人權(quán)委員會曾是聯(lián)合國人權(quán)保護機制的核心。中華人民共和國自1979年起參加人權(quán)委員會活動，連續(xù)三年派觀察員列席人權(quán)委員會屆會，并在1981年當選為人權(quán)委員會委員，此后一直連選連任，自1982年起中國每年都派代表團參加人權(quán)委員會的屆會。以1989年為分水嶺，之前沒有哪個國家在人權(quán)委員會屆會上提出過關(guān)于中國人權(quán)狀況的議案，但在此后很長一段時期，中國一直是西方國家批評和譴責的對象。從1990年開始到2004年的14年時間里，西方多國先后11次聯(lián)手在人權(quán)委員會屆會上提出“中國人權(quán)狀況”議案，譴責中國的人權(quán)問題，內(nèi)容涉及計劃生育政策、西藏問題、最惠國待遇、勞改產(chǎn)品出口、司法程序、宗教信仰自由、勞工權(quán)利等，意圖在人權(quán)委員會通過譴責中國侵犯人權(quán)的決議。為此，中國聯(lián)合亞非發(fā)展中國家，與西方國家在人權(quán)委員會進行了激烈斗爭，使得歷次譴責“中國人權(quán)狀況”的議案均被否決。
中國和西方國家在人權(quán)委員會的斗爭，是一個相互影響的過程，并形成以下認知：第一，尊重和保障人權(quán)是國家的義務(wù)和責任，是國家行為和政治合法性的基礎(chǔ)；第二，對抗不是解決人權(quán)問題的適當辦法，對話與合作才是促進國際人權(quán)事業(yè)發(fā)展的有效途徑；第三，國家之間應在平等和相互尊重基礎(chǔ)上就人權(quán)問題進行對話與合作。正是由于上述認知的形成，使得中國同西方國家之間，在人權(quán)問題上出現(xiàn)了由對抗走向?qū)υ挼臍v史性轉(zhuǎn)折。1998年，歐盟外長一致同意放棄在人權(quán)問題上與中國對抗的政策，表示在人權(quán)會上，無論作為整體的歐盟，還是單個成員國都將不再提出，也不再支持譴責中國人權(quán)記錄的議案。2000年，加拿大外交部部長宣布，加拿大不再連署譴責中國人權(quán)的提案。2001年，中美恢復人權(quán)對話。2005年，美國代表團宣布，以后不再在人權(quán)委員會上提出譴責中國人權(quán)狀況的議案。至此，從那時開始的中國與美國、歐盟、英國、德國、瑞士、荷蘭、澳大利亞、新西蘭等西方國家分別舉行的人權(quán)對話或磋商持續(xù)至今。
（四）提供參與國際人權(quán)體系的中國劇本
堅持自己的人權(quán)理念和人權(quán)立場。中國在接受國際人權(quán)標準，以國際人權(quán)規(guī)范調(diào)整自己行為的同時，也在不斷地闡釋、堅持和踐行著自己的人權(quán)理念和立場：生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)；人權(quán)是個人人權(quán)與集體人權(quán)的有機統(tǒng)一；各項人權(quán)要協(xié)同推進，各項人權(quán)相互依賴、不可分割；在人權(quán)領(lǐng)域的合作應遵守《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，反對利用人權(quán)問題干涉內(nèi)政；在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上以對話解決人權(quán)問題分歧；在承認人權(quán)普遍性的基礎(chǔ)上，尊重各國根據(jù)國情制定人權(quán)政策；等等。正是由于中國帶著自己“有條件的劇本”參與國際人權(quán)體系實踐，才會有中國在人權(quán)委員會與西方國家的11次斗爭。中國通過這種互動，不斷表達、宣介和堅持自己的立場、觀點，為推動國際人權(quán)治理向著更加公正合理包容的方向發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
推動聯(lián)合國人權(quán)機制改革。聯(lián)合國人權(quán)委員會曾經(jīng)是聯(lián)合國體系內(nèi)最主要的處理人權(quán)問題的政府間機構(gòu)，但是隨著人權(quán)委員會在聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)體系中的地位和作用不斷上升，委員會逐漸蛻變?yōu)榘l(fā)達國家和發(fā)展中國家進行國際人權(quán)斗爭的主要場所。冷戰(zhàn)以后，包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家變成了被批評和指責的對象。進入21世紀，為了加強聯(lián)合國系統(tǒng)的人權(quán)機制，2006年第60屆聯(lián)合國大會通過決議，設(shè)立聯(lián)合國人權(quán)理事會，取代人權(quán)委員會。經(jīng)過三輪無記名投票，第60屆聯(lián)大選出人權(quán)理事會首屆47名成員國，中國位列其中。2009年第63屆聯(lián)合國大會改選聯(lián)合國人權(quán)理事會18個成員國，中國以167票連任。此后除依人權(quán)理事會規(guī)則不能連任三屆的限制的時間，2014年和2017年，在人權(quán)理事會成員國換屆選舉中，中國繼續(xù)分別以176票和180票高票當選。作為人權(quán)理事會成員國，中國積極推動人權(quán)理事會以公正客觀、非選擇性、普遍性等方式審議人權(quán)問題，為克服在國別人權(quán)問題上的雙重標準和選擇性待遇問題以及政治化傾向，增強聯(lián)合國人權(quán)監(jiān)督機制的普遍性和客觀性，做出了積極貢獻。
貢獻中國智慧和方案。1980年代以后，中國參加了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《兒童權(quán)利公約》《殘疾人權(quán)利公約》《保護所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》任擇議定書等重要人權(quán)文件的制定工作組會議，為這些規(guī)則的起草、修改和完善作出重要貢獻。中國作為主要推動者之一，參與了《發(fā)展權(quán)利宣言》的起草工作。2017年，中國提出的《發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻》的決議在聯(lián)合國人權(quán)理事會獲得通過，首次將“發(fā)展促進人權(quán)”理念正式引入國際人權(quán)體系。2018年，聯(lián)合國人權(quán)理事會第37屆會議通過了中國提出的“在人權(quán)領(lǐng)域促進合作共贏”決議，“構(gòu)建人類命運共同體”首次被寫入聯(lián)合國人權(quán)理事會決議。
三、中國國際人權(quán)體系的價值實踐
國際人權(quán)標準由一系列國際人權(quán)公約構(gòu)成，它們是國際人權(quán)體系的核心。各項人權(quán)公約在締約國內(nèi)實施情況如何，從根本上取決于該國尊重、保障和實現(xiàn)人權(quán)的意愿，并最終決定著該國民眾能否實際享有公約賦予的各項權(quán)利和自由。研究表明，國際制度規(guī)范直接滲入政府主導型國家相對困難，但一旦某種規(guī)范獲得政府支持，則傳播非常迅速。中國實施國際人權(quán)標準的關(guān)鍵在于政府的意愿和行動力。在這方面，如果說中國最初參與國際人權(quán)體系是基于維護國家利益和國際政治斗爭的需要，那么在此后近30年時間里，中國為全面實施國際人權(quán)標準而在國家政治、法律、經(jīng)濟、文化和社會生活領(lǐng)域所作的諸多努力，則是基于中國對人權(quán)的價值和理念的深刻認同，是為了人民能夠?qū)嶋H享有人權(quán)，進而自覺自愿履行國家人權(quán)保護義務(wù)的行為。
（一）“尊重和保障人權(quán)”作為核心執(zhí)政理念
中國人權(quán)領(lǐng)域最引人注目的進展，就是實現(xiàn)了“人權(quán)入政”，完成了人權(quán)在黨和國家政治生活中的主流化。1997年，中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會報告中提出“尊重和保障人權(quán)”，首次將“尊重和保障人權(quán)”作為執(zhí)政基本目標明確納入中國共產(chǎn)黨的行動綱領(lǐng)。2002年，中國共產(chǎn)黨十六大報告進行了相同論述。2003年，中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會提出堅持以人為本的科學發(fā)展觀，強調(diào)科學發(fā)展觀的本質(zhì)和核心是以人為本，以人為本就是要尊重和保障人權(quán)。2006年，中國共產(chǎn)黨十六屆六中全會通過《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，進一步將尊重和保障人權(quán)提高到構(gòu)建和諧社會制度建設(shè)的高度。2007年，中國共產(chǎn)黨的十七大報告在論述“全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”議題中，提出了“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”。也是在這次大會上，“尊重和保障人權(quán)”首次被寫入黨章，正式成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政興國的一個重要理念和價值。
?。ǘ┤藱?quán)保障法律化、制度化
人權(quán)是應有權(quán)利，人僅憑其作為人就應該享有人權(quán)，但人權(quán)只有通過法律的承載才能獲得最有效、最實際的保障。人權(quán)的制度化和制度的人權(quán)化才是人權(quán)存在的最好形態(tài)。中國真誠履行人權(quán)條約義務(wù)的一個重要表現(xiàn)，就是不斷完善人權(quán)保障法律體系，有效提升人權(quán)司法保障水平，夯實人權(quán)制度化保障的法律基礎(chǔ)。
“人權(quán)入憲”。2004年，中國第十屆全國人民代表大會第二次會議審議通過憲法修正案，將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。“人權(quán)入憲”使得“尊重和保障人權(quán)”在中國由政治概念上升為法律概念，確立了人權(quán)在中國法律體系和國家建設(shè)中的突出地位。“尊重和保障人權(quán)”成為一項憲法原則，成為國家的法定義務(wù)，這是人權(quán)制度化保障的重大進展，開創(chuàng)了人權(quán)法治保障新境界。
頒布新法修改或廢除既有法律。以《禁止酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（以下簡稱“《公約》”）為例，中國1988年批準該公約后，為切實履行條約義務(wù)做了如下方面工作。（1）1997年修訂《刑法》，新增“司法工作人員暴力取證罪”，并在對刑訊逼供、暴力取證、體罰虐待被監(jiān)管人員犯罪的量刑方面，規(guī)定更加明確，處罰更加嚴厲。（2）1996年修訂《刑事訴訟法》，“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”；“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”；該法還廢除收容審查制度、確立無罪推定原則、提前律師參加刑事訴訟的時間、改革刑事審判模式確立控辯式審判方式、允許被拘留逮捕人員的家屬和醫(yī)生在最早的程序階段介入、改革死刑執(zhí)行方式等等，以加強保障犯罪嫌疑人、被告人、罪犯不受酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。（3）頒布一系列新法律。其中1994年《監(jiān)獄法》的制定參照了1977年《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》，并符合1990年《聯(lián)合國囚犯待遇基本原則》的內(nèi)容。1994年《國家賠償法》規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時，刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利”；該法還就賠償程序、賠償方式和計算標準加以詳細規(guī)定。此外，《檢察官法》《法官法》和《警察法》都有明確的關(guān)于禁止刑訊逼供、非法拘禁以及禁止非法使用械具、武器等有關(guān)禁止酷刑的規(guī)定。中國為履行該公約所做的努力，是中國全部履約實踐的一個縮影。
?。ㄈ?ldquo;尊重和保障人權(quán)”作為國家現(xiàn)代化建設(shè)和社會發(fā)展的組成部分
2006年十屆全國人大四次會議批準的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》明確提出：“尊重和保障人權(quán)，促進人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展”。這是中國第一次將“尊重和保障人權(quán)”寫入國家五年計劃綱要。2009年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《國家人權(quán)行動計劃（2009—2010年）》，這是中國政府制定的第一份以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，以明確未來兩年中國政府在促進和保護人權(quán)方面的工作目標和具體措施，并將這些目標措施落實到政治、經(jīng)濟、文化和社會建設(shè)各個領(lǐng)域，落實到立法、司法、行政各個環(huán)節(jié)。經(jīng)過兩年努力，《國家人權(quán)行動計劃（2009—2010年）》規(guī)定的各項措施得到有效實施，各項指標全面完成。隨后中國政府發(fā)布和實施了第二個《國家人權(quán)行動計劃（2012—2015年）》?，F(xiàn)在，第三期《國家人權(quán)行動計劃（2016—2020年）》正在實施中。這些努力標志著 “尊重和保障人權(quán)”已成為中國國家現(xiàn)代化建設(shè)和社會發(fā)展的組成部分，中國人權(quán)事業(yè)開始走上有計劃全面推進的新階段。
?。ㄋ模┡嘤藱?quán)文化
制度是文化的產(chǎn)物，制度化人權(quán)的社會基礎(chǔ)在于一個國家的人權(quán)文化。而法定人權(quán)轉(zhuǎn)化為實有人權(quán)的真正挑戰(zhàn)也不僅僅在于事后懲罰侵犯人權(quán)的行為，更重要的是對侵犯人權(quán)行為的預防。因此需要從塑造態(tài)度、培養(yǎng)價值觀方面入手，使人權(quán)意識內(nèi)化，培育一個富含人權(quán)文化底蘊的社會，而這一艱巨的任務(wù)只能通過長期的系統(tǒng)的人權(quán)宣傳、教育和理論研究完成。
傳播人權(quán)理念普及人權(quán)知識。在這方面，國務(wù)院新聞辦公室在宣傳普及人權(quán)知識方面做了大量工作，包括：在《人民日報》《光明日報》、中央人民廣播電臺等國家權(quán)威媒體刊發(fā)系列人權(quán)知識解答、舉辦人權(quán)知識競賽、開辦人權(quán)知識講座；編寫出版《人權(quán)知識干部讀本》并納入全國干部學習培訓系列教材等；舉辦干部人權(quán)知識培訓班，對各級黨政干部、司法系統(tǒng)干警和媒體從業(yè)人員進行人權(quán)知識培訓；各級行政學院普遍把人權(quán)納入教學內(nèi)容，對各級領(lǐng)導干部進行人權(quán)知識教育。此外，最高人民檢察院對全國各級檢察機關(guān)舉辦人權(quán)教育培訓班；最高人民法院舉辦包括非法證據(jù)排除和人權(quán)教育在內(nèi)的示范培訓班培訓法官；各級公安機關(guān)開設(shè)包括禁止酷刑和人權(quán)教育在內(nèi)的法治教育課程等。各中小學也在教材中融入人身權(quán)利、受教育權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利等內(nèi)容，發(fā)布《青少年法治教育大綱》，培育青少年人權(quán)和法治觀念。
開展多層次跨學科系統(tǒng)的專業(yè)人權(quán)教育。我國高校已經(jīng)基本形成層次鮮明的人權(quán)教育和人才培養(yǎng)體系。我國從1990年代末開始在國內(nèi)高校獨立開設(shè)人權(quán)課程。如外交學院1990年代末開始給本科生和研究生分別開設(shè)了《國際人權(quán)法》全校公選課和《國際人權(quán)法專題》課程。許多高校相繼在法學等專業(yè)的本科培養(yǎng)方案中增加了人權(quán)相關(guān)課程，編寫人權(quán)教材，開設(shè)《人權(quán)概論》通識課，《人權(quán)法學》《國際人權(quán)法學》《人權(quán)法專題》等公選課程，招收培養(yǎng)人權(quán)法學、人權(quán)政治學、人權(quán)哲學等研究方向的碩士、博士研究生，設(shè)置人權(quán)研究方向博士后科研流動站，中國政法大學、西南政法大學自主設(shè)置了人權(quán)法學二級學科等。
持續(xù)深化人權(quán)理論研究。成立八家“國家人權(quán)教育與培訓基地”，推動各高校和研究機構(gòu)積極開展人權(quán)理論研究，培養(yǎng)專業(yè)人權(quán)理論研究隊伍。此外，學術(shù)界還翻譯出版了大量國外人權(quán)研究著作，系統(tǒng)編纂整理了相關(guān)人權(quán)研究資料，撰寫了大量人權(quán)研究著作和論文等，豐富了人權(quán)理論體系和話語體系。
四、結(jié)語
中國參與國際人權(quán)體系的進程和實踐，是一個在復雜互動中不斷學習、借鑒，并逐步創(chuàng)新的過程；是從否定、排斥人權(quán)概念，到學習、內(nèi)化國際人權(quán)規(guī)范，進而主動參與國際人權(quán)制度建設(shè)，影響國際人權(quán)體系演進的過程。中國對待人權(quán)問題態(tài)度上的變化，與中國的改革開放政策密切相關(guān)，與中國政府的執(zhí)政理念變化密切相關(guān)，是中國國內(nèi)政治選擇的必然結(jié)果。從根本上看，這是中國認同人權(quán)的內(nèi)在價值和理念，進而愿意接受國際人權(quán)制度的規(guī)范和影響的自主行為，同時也反映了中國不斷融入國際社會的適應性變革。但這并不意味著中國參與國際人權(quán)體系的進程和實踐是完全被動的，中國的參與實踐也并非僅僅停留在學習和被動遵約階段。中國在以既有國際人權(quán)標準調(diào)整自己行為的同時，也在以自己的人權(quán)立場、人權(quán)觀念和自身能力的不斷增長，影響著國際人權(quán)體系的演進，走出了一條具有中國特色的人權(quán)發(fā)展道路。在這一過程中，中國努力履行其依國際人權(quán)條約所承擔的義務(wù)；根據(jù)本國的實際情況確定和調(diào)整不同社會發(fā)展階段人權(quán)制度建設(shè)的重點和主題；不斷總結(jié)和提煉自身的人權(quán)實踐經(jīng)驗，向國際人權(quán)事業(yè)貢獻中國智慧和中國方案。隨著國家綜合實力的持續(xù)增長、國內(nèi)人權(quán)事業(yè)的不斷進步、加之日臻成熟的外交技巧，中國在國際人權(quán)體系中的地位和話語權(quán)將日趨提升。
?。◤垚蹖?，外交學院國際法系教授。）
(責任編輯 朱力宇)
關(guān)鍵詞：人權(quán) 國際人權(quán)體系 執(zhí)政理念
“國際人權(quán)體系”是對聯(lián)合國主導下制定和建立的國際人權(quán)標準和國際人權(quán)實施監(jiān)督機制的統(tǒng)稱。影響中國參與國際人權(quán)體系進程和實踐的主要因素有三：中國在國際社會中的地位；中國政府的執(zhí)政理念；中國所處的社會歷史階段和經(jīng)濟發(fā)展水平。這三方面因素相互作用，使得中國參與國際人權(quán)體系的進程呈現(xiàn)出階段性、不平衡性和漸進性，并表現(xiàn)出持續(xù)學習和有所創(chuàng)新的特征。
一、中國參與國際人權(quán)體系緣起
人權(quán)概念源自西方，中國對人權(quán)的認識經(jīng)歷了一個曲折過程。在中華人民共和國成立后相當長的一段時間，人權(quán)被認為是西方資產(chǎn)階級的東西，并因此對人權(quán)持否定態(tài)度。直到1980年代，人權(quán)問題還基本上是個理論禁區(qū)，人權(quán)研究也基本空白。這使得后來中國在人權(quán)領(lǐng)域與西方國家遭遇時處于被動地位，也為一些西方國家批評中國提供了口實。
（一）中國參與國際人權(quán)體系是一個戰(zhàn)略問題
中國正視人權(quán)問題，著手研究人權(quán)問題，在一定程度上是基于來自海外的壓力。1978改革開放以后，中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展引起了西方國家對中國未來發(fā)展方向的疑慮，這使得中國崛起所面臨的阻力和挑戰(zhàn)要嚴峻得多。中國的崛起與“二戰(zhàn)”后德國的崛起不同，德國是在西方“體制內(nèi)”崛起，與那些在國際秩序中居主導地位的西方國家不存在文明、意識形態(tài)和價值觀的沖突，而中國則被認為是一種異己力量。此外，中國作為一個超大規(guī)模國家，這樣一個巨人的崛起必然會對既有國際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。兩方面因素疊加，處于國際秩序核心的西方國家本能反應是：這樣一個不同體制的大國的崛起對我們會不會構(gòu)成威脅？
1980年代以后，敞開國門的中國對西方國家是一個兩難選擇。一方面，不同的社會制度和意識形態(tài)使得西方國家對中國本能地保持著警惕和排斥；另一方面，中國龐大的市場、廉價的勞動力和原材料、優(yōu)厚的外國投資者超國民待遇，對于西方跨國資本又有著無法抗拒的吸引力。在主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政和民族自決等國際法原則深入人心的現(xiàn)代國際關(guān)系背景下，西方國家希望找到一種方法或途徑，使得中國能按照西方國家的劇本實施改革開放，人權(quán)則是可以方便地拿到桌面討論的少數(shù)問題之一。作為“二戰(zhàn)”以后聯(lián)合國家人民建立和平安全新世界的價值基礎(chǔ)和人類社會孜孜以求的理想，沒有哪個國家和政府會公然拒絕人權(quán)。而西方國家對人權(quán)概念所蘊含的自由、平等、民主、法治等核心思想和價值觀念擁有先天的制度優(yōu)勢，他們希望借此抵御和戰(zhàn)勝社會主義國家的意識形態(tài)。此外，美國早在1970年代與中國建立外交關(guān)系之前，已經(jīng)確立了“人權(quán)外交”政策。美國1970年代通過的若干法案均要求政府“不得向任何一貫嚴重違反國際公認人權(quán)……對個人生存權(quán)利、自由權(quán)利以及人身安全嚴重剝奪的國家的政府提供任何援助”。雖然“人權(quán)外交”政策最初確立并非針對中國，但冷戰(zhàn)結(jié)束后，人權(quán)問題確實成為制約中國與西方國家關(guān)系（特別是中美關(guān)系）發(fā)展的一個主要問題，并在某些特定時期成為最具決定性的因素。1989年中國政治風波之后，美國國務(wù)院每年發(fā)表的《人權(quán)報告》中均把中國列為同利比亞、古巴、伊朗、伊拉克一樣嚴重侵犯人權(quán)的國家，并對中國實施了一系列制裁。與此同時，歐共體（以及后來的歐盟）也通過決議對中國進行“全面制裁”，一些國際組織也加入了制裁中國的行列，如世界銀行和國際貨幣基金組織宣布“終止向中國發(fā)放貸款”等。此外，英國、法國、西德、日本、比利時、葡萄牙、西班牙、奧地利、希臘、芬蘭、荷蘭、丹麥、瑞典、瑞士、澳大利亞、新西蘭、加拿大等國也單獨對中國采取了各種不同程度的制裁措施。
基于上述國際關(guān)系背景，我國開始進行積極主動的人權(quán)理論研究。1990年11月，在中宣部理論局召開的一次人權(quán)問題小型專家座談會上，與會專家學者提出開展人權(quán)理論研究的建議，指出人權(quán)具有普遍性，不能只是批判資產(chǎn)階級的人權(quán)觀，還要研究我們自己的人權(quán)問題。1991年3月，中宣部再次召開人權(quán)問題座談會，著重說明了研究人權(quán)問題的“緊迫性”，起因是美國肯尼迪人權(quán)中心給時任中國科學院院長寫了一封信，信中說中國“成千上萬人的命運”受到非人道的對待，為了反駁西方的謬論，中國要開始研究人權(quán)問題。這次會議后，中國社會科學院法學研究所、北京大學、中國人民大學和中國法學雜志社等單位紛紛召開人權(quán)問題座談會，對人權(quán)理論與實踐問題展開了全面探討。伴隨這一過程，中國對人權(quán)的認知發(fā)生巨變，其標志性事件是1991年11月2日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書。白皮書稱“人權(quán)”是一個“偉大的名詞”，“享有充分的人權(quán)，是長期以來人類追求的理想”。白皮書全面闡述了中國政府在人權(quán)問題上的立場、中國的人權(quán)保護政策和中國的人權(quán)狀況。這是中國政府第一次在政治上正面使用人權(quán)概念，也是中國首次公開、正面地討論人權(quán)問題，是一個重大突破。
理論上講，國家作為一種客觀存在，只要具備四要素，即定居的居民、確定的領(lǐng)土、一定的政權(quán)組織、主權(quán)，就可以成為國際法主體，享有依據(jù)國際法所產(chǎn)生的權(quán)利，承擔依據(jù)國際法的義務(wù)，是否參與到國際體系中來并不影響其作為國際法律人格者的身份，對其國內(nèi)法律秩序也不會產(chǎn)生什么影響。但從實踐上看，國家參與國際關(guān)系的能力與其實際享有依據(jù)國際法的權(quán)利的行為能力密不可分。如果國家不被國際社會承認、接納，就會影響該國基于國際法的權(quán)利的實際享有。因為國家主權(quán)的行使不僅是在本國領(lǐng)土上，也涉及其他國家，這就必然涉及國家主權(quán)行使的實際效力問題。同時，隨著國際社會組織化程度越來越高，參與國際體系、開展多邊外交已經(jīng)成為國家進行國際交往的重要方式。各種國際體系為國家之間在某一領(lǐng)域進行交往與合作提供了理想的平臺和場所，國家參與國際體系的程度與它參加國際關(guān)系的能力成正比。
直至上個世紀末，中國在西方居主導地位的國際體系中一直處于邊緣位置，但中國的崛起卻非常依賴對該體系的參與，能否妥善處理人權(quán)問題成為制約中國與主要西方國家關(guān)系的重要方面。從理想的角度看，國家之間的人權(quán)對話應該是平等的和互相尊重的，但實際情況并非如此。一些西方國家憑借其優(yōu)勢地位，以法官的面目出現(xiàn)，要求中國改善這項人權(quán)，擴大那項自由，盡管這種頤指氣使的姿態(tài)讓國人不適，但造成這種局面的根本原因是國家的綜合實力，是中國在崛起過程中有求于人。在中國與西方國家的關(guān)系中，后者是優(yōu)勢一方，可以在許多對中國十分關(guān)鍵的領(lǐng)域同中國談判，譬如臺灣問題、市場開放問題、技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題、最惠國待遇問題、加入國際組織問題等等，這其中每一項都事關(guān)中國國家核心利益或重大利益。此時，中西方國家之間談人權(quán)，更像是一場彼此索取報酬的交易。
基于上述分析，中國參與國際人權(quán)體系是一個戰(zhàn)略問題。在西方國家居主導地位的國際秩序中，人權(quán)是中國和西方國家之間的一座橋梁。中國要想實施對外開放政策、處理好與重要西方大國的關(guān)系、樹立在國際社會的正面形象，就無法將自己置身于國際人權(quán)體系之外。因此，正視人權(quán)問題，接受國際人權(quán)規(guī)范，在人權(quán)問題上通過對話與合作，增進了解，化解矛盾，解決沖突，獲得理解和接納，為中國營造和平友好的發(fā)展環(huán)境，成為中國必須面對的問題。
?。ǘ﹪H人權(quán)體系需要中國的參與
國際人權(quán)保護制度的核心目的在于防范國家侵犯個人或群體的人權(quán)，并努力促使人權(quán)在各國國內(nèi)獲得尊重、保障和實現(xiàn)。中國擁有世界五分之一人口之眾，這樣一個超大規(guī)模國家的人權(quán)狀況如何，是評判國際人權(quán)保護制度實效的重要指標。從這個意義上說，任何國際人權(quán)標準和國際人權(quán)實施監(jiān)督機制，如果沒有中國的參加都不能說是普遍成功的。國際人權(quán)體系需要中國的參與，并期望對中國的人權(quán)狀況有所影響。
國際勞工組織是對國際人權(quán)保護制度做出杰出貢獻的組織，它所制定的國際勞工保護標準及其實施監(jiān)督機制已經(jīng)成為當代國際人權(quán)法的重要組成部分。自1970年代初期開始，國際勞工組織就開始積極推動中國參加國際勞工組織活動。1971年，國際勞工局理事會通過決議，恢復中華人民共和國政府在國際勞工組織的合法席位。此后，國際勞工局局長在歷次國際勞工大會和理事會之前，都向中華人民共和國政府發(fā)出邀請。但在1971年國際勞工組織通過恢復中國政府合法席位決議后，中國政府確定了“暫不參與”的方針。為了推動中國參加國際勞工組織活動，國際勞工局做了大量外交努力。1980年，國際勞工局局長親率國際勞工局代表團訪華，與中國就有關(guān)問題達成了一系列重要諒解：勞工局局長將建議理事會同意，并交由國際勞工大會批準，取消中國會費欠款問題；恢復中國在國際勞工大會上的表決權(quán)；待上述決議通過之后，中國三方代表團出席國際勞工大會；確認中國在理事會的常任理事國席位；勞工局聘用一定數(shù)量的中國籍職員。此外，雙方還就中文在國際勞工組織中的地位、以往與中國有關(guān)的勞工公約的處理、技術(shù)合作等問題取得一致意見。在這些問題解決之后，中國于1983年正式恢復了在國際勞工組織的各項活動。
聯(lián)合國人權(quán)高級專員的設(shè)立被認為是聯(lián)合國在加強其處理侵犯人權(quán)能力斗爭中邁出的重要一步。歷經(jīng)數(shù)十年人權(quán)標準制定，人權(quán)終于迎來了實施和執(zhí)行階段。聯(lián)合國人權(quán)高級專員自1993年設(shè)立后與中國保持了密切合作。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員羅賓遜夫人任職期間，先后七次訪華。2000年，聯(lián)合國人權(quán)高專辦公室與中國外交部簽署首輪人權(quán)合作《諒解備忘錄》，2001年簽署第二階段合作協(xié)議，有關(guān)合作項目均順利實施完畢。在此基礎(chǔ)上，2005年，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員露易絲·阿博爾女士與中國外交部在北京又簽署了為期三年的《中華人民共和國外交部與聯(lián)合國人權(quán)高專辦公室關(guān)于同意合作制定并執(zhí)行技術(shù)合作項目的諒解備忘錄》。此后，中國也一直與人權(quán)高專辦公室保持密切聯(lián)系。
上述國際人權(quán)機制在推動中國參與國際人權(quán)體系方面的積極態(tài)度，表明了國際社會對于中國參與國際人權(quán)體系重要性的認識。但此時這種認識只是對中國成員國地位的一種形式上的承認，而非價值承認。因為他們在希望中國加入國際人權(quán)體系的同時，并沒有同步承認中國與體系內(nèi)其他一些成員擁有同樣的地位和尊嚴。這就可以解釋為什么在1989年中國政治風波之后的相當長一段時間內(nèi)，中國因為所謂的“人權(quán)問題”，在包括聯(lián)合國人權(quán)委員會、國際勞工組織在內(nèi)的多個國際組織內(nèi)部成為被批評和譴責對象。
二、中國國際人權(quán)體系的身份重塑
中國最初參與國際人權(quán)體系主要是被動接受既有國際人權(quán)規(guī)范和國際人權(quán)機制。人權(quán)是西方文明的產(chǎn)物，占統(tǒng)治地位的人權(quán)思想和人權(quán)理論根植于西方，西方國家在國際人權(quán)體系中居主導地位，包括中國在內(nèi)的西方以外的國家若想融入國際人權(quán)體系，只能被動接受該體系的既有規(guī)則，逐步適應。這也注定了在后來很長一段時期內(nèi)，中國參與國際人權(quán)體系的主要方式是通過學習、遵守國際人權(quán)規(guī)范而日益獲得承認，并逐步成為一個“體制內(nèi)”國家。然而，中國融入國際人權(quán)體系的進程并非完全被動，中國的參與實踐也并非僅僅停留在學習和被動遵約階段，而是相互影響、相互作用，即中國在學習、借鑒國際人權(quán)保護制度的同時，也在不同程度上以其自身的特點、方式和實力的不斷增長，潛移默化地影響和“改造”著國際人權(quán)體系本身，實現(xiàn)中國在國際人權(quán)體系中的身份重塑。
?。ㄒ唬┏姓J和接受國際人權(quán)規(guī)范
中國承認和接受國際人權(quán)規(guī)范的具體表現(xiàn)就是簽署和批準各項國際人權(quán)公約。從改革開放至今，中國先后批準、加入了包括6項聯(lián)合國核心人權(quán)公約在內(nèi)的26項國際人權(quán)文書。其中包括：1980年簽署批準《消除對婦女一切形式歧視公約》，1981年加入《消除一切形式種族歧視國際公約》，1983年加入《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》和《防止及懲治種族滅絕罪公約》，1988年加入《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，1990年簽署、1992年批準《兒童權(quán)利公約》，1997年簽署、2001年批準《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》，2007年簽署、2008年批準《殘疾人權(quán)利公約》。中國還于1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》并一直在為批準該約創(chuàng)造條件。簽署人權(quán)公約意味著中國不能違背相應條約的目的和宗旨；批準或加入人權(quán)公約則意味著中國在國際法上承擔了尊重、保障和實現(xiàn)公約所確立權(quán)利的義務(wù)。
?。ǘ┲敺罁p害國家主權(quán)
中國參與國際人權(quán)體系以不損害國家主權(quán)為條件，對可能損害國家主權(quán)的國際人權(quán)活動一直持否定態(tài)度。但在具體策略上，中國已經(jīng)從改革開放初期單方面回避的消極做法，轉(zhuǎn)為后來的積極參與，充分表達意見，據(jù)理力爭的互動方式，以使相關(guān)人權(quán)國際保護制度的設(shè)置不至于太偏離中國的主張，并為中國未來可能的參與實踐奠定一定基礎(chǔ)。
排除國際法院的訴訟管轄權(quán)以維護主權(quán)。國際法院的訴訟管轄權(quán)建立在國家同意基礎(chǔ)上。1971年以前，一直是臺灣國民黨當局代表中國參加《國際法院規(guī)約》，并接受了國際法院的任擇強制管轄權(quán)。1971年，中華人民共和國政府恢復在聯(lián)合國合法席位，次年即宣布不承認國民黨政府1946年關(guān)于接受國際法院任擇強制管轄權(quán)的聲明。若干國際人權(quán)公約都規(guī)定了爭端解決條款，即締約國可以將有關(guān)該條約解釋和適用的爭端提交國際法院。一國如果批準了有關(guān)條約中的這類條款，即被認為接受了國際法院對因該條約解釋和適用而起之爭端的管轄權(quán)，故中國在批準有關(guān)人權(quán)公約時通常會對這類條款提具保留。
積極參與《國際刑事法院規(guī)約》談判以維護主權(quán)。1998年，國際社會通過了《國際刑事法院規(guī)約》（以下簡稱《規(guī)約》），《規(guī)約》將保護人權(quán)作為其基本原則。作為聯(lián)合國安理會常任理事國，中國對于建立一個獨立、公正、高效、普遍的國際刑事司法機構(gòu)一直持支持態(tài)度。從聯(lián)合國國際法委員會把《規(guī)約》最初草案提交聯(lián)合國大會討論時起，中國就一直積極參與為成立國際刑事法院而召開的所有籌備會議，就所有案文提出了自己的意見，并對國際刑事法院的建立做出了相當大的貢獻。但與這種積極態(tài)度形成鮮明對照的是，中國對《規(guī)約》投了反對票，沒有成為國際刑事法院的成員國。根據(jù)當時參加建立國際刑事法院羅馬外交大會的中國代表團團長王光亞的解釋，中國投反對票的部分原因是《規(guī)約》中某些內(nèi)容的規(guī)定有可能影響或損害中國的主權(quán)。
?。ㄈ┡c西方國家在人權(quán)委員會博弈
聯(lián)合國人權(quán)委員會曾是聯(lián)合國人權(quán)保護機制的核心。中華人民共和國自1979年起參加人權(quán)委員會活動，連續(xù)三年派觀察員列席人權(quán)委員會屆會，并在1981年當選為人權(quán)委員會委員，此后一直連選連任，自1982年起中國每年都派代表團參加人權(quán)委員會的屆會。以1989年為分水嶺，之前沒有哪個國家在人權(quán)委員會屆會上提出過關(guān)于中國人權(quán)狀況的議案，但在此后很長一段時期，中國一直是西方國家批評和譴責的對象。從1990年開始到2004年的14年時間里，西方多國先后11次聯(lián)手在人權(quán)委員會屆會上提出“中國人權(quán)狀況”議案，譴責中國的人權(quán)問題，內(nèi)容涉及計劃生育政策、西藏問題、最惠國待遇、勞改產(chǎn)品出口、司法程序、宗教信仰自由、勞工權(quán)利等，意圖在人權(quán)委員會通過譴責中國侵犯人權(quán)的決議。為此，中國聯(lián)合亞非發(fā)展中國家，與西方國家在人權(quán)委員會進行了激烈斗爭，使得歷次譴責“中國人權(quán)狀況”的議案均被否決。
中國和西方國家在人權(quán)委員會的斗爭，是一個相互影響的過程，并形成以下認知：第一，尊重和保障人權(quán)是國家的義務(wù)和責任，是國家行為和政治合法性的基礎(chǔ)；第二，對抗不是解決人權(quán)問題的適當辦法，對話與合作才是促進國際人權(quán)事業(yè)發(fā)展的有效途徑；第三，國家之間應在平等和相互尊重基礎(chǔ)上就人權(quán)問題進行對話與合作。正是由于上述認知的形成，使得中國同西方國家之間，在人權(quán)問題上出現(xiàn)了由對抗走向?qū)υ挼臍v史性轉(zhuǎn)折。1998年，歐盟外長一致同意放棄在人權(quán)問題上與中國對抗的政策，表示在人權(quán)會上，無論作為整體的歐盟，還是單個成員國都將不再提出，也不再支持譴責中國人權(quán)記錄的議案。2000年，加拿大外交部部長宣布，加拿大不再連署譴責中國人權(quán)的提案。2001年，中美恢復人權(quán)對話。2005年，美國代表團宣布，以后不再在人權(quán)委員會上提出譴責中國人權(quán)狀況的議案。至此，從那時開始的中國與美國、歐盟、英國、德國、瑞士、荷蘭、澳大利亞、新西蘭等西方國家分別舉行的人權(quán)對話或磋商持續(xù)至今。
（四）提供參與國際人權(quán)體系的中國劇本
堅持自己的人權(quán)理念和人權(quán)立場。中國在接受國際人權(quán)標準，以國際人權(quán)規(guī)范調(diào)整自己行為的同時，也在不斷地闡釋、堅持和踐行著自己的人權(quán)理念和立場：生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)；人權(quán)是個人人權(quán)與集體人權(quán)的有機統(tǒng)一；各項人權(quán)要協(xié)同推進，各項人權(quán)相互依賴、不可分割；在人權(quán)領(lǐng)域的合作應遵守《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，反對利用人權(quán)問題干涉內(nèi)政；在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上以對話解決人權(quán)問題分歧；在承認人權(quán)普遍性的基礎(chǔ)上，尊重各國根據(jù)國情制定人權(quán)政策；等等。正是由于中國帶著自己“有條件的劇本”參與國際人權(quán)體系實踐，才會有中國在人權(quán)委員會與西方國家的11次斗爭。中國通過這種互動，不斷表達、宣介和堅持自己的立場、觀點，為推動國際人權(quán)治理向著更加公正合理包容的方向發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
推動聯(lián)合國人權(quán)機制改革。聯(lián)合國人權(quán)委員會曾經(jīng)是聯(lián)合國體系內(nèi)最主要的處理人權(quán)問題的政府間機構(gòu)，但是隨著人權(quán)委員會在聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)體系中的地位和作用不斷上升，委員會逐漸蛻變?yōu)榘l(fā)達國家和發(fā)展中國家進行國際人權(quán)斗爭的主要場所。冷戰(zhàn)以后，包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家變成了被批評和指責的對象。進入21世紀，為了加強聯(lián)合國系統(tǒng)的人權(quán)機制，2006年第60屆聯(lián)合國大會通過決議，設(shè)立聯(lián)合國人權(quán)理事會，取代人權(quán)委員會。經(jīng)過三輪無記名投票，第60屆聯(lián)大選出人權(quán)理事會首屆47名成員國，中國位列其中。2009年第63屆聯(lián)合國大會改選聯(lián)合國人權(quán)理事會18個成員國，中國以167票連任。此后除依人權(quán)理事會規(guī)則不能連任三屆的限制的時間，2014年和2017年，在人權(quán)理事會成員國換屆選舉中，中國繼續(xù)分別以176票和180票高票當選。作為人權(quán)理事會成員國，中國積極推動人權(quán)理事會以公正客觀、非選擇性、普遍性等方式審議人權(quán)問題，為克服在國別人權(quán)問題上的雙重標準和選擇性待遇問題以及政治化傾向，增強聯(lián)合國人權(quán)監(jiān)督機制的普遍性和客觀性，做出了積極貢獻。
貢獻中國智慧和方案。1980年代以后，中國參加了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《兒童權(quán)利公約》《殘疾人權(quán)利公約》《保護所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》任擇議定書等重要人權(quán)文件的制定工作組會議，為這些規(guī)則的起草、修改和完善作出重要貢獻。中國作為主要推動者之一，參與了《發(fā)展權(quán)利宣言》的起草工作。2017年，中國提出的《發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻》的決議在聯(lián)合國人權(quán)理事會獲得通過，首次將“發(fā)展促進人權(quán)”理念正式引入國際人權(quán)體系。2018年，聯(lián)合國人權(quán)理事會第37屆會議通過了中國提出的“在人權(quán)領(lǐng)域促進合作共贏”決議，“構(gòu)建人類命運共同體”首次被寫入聯(lián)合國人權(quán)理事會決議。
三、中國國際人權(quán)體系的價值實踐
國際人權(quán)標準由一系列國際人權(quán)公約構(gòu)成，它們是國際人權(quán)體系的核心。各項人權(quán)公約在締約國內(nèi)實施情況如何，從根本上取決于該國尊重、保障和實現(xiàn)人權(quán)的意愿，并最終決定著該國民眾能否實際享有公約賦予的各項權(quán)利和自由。研究表明，國際制度規(guī)范直接滲入政府主導型國家相對困難，但一旦某種規(guī)范獲得政府支持，則傳播非常迅速。中國實施國際人權(quán)標準的關(guān)鍵在于政府的意愿和行動力。在這方面，如果說中國最初參與國際人權(quán)體系是基于維護國家利益和國際政治斗爭的需要，那么在此后近30年時間里，中國為全面實施國際人權(quán)標準而在國家政治、法律、經(jīng)濟、文化和社會生活領(lǐng)域所作的諸多努力，則是基于中國對人權(quán)的價值和理念的深刻認同，是為了人民能夠?qū)嶋H享有人權(quán)，進而自覺自愿履行國家人權(quán)保護義務(wù)的行為。
（一）“尊重和保障人權(quán)”作為核心執(zhí)政理念
中國人權(quán)領(lǐng)域最引人注目的進展，就是實現(xiàn)了“人權(quán)入政”，完成了人權(quán)在黨和國家政治生活中的主流化。1997年，中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會報告中提出“尊重和保障人權(quán)”，首次將“尊重和保障人權(quán)”作為執(zhí)政基本目標明確納入中國共產(chǎn)黨的行動綱領(lǐng)。2002年，中國共產(chǎn)黨十六大報告進行了相同論述。2003年，中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會提出堅持以人為本的科學發(fā)展觀，強調(diào)科學發(fā)展觀的本質(zhì)和核心是以人為本，以人為本就是要尊重和保障人權(quán)。2006年，中國共產(chǎn)黨十六屆六中全會通過《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，進一步將尊重和保障人權(quán)提高到構(gòu)建和諧社會制度建設(shè)的高度。2007年，中國共產(chǎn)黨的十七大報告在論述“全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”議題中，提出了“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”。也是在這次大會上，“尊重和保障人權(quán)”首次被寫入黨章，正式成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政興國的一個重要理念和價值。
?。ǘ┤藱?quán)保障法律化、制度化
人權(quán)是應有權(quán)利，人僅憑其作為人就應該享有人權(quán)，但人權(quán)只有通過法律的承載才能獲得最有效、最實際的保障。人權(quán)的制度化和制度的人權(quán)化才是人權(quán)存在的最好形態(tài)。中國真誠履行人權(quán)條約義務(wù)的一個重要表現(xiàn)，就是不斷完善人權(quán)保障法律體系，有效提升人權(quán)司法保障水平，夯實人權(quán)制度化保障的法律基礎(chǔ)。
“人權(quán)入憲”。2004年，中國第十屆全國人民代表大會第二次會議審議通過憲法修正案，將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。“人權(quán)入憲”使得“尊重和保障人權(quán)”在中國由政治概念上升為法律概念，確立了人權(quán)在中國法律體系和國家建設(shè)中的突出地位。“尊重和保障人權(quán)”成為一項憲法原則，成為國家的法定義務(wù)，這是人權(quán)制度化保障的重大進展，開創(chuàng)了人權(quán)法治保障新境界。
頒布新法修改或廢除既有法律。以《禁止酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（以下簡稱“《公約》”）為例，中國1988年批準該公約后，為切實履行條約義務(wù)做了如下方面工作。（1）1997年修訂《刑法》，新增“司法工作人員暴力取證罪”，并在對刑訊逼供、暴力取證、體罰虐待被監(jiān)管人員犯罪的量刑方面，規(guī)定更加明確，處罰更加嚴厲。（2）1996年修訂《刑事訴訟法》，“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”；“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”；該法還廢除收容審查制度、確立無罪推定原則、提前律師參加刑事訴訟的時間、改革刑事審判模式確立控辯式審判方式、允許被拘留逮捕人員的家屬和醫(yī)生在最早的程序階段介入、改革死刑執(zhí)行方式等等，以加強保障犯罪嫌疑人、被告人、罪犯不受酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。（3）頒布一系列新法律。其中1994年《監(jiān)獄法》的制定參照了1977年《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》，并符合1990年《聯(lián)合國囚犯待遇基本原則》的內(nèi)容。1994年《國家賠償法》規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時，刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利”；該法還就賠償程序、賠償方式和計算標準加以詳細規(guī)定。此外，《檢察官法》《法官法》和《警察法》都有明確的關(guān)于禁止刑訊逼供、非法拘禁以及禁止非法使用械具、武器等有關(guān)禁止酷刑的規(guī)定。中國為履行該公約所做的努力，是中國全部履約實踐的一個縮影。
?。ㄈ?ldquo;尊重和保障人權(quán)”作為國家現(xiàn)代化建設(shè)和社會發(fā)展的組成部分
2006年十屆全國人大四次會議批準的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》明確提出：“尊重和保障人權(quán)，促進人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展”。這是中國第一次將“尊重和保障人權(quán)”寫入國家五年計劃綱要。2009年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《國家人權(quán)行動計劃（2009—2010年）》，這是中國政府制定的第一份以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，以明確未來兩年中國政府在促進和保護人權(quán)方面的工作目標和具體措施，并將這些目標措施落實到政治、經(jīng)濟、文化和社會建設(shè)各個領(lǐng)域，落實到立法、司法、行政各個環(huán)節(jié)。經(jīng)過兩年努力，《國家人權(quán)行動計劃（2009—2010年）》規(guī)定的各項措施得到有效實施，各項指標全面完成。隨后中國政府發(fā)布和實施了第二個《國家人權(quán)行動計劃（2012—2015年）》?，F(xiàn)在，第三期《國家人權(quán)行動計劃（2016—2020年）》正在實施中。這些努力標志著 “尊重和保障人權(quán)”已成為中國國家現(xiàn)代化建設(shè)和社會發(fā)展的組成部分，中國人權(quán)事業(yè)開始走上有計劃全面推進的新階段。
?。ㄋ模┡嘤藱?quán)文化
制度是文化的產(chǎn)物，制度化人權(quán)的社會基礎(chǔ)在于一個國家的人權(quán)文化。而法定人權(quán)轉(zhuǎn)化為實有人權(quán)的真正挑戰(zhàn)也不僅僅在于事后懲罰侵犯人權(quán)的行為，更重要的是對侵犯人權(quán)行為的預防。因此需要從塑造態(tài)度、培養(yǎng)價值觀方面入手，使人權(quán)意識內(nèi)化，培育一個富含人權(quán)文化底蘊的社會，而這一艱巨的任務(wù)只能通過長期的系統(tǒng)的人權(quán)宣傳、教育和理論研究完成。
傳播人權(quán)理念普及人權(quán)知識。在這方面，國務(wù)院新聞辦公室在宣傳普及人權(quán)知識方面做了大量工作，包括：在《人民日報》《光明日報》、中央人民廣播電臺等國家權(quán)威媒體刊發(fā)系列人權(quán)知識解答、舉辦人權(quán)知識競賽、開辦人權(quán)知識講座；編寫出版《人權(quán)知識干部讀本》并納入全國干部學習培訓系列教材等；舉辦干部人權(quán)知識培訓班，對各級黨政干部、司法系統(tǒng)干警和媒體從業(yè)人員進行人權(quán)知識培訓；各級行政學院普遍把人權(quán)納入教學內(nèi)容，對各級領(lǐng)導干部進行人權(quán)知識教育。此外，最高人民檢察院對全國各級檢察機關(guān)舉辦人權(quán)教育培訓班；最高人民法院舉辦包括非法證據(jù)排除和人權(quán)教育在內(nèi)的示范培訓班培訓法官；各級公安機關(guān)開設(shè)包括禁止酷刑和人權(quán)教育在內(nèi)的法治教育課程等。各中小學也在教材中融入人身權(quán)利、受教育權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利等內(nèi)容，發(fā)布《青少年法治教育大綱》，培育青少年人權(quán)和法治觀念。
開展多層次跨學科系統(tǒng)的專業(yè)人權(quán)教育。我國高校已經(jīng)基本形成層次鮮明的人權(quán)教育和人才培養(yǎng)體系。我國從1990年代末開始在國內(nèi)高校獨立開設(shè)人權(quán)課程。如外交學院1990年代末開始給本科生和研究生分別開設(shè)了《國際人權(quán)法》全校公選課和《國際人權(quán)法專題》課程。許多高校相繼在法學等專業(yè)的本科培養(yǎng)方案中增加了人權(quán)相關(guān)課程，編寫人權(quán)教材，開設(shè)《人權(quán)概論》通識課，《人權(quán)法學》《國際人權(quán)法學》《人權(quán)法專題》等公選課程，招收培養(yǎng)人權(quán)法學、人權(quán)政治學、人權(quán)哲學等研究方向的碩士、博士研究生，設(shè)置人權(quán)研究方向博士后科研流動站，中國政法大學、西南政法大學自主設(shè)置了人權(quán)法學二級學科等。
持續(xù)深化人權(quán)理論研究。成立八家“國家人權(quán)教育與培訓基地”，推動各高校和研究機構(gòu)積極開展人權(quán)理論研究，培養(yǎng)專業(yè)人權(quán)理論研究隊伍。此外，學術(shù)界還翻譯出版了大量國外人權(quán)研究著作，系統(tǒng)編纂整理了相關(guān)人權(quán)研究資料，撰寫了大量人權(quán)研究著作和論文等，豐富了人權(quán)理論體系和話語體系。
四、結(jié)語
中國參與國際人權(quán)體系的進程和實踐，是一個在復雜互動中不斷學習、借鑒，并逐步創(chuàng)新的過程；是從否定、排斥人權(quán)概念，到學習、內(nèi)化國際人權(quán)規(guī)范，進而主動參與國際人權(quán)制度建設(shè)，影響國際人權(quán)體系演進的過程。中國對待人權(quán)問題態(tài)度上的變化，與中國的改革開放政策密切相關(guān)，與中國政府的執(zhí)政理念變化密切相關(guān)，是中國國內(nèi)政治選擇的必然結(jié)果。從根本上看，這是中國認同人權(quán)的內(nèi)在價值和理念，進而愿意接受國際人權(quán)制度的規(guī)范和影響的自主行為，同時也反映了中國不斷融入國際社會的適應性變革。但這并不意味著中國參與國際人權(quán)體系的進程和實踐是完全被動的，中國的參與實踐也并非僅僅停留在學習和被動遵約階段。中國在以既有國際人權(quán)標準調(diào)整自己行為的同時，也在以自己的人權(quán)立場、人權(quán)觀念和自身能力的不斷增長，影響著國際人權(quán)體系的演進，走出了一條具有中國特色的人權(quán)發(fā)展道路。在這一過程中，中國努力履行其依國際人權(quán)條約所承擔的義務(wù)；根據(jù)本國的實際情況確定和調(diào)整不同社會發(fā)展階段人權(quán)制度建設(shè)的重點和主題；不斷總結(jié)和提煉自身的人權(quán)實踐經(jīng)驗，向國際人權(quán)事業(yè)貢獻中國智慧和中國方案。隨著國家綜合實力的持續(xù)增長、國內(nèi)人權(quán)事業(yè)的不斷進步、加之日臻成熟的外交技巧，中國在國際人權(quán)體系中的地位和話語權(quán)將日趨提升。
?。◤垚蹖?，外交學院國際法系教授。）
(責任編輯 朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號