內(nèi)容提要：2020年伊始，新冠肺炎疫情突然而至。在這場關(guān)系生死的危機(jī)面前，不同國家的人權(quán)價值本位與人權(quán)保障制度面臨一場前所未有的嚴(yán)峻考驗。這讓人們清楚地看到了西方人權(quán)的邊界。與之不同，中國切實保障了人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)與發(fā)展權(quán)，向世界展示了中國人權(quán)，體現(xiàn)了保障世界人權(quán)的大國擔(dān)當(dāng)，用實際行動驗證世界人權(quán)話語多元化的“應(yīng)然”性，為形成更具包容性、普遍性的世界人權(quán)話語貢獻(xiàn)中國之力。
關(guān)鍵詞：人權(quán)話語多元化 新冠肺炎疫情 中國人權(quán)
一場新冠肺炎疫情使長期以來掩蓋在西方國家倡導(dǎo)的價值理念與治理體系之下的人權(quán)邊界清晰呈現(xiàn)于世人面前。在世界人權(quán)保障的現(xiàn)實拷問下，再次引發(fā)人們對西方主導(dǎo)的全球人權(quán)治理的反思。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，在長期的發(fā)展中，走出了一條以人民為中心的人權(quán)發(fā)展道路，實實在在地踐行了世界人權(quán)觀，為形成更具包容性、普遍性的世界人權(quán)話語作出了中國貢獻(xiàn)，為推動全球人權(quán)治理發(fā)展貢獻(xiàn)了中國智慧。在此次抗擊疫情過程中，中國秉持人民至上和生命至上的價值本位，在充分調(diào)動常規(guī)民生保障制度的同時，形成非常時期的非常制度安排，切實保障了人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)與發(fā)展權(quán)，向世界深刻展示了中國人權(quán)觀和人權(quán)實現(xiàn)方案，用實際行動踐行了世界人權(quán)話語多元化的“應(yīng)然”性。
一、世界多元人權(quán)話語的“應(yīng)然”機(jī)理與“實然”轉(zhuǎn)向
源自于近代西方歷史與文化的人權(quán)理念仍主導(dǎo)著世界人權(quán)話語。這一人權(quán)的基本預(yù)設(shè)是個人主義，即假設(shè)社會是由一個個具有自由意志和理性觀念的個人組成，這些個人都擁有不言自明的自然權(quán)利，這些權(quán)利是天然正當(dāng)?shù)?，在法律上表現(xiàn)為公民的人權(quán)。從其產(chǎn)生上看，這一人權(quán)話語伴隨西方資產(chǎn)階級社會的發(fā)展而逐步形成，并在資產(chǎn)階級抗?fàn)幏饨▌萘χ羞_(dá)到第一個發(fā)展的高潮，成為資產(chǎn)階級動員廣大社會成員改造社會、重塑國家的利器。從本質(zhì)上講，雖然西方人權(quán)觀服務(wù)于資產(chǎn)階級國家，但是在人類歷史發(fā)展的宏大進(jìn)程中，相對于“輕視人、蔑視人、使人不成其為人”的“人依附于人”的奴隸制與封建制，其進(jìn)步意義顯而易見：它以法律的形式給每一個個體包裹上一層透明的“細(xì)胞壁”，將社會成員區(qū)隔成為一個個獨立的個體，在使每一個個體都具有免于受到來自他人、社會、市場，以及國家的“惡”的侵害資格的同時，也賦予所有人都能平等地獲得來自社會進(jìn)步與國家發(fā)展帶來的“益品”的權(quán)力。因此，人權(quán)不僅是一種人文理念、社會思潮，更是一種政治實踐，構(gòu)成西方現(xiàn)代國家建設(shè)與發(fā)展的基本方面，成為國家獲得與保持權(quán)威合法性的主要手段，對整個世界的人權(quán)發(fā)展、各個國家的建設(shè)與社會發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。
然而，西方人權(quán)話語體系自形成起就存在普遍性與特殊性的內(nèi)在矛盾，即一方面將人權(quán)視為普遍有效的概念，另一方面又把人權(quán)的解釋權(quán)看作是西方專有的。因此，如果順著人權(quán)普遍有效的理論前提，人權(quán)觀在理論上就是開放的，在文化上也就是不可以設(shè)限的，而以西方人權(quán)觀為代表的現(xiàn)代人權(quán)觀是超文化的人權(quán)概念在西方特定宗教與政治條件下的具體呈現(xiàn)。換言之，試圖去西方化的現(xiàn)代人權(quán)觀具有西方文明的基因與西方政治意識形態(tài)的烙印。雖然每一種文明都以對人、社會、自然及彼此關(guān)系的本質(zhì)作出一般性闡釋為旨趣，并且也在不同程度上揭示出了人、社會、自然的真實本質(zhì)，但是任何一種文明的積淀與傳承都必然以一定時空范圍內(nèi)的人、組織、制度為載體，故而不可避免地與一定政治傳統(tǒng)與意識形態(tài)交織在一起，亦即文明是人類試圖超越一定時空內(nèi)的認(rèn)知局限與基于具體時空范圍的現(xiàn)實考量而實際演繹的混合體，其內(nèi)部蘊含著普遍性與特殊性的矛盾。該矛盾成為推動文明發(fā)展的力量。文明有走向普遍性的內(nèi)在訴求，如何破除其所具有的特殊性成為關(guān)鍵。從人類文明流動與擴(kuò)散的歷史上看，有兩種驅(qū)動力量，其一是來源于文明自身蘊含的先進(jìn)性，即一種文明塑造出來的現(xiàn)實狀態(tài)成為其他文明國家的未來憧憬，或回應(yīng)了其他文明國家面臨的困境與難題，從而使得先進(jìn)文明自然植入其他文明中。其二是文明依托政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力或軍事力量強(qiáng)行進(jìn)入其他文明國家。因此，以文明為載體的人權(quán)觀也內(nèi)含上述矛盾運動。由此可知，人權(quán)觀是一個具有較大內(nèi)涵張力的概念，即人權(quán)不是既定的，而是一個允許對話和辯論并且可以重新解釋和定義的公共概念。
第一，西方的人權(quán)話語具有地方局限性，不是一個普適性的話語體系。在認(rèn)識到不同文明所具有的特殊性維度，及其超越“特殊”、延展為“普遍”的“能力”不同后，就可以理解西方人權(quán)話語所具有的時空局限性與歷史階段性。從近現(xiàn)代人權(quán)觀產(chǎn)生的歷史背景上看，人權(quán)的價值本位在于“立人”，即將人從“神”的束縛中與封建主義生產(chǎn)關(guān)系的桎梏中解放出來，樹立起“大寫的人”，市場中的自由的人、平等的人，從而為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全面建立提供了最廣泛的、“原子化”的、信仰“商品拜物教”的社會基礎(chǔ)。隨著西方福利國家體制確立所帶來的人權(quán)發(fā)展新高潮，以及全球化背景下西方主導(dǎo)的全球治理體系的逐步形成，人權(quán)成為西方國家打開廣大新興發(fā)展中國家大門，削弱民族國家邊界的重器。事實上，“立人”以生成人的主體性、能動性并非僅為西方所有，更并非近現(xiàn)代以來才有之。在中華文明中，關(guān)于遠(yuǎn)古時代盤古“頂天立地”將混沌定型為天地的想象被作為“立人”的早期文化意象。與西方“立人”路徑一樣，中國文化高度重視將人與“神”，人與自然萬物“分立”開來。根據(jù)有文字記載，華夏歷史上神、人初次分立見于《國語·楚語下》。此外，中國先哲通過強(qiáng)調(diào)“心”，將人與動物區(qū)分開來，認(rèn)為重肉身、忽視心，則人與物無異。這與馬克思提出的資產(chǎn)階級社會中人異化為物，即“人只有在滿足動物本能的時候才是感覺到自身的存在”的觀點不謀而合。然而，接下來的中西方文化演繹路徑截然不同，西方將樹立起來的人與外界相對立，形成權(quán)力話語；中國將樹立起來的人與外界相聯(lián)系，形成關(guān)系話語，強(qiáng)調(diào)關(guān)系主體的“欽明文思安安、允恭克讓”的德行，以及和而不同、不同而和合的自由與秩序統(tǒng)一體。此外，其他崇尚集體和社群的文明也存在相對應(yīng)的思想。
第二，現(xiàn)代人權(quán)實踐具有時空斷裂性。現(xiàn)代人權(quán)發(fā)起于西方，并在資本主義發(fā)展的幾百年間一次次消化了因人權(quán)邊界造成的社會認(rèn)同危機(jī)。當(dāng)“二戰(zhàn)”后西方以福利國家之體向世界推行其人權(quán)觀時，新興國家只是剛剛開啟了現(xiàn)代發(fā)展之路。正如法國社會學(xué)家海圖納所說，發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的“斷裂性”，如果將發(fā)展比作一場馬拉松比賽，一些人群和國家已經(jīng)遙遙領(lǐng)先，因此無法用先發(fā)展的西方標(biāo)準(zhǔn)來要求新興發(fā)展國家，應(yīng)當(dāng)尊重人權(quán)發(fā)展的歷史規(guī)律性與實現(xiàn)道路的階段性。換言之，人權(quán)的實現(xiàn)需要一個國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果的支撐，而國家發(fā)展是一個歷史的過程，有其本身的發(fā)展規(guī)律。因此，人權(quán)維度可以達(dá)成國際共識，但是各個人權(quán)維度的水平卻不能一概而論，不能用發(fā)達(dá)國家的人權(quán)水平來要求廣大發(fā)展中國家。“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。
第三，人權(quán)的“出世”與“入世”。在人權(quán)形態(tài)上，存在“觀念性人權(quán)”“制度性人權(quán)”“實踐性人權(quán)”，即理念上的人權(quán)和現(xiàn)實人權(quán)。這里涉及到的一個問題是“理論兌現(xiàn)”。上述人權(quán)范圍的差別說明的是一國人權(quán)的實際狀況，它們的差別越小，說明一國的人權(quán)狀況越好。從現(xiàn)代人權(quán)產(chǎn)生以來，上述層面的人權(quán)就始終存在，且相互依存。其中，理念層面人權(quán)作為制度層面人權(quán)的指引，實踐層面人權(quán)作為理念層面人權(quán)的基礎(chǔ)。理念層面人權(quán)是基于對人性的解讀，具有拋除一切人類差異的普遍性，是出世的，是人權(quán)的理想形態(tài)，往往體現(xiàn)在人權(quán)思想和人權(quán)宣言中，而實踐層面人權(quán)則是具體的、歷史的，是入世的，是理念層面人權(quán)在一定社會生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關(guān)系條件下的實際顯現(xiàn)，與無差別的理想人權(quán)相比，現(xiàn)實的人權(quán)往往是不徹底的、有邊界的。如早在歐洲思想啟蒙時期就存在種族與性別的人權(quán)邊界，以及后來的資產(chǎn)者與無產(chǎn)者，美國《獨立宣言》中的契約內(nèi)和契約外人群等。因此，化解因二者落差所引起的社會不信任危機(jī)成為西方學(xué)者與政治家不可回避的問題。對此，亞伯拉罕·林肯曾指出：“他們（立國先賢們——本文作者注）并無意制造明顯的謊言，即所有的人當(dāng)時都在真實地享有平等，他們也不準(zhǔn)備馬上就賦予這種平等。他們只是想昭示這種權(quán)利，以便使這種權(quán)利的實施能夠盡快地跟上來。他們打算為自由社會確立一套為每個人所熟悉的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，讓人們不停地去追尋，讓人們不停地去努力，讓人們不停地去逼近，盡管不可能臻于完美。”為打通制度、實踐層面與理念層面人權(quán)之間的障礙，讓人們在接受差距的同時，還將這種差距認(rèn)同為理想人權(quán)本身，西方國家建構(gòu)了社會達(dá)爾文主義，將市場視為實現(xiàn)個體自由與整體社會正義的最佳機(jī)制，從而將精神層面的自由與物質(zhì)層面的生存與發(fā)展緊密結(jié)合起來。在此次疫情中，美國部分民眾抵制居家令和封城令，似乎不顧生命危險而追求所謂的自由，然而這表面上是為爭取自由，實則是為了生存。
關(guān)鍵詞：人權(quán)話語多元化 新冠肺炎疫情 中國人權(quán)
一場新冠肺炎疫情使長期以來掩蓋在西方國家倡導(dǎo)的價值理念與治理體系之下的人權(quán)邊界清晰呈現(xiàn)于世人面前。在世界人權(quán)保障的現(xiàn)實拷問下，再次引發(fā)人們對西方主導(dǎo)的全球人權(quán)治理的反思。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，在長期的發(fā)展中，走出了一條以人民為中心的人權(quán)發(fā)展道路，實實在在地踐行了世界人權(quán)觀，為形成更具包容性、普遍性的世界人權(quán)話語作出了中國貢獻(xiàn)，為推動全球人權(quán)治理發(fā)展貢獻(xiàn)了中國智慧。在此次抗擊疫情過程中，中國秉持人民至上和生命至上的價值本位，在充分調(diào)動常規(guī)民生保障制度的同時，形成非常時期的非常制度安排，切實保障了人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)與發(fā)展權(quán)，向世界深刻展示了中國人權(quán)觀和人權(quán)實現(xiàn)方案，用實際行動踐行了世界人權(quán)話語多元化的“應(yīng)然”性。
一、世界多元人權(quán)話語的“應(yīng)然”機(jī)理與“實然”轉(zhuǎn)向
源自于近代西方歷史與文化的人權(quán)理念仍主導(dǎo)著世界人權(quán)話語。這一人權(quán)的基本預(yù)設(shè)是個人主義，即假設(shè)社會是由一個個具有自由意志和理性觀念的個人組成，這些個人都擁有不言自明的自然權(quán)利，這些權(quán)利是天然正當(dāng)?shù)?，在法律上表現(xiàn)為公民的人權(quán)。從其產(chǎn)生上看，這一人權(quán)話語伴隨西方資產(chǎn)階級社會的發(fā)展而逐步形成，并在資產(chǎn)階級抗?fàn)幏饨▌萘χ羞_(dá)到第一個發(fā)展的高潮，成為資產(chǎn)階級動員廣大社會成員改造社會、重塑國家的利器。從本質(zhì)上講，雖然西方人權(quán)觀服務(wù)于資產(chǎn)階級國家，但是在人類歷史發(fā)展的宏大進(jìn)程中，相對于“輕視人、蔑視人、使人不成其為人”的“人依附于人”的奴隸制與封建制，其進(jìn)步意義顯而易見：它以法律的形式給每一個個體包裹上一層透明的“細(xì)胞壁”，將社會成員區(qū)隔成為一個個獨立的個體，在使每一個個體都具有免于受到來自他人、社會、市場，以及國家的“惡”的侵害資格的同時，也賦予所有人都能平等地獲得來自社會進(jìn)步與國家發(fā)展帶來的“益品”的權(quán)力。因此，人權(quán)不僅是一種人文理念、社會思潮，更是一種政治實踐，構(gòu)成西方現(xiàn)代國家建設(shè)與發(fā)展的基本方面，成為國家獲得與保持權(quán)威合法性的主要手段，對整個世界的人權(quán)發(fā)展、各個國家的建設(shè)與社會發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。
然而，西方人權(quán)話語體系自形成起就存在普遍性與特殊性的內(nèi)在矛盾，即一方面將人權(quán)視為普遍有效的概念，另一方面又把人權(quán)的解釋權(quán)看作是西方專有的。因此，如果順著人權(quán)普遍有效的理論前提，人權(quán)觀在理論上就是開放的，在文化上也就是不可以設(shè)限的，而以西方人權(quán)觀為代表的現(xiàn)代人權(quán)觀是超文化的人權(quán)概念在西方特定宗教與政治條件下的具體呈現(xiàn)。換言之，試圖去西方化的現(xiàn)代人權(quán)觀具有西方文明的基因與西方政治意識形態(tài)的烙印。雖然每一種文明都以對人、社會、自然及彼此關(guān)系的本質(zhì)作出一般性闡釋為旨趣，并且也在不同程度上揭示出了人、社會、自然的真實本質(zhì)，但是任何一種文明的積淀與傳承都必然以一定時空范圍內(nèi)的人、組織、制度為載體，故而不可避免地與一定政治傳統(tǒng)與意識形態(tài)交織在一起，亦即文明是人類試圖超越一定時空內(nèi)的認(rèn)知局限與基于具體時空范圍的現(xiàn)實考量而實際演繹的混合體，其內(nèi)部蘊含著普遍性與特殊性的矛盾。該矛盾成為推動文明發(fā)展的力量。文明有走向普遍性的內(nèi)在訴求，如何破除其所具有的特殊性成為關(guān)鍵。從人類文明流動與擴(kuò)散的歷史上看，有兩種驅(qū)動力量，其一是來源于文明自身蘊含的先進(jìn)性，即一種文明塑造出來的現(xiàn)實狀態(tài)成為其他文明國家的未來憧憬，或回應(yīng)了其他文明國家面臨的困境與難題，從而使得先進(jìn)文明自然植入其他文明中。其二是文明依托政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力或軍事力量強(qiáng)行進(jìn)入其他文明國家。因此，以文明為載體的人權(quán)觀也內(nèi)含上述矛盾運動。由此可知，人權(quán)觀是一個具有較大內(nèi)涵張力的概念，即人權(quán)不是既定的，而是一個允許對話和辯論并且可以重新解釋和定義的公共概念。
第一，西方的人權(quán)話語具有地方局限性，不是一個普適性的話語體系。在認(rèn)識到不同文明所具有的特殊性維度，及其超越“特殊”、延展為“普遍”的“能力”不同后，就可以理解西方人權(quán)話語所具有的時空局限性與歷史階段性。從近現(xiàn)代人權(quán)觀產(chǎn)生的歷史背景上看，人權(quán)的價值本位在于“立人”，即將人從“神”的束縛中與封建主義生產(chǎn)關(guān)系的桎梏中解放出來，樹立起“大寫的人”，市場中的自由的人、平等的人，從而為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全面建立提供了最廣泛的、“原子化”的、信仰“商品拜物教”的社會基礎(chǔ)。隨著西方福利國家體制確立所帶來的人權(quán)發(fā)展新高潮，以及全球化背景下西方主導(dǎo)的全球治理體系的逐步形成，人權(quán)成為西方國家打開廣大新興發(fā)展中國家大門，削弱民族國家邊界的重器。事實上，“立人”以生成人的主體性、能動性并非僅為西方所有，更并非近現(xiàn)代以來才有之。在中華文明中，關(guān)于遠(yuǎn)古時代盤古“頂天立地”將混沌定型為天地的想象被作為“立人”的早期文化意象。與西方“立人”路徑一樣，中國文化高度重視將人與“神”，人與自然萬物“分立”開來。根據(jù)有文字記載，華夏歷史上神、人初次分立見于《國語·楚語下》。此外，中國先哲通過強(qiáng)調(diào)“心”，將人與動物區(qū)分開來，認(rèn)為重肉身、忽視心，則人與物無異。這與馬克思提出的資產(chǎn)階級社會中人異化為物，即“人只有在滿足動物本能的時候才是感覺到自身的存在”的觀點不謀而合。然而，接下來的中西方文化演繹路徑截然不同，西方將樹立起來的人與外界相對立，形成權(quán)力話語；中國將樹立起來的人與外界相聯(lián)系，形成關(guān)系話語，強(qiáng)調(diào)關(guān)系主體的“欽明文思安安、允恭克讓”的德行，以及和而不同、不同而和合的自由與秩序統(tǒng)一體。此外，其他崇尚集體和社群的文明也存在相對應(yīng)的思想。
第二，現(xiàn)代人權(quán)實踐具有時空斷裂性。現(xiàn)代人權(quán)發(fā)起于西方，并在資本主義發(fā)展的幾百年間一次次消化了因人權(quán)邊界造成的社會認(rèn)同危機(jī)。當(dāng)“二戰(zhàn)”后西方以福利國家之體向世界推行其人權(quán)觀時，新興國家只是剛剛開啟了現(xiàn)代發(fā)展之路。正如法國社會學(xué)家海圖納所說，發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的“斷裂性”，如果將發(fā)展比作一場馬拉松比賽，一些人群和國家已經(jīng)遙遙領(lǐng)先，因此無法用先發(fā)展的西方標(biāo)準(zhǔn)來要求新興發(fā)展國家，應(yīng)當(dāng)尊重人權(quán)發(fā)展的歷史規(guī)律性與實現(xiàn)道路的階段性。換言之，人權(quán)的實現(xiàn)需要一個國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果的支撐，而國家發(fā)展是一個歷史的過程，有其本身的發(fā)展規(guī)律。因此，人權(quán)維度可以達(dá)成國際共識，但是各個人權(quán)維度的水平卻不能一概而論，不能用發(fā)達(dá)國家的人權(quán)水平來要求廣大發(fā)展中國家。“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。
第三，人權(quán)的“出世”與“入世”。在人權(quán)形態(tài)上，存在“觀念性人權(quán)”“制度性人權(quán)”“實踐性人權(quán)”，即理念上的人權(quán)和現(xiàn)實人權(quán)。這里涉及到的一個問題是“理論兌現(xiàn)”。上述人權(quán)范圍的差別說明的是一國人權(quán)的實際狀況，它們的差別越小，說明一國的人權(quán)狀況越好。從現(xiàn)代人權(quán)產(chǎn)生以來，上述層面的人權(quán)就始終存在，且相互依存。其中，理念層面人權(quán)作為制度層面人權(quán)的指引，實踐層面人權(quán)作為理念層面人權(quán)的基礎(chǔ)。理念層面人權(quán)是基于對人性的解讀，具有拋除一切人類差異的普遍性，是出世的，是人權(quán)的理想形態(tài)，往往體現(xiàn)在人權(quán)思想和人權(quán)宣言中，而實踐層面人權(quán)則是具體的、歷史的，是入世的，是理念層面人權(quán)在一定社會生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關(guān)系條件下的實際顯現(xiàn)，與無差別的理想人權(quán)相比，現(xiàn)實的人權(quán)往往是不徹底的、有邊界的。如早在歐洲思想啟蒙時期就存在種族與性別的人權(quán)邊界，以及后來的資產(chǎn)者與無產(chǎn)者，美國《獨立宣言》中的契約內(nèi)和契約外人群等。因此，化解因二者落差所引起的社會不信任危機(jī)成為西方學(xué)者與政治家不可回避的問題。對此，亞伯拉罕·林肯曾指出：“他們（立國先賢們——本文作者注）并無意制造明顯的謊言，即所有的人當(dāng)時都在真實地享有平等，他們也不準(zhǔn)備馬上就賦予這種平等。他們只是想昭示這種權(quán)利，以便使這種權(quán)利的實施能夠盡快地跟上來。他們打算為自由社會確立一套為每個人所熟悉的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，讓人們不停地去追尋，讓人們不停地去努力，讓人們不停地去逼近，盡管不可能臻于完美。”為打通制度、實踐層面與理念層面人權(quán)之間的障礙，讓人們在接受差距的同時，還將這種差距認(rèn)同為理想人權(quán)本身，西方國家建構(gòu)了社會達(dá)爾文主義，將市場視為實現(xiàn)個體自由與整體社會正義的最佳機(jī)制，從而將精神層面的自由與物質(zhì)層面的生存與發(fā)展緊密結(jié)合起來。在此次疫情中，美國部分民眾抵制居家令和封城令，似乎不顧生命危險而追求所謂的自由，然而這表面上是為爭取自由，實則是為了生存。
從上述分析來看，可將人權(quán)劃分為框架與內(nèi)涵兩個部分，其中概念框架是由一系列累積形成的人權(quán)維度按照一定的結(jié)構(gòu)組合而成，包括自由權(quán)、生存權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、發(fā)展權(quán)、健康權(quán)等，因基于人性與人的基本需求而具有普遍性；概念內(nèi)涵是上述普適性的人權(quán)維度在具體時空中的內(nèi)容顯現(xiàn)，其中既包括現(xiàn)代性驅(qū)動下因文明共融而形成的共通內(nèi)容，也包括特定政治社會文化下的特殊內(nèi)容，具有與特定地域的適洽性。因此，我們既不能以基于自然權(quán)利的人權(quán)觀來否定基于社群義務(wù)的人權(quán)觀，同時也不能以基于社群義務(wù)的人權(quán)觀來否定基于自然權(quán)利的人權(quán)觀，而是應(yīng)當(dāng)彼此尊重，承認(rèn)世界人權(quán)話語的多樣性，拓展人權(quán)的價值預(yù)設(shè)，豐富人權(quán)意涵。
第二次世界大戰(zhàn)后，殖民地半殖民地體系瓦解，廣大亞非拉國家紛紛獨立，建立起新興的民族國家。隨著非西方國家的蓬勃發(fā)展，尤其是與西方發(fā)展模式不同的東亞國家相繼發(fā)生經(jīng)濟(jì)奇跡，并逐漸將經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)變?yōu)槊裆ｌ?，使得東亞發(fā)展模式在引起世人矚目的同時，人權(quán)話語也開始得到世界關(guān)注。其中，中共十八大以來的中國在保持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，民生保障領(lǐng)域有了重大發(fā)展，民生水平顯著提高。全面脫貧攻堅與全面建成小康社會使中國創(chuàng)造了人類生存權(quán)與發(fā)展權(quán)保障史上的奇跡，并通過“一帶一路”與人類命運共同體主張將中國人民對美好生活的追求與世界人民對美好生活的追求緊密連接在一起。中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展在給世界經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時，也使廣大發(fā)展中國家增強(qiáng)了走符合自身情況的發(fā)展道路并能夠取得成功的自信，從而促使越來越多國家的人權(quán)話語形成，從而在一個越來越大的國家范圍內(nèi)推動多元人權(quán)話語由“應(yīng)然”向“實然”轉(zhuǎn)向。
二、新冠肺炎疫情下的中國人權(quán)實踐
2020年伊始，新冠肺炎疫情突然而至，世界各國紛紛陷入抗疫窘境與危機(jī)。在這場關(guān)系生死的危機(jī)面前，不同國家的人權(quán)價值本位與人權(quán)保障制度面臨一場前所未有的嚴(yán)峻考驗。這場考驗殘酷地將普通民眾的命與“資本”和政治家的利益，富人與窮人的生命，老年人與年輕人的生命等的優(yōu)次選擇問題曝光于世。中國在此次抗疫過程中釋放出了強(qiáng)大的國家治理效能，體現(xiàn)出了人民至上、生命至上的人權(quán)價值本位，具體表現(xiàn)在以下三個方面。
第一，以人民為中心的人權(quán)理念，不是少數(shù)人的權(quán)利，而是全體人民的權(quán)利；不是以維護(hù)人權(quán)為名用來懲罰別人的權(quán)利，而是能夠讓全體人民普遍享受到幸福的權(quán)利。自疫情暴發(fā)起，黨中央圍繞人民的生命安全、健康保障、生存保障與發(fā)展需求，全面調(diào)動國家治理體系，迅速建立起從中央到基層、從首都到全國各地的縱橫交織的聯(lián)防聯(lián)控聯(lián)保體系，分級分類分區(qū)進(jìn)行精準(zhǔn)施策，為全體社會成員構(gòu)筑起人權(quán)保障的制度大網(wǎng)。具體說來，根據(jù)受新冠病毒與疫情影響程度的不同，將全體社會成員劃分為患病人群（疑似患者、確診患者），健康非抗疫非常規(guī)人群（貧困戶、低保戶、貧困邊緣群體、空巢獨居老人、一老一小家庭、滯留武漢人員）、抗疫一線工作人員（一線醫(yī)務(wù)工作者、交通口岸檢疫人員及志愿者、社區(qū)防疫工作者及志愿者）、健康非抗疫機(jī)構(gòu)人群（養(yǎng)老院、福利院、監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)中的人）、健康非抗疫常規(guī)人群，并據(jù)此形成有針對性的保障制度安排。針對患病人群最迫切需要解決的治療費用問題，形成“醫(yī)保＋醫(yī)救＋大病＋財政兜底”的治療費用保障制度體系；針對健康非抗疫非常規(guī)人群，形成“發(fā)現(xiàn)＋低保＋臨時救助＋生活援助＋跟蹤”制度的生存保障制度體系；針對抗疫一線工作人員，形成“職業(yè)安全＋人文關(guān)懷＋工傷保險＋津貼工資”的勞動保障制度體系；針對健康非抗疫機(jī)構(gòu)人群，形成“零報告＋環(huán)境安全保障＋安全督導(dǎo)”的生命安全保障制度體系；針對健康非抗疫常規(guī)人群，形成“穩(wěn)定就業(yè)＋保障薪資待遇、保險待遇”與“保險經(jīng)辦網(wǎng)絡(luò)化＋隔離期間心理援助”的生活與發(fā)展需求保障制度體系。
第二，中國人權(quán)觀的人民至上和生命至上的價值本位。人權(quán)如果離開人民，連生命安全都保障不了，那么就只不過是一句空話。人民至上與生命至上代表了世界人民的根本利益。雖然在經(jīng)濟(jì)社會常態(tài)發(fā)展條件下，不同意識形態(tài)國家中的人民崇尚的人權(quán)首要價值不同，但是在生死攸關(guān)的情況下，生命安全與身體健康成為人的首要利益訴求。即便在“自由”信仰最普遍、最根深蒂固的美國，疫情狀態(tài)下的大部分人民也將生命安全放在了第一位，而非所謂的“自由”。為切實保障人民生命安全，除了實施居家令，阻斷病毒傳染鏈條，以及迅速調(diào)配醫(yī)療物資與人員外，建立“醫(yī)療保險＋醫(yī)療救助＋大病保險＋財政兜底”的治療費用保障制度體系。在新冠肺炎疫情開始在全國蔓延的第一時間，國家醫(yī)保局要求全國醫(yī)保系統(tǒng)按照“兩個確保”做好救治工作，即確?；颊卟灰蛸M用問題而得不到及時救治，確保定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)不因醫(yī)保總額預(yù)算管理規(guī)定影響救治。為此，國家醫(yī)保局采取非常措施給予制度保障，充分發(fā)揮醫(yī)療保障資源整合優(yōu)勢，對于新冠肺炎患者治療費實行“四個一批”：即基本醫(yī)保解決一批，擴(kuò)大醫(yī)保報銷目錄，將《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》覆蓋的藥品和醫(yī)療服務(wù)項目臨時納入醫(yī)保支付范圍，對集中收治的醫(yī)院，患者醫(yī)療費用不納入醫(yī)院總額預(yù)算控制指標(biāo)；大病保險解決一批；醫(yī)療救助基金兜底保障一批；剩下的個人負(fù)擔(dān)部分由財政補(bǔ)助一批。對于異地就醫(yī)患者，采取先救治后結(jié)算，報銷不執(zhí)行異地轉(zhuǎn)外就醫(yī)支付比例調(diào)減規(guī)定。
第三，將生存權(quán)與發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，把實現(xiàn)人民生活幸福作為最大的人權(quán)。習(xí)近平總書記在致紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》發(fā)表70周年座談會的賀信中指出，人民幸福生活是最大的人權(quán)，奉行以人民為中心的人權(quán)理念，把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)。與西方將市場中的自由權(quán)作為連接理念層面與制度、實踐層面人權(quán)，進(jìn)而取得社會認(rèn)同的主張與實踐不同，中國繼承與發(fā)展了馬克思主義思想，立足于馬克思提出的“人依附于人”、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”和“人的全面而自由發(fā)展”三種人的存在狀態(tài)，用這個時代中人們普遍接受的話語作出更具張力的闡釋，將人的存在實體化為生存與發(fā)展，用“美好生活”表達(dá)人不斷朝向“全面而自由”發(fā)展的持續(xù)性與相對性，亦即“美好生活”既是一個向人的全面而自由發(fā)展的美好圖景持續(xù)趨向的過程，也是在一定社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系下，人主客觀世界的和諧統(tǒng)一。與自由相比，生存與發(fā)展更切中人客觀存在的本質(zhì)，美好則更強(qiáng)調(diào)人主觀世界的整體愉悅性，更貼近人主觀存在的本質(zhì)。這并非是在否定自由，相反自由對人不可或缺，沒有自由何談獨立的個體，但反過來如果打著自由的名義，以犧牲生存和發(fā)展為代價而追求則是荒謬的，同時自由也無法表達(dá)主觀世界的整體愉悅。人只有在生命安全、生存保障和發(fā)展促進(jìn)中才是真正自由的。在此次疫情中，我國啟動應(yīng)急型民生保障制度，保障人民生命、生存與發(fā)展。
在生存權(quán)保障方面，針對受疫情影響最大的低保家庭、特困人員、農(nóng)村“三留守”人員，民政部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好疫情防控期間困難群眾兜底保障工作的通知》，本著應(yīng)保盡保和疫情重災(zāi)區(qū)終止退出的原則，開展社會救助兜底保障。一是深化社會救助及時響應(yīng)機(jī)制改革，如暢通服務(wù)熱線，優(yōu)化簡化社會救助流程，下放社會救助審批權(quán)，加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道臨時救助審批額度；二是對困難群眾發(fā)放臨時價格補(bǔ)貼；三是對建檔立卡貧困戶進(jìn)行健康管理；四是對非本地戶籍的人員感染了新冠肺炎的，可以在急難發(fā)生地申請臨時救助。針對滯留武漢人員面臨的生活問題，武漢市民政局進(jìn)一步出臺了《關(guān)于開展滯留在漢外地旅客臨時生活救助的通知》，對生活困難的人員一次性給3，000元補(bǔ)助；在經(jīng)濟(jì)援助外，還為滯留困難人員提供住宿與食品援助。截止到3月13日晚，武漢市一共設(shè)置了69個安置點，為滯留困難人員提供臨時住宿與飲食供給，累計安置4，843人。針對失業(yè)人口，及時發(fā)放失業(yè)保險金和失業(yè)救助金。對領(lǐng)取失業(yè)保險金期滿仍未就業(yè)且距離法定退休年齡不足1年的失業(yè)人員，可繼續(xù)發(fā)放失業(yè)保險金直至法定退休年齡。湖北等疫情嚴(yán)重地區(qū)的參保人員，按照不高于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放失業(yè)補(bǔ)助金。推進(jìn)失業(yè)保險網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)辦，失業(yè)人員可憑社會保障卡或身份證到現(xiàn)場或通過網(wǎng)上申報的方式領(lǐng)取失業(yè)保險金。
在發(fā)展權(quán)保障方面，將保障企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，勞動者穩(wěn)定就業(yè)、有序務(wù)工作為“六穩(wěn)”之首，并根據(jù)疫情防控的復(fù)雜形勢，分階段、明主線、抓重點人群，有序開展就業(yè)工作。具體說來，從疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)的時間表上看，可劃分為兩個階段，即從2月5日到2月13日是重點企業(yè)復(fù)工與用工保障階段，從2月13日到3月17日是各類企業(yè)復(fù)產(chǎn)復(fù)工階段；形成運用社會保險和津貼補(bǔ)助杠桿援企穩(wěn)崗穩(wěn)就業(yè)與開發(fā)臨時性公益性崗位托底安置貧困勞動力兩條工作主線；抓農(nóng)民工與高校畢業(yè)生兩個重點人群。習(xí)近平總書記特別重視高校畢業(yè)生和農(nóng)民工的就業(yè)工作，將其作為穩(wěn)就業(yè)的重中之重。具體做法包括：統(tǒng)計企業(yè)開復(fù)工時間，向社會發(fā)布就業(yè)信息；通過分區(qū)分類型返還企業(yè)部分失業(yè)、養(yǎng)老、工傷等社會保險，激勵企業(yè)穩(wěn)定用工；對吸納就業(yè)困難人員、離校未就業(yè)畢業(yè)生，堅持不裁員且正常發(fā)放工資的企業(yè)給予階段性社會保險補(bǔ)貼、崗位補(bǔ)貼；對參保企業(yè)吸納新勞動力并開展以工代訓(xùn)的，按人頭給予企業(yè)階段性培訓(xùn)補(bǔ)貼；對吸納登記失業(yè)半年以上人員以及因疫情無法返崗的農(nóng)民工就業(yè)且簽訂1年以上勞動合同并按規(guī)定繳納社會保險費的中小企業(yè)，按人頭給予一次性吸納就業(yè)補(bǔ)貼；開展24小時重點企業(yè)用工調(diào)度保障機(jī)制；穩(wěn)崗返還失業(yè)保險的“不見面”審批；農(nóng)民工復(fù)工點對點、一站式服務(wù)；線上招聘、技能培訓(xùn)與簽訂電子勞動合同等。
在勞動者權(quán)益保護(hù)方面，重視保障疫情期間勞動者工資收益。針對事業(yè)單位工作人員，人社部財政部印發(fā)《關(guān)于新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間事業(yè)單位人員有關(guān)工資待遇的通知》，規(guī)定因疫情期間的隔離治療與觀察及其他緊急措施導(dǎo)致無法正常勞動的事業(yè)單位工作人員，期間的工資、福利待遇按出勤對待；針對企業(yè)職工，因疫情影響無法正常復(fù)工，用完各類假期仍不能正常上班的職工，企業(yè)參照國家關(guān)于停工停產(chǎn)期間工資支付相關(guān)規(guī)定與職工協(xié)商支付工資；暫無工資支付能力的企業(yè)與工會或職工代表協(xié)商延期支付；對因依法被隔離導(dǎo)致不能提供正常勞動的職工，企業(yè)按正常勞動支付其工資，隔離期結(jié)束后，對仍需停止工作進(jìn)行治療的職工按醫(yī)療期有關(guān)規(guī)定支付工資；對在春節(jié)假期延長假期間因疫情防控不能休假的職工，依法支付加班工資。
三、中國人權(quán)實踐的世界意義
打破中國人權(quán)的西方意象，向世界展示中國人權(quán)理念與實踐?？箵粜鹿诜窝滓咔檫^程中的中國人權(quán)保障做法深刻詮釋了習(xí)近平總書記提出的以人民為中心的人權(quán)與國家建設(shè)理念，向各界再次展示出中國國家與社會之間的獨特關(guān)系。在東西方不同的政治社會文化背景下，一直以來，在西方視域中中國從傳統(tǒng)社會直至新中國成立都具有專制、威權(quán)的國家政治屬性。按照西方國家與社會二元對立的思維范式，強(qiáng)國家－弱社會互動框架下無法產(chǎn)生人權(quán)得以形成的自然權(quán)利前提。改革開放以后，中國創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，中國人民的物質(zhì)生活水平得到顯著提高，引起西方世界的關(guān)注。然而，西方學(xué)者認(rèn)為中國高速的經(jīng)濟(jì)增長是以犧牲社會福利為代價而換得的，因此往往用人權(quán)問題來攻擊中國。然而，超出西方認(rèn)知框架的是，中國人權(quán)實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性前提是國家與社會的容括性關(guān)系，亦即社會發(fā)展蘊含于國家目標(biāo)之中，國家目標(biāo)反映社會發(fā)展訴求。這一國家社會獨特的互動機(jī)理源于中國傳統(tǒng)政治社會文化之中。如果說用歷史的和思辨的方法闡述國家與社會的關(guān)系尚不足讓人信服，那么自中共十八大以來中國一系列的民生保障實踐，以及此次抗擊新冠肺炎疫情，則是用實際行動闡釋了中國人權(quán)的機(jī)理與內(nèi)涵。
走與西方不同的人權(quán)道路，釋放中國人權(quán)保障制度效能。習(xí)近平總書記指出：“多年來，中國堅持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉、保障人民當(dāng)家作主、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，有效保障了人民發(fā)展權(quán)益，走出了一條中國特色人權(quán)發(fā)展道路”。西方現(xiàn)代性支配下的民生進(jìn)步與人權(quán)發(fā)展曾一度極大地推動世界民生與人權(quán)發(fā)展，并在世界范圍內(nèi)起到引領(lǐng)作用，但是在看到西方人權(quán)的進(jìn)步意義的同時，也應(yīng)當(dāng)看到其局限性。新中國成立以來，中國逐步走上了一條具有中國特色的人權(quán)實現(xiàn)道路，其特點是理想人權(quán)統(tǒng)領(lǐng)下的繼替式發(fā)展。人權(quán)是由多個維度所構(gòu)成的綜合體系。雖然中國在每一時期同時推進(jìn)人權(quán)的多維發(fā)展，但是由于新中國建設(shè)的先天條件不足，中國需要在發(fā)展中循序漸進(jìn)地實現(xiàn)人權(quán)。將理想型人權(quán)拆解為一系列主要指標(biāo)，并在與中國階段性國情與國家建設(shè)相契合的過程中有條不紊地逐一實現(xiàn)，最終在中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興目標(biāo)時全面實現(xiàn)。在這個歷史進(jìn)程中，后一階段人權(quán)的實現(xiàn)容括在前一階段的人的義務(wù)中，后一階段人權(quán)實現(xiàn)的國家建設(shè)方案延承于前一階段。與西方不同，中國不具有給生存權(quán)與發(fā)展權(quán)實現(xiàn)水平設(shè)限的政治障礙。中國共產(chǎn)黨將人民作為全部工作的出發(fā)點，一切為了人民的根本價值立場，全心全意為人民服務(wù)的工作宗旨，從群眾中來、到群眾中去的工作路線等使中國國家建設(shè)與民生發(fā)展、人權(quán)保障達(dá)到高度契合。中國共產(chǎn)黨始終重視人民物質(zhì)生活水平的提高，重視保障人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，不懈推動人民實現(xiàn)美好生活。
對他國施以援手，盡己所能為保障世界人權(quán)作出大國擔(dān)當(dāng)。這具體表現(xiàn)在：其一，第一時間向世界衛(wèi)生組織和有關(guān)各國通報疫情信息。其二，毫無保留地與各方分享中國疫情防控和治療經(jīng)驗。國家衛(wèi)生健康委匯編了最新診療方案、防控方案，及時分享給了全球180多個國家，10多個國際和地區(qū)組織。其三，與各國開展診療方案、藥物篩選、疫苗研發(fā)等的聯(lián)合攻關(guān)。國家衛(wèi)生健康委建立了疫情防控和臨床診治領(lǐng)域在線知識中心和國際合作專家?guī)?，已通過遠(yuǎn)程視頻的方式與100多個國家和地區(qū)舉辦了近30場技術(shù)交流會議。其四，即時與人員往來較多的國家聯(lián)合建立與完善衛(wèi)生防疫溝通協(xié)調(diào)應(yīng)急機(jī)制，做好跨國人員出入境疫情防控標(biāo)準(zhǔn)的相互銜接、防疫措施的協(xié)調(diào)工作。其五，盡己所能幫助其他疫情國。中國政府已經(jīng)向89個國家及世衛(wèi)組織、非盟等提供援助，包括檢測試劑、口罩等醫(yī)療物資；中國已向伊朗、意大利、塞爾維亞等國派出多批醫(yī)療專家組；中國向世衛(wèi)組織提供了2，000萬美元捐贈。中國用實際行動表明“中方不僅維護(hù)中國人民生命安全和身體健康，也維護(hù)世界人民生命安全和身體健康”。針對此次疫情，我國積極推動建立人類衛(wèi)生健康共同體。
四、小結(jié)
新冠肺炎疫情全球大流行被視為“二戰(zhàn)”以來人類社會面臨的最大危機(jī)，在給世界各國人權(quán)保障制度提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的同時，也為形成更加包容、開放的世界人權(quán)話語體系提供歷史機(jī)遇，更是推動世界人權(quán)話語發(fā)展的重要契機(jī)。人權(quán)概念需要由不同時代中的國家社會發(fā)展成就來書寫，在肯定西方國家為人權(quán)發(fā)展作出的重要貢獻(xiàn)的同時，還要看到隨著時代的進(jìn)步，其他國家和地區(qū)為世界人權(quán)發(fā)展作出的努力與貢獻(xiàn)。新冠肺炎疫情下的人權(quán)理念與實踐比較的目的不在于在各個國家制度之間分出個高低上下，孰優(yōu)孰劣，話語之爭與沖突對立歷來就不是解決重大危機(jī)之道，只有博采各國所長，推動形成全人類的生命、生存、健康與發(fā)展的保障方案才是正解。在此次疫情防控過程中，中國的一系列主張與人權(quán)實踐引起世界關(guān)注。中國秉持人民至上和生命至上的價值立場，釋放出了國家治理體系的制度效能，切實保障了人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)和發(fā)展權(quán)。同時，中國在國際上的一系列主張和盡己所能的行動也有力保障了世界人權(quán)，展現(xiàn)出了大國擔(dān)當(dāng)，積極推動了世界人權(quán)話語的多元化發(fā)展。
?。ㄙZ玉嬌，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授、吉林大學(xué)人權(quán)研究中心研究員。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號