內容提要：全面建成小康社會是中國現(xiàn)代化建設的偉大成就，這促進了中國和世界人權事業(yè)的發(fā)展。全面建成小康社會的偉大實踐為人權理論注入新的內涵，超越和發(fā)展了傳統(tǒng)的人權“法理”。這表現(xiàn)為：將人的全面平等提升的內涵注入人權理論之中，發(fā)展了西方傳統(tǒng)的基于人性自由和人的尊嚴的人權價值觀；將人與人之間的互促發(fā)展、合作共贏、風險管控等理念注入人權理論之中，拓展了西方傳統(tǒng)的基于社會契約和市民社會的社會關系預設，擴大了人與人之間合作的社會基礎，發(fā)展了人權社會觀；以人類命運共同體理念為指導，改變了西方發(fā)達國家種族主義和國家“零和博弈”競爭的世界觀，賦予了人類和平共享發(fā)展機會及成果的人權新內涵，發(fā)展了人權世界觀。這構成了中國人權的深刻“法理”，并形成我國國際人權對話的重要話語體系。
關鍵詞：全面建成小康社會 人權法理 話語體系
近代以來，西方自由、平等的價值觀和人權觀幾乎成為大寫的真理，人的尊嚴和人性自由成為人權的“元法理”，甚至近乎成為判斷文明的標準。在某種程度上，中國現(xiàn)代化的過程也就是人的解放過程，其也建立在對人權的尊重和發(fā)展的基礎之上。不僅如此，中國全面建成小康社會第一次系統(tǒng)回答了如何在一個后發(fā)展國家開展經濟社會建設，實現(xiàn)國家由站起來到富起來再到強起來的偉大轉變，進而如何有效保障和發(fā)展人權的問題。顯然，傳統(tǒng)的西方人權范式已經越來越不能提供滿意的解釋框架和既成答案。所以，如何從全面建設小康社會的偉大實踐中提煉出新的人權法理成為重大的時代課題。由此，我國學界對人權及其法理展開了廣泛研究，特別是分析了中國現(xiàn)代化之于世界人權事業(yè)發(fā)展的貢獻，但是至今尚未形成國際公認的人權話語范式。其中一個重要原因就是缺少挖掘和提煉全面建成小康社會對西方人權法理的全面超越、充實和發(fā)展。有鑒于此，本文從人與人的關系、人與社會的關系及國家之間的關系入手，從人權構成的視角反思西方人權的價值觀、社會觀、世界觀的偏狹性，并試圖回答全面建成小康社會是如何推進人權“法理”的發(fā)展。
一、全面建成小康社會為人權理論注入了人的全面平等“提升”的哲學內涵，拓展了人權價值觀
?。ㄒ唬┪鞣降娜藱鄡r值觀的歷史貢獻：彰顯人性自由和人的尊嚴的人權法理光輝
西方發(fā)達國家的人權價值觀將人權的“法理”歸為維護人的尊嚴和人性自由。所謂法理，本質就是追究事物的正當性和科學性。舒國瀅教授指出：“法理的研究是一種‘應然’（Sollen）的研究，其中糾結著法的價值和目的論考量。”所謂人性自由，本質就是從人的自然本性出發(fā)具有的天賦的、不證自明的自主權利；所謂人的尊嚴，是指個體在其他主體面前自我判斷和選擇的權利。從政治和道德哲學上講，人權是一個古老的詞匯，可以追溯到古希臘斯多葛學派。但從政治起源上講，人權問題被突出強調始于啟蒙運動，核心關切在于防止專制對自由的危害。從現(xiàn)實性上講，這一關切是在工業(yè)革命引發(fā)社會巨大變革的時代背景下凸顯出來的。由于資本主義的發(fā)展及大規(guī)模生產方式的影響，人不但已經很難“離群索居”，而且社會生產和生活方式的急劇轉變，導致人們可自由掌控的賴以生存的社會資源越來越少，個人自由生活、自主生存、自我負責的制度前提已不復存在，人們強烈依賴公共機構的生存照顧。如果沒有國家提供照顧和服務，人自身生存都可能無法繼續(xù)，自由和尊嚴也無法實現(xiàn)。為了鞏固資本主義制度，更為了維系資本主義勞動力市場的穩(wěn)定，資本主義國家逐漸采取一系列措施來保障貧困勞動者等弱勢群體過上最基本水準的生活。這必然產生國家權力擴張與個人自由保障的悖論，人權曾經是資產階級革命的武器，但是此時卻成為資本主義社會突出的問題。
為了維系資本主義制度和鞏固西方人權體系的法理基礎，與時俱進維護人性自由與人的尊嚴，西方人權理論體系在堅持傳統(tǒng)公民權利和政治權利的基礎上，拓展出社會福利權和公共服務權利的新內容。特別是在二戰(zhàn)后，人的自由與尊嚴問題成為世界人權立法和人權事業(yè)發(fā)展的基石。“人的尊嚴與人權締造了戰(zhàn)后的歷史，而戰(zhàn)后的歷史本身也就是一部人的尊嚴思想與人權保障制度被鍛打、淬煉和精致化的歷史。”為了確保政府等權力機關在維護人的生存權利同時又不侵犯人的尊嚴和人性自由，必然要求對政府等行政機關職責的正當性進行法理限定，由此產生兩脈觀點：一脈從傳統(tǒng)的自然法立場出發(fā)，將政府權力的正當性歸結為對權利的保護，這也構成了西方法哲學的經典主題。其中部分內容演變?yōu)槲鞣絿覒椃ㄖ械?ldquo;基本權利”，并載入《公民權利和政治權利國際公約》之中。另一脈觀點首先強調國家的生存照顧義務，然后不斷發(fā)展出福利權和社會權利概念及公共服務理論。德國著名行政法學家厄斯特·福斯多夫（Ernst Forsthoff，19021974）于1938年在《當成是服務主體的行政》一文中首次提出“服務行政”（Leistungsverwaltung）的概念，并同期提出“生存照顧（Daseinsvorsorge）”的理論。福斯多夫的“生存照顧”理論是對其服務行政的“法理”闡釋，換句話說，服務是形式，“生存照顧”是理由。著名行政法學家陳新民深刻指出，福斯多夫開創(chuàng)了行政法學之新時代，這與德國著名行政法學家奧托·邁耶（Otto Mayer，18461924）的傳統(tǒng)行政法理論大相徑庭，傳統(tǒng)行政法呼喚對權力的限制，認同法律至上、比例原則、越權無效等理念，并未涉及政府對人民之生存照顧義務。但自20世紀初開始，西方許多國家向公民提供社會保障、免費初等教育、醫(yī)療服務等基本公共服務。與此同時，保障貧困人群過上滿足最低水準的生活，也成為國家政權合法性的要求。任何國家為了鞏固執(zhí)政基礎和維護社會穩(wěn)定，就必須為人們提供生存照顧和公共服務，唯有確保國民的生存基礎，國家才可免于傾覆之命運。
?。ǘ┪鞣饺藱鄡r值觀的制度實踐及其缺陷
基于保護人性自由和人的尊嚴的人權法理，西方國家一方面進行卓有成效的“基本權利”制度建設，強調基本權利的防御權功能；另一方面進行了福利國家制度建設，集中體現(xiàn)為建立健全社會保障和公共服務制度體系，其基本哲學立場是信奉個人主義價值觀。在社會保障、教育、醫(yī)療、就業(yè)以及公用事業(yè)服務等領域，西方主要國家都不遺余力地進行了長期、大量的立法工作。德國于1983年公布了龐大的《社會法典》，這部共有16編的法典采取成熟一編公布生效一編的方式，歷時近二十年完成，其內容涵蓋了社會保障的方方面面。日本的義務教育相關法律就有近百種之多。在公共服務領域，各國建立和健全了“基本公共服務”制度體系。英國的《公民憲章》就是政府對公眾的服務承諾。社會保障和基本公共服務旨在滿足個人基本需求，保護個人的基本生存權利。
過度強調福利國家的作用也可能會導致專制的悖論。從人性自由和人的尊嚴角度來理解國家福利制度建設還能防止國家和社會對自由的侵犯。正基于此，有些學者將“人的尊嚴”作為能夠貫通并超越公法、私法、社會法的“元法理”。時至今日，由英國著名社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）和英國前首相布萊爾推進的“第三條道路”成為歐美主流國家的支配性理論。其理論的核心就在于所提出的福利改革原則：“無責任即無權利”，主張強調個人的責任和義務，也就是個人享有福利權必須以承擔相應義務為前提條件，這就破除了傳統(tǒng)福利國家將福利權作為一種個人基本政治權利或者天賦權利的預設。其后，“第三條道路”的理論主張為克林頓、施羅德、達伽馬、若斯潘等西方國家領導人所紛紛認可，也成為當下西方國家繼續(xù)福利制度改革發(fā)展的理論指導。但是這種理論本質上卻并不是防止政府的擴權，而是防止個人成為懶漢，這并沒有改變個人主義價值觀的信條。
總之，西方國家以人性自由和人的尊嚴作為人權的基本法理，并在此基礎上做出了卓有成效的理論創(chuàng)新和制度建構，有效保障了人之為人的基本權利。但是，從性質上看，這種人權法理的核心是將個人的自主和自由作為基本哲學立場，堅持經典自由主義的“非干涉原則”。晚近以來，其還聚焦于弱勢群體的生存照顧和基本公共服務的提供，而無視個人“持續(xù)”“發(fā)展”的體制性障礙和個體的心理障礙等不利因素，將個人的“持續(xù)”“發(fā)展”交由個人自行解決。所以這種人權理論和制度實踐不可避免還具有偏狹性的特點，必然導致資本和權貴的世襲罔替和階層的固化，這是西方發(fā)達資本主義國家人權理論和制度實踐的一個根本缺陷。
（三）全面小康社會對人權價值觀的提升
第一，堅持人權的普遍性與特殊性相結合，維護全體人民基本人權，全面提升人權保障水平。中國發(fā)展人權事業(yè)既遵循人權自身的普遍規(guī)律，也符合中國自身的特殊國情。我國人口眾多，在積弱積貧的基礎上進行國家建設和發(fā)展人權事業(yè)，必須堅持從社會主義初級階段的基本國情出發(fā)。具言之，我國在尊重和保障人之為人的基本權利普遍性要求之上，瞄準中國人權事業(yè)發(fā)展的痛點、難點和堵點，緊緊抓住解決近14億人的生存權和發(fā)展權這個主軸，滿足人民期待，首先讓每個人都能夠免于安全和匱乏的恐懼，其次讓每個人更好地發(fā)展自我、過上康樂生活。為此，我國切合自身的國情特點，一邊大力發(fā)展經濟一邊建立了覆蓋人口最多的、全面的社會保障體系，發(fā)展公共服務事業(yè)，切實有效保障糧食權、健康權、飲水安全權、居住權，推動交通、通訊、電力等公共設施建設，取得了舉世矚目的成就和國際社會的高度評價。所以，全面建成小康社會就是對“人性自由和人的尊嚴”之人權法理的生動詮釋和全面落實，從實踐上推動了人權事業(yè)的普遍發(fā)展。
第二，實現(xiàn)人權的保障性和促進性相結合，確保全體人民共享改革發(fā)展的機會和成果，實現(xiàn)中國夢。人權的保障性具有兩重意涵：一是國家積極履行義務保障人的基本權利，二是基本人權具有防御國家權力侵犯的功能。如上所述，尊重和保障人的尊嚴，滿足每個人最低限度生活需要，就必然推導出公民要求國家提供社會保障和公共服務的權利以及對應的國家義務。這需要確立社會權的概念，將獲得社會救濟、基本醫(yī)療和教育等確立為公民的基本權利，認可其像生命、自由和財產等傳統(tǒng)自由權一樣，源自人的固有尊嚴。如果只規(guī)定政府提供社會保障和公共服務的義務，而不能轉變?yōu)楣竦纳鐣嗬?，那么，政府的這種義務沒有相應的權力制約和制度保障，則有可能滋生政府恩惠或施舍的觀念，甚至有可能由此產生權力專斷或尋租現(xiàn)象。相反，確立社會權的概念，則可以為社會成員享受基本公共服務提供具有強制力的保障，也可以更好維護人的尊嚴。“現(xiàn)代人民要求國家的服務提供已經不像以往——例如人民請求國家給予救濟金——會覺得羞恥。人民請求國家及生存照顧機構的服務，已毫不涉及自尊心之損害。”人權的促進性是指人權具有促進人的自身全面發(fā)展和社會發(fā)展的功能，作用機理在于它可以激發(fā)人的想象力和創(chuàng)新力等潛能。人性自由的真諦是賦予人的理性自主權，并激勵每個人發(fā)揮自己的才能實現(xiàn)自己的價值，全面小康社會建設就是給有夢想的人提供基本保障、啟動條件以及可能失敗后的避風港和東山再起的契機。全面小康社會建設實現(xiàn)了人權的保障性與促進性的有機結合。“中國全面建成小康社會和實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，就是讓人民有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療服務、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，讓每個人都能更有尊嚴地發(fā)展自我和奉獻社會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，增進人民福祉，促進人的全面發(fā)展。”所以，全面建設小康社會實現(xiàn)了人性自由和人的尊嚴由保障到促進的轉變，表現(xiàn)為不但保護每個人的基本人權，而且發(fā)展出人民幸福生活的最大人權，力促每個人的“平等”“提升”，都平等獲得“出彩的機會”，從而拓展了人權法理的意涵。
二、全面建成小康社會擴大了人與人之間合作的社會基礎，發(fā)展了人權社會觀
?。ㄒ唬┪鞣饺藱嗌鐣^：以社會契約論與市民社會理論構建人與社會的良性關系模式
從人權問題產生場域來看，人權是一個關系范疇。從關系的視角看，西方的人權理論的經典立場是強調個人在人與人之間關系中的獨立自主性、人與社會和國家關系中的獨斷性和非干涉性。概言之，西方的人權理論立基于一種絕對個人主義的人權觀，這種人權觀下人與人之間的聯(lián)合核心是一種基于利益連帶而耦合成的市民社會關系。
人權概念作為關系范疇，其證成直接訴諸于社會契約論。首先，公民與國家關系是福利權和國家給付義務存在的法理前提。根據洛克的社會契約論觀點，個人讓渡一部分自然權利成立國家并對國家履行納稅等義務，政府就有義務提供社會福利和基本公共服務，確保公民基本生活條件，保障公民過上體面的生活，并使其享受社會公正和平等機會。公民加入這種社會契約，“他就授權社會，或者授權給社會的立法機關，根據社會公共福利的要求為他們制定法律。”如上所述，這種國家與公民的關系模式，最終被憲法所確認，成為公民基本權利規(guī)范的主要內容。其次，福利權與人權或公民憲法基本權利之間存在內在聯(lián)系。根據羅爾斯的社會契約論觀點，社會制度的正義必須滿足兩項基本條件或者遵循兩項基本原則，一是自由優(yōu)先，二是差別原則。在差別原則中，他又認為必須進一步滿足另外兩項原則，一是機會開放，二是分配向社會弱勢者傾斜。國家提供社會保障和公共服務就是社會正義的體現(xiàn)。換言之，國家不僅要保障每個人享有自由權，而且還要積極履行職責，通過社會再分配等手段，在機會均等的原則下對處于不利境地的人們予以補償和幫助。
西方人權社會觀的重要歷史貢獻在于對人與社會關系的意義重塑。這種觀念并沒有否棄人性自由和人的尊嚴的根本法理，而是主張在堅持人的主體性和個體自治基礎上擴大社會合作，個人與社會是相互促進的關系。這種法理共識已經為世界多數(shù)國家所接受，并以經濟、社會和文化權利的形式被載入各國憲法和國際人權條約之中。
但是，這種誕生并發(fā)展于工業(yè)文明時代的人權社會觀并不能有效適應當今信息社會發(fā)展的需要。在互聯(lián)網、人工智能和大數(shù)據為表征的信息時代，人與人的關系范圍不斷擴展，甚至已經超越了主權國家的范圍，傳統(tǒng)的三代人權觀已經不能有效適應這一要求，國家管控正當性的法理風險也由此產生。
（二）全面建設小康社會對人和人的關系的提升
全面建設小康社會在維護人性自由和人的尊嚴的基礎上，不但積極承認和保障第一代、第二代和第三代人權，而且正在積極建立起第四代人權，并對四代人權進行跨代一體化保護。
第一，堅持不同人權類型相互依存、共促發(fā)展的關系，實現(xiàn)人與人的合作共贏。首先，堅持不同類型人權的相互依存、共促發(fā)展。學界一般認為，第一代人權是古典自由主義的非干涉原則和免遭（國家權力）侵犯的權利，即公民權利和政治權利；第二代人權大致等同于經濟、社會、文化權利或者福利權利；第三代人權核心是發(fā)展權。在全面小康社會建設中，“中國堅持對各項權利的發(fā)展進行統(tǒng)籌協(xié)調、統(tǒng)一部署、均衡促進，切實推動經濟、社會、文化權利和公民權利、政治權利的平衡發(fā)展。”例如，不但憲法規(guī)定了人格權作為基本人權，而且中共十九大報告再次強調保護人民人身權、財產權、人格權，彰顯了保護人格尊嚴、促進人的全面發(fā)展的人文關懷。特別是人格權在《民法典》中獨立成編，表現(xiàn)了我國人格權甚至整個民事權利的法律保障走在世界的前列。其次，實現(xiàn)不同個體人權的共促發(fā)展。我國是一個多民族國家，各地經濟社會發(fā)展水平差距大。全面小康社會建設就是致力于所有公民的共同發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。“中國建立了惠及13億人民的公共服務體系，它包括基本生活水準、醫(yī)療衛(wèi)生健康、公共教育、社會保障、勞動就業(yè)服務、公共文化等基本內容。還包括解決人的生存、發(fā)展和維護社會穩(wěn)定所需要的社會就業(yè)、社會分配、社會保障、社會福利、社會秩序等。它們直接影響人的壽命、健康、尊嚴和生活的意義。”最后，維護合作共贏，實現(xiàn)社會和諧。全面小康社會建設在維護個人權利的同時，堅決反對把個人原子化，更不認為人與人的發(fā)展是一場“零和博弈”，而是致力于實現(xiàn)相互支撐、合作共贏。
第二，積極適應社會發(fā)展需要，確認和保障新型人權。當前，信息技術迅猛發(fā)展，互聯(lián)網、大數(shù)據、云計算、人工智能已經成為這個時代的新標志，世界各國都在加速數(shù)字社會建設，智慧社會已然形成，全面小康社會建設必然要求以先進的信息技術為支撐。同時個人信息權利和數(shù)字人權的問題應運而生。張文顯教授和馬長山教授等已深刻闡述了確立數(shù)字人權作為第四代人權的重要性和迫切性。甚至提出“無數(shù)字，不人權”。當前，我國智慧社會建設迅猛發(fā)展，體現(xiàn)為：“郵電通信業(yè)規(guī)模不斷擴大，電信基礎設施建設加快推進，信息化網絡化高速發(fā)展，人民通信權利得到切實保障。4G和5G建設位居世界前列。”同時，我國不斷加強對信息權利的保護。我國《民法典》第一千零三十四條將“個人信息”作為保護對象，從本質上講，這就是將個人信息作為一種獨立的權利類型加以保護。這都體現(xiàn)我國已經走在世界人權發(fā)展事業(yè)的前列。
第三，堅守人權共識性理念，積極應對社會風險，加強風險管控。吉登斯指出，現(xiàn)代社會實際上就是“風險社會”，現(xiàn)代文化實際上就是“風險文化”。當人之主體以外的力量發(fā)展到超越了主體可以自己解決的局限時，人們就不得不把自己的身心交由制度化的社會機構來負責，這就為西方資本主義社會中的各種處理人的事務的機構（如醫(yī)院）提供了擴張的空間。風險管控呼喚高效的行政效率，而堅守共識性的人權理念，就為行政管控框定了內容、范圍、形式和程序，也能更好促進行政管控的效率。
三、全面建成小康社會賦予了人權以人類和平共享的法理內涵，拓展了人權世界觀
?。ㄒ唬┪鞣降娜藱嗍澜缬^的時代異化：種族主義與國家競爭
人權作為資產階級革命的重要武器，其核心是用來反對專制王權，這具有重要的啟蒙意義。而且，“天賦權利”理論隨后向“法律權利”理論轉變，體現(xiàn)為基本權利被憲法和法律所固定。這為世界范圍內的人權保障和人類社會的人權事業(yè)發(fā)展做出了卓越的貢獻。馬克思主義反對資產主義人權觀，其核心并不是反對人權，而是反對人權被資產階級作為斗爭武器的直接結果，即建立了資產階級的專政和特權。盡管這種法律權利卻從未真正成為現(xiàn)實權利和普遍性事實，但即便如此，這種人權理論仍然長期具有深刻的文明示范意義和自我糾錯能力。
但是，隨著全球化的發(fā)展，這種人權世界觀當下正在加速異化。特別是個別西方國家，對內將資產階級自由平等的人權觀演變?yōu)榉N族特權的深層制度安排和意識形態(tài)，對外將其演變?yōu)閲腋偁幧踔涟粤璧奈淦鳌?br />
這表現(xiàn)為：第一，就人權的內在表現(xiàn)而言，其所謂的保護人權首要的是保護白人的優(yōu)越地位。從法律上看，例如美國早已廢除種族隔離制度，美國憲法第十五條修正案第一款確立了種族平等的原則。但是，美國的種族鴻溝卻依然存在。美國種族主義者甚至從未停止追求對少數(shù)族裔的支配地位，讓少數(shù)族裔活得艱難符合他們的根本利益。這集中表現(xiàn)為美國少數(shù)族裔的生存權問題不斷惡化、憲法平等權難以實現(xiàn)和少數(shù)族裔發(fā)展權的嚴重受挫。可以說，美國憲法確立的基本人權只是一種紙面上的權利，美國白人從種族歧視中獲利已經變成一種白人心照不宣的潛規(guī)則。《紐約時報》網站2019年9月10日報道，貧富差距不僅擴大了美國人的收入和財富差距，還導致了富人壽命更長而窮人壽命更短。美國的貧富分化是一個穩(wěn)定的長期趨勢，造成這種趨勢的主要原因是結構性的，這是由美國的政治制度和美國政府所代表的資本利益所決定的。恰如奧爾斯頓特別報告員所指出的，美國“極端貧困的持續(xù)存在是當權者做出的政治選擇”。美國政府不僅缺乏消除這些結構性原因的政治意愿，反而不斷推出使之強化的政策措施，這就是他們的政治和意識形態(tài)。
第二，就人權的外在表現(xiàn)而言，以美國為代表的西方發(fā)達國家在強化國家和世界的不平等秩序和非自由發(fā)展。特朗普政府推行的種種反全球化措施，本質就是在推行白人種族主義和民粹主義，奉行國家生存競爭的野蠻的“叢林規(guī)則”。為了坐收種族歧視給白人帶來的紅利，特朗普政府及其官員不但對內罔顧少數(shù)族裔的命運，而且對外對人類命運休戚與共的現(xiàn)實嗤之以鼻，培育和發(fā)展種族歧視的文化，破壞自由市場的基本規(guī)則和信條，拓展美國優(yōu)先戰(zhàn)略維護其霸權地位，連自己祖宗即清教徒那種寶貴的追求自由和廉恥寬容的精神都棄如敝屣。他們不但不反思自己的過錯反而以此為榮，美國國務卿蓬佩奧2019年4月15日在演講時說：“我們撒謊，我們欺騙，我們偷竊……這才是美國不斷探索進取的榮耀。”
總之，以美國為首的西方發(fā)達國家的人權世界觀正在更深程度表現(xiàn)出種族主義和白人民粹主義的特征，他們將國家間的關系描述為一場“零和博弈”的競爭關系。這不但已然破壞了啟蒙運動和資產階級革命以來自由、平等、博愛的人權世界觀，而且必將在世界范圍內引起深刻的人權危機甚至人權災難。
（二）全面建成小康社會人權世界觀：人類命運共同體及和平共享
與某些西方國家不同，我國全面建成小康社會的偉大實踐卻在推動全人類人權事業(yè)向縱深發(fā)展。這集中表現(xiàn)為提出了人類命運共同體的新時代人權“法理”，而且積極推動全人類共享我國改革開放的機會和人類文明進步的成果，發(fā)展出人類相互依存、休戚與共、合作共贏的人權世界觀。
第一，全面建成小康社會豐富了人權的文明樣態(tài)。全面建成小康社會，不但立基于中國國情和傳統(tǒng)文明，而且吸收了尊重市場規(guī)律、發(fā)展市場經濟的西方文明經驗，更是借鑒了西方政治文明特別是法治保障經濟社會發(fā)展的重要經驗，所以，全面建成小康社會的過程，本質上也是中國吸收、融入和重建世界文明的過程。這建構了中國的人權文明樣態(tài)，推動了世界人權事業(yè)的發(fā)展，也推進了人類文明的進程。
第二，全面建成小康社會促進了人權樣態(tài)的溝通理性。西方發(fā)達國家人權觀立基于對個體權利的保障之上，并將其視為資本主義發(fā)達的不二途徑或者先決條件。而全面建成小康社會取得舉世矚目的成就，全體人民的生存權、發(fā)展權等得到切實保障，這不但回答了美國學者萊斯特·布朗1994年提出的“誰來養(yǎng)活中國”的問題，而且促使中國在此基礎上取得經濟社會的全面發(fā)展。所以，人權發(fā)展必須切合本國國情才能取得成功。這使得不同文明就人權保障可以展開理性對話，打破西方的人權理論霸權，做到人權文明的互鑒交流。
第三，全面建成小康社會拓展了人權的時空維度。首先，全面建成小康社會堅持動態(tài)的立場看問題，注重科學發(fā)展觀、促進經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。伯克（Edmund Burke）指出，“一個民族，不僅是生者之間的合伙，也是生者、死者和未來人們之間的合伙。”建設小康社會注重當代人與后代人的權利一體保障，實現(xiàn)當代人的生存發(fā)展權與代際正義的結合，拓展了人權的時間維度。其次，全面建成小康社會豐富人權的主體范圍，這不但注重個體人權的保護，而且注重人與人之間的互動發(fā)展，甚至與時俱進拓展人權的內容，豐富了人權的空間維度。
四、全面建成小康社會建構了人權的中國話語體系
全面建成小康社會的偉大實踐賦予中國人權深刻的法理內涵，也必將形成中國的人權話語和人權理論范式。這種人權話語和理論具有如下幾個基本特色。
?。ㄒ唬┓钚幸匀嗣駷橹行牡娜藱嗬砟?，注重尊重人權的普遍規(guī)律與維護人權的中國特色相結合
黨的十八大明確提出了全面建成小康社會，進而實現(xiàn)“兩個百年”的奮斗目標。黨的十八屆四中全會，習近平總書記進一步指出，全面建成小康社會是我們的戰(zhàn)略目標。全面建成小康社會必須立足于中國國情。當前中國最大的國情就是中國正處于社會主義初級階段，在這個階段建設小康社會，必須堅持改革開放，發(fā)展市場經濟。這就要求處理好中國特色與社會發(fā)展規(guī)律特別是市場規(guī)律之間的關系。就“特色”而言，應該堅持辯證法的觀點一分為二來甄別：首先，“特色”系基于事物的特殊性質而產生，這就是真正的特色。真正的特色不但來源于事物的特殊性質，而且要求認識和改造世界必須從事物的特性和發(fā)展規(guī)律出發(fā)，實事求是。例如，就國家發(fā)展模式而言，不同國家有不同國情，從而有不同的發(fā)展模式，中國特色社會主義本身就是特色。其次，“特色”是指基于本質不變的事物在“特殊語境”中的再現(xiàn)，此時，所謂特色就是假特色，從而不能以此為理由拒絕從事物自身的發(fā)展規(guī)律出發(fā)來認識和改造事物。我國改革開放的過程本質上就是認同、尊重、維護市場規(guī)律的過程，中國法治發(fā)展的過程本質上驗證了“市場經濟就是法治經濟”這一偉大論斷。三者間的關系是：全面建成小康社會是總攬全局的戰(zhàn)略目標，全面深化改革為全面建成小康社會提供不竭動力，全面推進依法治國是全面建成小康社會的引領和規(guī)范，全面從嚴治黨是全面建成小康社會的根本保證。在建設中國特色社會主義的偉大實踐中，我們始終奉行以人民為中心的人權理念，始終把生存權、發(fā)展權作為首要的人權，這就是最大的特色，也符合人權自身存在和發(fā)展的規(guī)律。
總而言之，我國堅持改革開放以來的基本共識和堅持改革開放的成功經驗，堅持將發(fā)展市場經濟作為實現(xiàn)小康社會的根本途徑，從而將全面發(fā)展市場、發(fā)展全面市場、尊重市場規(guī)律、維護市場法治作為建設小康社會和建設法治中國的基石“法理”。全面建成小康社會的這種經驗應該成為全球人權事業(yè)發(fā)展的指導，以防止少數(shù)國家當前反市場、反全球化、反科學的惡劣行徑對世界人權事業(yè)的根本破壞。中國的現(xiàn)代化建設和人權話語體系的形成，“拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案。”
?。ǘ┳⒅匾曰救藱啾Ｕ蟻泶龠M更高人權發(fā)展
在啟蒙時代，人權的符號化或者大寫化具有重要的時代意義，但是人權事業(yè)發(fā)展的過程卻是一個循序漸進發(fā)展的過程，所以必須切合本國國情不斷發(fā)展和保障具體人權，注重實現(xiàn)具體人權，并以此推動更高層次人權的實現(xiàn)。
第一，注重在全面建成小康社會的過程中切實保障人權，平穩(wěn)實現(xiàn)中國社會的現(xiàn)代化轉型。改革開放后，我國社會轉型帶來了嚴峻挑戰(zhàn)，地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的不均衡不協(xié)調發(fā)展矛盾突出，全面社會轉型一個重要問題就是利益的個殊化和社會分化的不斷加劇。具言之，中國社會在全面現(xiàn)代化的過程之中卻嵌入到貧富分化的兩極結構之中，這導致社會利益沖突不斷以某種新的形式表現(xiàn)出來。同時，伴隨著貧富分化結構的加劇，整個社會的共同體觀念和價值體系也在經歷分化和重組。經過四十多年的實踐和不斷總結經驗，全面建成小康社會成功實現(xiàn)了中國社會的現(xiàn)代化轉型，促使所有人都能享受到改革開放和經濟社會發(fā)展的成果，全面提升了人權保障水平，避免了國家動蕩，凝聚了更高程度的社會共識。
第二，牢牢抓住以人權保障促進社會和諧和個人幸福的根本目的，確保全面建成小康社會的合目的性。首先，全面建成小康社會必須有效保障人權，并不等于其終極目的指向就僅限于此。如上所述，小康社會建設必然鼓勵人們合法追逐利益，鼓勵經濟發(fā)展，由此必然產生利益的沖突。很難想象在一個利益紛爭和矛盾重重的社會中人們可以獲取安全感和幸福感，所以社會和諧也是小康社會建設和發(fā)展人權事業(yè)的一個直接目的。其次，發(fā)展人權事業(yè)的重要動因在于給人帶來幸福。在現(xiàn)代西方社會，權利幾乎已經成為一種無容置疑的法律正當性的前提條件。它的一個重要假定就是人民的幸福來源于經濟的進步，經濟的發(fā)展能夠填補文化的真空，能夠彌補社會變革對社會結構所造成的破壞。博蘭尼指出，與社會認可比較起來，經濟上的利益更少與人們的行為相關聯(lián)。人們是否認可一種制度即一種制度是否能夠獲得合法性首先取決于這種制度能否讓人們生活得更加有尊嚴更加幸福，作為現(xiàn)代社會制度主要表現(xiàn)形式的法律更是如此。否則，我們只會成為生活在權利王國里不幸福的一堆人，不能產生幸福的法律制度就不具備法理正當性。也正是基于此，一些學者主張在憲法中明確規(guī)定“財產權”和“幸福追求權”，并以此為基礎設立中國的人權體系。總之，全面建設小康社會，就是要將確保人的幸福和實現(xiàn)社會的總體性發(fā)展作為實現(xiàn)現(xiàn)代化的基準，體現(xiàn)為人的物質生活、精神生活和人性自由和人的尊嚴得到全面保障和發(fā)展的社會。
第三，全面建成小康社會形成了人類命運共同體理論，主張世界和平分享改革發(fā)展機遇，促進了人權事業(yè)的互促發(fā)展。從國際關系的角度看，全面建成小康社會受益于全球化也離不開全球化，最終必將反哺全球化，促進世界的共同發(fā)展。這就破解了所謂的修昔底德陷阱，打破西方人權世界觀下產生的“國強必霸”的邏輯，促使國家間加強溝通、攜手合作，實現(xiàn)和平共贏。這是對人權事業(yè)和人類文明共存和發(fā)展做出的巨大貢獻。
總之，全面建成小康社會標志著我國正在建構出一套科學的人權理論，它極大拓展了傳統(tǒng)人權的內涵，豐富了人權類型，形成了人權共識，這套理論理應為國際社會所認可，成為國際人權對話中的重要話語體系，促進世界人權事業(yè)的深度發(fā)展。
（楊清望，中南大學法學院教授，中南大學人權研究中心研究員，法學博士。）
關鍵詞：全面建成小康社會 人權法理 話語體系
近代以來，西方自由、平等的價值觀和人權觀幾乎成為大寫的真理，人的尊嚴和人性自由成為人權的“元法理”，甚至近乎成為判斷文明的標準。在某種程度上，中國現(xiàn)代化的過程也就是人的解放過程，其也建立在對人權的尊重和發(fā)展的基礎之上。不僅如此，中國全面建成小康社會第一次系統(tǒng)回答了如何在一個后發(fā)展國家開展經濟社會建設，實現(xiàn)國家由站起來到富起來再到強起來的偉大轉變，進而如何有效保障和發(fā)展人權的問題。顯然，傳統(tǒng)的西方人權范式已經越來越不能提供滿意的解釋框架和既成答案。所以，如何從全面建設小康社會的偉大實踐中提煉出新的人權法理成為重大的時代課題。由此，我國學界對人權及其法理展開了廣泛研究，特別是分析了中國現(xiàn)代化之于世界人權事業(yè)發(fā)展的貢獻，但是至今尚未形成國際公認的人權話語范式。其中一個重要原因就是缺少挖掘和提煉全面建成小康社會對西方人權法理的全面超越、充實和發(fā)展。有鑒于此，本文從人與人的關系、人與社會的關系及國家之間的關系入手，從人權構成的視角反思西方人權的價值觀、社會觀、世界觀的偏狹性，并試圖回答全面建成小康社會是如何推進人權“法理”的發(fā)展。
一、全面建成小康社會為人權理論注入了人的全面平等“提升”的哲學內涵，拓展了人權價值觀
?。ㄒ唬┪鞣降娜藱鄡r值觀的歷史貢獻：彰顯人性自由和人的尊嚴的人權法理光輝
西方發(fā)達國家的人權價值觀將人權的“法理”歸為維護人的尊嚴和人性自由。所謂法理，本質就是追究事物的正當性和科學性。舒國瀅教授指出：“法理的研究是一種‘應然’（Sollen）的研究，其中糾結著法的價值和目的論考量。”所謂人性自由，本質就是從人的自然本性出發(fā)具有的天賦的、不證自明的自主權利；所謂人的尊嚴，是指個體在其他主體面前自我判斷和選擇的權利。從政治和道德哲學上講，人權是一個古老的詞匯，可以追溯到古希臘斯多葛學派。但從政治起源上講，人權問題被突出強調始于啟蒙運動，核心關切在于防止專制對自由的危害。從現(xiàn)實性上講，這一關切是在工業(yè)革命引發(fā)社會巨大變革的時代背景下凸顯出來的。由于資本主義的發(fā)展及大規(guī)模生產方式的影響，人不但已經很難“離群索居”，而且社會生產和生活方式的急劇轉變，導致人們可自由掌控的賴以生存的社會資源越來越少，個人自由生活、自主生存、自我負責的制度前提已不復存在，人們強烈依賴公共機構的生存照顧。如果沒有國家提供照顧和服務，人自身生存都可能無法繼續(xù)，自由和尊嚴也無法實現(xiàn)。為了鞏固資本主義制度，更為了維系資本主義勞動力市場的穩(wěn)定，資本主義國家逐漸采取一系列措施來保障貧困勞動者等弱勢群體過上最基本水準的生活。這必然產生國家權力擴張與個人自由保障的悖論，人權曾經是資產階級革命的武器，但是此時卻成為資本主義社會突出的問題。
為了維系資本主義制度和鞏固西方人權體系的法理基礎，與時俱進維護人性自由與人的尊嚴，西方人權理論體系在堅持傳統(tǒng)公民權利和政治權利的基礎上，拓展出社會福利權和公共服務權利的新內容。特別是在二戰(zhàn)后，人的自由與尊嚴問題成為世界人權立法和人權事業(yè)發(fā)展的基石。“人的尊嚴與人權締造了戰(zhàn)后的歷史，而戰(zhàn)后的歷史本身也就是一部人的尊嚴思想與人權保障制度被鍛打、淬煉和精致化的歷史。”為了確保政府等權力機關在維護人的生存權利同時又不侵犯人的尊嚴和人性自由，必然要求對政府等行政機關職責的正當性進行法理限定，由此產生兩脈觀點：一脈從傳統(tǒng)的自然法立場出發(fā)，將政府權力的正當性歸結為對權利的保護，這也構成了西方法哲學的經典主題。其中部分內容演變?yōu)槲鞣絿覒椃ㄖ械?ldquo;基本權利”，并載入《公民權利和政治權利國際公約》之中。另一脈觀點首先強調國家的生存照顧義務，然后不斷發(fā)展出福利權和社會權利概念及公共服務理論。德國著名行政法學家厄斯特·福斯多夫（Ernst Forsthoff，19021974）于1938年在《當成是服務主體的行政》一文中首次提出“服務行政”（Leistungsverwaltung）的概念，并同期提出“生存照顧（Daseinsvorsorge）”的理論。福斯多夫的“生存照顧”理論是對其服務行政的“法理”闡釋，換句話說，服務是形式，“生存照顧”是理由。著名行政法學家陳新民深刻指出，福斯多夫開創(chuàng)了行政法學之新時代，這與德國著名行政法學家奧托·邁耶（Otto Mayer，18461924）的傳統(tǒng)行政法理論大相徑庭，傳統(tǒng)行政法呼喚對權力的限制，認同法律至上、比例原則、越權無效等理念，并未涉及政府對人民之生存照顧義務。但自20世紀初開始，西方許多國家向公民提供社會保障、免費初等教育、醫(yī)療服務等基本公共服務。與此同時，保障貧困人群過上滿足最低水準的生活，也成為國家政權合法性的要求。任何國家為了鞏固執(zhí)政基礎和維護社會穩(wěn)定，就必須為人們提供生存照顧和公共服務，唯有確保國民的生存基礎，國家才可免于傾覆之命運。
?。ǘ┪鞣饺藱鄡r值觀的制度實踐及其缺陷
基于保護人性自由和人的尊嚴的人權法理，西方國家一方面進行卓有成效的“基本權利”制度建設，強調基本權利的防御權功能；另一方面進行了福利國家制度建設，集中體現(xiàn)為建立健全社會保障和公共服務制度體系，其基本哲學立場是信奉個人主義價值觀。在社會保障、教育、醫(yī)療、就業(yè)以及公用事業(yè)服務等領域，西方主要國家都不遺余力地進行了長期、大量的立法工作。德國于1983年公布了龐大的《社會法典》，這部共有16編的法典采取成熟一編公布生效一編的方式，歷時近二十年完成，其內容涵蓋了社會保障的方方面面。日本的義務教育相關法律就有近百種之多。在公共服務領域，各國建立和健全了“基本公共服務”制度體系。英國的《公民憲章》就是政府對公眾的服務承諾。社會保障和基本公共服務旨在滿足個人基本需求，保護個人的基本生存權利。
過度強調福利國家的作用也可能會導致專制的悖論。從人性自由和人的尊嚴角度來理解國家福利制度建設還能防止國家和社會對自由的侵犯。正基于此，有些學者將“人的尊嚴”作為能夠貫通并超越公法、私法、社會法的“元法理”。時至今日，由英國著名社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）和英國前首相布萊爾推進的“第三條道路”成為歐美主流國家的支配性理論。其理論的核心就在于所提出的福利改革原則：“無責任即無權利”，主張強調個人的責任和義務，也就是個人享有福利權必須以承擔相應義務為前提條件，這就破除了傳統(tǒng)福利國家將福利權作為一種個人基本政治權利或者天賦權利的預設。其后，“第三條道路”的理論主張為克林頓、施羅德、達伽馬、若斯潘等西方國家領導人所紛紛認可，也成為當下西方國家繼續(xù)福利制度改革發(fā)展的理論指導。但是這種理論本質上卻并不是防止政府的擴權，而是防止個人成為懶漢，這并沒有改變個人主義價值觀的信條。
總之，西方國家以人性自由和人的尊嚴作為人權的基本法理，并在此基礎上做出了卓有成效的理論創(chuàng)新和制度建構，有效保障了人之為人的基本權利。但是，從性質上看，這種人權法理的核心是將個人的自主和自由作為基本哲學立場，堅持經典自由主義的“非干涉原則”。晚近以來，其還聚焦于弱勢群體的生存照顧和基本公共服務的提供，而無視個人“持續(xù)”“發(fā)展”的體制性障礙和個體的心理障礙等不利因素，將個人的“持續(xù)”“發(fā)展”交由個人自行解決。所以這種人權理論和制度實踐不可避免還具有偏狹性的特點，必然導致資本和權貴的世襲罔替和階層的固化，這是西方發(fā)達資本主義國家人權理論和制度實踐的一個根本缺陷。
（三）全面小康社會對人權價值觀的提升
第一，堅持人權的普遍性與特殊性相結合，維護全體人民基本人權，全面提升人權保障水平。中國發(fā)展人權事業(yè)既遵循人權自身的普遍規(guī)律，也符合中國自身的特殊國情。我國人口眾多，在積弱積貧的基礎上進行國家建設和發(fā)展人權事業(yè)，必須堅持從社會主義初級階段的基本國情出發(fā)。具言之，我國在尊重和保障人之為人的基本權利普遍性要求之上，瞄準中國人權事業(yè)發(fā)展的痛點、難點和堵點，緊緊抓住解決近14億人的生存權和發(fā)展權這個主軸，滿足人民期待，首先讓每個人都能夠免于安全和匱乏的恐懼，其次讓每個人更好地發(fā)展自我、過上康樂生活。為此，我國切合自身的國情特點，一邊大力發(fā)展經濟一邊建立了覆蓋人口最多的、全面的社會保障體系，發(fā)展公共服務事業(yè)，切實有效保障糧食權、健康權、飲水安全權、居住權，推動交通、通訊、電力等公共設施建設，取得了舉世矚目的成就和國際社會的高度評價。所以，全面建成小康社會就是對“人性自由和人的尊嚴”之人權法理的生動詮釋和全面落實，從實踐上推動了人權事業(yè)的普遍發(fā)展。
第二，實現(xiàn)人權的保障性和促進性相結合，確保全體人民共享改革發(fā)展的機會和成果，實現(xiàn)中國夢。人權的保障性具有兩重意涵：一是國家積極履行義務保障人的基本權利，二是基本人權具有防御國家權力侵犯的功能。如上所述，尊重和保障人的尊嚴，滿足每個人最低限度生活需要，就必然推導出公民要求國家提供社會保障和公共服務的權利以及對應的國家義務。這需要確立社會權的概念，將獲得社會救濟、基本醫(yī)療和教育等確立為公民的基本權利，認可其像生命、自由和財產等傳統(tǒng)自由權一樣，源自人的固有尊嚴。如果只規(guī)定政府提供社會保障和公共服務的義務，而不能轉變?yōu)楣竦纳鐣嗬?，那么，政府的這種義務沒有相應的權力制約和制度保障，則有可能滋生政府恩惠或施舍的觀念，甚至有可能由此產生權力專斷或尋租現(xiàn)象。相反，確立社會權的概念，則可以為社會成員享受基本公共服務提供具有強制力的保障，也可以更好維護人的尊嚴。“現(xiàn)代人民要求國家的服務提供已經不像以往——例如人民請求國家給予救濟金——會覺得羞恥。人民請求國家及生存照顧機構的服務，已毫不涉及自尊心之損害。”人權的促進性是指人權具有促進人的自身全面發(fā)展和社會發(fā)展的功能，作用機理在于它可以激發(fā)人的想象力和創(chuàng)新力等潛能。人性自由的真諦是賦予人的理性自主權，并激勵每個人發(fā)揮自己的才能實現(xiàn)自己的價值，全面小康社會建設就是給有夢想的人提供基本保障、啟動條件以及可能失敗后的避風港和東山再起的契機。全面小康社會建設實現(xiàn)了人權的保障性與促進性的有機結合。“中國全面建成小康社會和實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，就是讓人民有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療服務、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，讓每個人都能更有尊嚴地發(fā)展自我和奉獻社會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，增進人民福祉，促進人的全面發(fā)展。”所以，全面建設小康社會實現(xiàn)了人性自由和人的尊嚴由保障到促進的轉變，表現(xiàn)為不但保護每個人的基本人權，而且發(fā)展出人民幸福生活的最大人權，力促每個人的“平等”“提升”，都平等獲得“出彩的機會”，從而拓展了人權法理的意涵。
二、全面建成小康社會擴大了人與人之間合作的社會基礎，發(fā)展了人權社會觀
?。ㄒ唬┪鞣饺藱嗌鐣^：以社會契約論與市民社會理論構建人與社會的良性關系模式
從人權問題產生場域來看，人權是一個關系范疇。從關系的視角看，西方的人權理論的經典立場是強調個人在人與人之間關系中的獨立自主性、人與社會和國家關系中的獨斷性和非干涉性。概言之，西方的人權理論立基于一種絕對個人主義的人權觀，這種人權觀下人與人之間的聯(lián)合核心是一種基于利益連帶而耦合成的市民社會關系。
人權概念作為關系范疇，其證成直接訴諸于社會契約論。首先，公民與國家關系是福利權和國家給付義務存在的法理前提。根據洛克的社會契約論觀點，個人讓渡一部分自然權利成立國家并對國家履行納稅等義務，政府就有義務提供社會福利和基本公共服務，確保公民基本生活條件，保障公民過上體面的生活，并使其享受社會公正和平等機會。公民加入這種社會契約，“他就授權社會，或者授權給社會的立法機關，根據社會公共福利的要求為他們制定法律。”如上所述，這種國家與公民的關系模式，最終被憲法所確認，成為公民基本權利規(guī)范的主要內容。其次，福利權與人權或公民憲法基本權利之間存在內在聯(lián)系。根據羅爾斯的社會契約論觀點，社會制度的正義必須滿足兩項基本條件或者遵循兩項基本原則，一是自由優(yōu)先，二是差別原則。在差別原則中，他又認為必須進一步滿足另外兩項原則，一是機會開放，二是分配向社會弱勢者傾斜。國家提供社會保障和公共服務就是社會正義的體現(xiàn)。換言之，國家不僅要保障每個人享有自由權，而且還要積極履行職責，通過社會再分配等手段，在機會均等的原則下對處于不利境地的人們予以補償和幫助。
西方人權社會觀的重要歷史貢獻在于對人與社會關系的意義重塑。這種觀念并沒有否棄人性自由和人的尊嚴的根本法理，而是主張在堅持人的主體性和個體自治基礎上擴大社會合作，個人與社會是相互促進的關系。這種法理共識已經為世界多數(shù)國家所接受，并以經濟、社會和文化權利的形式被載入各國憲法和國際人權條約之中。
但是，這種誕生并發(fā)展于工業(yè)文明時代的人權社會觀并不能有效適應當今信息社會發(fā)展的需要。在互聯(lián)網、人工智能和大數(shù)據為表征的信息時代，人與人的關系范圍不斷擴展，甚至已經超越了主權國家的范圍，傳統(tǒng)的三代人權觀已經不能有效適應這一要求，國家管控正當性的法理風險也由此產生。
（二）全面建設小康社會對人和人的關系的提升
全面建設小康社會在維護人性自由和人的尊嚴的基礎上，不但積極承認和保障第一代、第二代和第三代人權，而且正在積極建立起第四代人權，并對四代人權進行跨代一體化保護。
第一，堅持不同人權類型相互依存、共促發(fā)展的關系，實現(xiàn)人與人的合作共贏。首先，堅持不同類型人權的相互依存、共促發(fā)展。學界一般認為，第一代人權是古典自由主義的非干涉原則和免遭（國家權力）侵犯的權利，即公民權利和政治權利；第二代人權大致等同于經濟、社會、文化權利或者福利權利；第三代人權核心是發(fā)展權。在全面小康社會建設中，“中國堅持對各項權利的發(fā)展進行統(tǒng)籌協(xié)調、統(tǒng)一部署、均衡促進，切實推動經濟、社會、文化權利和公民權利、政治權利的平衡發(fā)展。”例如，不但憲法規(guī)定了人格權作為基本人權，而且中共十九大報告再次強調保護人民人身權、財產權、人格權，彰顯了保護人格尊嚴、促進人的全面發(fā)展的人文關懷。特別是人格權在《民法典》中獨立成編，表現(xiàn)了我國人格權甚至整個民事權利的法律保障走在世界的前列。其次，實現(xiàn)不同個體人權的共促發(fā)展。我國是一個多民族國家，各地經濟社會發(fā)展水平差距大。全面小康社會建設就是致力于所有公民的共同發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。“中國建立了惠及13億人民的公共服務體系，它包括基本生活水準、醫(yī)療衛(wèi)生健康、公共教育、社會保障、勞動就業(yè)服務、公共文化等基本內容。還包括解決人的生存、發(fā)展和維護社會穩(wěn)定所需要的社會就業(yè)、社會分配、社會保障、社會福利、社會秩序等。它們直接影響人的壽命、健康、尊嚴和生活的意義。”最后，維護合作共贏，實現(xiàn)社會和諧。全面小康社會建設在維護個人權利的同時，堅決反對把個人原子化，更不認為人與人的發(fā)展是一場“零和博弈”，而是致力于實現(xiàn)相互支撐、合作共贏。
第二，積極適應社會發(fā)展需要，確認和保障新型人權。當前，信息技術迅猛發(fā)展，互聯(lián)網、大數(shù)據、云計算、人工智能已經成為這個時代的新標志，世界各國都在加速數(shù)字社會建設，智慧社會已然形成，全面小康社會建設必然要求以先進的信息技術為支撐。同時個人信息權利和數(shù)字人權的問題應運而生。張文顯教授和馬長山教授等已深刻闡述了確立數(shù)字人權作為第四代人權的重要性和迫切性。甚至提出“無數(shù)字，不人權”。當前，我國智慧社會建設迅猛發(fā)展，體現(xiàn)為：“郵電通信業(yè)規(guī)模不斷擴大，電信基礎設施建設加快推進，信息化網絡化高速發(fā)展，人民通信權利得到切實保障。4G和5G建設位居世界前列。”同時，我國不斷加強對信息權利的保護。我國《民法典》第一千零三十四條將“個人信息”作為保護對象，從本質上講，這就是將個人信息作為一種獨立的權利類型加以保護。這都體現(xiàn)我國已經走在世界人權發(fā)展事業(yè)的前列。
第三，堅守人權共識性理念，積極應對社會風險，加強風險管控。吉登斯指出，現(xiàn)代社會實際上就是“風險社會”，現(xiàn)代文化實際上就是“風險文化”。當人之主體以外的力量發(fā)展到超越了主體可以自己解決的局限時，人們就不得不把自己的身心交由制度化的社會機構來負責，這就為西方資本主義社會中的各種處理人的事務的機構（如醫(yī)院）提供了擴張的空間。風險管控呼喚高效的行政效率，而堅守共識性的人權理念，就為行政管控框定了內容、范圍、形式和程序，也能更好促進行政管控的效率。
三、全面建成小康社會賦予了人權以人類和平共享的法理內涵，拓展了人權世界觀
?。ㄒ唬┪鞣降娜藱嗍澜缬^的時代異化：種族主義與國家競爭
人權作為資產階級革命的重要武器，其核心是用來反對專制王權，這具有重要的啟蒙意義。而且，“天賦權利”理論隨后向“法律權利”理論轉變，體現(xiàn)為基本權利被憲法和法律所固定。這為世界范圍內的人權保障和人類社會的人權事業(yè)發(fā)展做出了卓越的貢獻。馬克思主義反對資產主義人權觀，其核心并不是反對人權，而是反對人權被資產階級作為斗爭武器的直接結果，即建立了資產階級的專政和特權。盡管這種法律權利卻從未真正成為現(xiàn)實權利和普遍性事實，但即便如此，這種人權理論仍然長期具有深刻的文明示范意義和自我糾錯能力。
但是，隨著全球化的發(fā)展，這種人權世界觀當下正在加速異化。特別是個別西方國家，對內將資產階級自由平等的人權觀演變?yōu)榉N族特權的深層制度安排和意識形態(tài)，對外將其演變?yōu)閲腋偁幧踔涟粤璧奈淦鳌?br />
這表現(xiàn)為：第一，就人權的內在表現(xiàn)而言，其所謂的保護人權首要的是保護白人的優(yōu)越地位。從法律上看，例如美國早已廢除種族隔離制度，美國憲法第十五條修正案第一款確立了種族平等的原則。但是，美國的種族鴻溝卻依然存在。美國種族主義者甚至從未停止追求對少數(shù)族裔的支配地位，讓少數(shù)族裔活得艱難符合他們的根本利益。這集中表現(xiàn)為美國少數(shù)族裔的生存權問題不斷惡化、憲法平等權難以實現(xiàn)和少數(shù)族裔發(fā)展權的嚴重受挫。可以說，美國憲法確立的基本人權只是一種紙面上的權利，美國白人從種族歧視中獲利已經變成一種白人心照不宣的潛規(guī)則。《紐約時報》網站2019年9月10日報道，貧富差距不僅擴大了美國人的收入和財富差距，還導致了富人壽命更長而窮人壽命更短。美國的貧富分化是一個穩(wěn)定的長期趨勢，造成這種趨勢的主要原因是結構性的，這是由美國的政治制度和美國政府所代表的資本利益所決定的。恰如奧爾斯頓特別報告員所指出的，美國“極端貧困的持續(xù)存在是當權者做出的政治選擇”。美國政府不僅缺乏消除這些結構性原因的政治意愿，反而不斷推出使之強化的政策措施，這就是他們的政治和意識形態(tài)。
第二，就人權的外在表現(xiàn)而言，以美國為代表的西方發(fā)達國家在強化國家和世界的不平等秩序和非自由發(fā)展。特朗普政府推行的種種反全球化措施，本質就是在推行白人種族主義和民粹主義，奉行國家生存競爭的野蠻的“叢林規(guī)則”。為了坐收種族歧視給白人帶來的紅利，特朗普政府及其官員不但對內罔顧少數(shù)族裔的命運，而且對外對人類命運休戚與共的現(xiàn)實嗤之以鼻，培育和發(fā)展種族歧視的文化，破壞自由市場的基本規(guī)則和信條，拓展美國優(yōu)先戰(zhàn)略維護其霸權地位，連自己祖宗即清教徒那種寶貴的追求自由和廉恥寬容的精神都棄如敝屣。他們不但不反思自己的過錯反而以此為榮，美國國務卿蓬佩奧2019年4月15日在演講時說：“我們撒謊，我們欺騙，我們偷竊……這才是美國不斷探索進取的榮耀。”
總之，以美國為首的西方發(fā)達國家的人權世界觀正在更深程度表現(xiàn)出種族主義和白人民粹主義的特征，他們將國家間的關系描述為一場“零和博弈”的競爭關系。這不但已然破壞了啟蒙運動和資產階級革命以來自由、平等、博愛的人權世界觀，而且必將在世界范圍內引起深刻的人權危機甚至人權災難。
（二）全面建成小康社會人權世界觀：人類命運共同體及和平共享
與某些西方國家不同，我國全面建成小康社會的偉大實踐卻在推動全人類人權事業(yè)向縱深發(fā)展。這集中表現(xiàn)為提出了人類命運共同體的新時代人權“法理”，而且積極推動全人類共享我國改革開放的機會和人類文明進步的成果，發(fā)展出人類相互依存、休戚與共、合作共贏的人權世界觀。
第一，全面建成小康社會豐富了人權的文明樣態(tài)。全面建成小康社會，不但立基于中國國情和傳統(tǒng)文明，而且吸收了尊重市場規(guī)律、發(fā)展市場經濟的西方文明經驗，更是借鑒了西方政治文明特別是法治保障經濟社會發(fā)展的重要經驗，所以，全面建成小康社會的過程，本質上也是中國吸收、融入和重建世界文明的過程。這建構了中國的人權文明樣態(tài)，推動了世界人權事業(yè)的發(fā)展，也推進了人類文明的進程。
第二，全面建成小康社會促進了人權樣態(tài)的溝通理性。西方發(fā)達國家人權觀立基于對個體權利的保障之上，并將其視為資本主義發(fā)達的不二途徑或者先決條件。而全面建成小康社會取得舉世矚目的成就，全體人民的生存權、發(fā)展權等得到切實保障，這不但回答了美國學者萊斯特·布朗1994年提出的“誰來養(yǎng)活中國”的問題，而且促使中國在此基礎上取得經濟社會的全面發(fā)展。所以，人權發(fā)展必須切合本國國情才能取得成功。這使得不同文明就人權保障可以展開理性對話，打破西方的人權理論霸權，做到人權文明的互鑒交流。
第三，全面建成小康社會拓展了人權的時空維度。首先，全面建成小康社會堅持動態(tài)的立場看問題，注重科學發(fā)展觀、促進經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。伯克（Edmund Burke）指出，“一個民族，不僅是生者之間的合伙，也是生者、死者和未來人們之間的合伙。”建設小康社會注重當代人與后代人的權利一體保障，實現(xiàn)當代人的生存發(fā)展權與代際正義的結合，拓展了人權的時間維度。其次，全面建成小康社會豐富人權的主體范圍，這不但注重個體人權的保護，而且注重人與人之間的互動發(fā)展，甚至與時俱進拓展人權的內容，豐富了人權的空間維度。
四、全面建成小康社會建構了人權的中國話語體系
全面建成小康社會的偉大實踐賦予中國人權深刻的法理內涵，也必將形成中國的人權話語和人權理論范式。這種人權話語和理論具有如下幾個基本特色。
?。ㄒ唬┓钚幸匀嗣駷橹行牡娜藱嗬砟?，注重尊重人權的普遍規(guī)律與維護人權的中國特色相結合
黨的十八大明確提出了全面建成小康社會，進而實現(xiàn)“兩個百年”的奮斗目標。黨的十八屆四中全會，習近平總書記進一步指出，全面建成小康社會是我們的戰(zhàn)略目標。全面建成小康社會必須立足于中國國情。當前中國最大的國情就是中國正處于社會主義初級階段，在這個階段建設小康社會，必須堅持改革開放，發(fā)展市場經濟。這就要求處理好中國特色與社會發(fā)展規(guī)律特別是市場規(guī)律之間的關系。就“特色”而言，應該堅持辯證法的觀點一分為二來甄別：首先，“特色”系基于事物的特殊性質而產生，這就是真正的特色。真正的特色不但來源于事物的特殊性質，而且要求認識和改造世界必須從事物的特性和發(fā)展規(guī)律出發(fā)，實事求是。例如，就國家發(fā)展模式而言，不同國家有不同國情，從而有不同的發(fā)展模式，中國特色社會主義本身就是特色。其次，“特色”是指基于本質不變的事物在“特殊語境”中的再現(xiàn)，此時，所謂特色就是假特色，從而不能以此為理由拒絕從事物自身的發(fā)展規(guī)律出發(fā)來認識和改造事物。我國改革開放的過程本質上就是認同、尊重、維護市場規(guī)律的過程，中國法治發(fā)展的過程本質上驗證了“市場經濟就是法治經濟”這一偉大論斷。三者間的關系是：全面建成小康社會是總攬全局的戰(zhàn)略目標，全面深化改革為全面建成小康社會提供不竭動力，全面推進依法治國是全面建成小康社會的引領和規(guī)范，全面從嚴治黨是全面建成小康社會的根本保證。在建設中國特色社會主義的偉大實踐中，我們始終奉行以人民為中心的人權理念，始終把生存權、發(fā)展權作為首要的人權，這就是最大的特色，也符合人權自身存在和發(fā)展的規(guī)律。
總而言之，我國堅持改革開放以來的基本共識和堅持改革開放的成功經驗，堅持將發(fā)展市場經濟作為實現(xiàn)小康社會的根本途徑，從而將全面發(fā)展市場、發(fā)展全面市場、尊重市場規(guī)律、維護市場法治作為建設小康社會和建設法治中國的基石“法理”。全面建成小康社會的這種經驗應該成為全球人權事業(yè)發(fā)展的指導，以防止少數(shù)國家當前反市場、反全球化、反科學的惡劣行徑對世界人權事業(yè)的根本破壞。中國的現(xiàn)代化建設和人權話語體系的形成，“拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案。”
?。ǘ┳⒅匾曰救藱啾Ｕ蟻泶龠M更高人權發(fā)展
在啟蒙時代，人權的符號化或者大寫化具有重要的時代意義，但是人權事業(yè)發(fā)展的過程卻是一個循序漸進發(fā)展的過程，所以必須切合本國國情不斷發(fā)展和保障具體人權，注重實現(xiàn)具體人權，并以此推動更高層次人權的實現(xiàn)。
第一，注重在全面建成小康社會的過程中切實保障人權，平穩(wěn)實現(xiàn)中國社會的現(xiàn)代化轉型。改革開放后，我國社會轉型帶來了嚴峻挑戰(zhàn)，地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的不均衡不協(xié)調發(fā)展矛盾突出，全面社會轉型一個重要問題就是利益的個殊化和社會分化的不斷加劇。具言之，中國社會在全面現(xiàn)代化的過程之中卻嵌入到貧富分化的兩極結構之中，這導致社會利益沖突不斷以某種新的形式表現(xiàn)出來。同時，伴隨著貧富分化結構的加劇，整個社會的共同體觀念和價值體系也在經歷分化和重組。經過四十多年的實踐和不斷總結經驗，全面建成小康社會成功實現(xiàn)了中國社會的現(xiàn)代化轉型，促使所有人都能享受到改革開放和經濟社會發(fā)展的成果，全面提升了人權保障水平，避免了國家動蕩，凝聚了更高程度的社會共識。
第二，牢牢抓住以人權保障促進社會和諧和個人幸福的根本目的，確保全面建成小康社會的合目的性。首先，全面建成小康社會必須有效保障人權，并不等于其終極目的指向就僅限于此。如上所述，小康社會建設必然鼓勵人們合法追逐利益，鼓勵經濟發(fā)展，由此必然產生利益的沖突。很難想象在一個利益紛爭和矛盾重重的社會中人們可以獲取安全感和幸福感，所以社會和諧也是小康社會建設和發(fā)展人權事業(yè)的一個直接目的。其次，發(fā)展人權事業(yè)的重要動因在于給人帶來幸福。在現(xiàn)代西方社會，權利幾乎已經成為一種無容置疑的法律正當性的前提條件。它的一個重要假定就是人民的幸福來源于經濟的進步，經濟的發(fā)展能夠填補文化的真空，能夠彌補社會變革對社會結構所造成的破壞。博蘭尼指出，與社會認可比較起來，經濟上的利益更少與人們的行為相關聯(lián)。人們是否認可一種制度即一種制度是否能夠獲得合法性首先取決于這種制度能否讓人們生活得更加有尊嚴更加幸福，作為現(xiàn)代社會制度主要表現(xiàn)形式的法律更是如此。否則，我們只會成為生活在權利王國里不幸福的一堆人，不能產生幸福的法律制度就不具備法理正當性。也正是基于此，一些學者主張在憲法中明確規(guī)定“財產權”和“幸福追求權”，并以此為基礎設立中國的人權體系。總之，全面建設小康社會，就是要將確保人的幸福和實現(xiàn)社會的總體性發(fā)展作為實現(xiàn)現(xiàn)代化的基準，體現(xiàn)為人的物質生活、精神生活和人性自由和人的尊嚴得到全面保障和發(fā)展的社會。
第三，全面建成小康社會形成了人類命運共同體理論，主張世界和平分享改革發(fā)展機遇，促進了人權事業(yè)的互促發(fā)展。從國際關系的角度看，全面建成小康社會受益于全球化也離不開全球化，最終必將反哺全球化，促進世界的共同發(fā)展。這就破解了所謂的修昔底德陷阱，打破西方人權世界觀下產生的“國強必霸”的邏輯，促使國家間加強溝通、攜手合作，實現(xiàn)和平共贏。這是對人權事業(yè)和人類文明共存和發(fā)展做出的巨大貢獻。
總之，全面建成小康社會標志著我國正在建構出一套科學的人權理論，它極大拓展了傳統(tǒng)人權的內涵，豐富了人權類型，形成了人權共識，這套理論理應為國際社會所認可，成為國際人權對話中的重要話語體系，促進世界人權事業(yè)的深度發(fā)展。
（楊清望，中南大學法學院教授，中南大學人權研究中心研究員，法學博士。）
京公網安備 11010102003980號