摘要：“和”精神統(tǒng)領(lǐng)的中國傳統(tǒng)哲學(xué)潛移默化地影響著中國人追求權(quán)利的思維方法和行為方式，奠定了迥異于西方的具有中國特色的人權(quán)思想的底蘊。作為中國和諧思想的集大成者，張載構(gòu)建了一套“天人合一”的“和”思想理論體系。本文從“仇必和而解”的辯證思維、“愛必兼愛”的仁愛法則和“為天地立心”的責(zé)任倫理三個方面，嘗試解讀張載“和”思想體系中蘊含的人權(quán)智慧，以呈現(xiàn)中國傳統(tǒng)和諧思想對于全球人權(quán)治理的潛在價值及可能做出的中國貢獻。
關(guān)鍵詞：張載；“和”思想；人權(quán)；全球人權(quán)治理
一、引言
中國傳統(tǒng)思想中沒有“人權(quán)”概念，“縱觀中國現(xiàn)代思潮脈絡(luò)，我們從中發(fā)現(xiàn)了一種在中國傳統(tǒng)思想中的一個未知概念，它深受近代西方思想啟示，于19世紀末20世紀初由當時的開明有識人士創(chuàng)立，這便是‘人權(quán)’”。但是，這并不意味著在“人權(quán)”概念確立之前，中國傳統(tǒng)思想中沒有與現(xiàn)代人權(quán)相通的思想，在傳統(tǒng)社會中生活的中國人不享有事實人權(quán)。齊延平教授在《和諧人權(quán)：中國精神與人權(quán)文化的互濟》一文中指出：“現(xiàn)在我們所津津樂道者，諸如民主、自由、平等諸類人權(quán)價值，其本源精神早為中國人所擁有，且為中國人最先神會……在事實與實踐層面上觀人權(quán)，古代中國實遠遠超出同時代的西方。”這些精神與事實未能催生出人權(quán)概念，是因為在和諧精神統(tǒng)領(lǐng)之下，借助“仁”與“禮”對社會生活的統(tǒng)攝，而不需要借助“人權(quán)”這一旗幟，傳統(tǒng)中國就能夠構(gòu)筑起一種權(quán)利相對有保障的生活模式。齊延平教授分析指出，西方的人權(quán)概念其實根源于一種生存恐懼下的抗爭意識，是對權(quán)利難以獲得保障的現(xiàn)實生存狀態(tài)自然反動的結(jié)果。西方歷史貫穿著因種姓、宗教、民族、階級的對立而誘發(fā)的拉鋸式、經(jīng)?；瘧?zhàn)爭，這樣的生活世界誘發(fā)了精神世界的緊張、憂懼與不安，導(dǎo)致西方人不得不通過明晰個人與他人、社會、國家之間的權(quán)屬關(guān)系，來為自己的權(quán)利設(shè)定合理的范圍，并時常將自己置于與外在世界的對抗關(guān)系中，訴諸法律、革命乃至戰(zhàn)爭等手段來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。而中國人則在自身與外在世界的和諧關(guān)系中尋求生存與發(fā)展之道，因此，在爭取自身權(quán)利時會主動關(guān)照他人權(quán)利，甚至首先讓渡自己的部分權(quán)利，而無需借助人權(quán)與法律，這就導(dǎo)致“權(quán)利的理念化、制度化因生活張力和思辨理性的缺失而不張”。
近代以來，在西學(xué)的沖擊之下，“以和為貴”的傳統(tǒng)文化被視為阻礙人權(quán)產(chǎn)生與發(fā)展的“糟粕”，而在人權(quán)領(lǐng)域失去了話語權(quán)與解釋力。但是，經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的浩劫之后，人類日益認識到和平的世界對于權(quán)利保障的重要價值，而西方借助人權(quán)確立普世價值以維持世界和平的努力，不僅沒有成功，反而日益加劇了文明沖突與國際分裂。尤其是隨著全球化進程的加速，恐怖主義、核武器擴散、毒品泛濫、生態(tài)環(huán)境惡化等全球性問題日益威脅著世界各國人民的生存環(huán)境及權(quán)利保障，而強調(diào)沖突與對抗的西方人權(quán)文化，難以促成不同人權(quán)主體之間的團結(jié)合作，因而無力消解這些全球性問題對人權(quán)造成的威脅，時代呼喚新的人權(quán)思想和理論來指導(dǎo)國際人權(quán)行動，這就為以中國為代表的東方文明參與到國際人權(quán)治理中提供了契機。鑒于中國傳統(tǒng)文化在人權(quán)領(lǐng)域的長期失語，重新認識和挖掘傳統(tǒng)和諧文化中的人權(quán)因素，探討其可用于指導(dǎo)當前人權(quán)建設(shè)與發(fā)展的和諧思維、方法與原則，將有利于矯正西方文化主導(dǎo)下的對抗性人權(quán)觀念和人權(quán)發(fā)展模式，進而恢復(fù)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的尊嚴，提升國人的文化自信。
宋初大儒張載是中國“和”思想的集大成者，他融匯貫通了儒家和諧思想的精髓，開創(chuàng)了和諧思想體系化與哲理化的高級理論形態(tài)，對后世產(chǎn)生了深遠影響。新加坡前總理李光耀曾在大學(xué)演講時，要求學(xué)子們研讀張載的著作；多次到中國訪問的美國前國務(wù)卿基辛格，幾乎每次都提到張載的名字；日本政府將張載的思想寫進了大學(xué)教科書。1991年，在韓國舉辦的第九屆亞運會上，主席臺正上方懸掛著一幅韓、英兩種文字印刷的主題會標，內(nèi)容是被譽為“橫渠四句”的張載名言：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。”鑒于此，本文以張載的“和”思想為理論觀測點，嘗試挖掘中國和諧思想蘊含的人權(quán)因素，探討其運用于指導(dǎo)當代國際人權(quán)建設(shè)與發(fā)展的啟示意義和潛在價值。
二、張載“和”思想的體系結(jié)構(gòu)與核心內(nèi)容
張載從本體論、社會論、人生論三個層面揭示了宇宙本體之和、人與自然之和、人與社會之和、人與人關(guān)系之和、個人身心之和的多重“和”內(nèi)涵，并以“氣”為起點，以“感”為機制，提出了以“人”為中心來貫通天、地、人“三才”的和諧法則，構(gòu)建了一套“天人合一”的“和”思想理論體系。
?。ㄒ唬┨退^道：宇宙本體之和
“太和”一詞出自《周易》“乾道變化，各正性命。保合大和，乃利貞”。張載把“太和”提高到本體論高度，提出“太和所謂道”的命題，“和”由此被視為“天道”，即宇宙間最高的法則。張載以氣化運動來論證這一命題，他說：“太虛無形，氣之本體，其聚其散，變化之客形耳。”太虛是“氣”散而未聚的世界本源狀態(tài)，“氣”凝聚后形成世間萬物。“太虛不能無氣，氣不能不聚而為萬物，萬物不能不散而為太虛”。氣聚之物只是暫時性存在，最終會消散并回歸太虛，“太虛—萬物—太虛”的循環(huán)是氣化運動的永恒規(guī)律。那么，氣又是根據(jù)什么運動變化呢？張載用“一物兩體”說來解釋：“一物兩體，氣也；一故神，兩故化，此天地之所以參也。”“一”是“太虛”，“兩體”指“陰陽”，“太虛”中蘊含的陰陽兩氣相感相遇、相生相克，故有了天地萬物的相互感應(yīng)與化生消長，也就是說，氣之陰陽兩端的矛盾對立與相互轉(zhuǎn)化是世間萬物發(fā)展變化的基本規(guī)律，此即“太和之道”。至此，張載完成了“太和”是乾道變化的最高之“道”的本體論證明，確證了宇宙萬物的生成變化是按照和諧法則展開的生生不息之道。
?。ǘ┟癜锱c：人類社會之和
“太和之道”為人類社會和諧提供了本體依據(jù)，在論及天道和諧之后，張載將“太和之道”引入人類世界，提出了“民吾同胞，物吾與也”命題。《西銘》是闡發(fā)“民胞物與”思想的經(jīng)典之作，該篇以宇宙關(guān)照人生的恢宏視野，描繪了一幅人類和諧世界的美好圖景。這個理想世界包含了人與自然、人與社會之間的和諧關(guān)系。就人與自然的關(guān)系而言，《西銘》開篇曰：“乾稱父，坤稱母；予茲藐焉乃混然中處。”乾坤就是天地，萬物與人類在天地之氣的創(chuàng)生中同生共長，因而“己亦是一物”，不能凌駕于自然之上，“人當平物我，合內(nèi)外”，應(yīng)像對待兄弟姐妹那樣善待大自然。就人與社會的關(guān)系而言，張載把社會視為一個和諧的大家庭，家庭成員盡管有“大君”“大臣”的身份之差，有“高年”“弱幼”之別，有“圣賢”、“疲癃殘疾、煢獨鰥寡”之異，但他們同源于乾坤父母的宇宙背景決定了他們之間存在不可割舍的血緣親情，因此，不同的社會成員同為天地兒女，應(yīng)平等地享有被慈愛和受尊重的權(quán)利。每個人也都應(yīng)像孝敬父母、尊重長者、慈愛兄弟姐妹那樣對待他人，特別是對那些“顛連無告”的弱勢人群，更要“于時保之”，加以翼護，這不僅是報答天地父母之恩的孝行，也是為實現(xiàn)天下大同的理想所盡之責(zé)。
為了將天道切實貫徹于人道，張載針對北宋社會現(xiàn)狀設(shè)計了一套以“井田制之為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，封建制之為政治結(jié)構(gòu)，宗法制之為社會結(jié)構(gòu)”的三位一體的社會改革方案。井田制旨在通過均田方式消除貧富差距，封建制旨在平衡中央與地方權(quán)力。張載認為三項改革中，宗法制才是根本，因為由宗族生活中培育出來的親情仁愛，于國家是盡“忠”，于社會是履“義”，若將整個家國建立在宗法組織之上，家國同構(gòu)，社會便如同一個以宗子為家長組成的和諧大家庭，這正是《西銘》設(shè)想的和諧社會的樣態(tài)。難能可貴的是，張載及其門生還在家鄉(xiāng)買地進行了井田與宗法制的試驗，雖未成功，但其倡導(dǎo)的社會平等與共同體互助友愛的精神，成為后世社會價值追求之濫觴。
?。ㄈ┐笮捏w物：個人身心之和
和諧不僅是宇宙與社會的理想狀態(tài)，也是人生追求的理想境界，它落實到個人層面即為身心和諧的狀態(tài)，張載從人性論對此展開論證。人性善惡之爭在儒學(xué)史上由來已久，張載極具創(chuàng)意地提出了“天地之性”與“氣質(zhì)之性”的性二元論假說。“天地之性”是秉承天地之和氣而生的純善之本性；“氣質(zhì)之性”在人氣化過程中形成，氣之殊異導(dǎo)致個體差異，故而有“人之剛?cè)?、緩急、有才與不才”的“氣質(zhì)之偏”。人身心之所以不和諧，就是滯于善惡相雜的氣質(zhì)之性，無法通達天地之性。只有經(jīng)過“善反之”的道德修養(yǎng)，不斷祛除氣質(zhì)之性中的“私”與“惡”，才能使“天地之性存焉”而達到“心和”狀態(tài)。那么，如何變化氣質(zhì)而返回本性呢？張載提出“大心體物”的命題，即通過自身的修養(yǎng)功夫，養(yǎng)成包容萬物的寬廣胸懷，不僅要以仁心待人，且要以仁心待物。通過與萬物相感而生的體驗，去體認“和”之天道，順天道而為，以達到寵辱不驚，生死一貫，“視天下無一物非我”的和諧心境。
?。ㄋ模┨烊撕弦唬禾斓厝烁型ㄖ?o:p>
宇宙、社會與人生和諧構(gòu)成了張載“和”思想體系的三個層次，而“天人合一”思想則將這三層和諧貫通起來。對天人關(guān)系的討論可以追溯到西周甚至更早，《中庸》《易傳》已經(jīng)奠定了天、地、人的“三才”框架，而張載的貢獻是明確提出了將“三才”貫通的“天人合一”命題，提出：“儒者則因明致誠，因誠致明，故天人合一”，這便是“天人合一”一詞在中國儒學(xué)史上的正式出現(xiàn)。
在張載那里，天人合一是通過天地萬物之間的“感通”來實現(xiàn)的，感通的世界即是一個“太和”世界。張載繼承了《周易》中“天地感而萬物化生”思想，指出“氣”之陰陽兩端的交感，生成了“無一物相肖者”的大千世界，而世間“萬物雖多，其實一物”，因它們同源于“氣”，這就為不“相肖”的萬物相互感通提供了依據(jù)。“感”是普遍存在的，所謂“物無孤立之理”，即指世間萬物存在普遍聯(lián)系，它們之間的相遇相感是推動事物發(fā)展變化的動力。因事物千差萬別，萬物之感也不盡相同。張載將其分為天地之感、圣人之感、蕞然之感三個層次，圣人之感能夠貫通蕞然之感與天地之感而實現(xiàn)天人合一。當然，圣人之感并非與生俱來，需要一個由“蔽”到“通”的修習(xí)過程，最終達到“誠明”之境，“誠”乃最高道德修養(yǎng)，“明”乃最高智慧，如此便達至天人合一之境。
綜上所述可以看出，張載的“和”思想建構(gòu)在一套縱橫經(jīng)緯的宏大圖式之上：橫向上，以氣為萬物本源推導(dǎo)出宇宙本體之和、人類社會之和、個體心性之和三層和諧樣態(tài)；縱向上，以“人”為中心，以“感通”為機制，以“人身心內(nèi)外的和諧”為指向，人通過道德學(xué)養(yǎng)感通天地，將三層樣態(tài)的和諧貫通為“天地人一體”之“和”。該圖式以“上下”雙向論證思路展開：“下行”論證思路是從本體到具體，即從宇宙論到社會論，再到人生論，推導(dǎo)出“和”是“天道”下貫到“人道”的依據(jù)；“上行”論證思路則從具體到本體，即通過向自身所賦天命之性的返回，達到“天人合一”的境界，從而完成從人生論社會論，再到宇宙論的回歸，實現(xiàn)天道與人道的融通。至此，一套“致廣大而盡精微”的“和”思想體系構(gòu)建起來，它深刻地拓展了“和”思想的內(nèi)涵，開顯出中國和諧文化博大精深的思想意蘊。
三、張載“和”思想對全球人權(quán)治理的啟示與時代價值
張載“和”思想呈現(xiàn)了一幅宏大的認知世界的“和諧”圖式，深刻地影響著中國人的思想和行為。正如習(xí)近平總書記所言：“在5000多年的文明發(fā)展中，中華民族一直追求和傳承著和平、和睦、和諧的堅定理念。以和為貴，與人為善，己所不欲、勿施于人等理念在中國代代相傳，深深植根于中國人的精神中，深深體現(xiàn)在中國人的行為上。”“和”思想也潛移默化地影響著中國人追求權(quán)利的思維方法和行為方式，這奠定了迥異于西方的具有中國特色的人權(quán)思想的底蘊。今天，根植于沖突與對抗的西方人權(quán)觀已經(jīng)不能應(yīng)對現(xiàn)代社會文化多元的挑戰(zhàn)，而基于和諧精神的東方人權(quán)觀則可能超越其歷史局限性，為國際人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供新的精神動力和智慧源泉。法國著名漢學(xué)家汪德邁與湯一介先生在關(guān)于中西文化的對話中曾談到：“面對后現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，曾經(jīng)帶給世界完美的人權(quán)思想的西方人文主義，面對近代以降的挑戰(zhàn)，已經(jīng)無法給出一個正確的答案。為什么不思考一下儒家思想可能指引世界的道路，例如‘天人合一’提出的尊重自然的思想，‘遠神近人’所提倡的拒絕宗教的完整主義的思想以及‘四海之內(nèi)皆兄弟’的博愛精神呢?”這三點都揭示了和諧思想蘊含的人權(quán)智慧，為我們以現(xiàn)代人權(quán)語言重新闡釋這些智慧因子提供了致思路徑。下文將從揭示西方人權(quán)觀的歷史局限性入手，分析西方人權(quán)觀遭遇的全球化困境，并通過探索張載“和”思想中隱含的人權(quán)智慧對這些困境的突破與超越，以呈現(xiàn)中國傳統(tǒng)和諧思想對于全球人權(quán)治理的潛在價值與可能做出的獨特貢獻。
?。ㄒ唬┏鸨睾投猓簽樘剿?ldquo;文明相容的人權(quán)觀”提供辯證思維
自二戰(zhàn)以來，歐美人權(quán)體系借助《世界人權(quán)宣言》等國際人權(quán)綱領(lǐng)，成為主導(dǎo)國際人權(quán)發(fā)展的主流話語體系與人權(quán)價值標準，這一度強化了“普遍=歐美”的人權(quán)公式。然而，隨著全球化時代的到來，歐美人權(quán)觀所主導(dǎo)的全球人權(quán)治理體系日益陷入困境，國際上的種族迫害、恐怖主義事件乃至戰(zhàn)爭頻頻發(fā)生，而吊詭的是，這些非正義行為往往以維護人權(quán)之名進行。正如杜茲納（CostasDouzinas）所指出的：“如果說20世紀是人權(quán)的時代，那么至少可以這樣說，人權(quán)的勝利多多少少表現(xiàn)的是一種悖論。我們這個時代所目睹的侵害人權(quán)原則的現(xiàn)象比‘啟蒙’前及‘啟蒙’之初的任何年代都有過之而無不及。”這些困境的產(chǎn)生引發(fā)了對歐美人權(quán)普遍性的質(zhì)疑與反思。
歐美人權(quán)觀是在對宗教神權(quán)、封建君權(quán)和等級特權(quán)的抗爭中產(chǎn)生的，因而自覺或不自覺地被鑲嵌于沖突與對抗的思維之中。在這種思維的主導(dǎo)之下，歐美發(fā)達國家試圖將生于本土文化的自由主義人權(quán)觀念設(shè)定為國際人權(quán)的唯一價值標準，并向發(fā)展中國家或地區(qū)進行強制性輸出，這加劇了被干涉國家的動亂，導(dǎo)致嚴重的人道主義災(zāi)難。歐美發(fā)達國家推行的對抗式國際人權(quán)治理方案已經(jīng)陷入了困局，而張載“仇必和而解”命題所蘊含的以“和”為主旨的辯證思維方法，則可以提供一種“破局”之法，以指導(dǎo)我們在尊重文化差異的前提下尋求多元人權(quán)觀“和解”的方案。羅素（BertrandRussell）早已認識到這一點，在20世紀20年代，他就已經(jīng)指出：“中國人能自由地追求符合人道的目標，而不是追求白種民族都迷戀的戰(zhàn)爭、掠奪和毀滅”，并認為沖突思維與破壞秉性正在將歐洲文明導(dǎo)向毀滅，而東方的和諧智慧則可以提供拯救毀滅的方案，因此，“若不借鑒一向被我們輕視的東方智慧，我們的文明就沒有指望了”。
中國傳統(tǒng)和諧思想蘊含著深刻的辯證法，“和”“同”之辨就是“和”的辯證思維的最早闡發(fā)。西周太史史伯就已揭示“和”“同”之異，他說：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。”這里，“和”是“以他平他”而非“以同裨同”，前者指異質(zhì)事物的相互作用，它是事物生長繁盛之因；后者指同質(zhì)事物的簡單相加，它會導(dǎo)致事物難以繼續(xù)發(fā)展而終被棄的后果。春秋時期的晏嬰以烹飪、音樂做喻：“若以水濟水，誰能食之?若琴瑟之專一，誰能聽之?同之不可也如是。”揭示了“和”“同”之別，即“同”是只有一種味道或聲音，“和”是各種不同味道或聲音的融合。孔子也曾曰：“君子和而不同，小人同而不和。”“和”是基于不同的統(tǒng)一，“同”則是一味地趨炎附和?？鬃映珜?dǎo)“和而不同”的處事原則，就是強調(diào)在承認和尊重差異中實現(xiàn)統(tǒng)一。這些“和”“同”之辨展現(xiàn)了中國早期的和諧思想已經(jīng)蘊含了辯證思維。
張載繼承并發(fā)展了這一辯證思維，這集中體現(xiàn)為“仇必和而解”的命題：“氣本之虛則湛(本)無形，感而生則聚而有象。有象斯有對，對必反其為；有反斯有仇，仇必和而解。”湛一無形的太虛之氣通過感通聚合形成世間萬象，由于氣本身具有陰陽兩端的矛盾屬性，由其幻化的各種事物也就有相對相反的屬性，如寒與暑，晝與夜，男與女等，這些對立事物在發(fā)展變化過程中會出現(xiàn)矛盾沖突，只是沖突不會永遠持續(xù)下去，而如宇宙“太和”之勢一般，最終走向和解。當然，和解不是矛盾雙方的妥協(xié)，而是對立事物之間的相感相合、相制相濟與相互轉(zhuǎn)化。馮友蘭先生認為“仇必和而解”的命題是中國辯證思維的典型代表，蘊含了矛盾統(tǒng)一律和深刻的辯證法，而這恰恰是中國古代辯證思維區(qū)別于西方辯證思維的顯著特征。西方辯證思維強調(diào)矛盾的對立性，如主體與客體、精神與物質(zhì)的二元對立，他稱此為“仇必仇到底”的思維方式；而中國哲學(xué)強調(diào)矛盾的互補與統(tǒng)一，如本末、顯隱、始終等概念，都是用來表示一體同感下的相互影響與相互作用的。馮友蘭先生極具遠見地指出，現(xiàn)代歷史必然向著“仇必和而解”的方向發(fā)展，“人是最聰明、最有理性的動物，不會永遠走‘仇必仇到底’那樣的道路。這就是中國哲學(xué)的傳統(tǒng)和世界哲學(xué)的未來”。
當今的時代是全球一體化和文化多元化同時并存的時代，一方面，隨著全球科技、信息、經(jīng)濟一體化程度的加深，國際社會需要某種具有普遍性、各國能夠共同遵守的人權(quán)標準與交往規(guī)則；另一方面，文明的沖突也在加劇，這種背景下的普遍人權(quán)，并非在各種文明中分出優(yōu)劣勝負而統(tǒng)一為一個標準，而是確立一套穩(wěn)定且廣為接受的人權(quán)價值體系。日本學(xué)者大沼保昭將此稱為“文明相容的人權(quán)觀”，強調(diào)要“克服人權(quán)概念中所隱藏的歐美中心主義，立足于多種文明來理解人權(quán)”，由此形成“文明相容的人權(quán)觀”，以取代歐美國家倡導(dǎo)的所謂的“普遍人權(quán)觀”。杜茲納針對歐美主導(dǎo)的國際人權(quán)治理困局，提出了“人權(quán)的終結(jié)”的批判，而大沼保昭的“文明相容的人權(quán)觀”可謂對此批判的回應(yīng)，“人權(quán)的終結(jié)”是歐美文化主導(dǎo)的“普遍人權(quán)”的終結(jié)，但同時是多元文化基礎(chǔ)上形成“文明相容的人權(quán)觀”的開始。張載“仇必和而解”的命題所蘊含的深刻的辯證思維，則可為探索這種“文明相容的人權(quán)觀”提供極富價值的思維方法與指導(dǎo)原則。
以“仇必和而解”的思維方法觀之，國際人權(quán)治理可分解為“差異前提—求和過程—和解結(jié)果”的辯證動態(tài)治理過程。所謂“差異前提”，是以承認和尊重人權(quán)差異為人權(quán)治理的前提。從“仇”的視角看，基于不同文化的人權(quán)觀存在差異，是符合“天道”的常態(tài)，它們之間的碰撞與交鋒恰恰是推動國際人權(quán)事業(yè)不斷發(fā)展的動力之源，因此，面對不同于己的人權(quán)觀和人權(quán)發(fā)展道路，不應(yīng)歧視和排斥，而首先予以尊重并嘗試去理解；所謂“求和過程”，指以“必和”之道積極推進人權(quán)對話與協(xié)商。“仇必和而解”命題的關(guān)鍵在“和”與“必”字，揭示了和諧的矛盾統(tǒng)一性和發(fā)展趨勢的必然性。以“必和”之道來尋求不同人權(quán)文化之間矛盾與沖突的解決，就是以積極的行動去推動不同人權(quán)文化之間的平等交流與對話，最終達成共識。采取積極的行動，一是反對霸權(quán)行徑，即一國不能將自認為優(yōu)越于他國的人權(quán)文化與方案強加給他國；二是反對消極作為，即僅僅對不同的人權(quán)文化與方案抱以尊重和理解的態(tài)度是不夠的，而應(yīng)以促成“共識”為目標，采取積極行動，實質(zhì)性地推動各國之間的人權(quán)對話與協(xié)商。所謂“和解結(jié)果”，指達成人權(quán)價值標準的“重疊共識”（overlappingcon‐sensus）。“和而解”的結(jié)果不是形成一個“放之四海而皆準”的權(quán)威的人權(quán)價值標準，而是各國之間達成重疊共識，在此基礎(chǔ)上形成一個為世界各國，特別是發(fā)展中國家能普遍接受并共同遵守的基本人權(quán)清單，切實推進世界各國人民的人權(quán)保障。
綜上所述，將“仇必和而解”的思維方法應(yīng)用于全球人權(quán)治理，就是在承認世界各國人權(quán)文化多樣性和人權(quán)發(fā)展道路差異性的前提下，強調(diào)不同文明之間學(xué)會相互尊重、相互欣賞和共存互養(yǎng)，通過平等對話、尋求“共識”的過程，最終達成“求同存異”的“和解”，即形成人權(quán)價值標準的重疊共識和各國能共同遵守的基本人權(quán)清單。這種方法可以超越一直以來由歐美文化主導(dǎo)，以某種自命的“普世價值”為預(yù)設(shè)，以本國利益為中心，推行的霸權(quán)主義、強制輸出的國際人權(quán)發(fā)展模式，從而為全球化時代的國際人權(quán)事業(yè)開辟一條新的和諧發(fā)展之路。
?。ǘ郾丶鎼郏簽?ldquo;人類命運共同體”的人權(quán)實現(xiàn)提供互惠法則
今天，日益加深的全球性問題，如氣候變化、全球貧困、金融危機、網(wǎng)絡(luò)安全、核武控制、疫情流行等，無一不關(guān)涉人權(quán)的實現(xiàn)與保障，而“沒有哪個國家能夠獨自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島”。這促使人們以人類整體利益的視野，以團結(jié)互助的方式謀求解決之道。而歐美所主導(dǎo)的國際人權(quán)治理模式，不僅無力促進各國人民的合作團結(jié)，反而在不斷地制造分裂與爭端。自2016年以來的英國“脫歐”，美國相繼退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》、聯(lián)合國人權(quán)理事會和《巴黎協(xié)定》，在全球范圍內(nèi)引發(fā)了一股“反全球化”的“逆流”。與此同時，中國政府“逆流而上”，提出了構(gòu)建“人類命運共同體”的構(gòu)想。“人類命運共同體”理念順應(yīng)了當今世界和平、發(fā)展、合作的歷史大勢，受到國際社會的廣泛關(guān)注和認同。2017年，聯(lián)合國社會發(fā)展委員會第55屆會議首次將“構(gòu)建人類命運共同體”寫入聯(lián)合國決議，隨后，聯(lián)合國安理會、聯(lián)合國人權(quán)理事會、聯(lián)合國負責(zé)裁軍和國際安全事務(wù)委員會等紛紛將“人類命運共同體”納入其決議。“人類命運共同體”理念是中國和諧文化的智慧結(jié)晶，它繼承了張載“和”的宇宙觀，把世界視為一個血脈相連、休戚與共的“大家庭”，在“大家庭”的整體利益關(guān)照下，世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的目標不再是某一國、一族或一類人的權(quán)利實現(xiàn)，而是人類整體權(quán)利的充分實現(xiàn)，為此，“人類命運共同體”將超越歐美個人主義的狹隘人權(quán)觀，摒棄其以“人權(quán)”之名，行“熱戰(zhàn)”“冷戰(zhàn)”“貿(mào)易戰(zhàn)”之實的分裂行徑，而通過營造公平、正義、和諧的國際關(guān)系秩序，喚醒全球的團結(jié)一致，共同致力于解決人類面臨的問題，進而增加全球的人權(quán)增量，實現(xiàn)“人人得享人權(quán)”的最終目標。
人權(quán)觀念和人權(quán)制度在西方的興起，是以個人主義為基礎(chǔ)和本位的，這種胎生的局限性成就了西方人權(quán)，也限制了其在全球化時代的適用性。在啟蒙運動中，借助人權(quán)，人從上帝和統(tǒng)治者那里討回了自主做人的權(quán)利，這在當時的確起到了思想解放作用，也成為現(xiàn)代文明的一項標志性成果。然而，即使人從上帝那里解放出來，也不可能從與其他人的關(guān)系中解放出來，即便是在高揚獨立自由的現(xiàn)代民主社會，一個人也必須考慮社會關(guān)系對其權(quán)利實現(xiàn)的影響，否則，人權(quán)就只是一種應(yīng)然狀態(tài)的權(quán)利，而難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利。但是，西方人權(quán)理論剝離掉人的多種社會規(guī)定性，將其設(shè)定為抽象的人，“天賦權(quán)利的主體作為在自由與平等中誕生并享有一連串抽象的應(yīng)得權(quán)利的某人而出現(xiàn)。他是一個沒有歷史或傳統(tǒng)、性別、膚色或宗教信仰、需要和欲望的人”。而一旦回到現(xiàn)實世界，人被加上各種社會特征之后，就會出現(xiàn)“婦女、少數(shù)民族、黑人、殖民地居民、移居者、外國人——僅僅列舉幾種人——在晚近200年間的大部分時間里即便有權(quán)利，也是十分有限”的問題。概言之，西方人權(quán)理論雖然從內(nèi)在性上確立了人的價值，卻忽略了作為一種社會性存在，人的內(nèi)在價值需要通過外在的社會關(guān)系來實現(xiàn)——這正是和諧的社會關(guān)系對人權(quán)實現(xiàn)的價值所在。這也解釋了西方人權(quán)理論為什么可以創(chuàng)設(shè)自由、平等、民主等人權(quán)價值原則，卻不能為這些原則在現(xiàn)實社會中的有效實施開辟通道。尤其隨著人際關(guān)系范圍的擴大，其推行的阻力也越大，因為總是把個體利益放在首位的人權(quán)理論，擴大到全球范圍就是把本國利益和國民權(quán)利保障置于優(yōu)先地位，這就不可能以平等的關(guān)系來處理國際間的人權(quán)問題，合作互助更是無從談起。
與西方人權(quán)理論不同，儒學(xué)強調(diào)群體生活，因而重視現(xiàn)實生活中的人際倫理關(guān)系對權(quán)利實現(xiàn)的重要作用。張載設(shè)想的和諧社會是由平等友愛的兄弟姐妹組成的“大家庭”，而不是由利己主義的個體組成的“冰冷集合體”，因此，他們的權(quán)利實現(xiàn)既不是通過戰(zhàn)爭掠奪，也不是依靠法律制裁，而是憑借和諧的人際關(guān)系來協(xié)調(diào)。那么，如何構(gòu)建和諧的人際關(guān)系呢？張載提出了“愛必兼愛”之法。“愛必兼愛”的思想源頭可追溯到孔子提出的“忠恕之道”。“己欲立而立人，己欲達而達人”是“忠”，“己所不欲，勿施于人”是“恕”。學(xué)者查有梁將這兩條道德律令轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代人權(quán)話語：“自己想生存也幫助別人生存，自己想發(fā)展也幫助別人發(fā)展。”“不愿意別人剝奪我的生存與發(fā)展，我就不要去剝奪別人的生存與發(fā)展。”中國古人之所以在沒有明確的人權(quán)理論與制度保障的條件下，卻可以享有權(quán)利相對有保障的生活，就在于他們一貫自覺奉行的“己所不欲，勿施于人”的道德律令。該律令假設(shè)“人”為平等的社會倫理關(guān)系存在，以“推己及人”的方式明晰了各自權(quán)利自由的范圍，即自己權(quán)利的行使以不損害他人的權(quán)利為限度。這顯然要比通過戰(zhàn)爭掠奪或利害算計去爭奪權(quán)利，是一條更有尊嚴的權(quán)利實現(xiàn)路徑。
如果說“己所不欲，勿施于人”是追求人權(quán)“互不相害”的消極法則，那么，“愛必兼愛”則超越了這一消極法則，從積極意義上倡導(dǎo)“忠恕之道”，更強調(diào)基于人際對等的“互惠”關(guān)系對權(quán)利實現(xiàn)的重要作用。張載曰：“以愛己之心愛人則盡仁”，愛人如愛己的前提是人與己的平等，愛具有對等性。愛還具有互惠性，張載曰：“愛人然后能保其身，能保其身則不擇地而安”，愛他人也是成就自己，是自己在社會安身立命之本。在張載看來，只要人人踐行“愛必兼愛”之法而“博施濟眾”，則仁愛可以超越一己、一族、一國、一代之局限，“擴之天下，施之無窮”。張載將“和”的宇宙觀與儒家的“仁愛”思想結(jié)合起來，這樣，起源于親緣的“仁愛”就可以通過同源之愛的感通與互惠，將平等、公正等價值原則貫徹到現(xiàn)實社會中，從而實現(xiàn)由愛己到愛人，由“親親”到“仁民”，最終實現(xiàn)天下大同的社會理想。
今天，大同社會的理想成為“人類命運共同體”的思想原型，而大同社會中陌生人之間的互助共生與共享發(fā)展則成為“人類命運共同體”中喚醒人類團結(jié)與互助的思想來源。那么，陌生人之間的團結(jié)互助是如何可能的呢？張載“愛必兼愛”的“仁之方”給出了答案。在張載那里，執(zhí)行“愛必兼愛”的法則，就可以將具有同源性、平等性與互惠性的人類之愛推廣開來，從而打破現(xiàn)實社會中由于貴賤、種族、國別等差異而生出的私愛、偏愛與別愛——人間的許多禍害，諸如敵視、仇殺、戰(zhàn)爭皆由此產(chǎn)生。權(quán)利的實現(xiàn)隨著和諧倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴大而呈現(xiàn)出由親及疏、由近及遠、由人及物的次第延展，具有了超越時空的延展性。從現(xiàn)代人權(quán)視角觀之，“愛必兼愛”實際是在人權(quán)主體之間推行“互惠互助”的人權(quán)實現(xiàn)方法，倡導(dǎo)人們在追求自己正當權(quán)利的同時，以平等仁愛之心尊重和顧及他人權(quán)益，以期他人與自己權(quán)利的同樣實現(xiàn)。換句話說，人在實現(xiàn)自己權(quán)利的同時也促進他人權(quán)利的實現(xiàn)，這就是“愛必兼愛”追求的最佳狀態(tài)。“愛必兼愛”的仁愛法則今天仍可為“人類命運共同體”的人權(quán)推進提供方法論支持，將“愛必兼愛”應(yīng)用于“人類命運共同體”，就是以合作共贏的方式謀求全球團結(jié)與合作，實現(xiàn)全球普惠的人權(quán)價值目標。中國政府自提出“人類命運共同體”理念以來，本著雙贏、共贏的原則與多個國家和國際組織簽訂了一個又一個雙邊、多邊協(xié)議，促進了合作國家與組織的經(jīng)濟、文化共同健康發(fā)展。尤其是“一帶一路”倡議，給沿線各參與國的人民帶來切實利益，推動其各項人權(quán)保障水平不斷提高，可謂是以合作共贏方式推進“人類命運共同體”實踐的成功典范。
總之，“人類命運共同體”是中國傳統(tǒng)和諧智慧貢獻給世界的人權(quán)方案，它將充分享有人權(quán)的全人類視為一個真正的“人類命運共同體”，突破了西方原子式的個人自由主義人權(quán)觀的固有局限；它主張以互惠互助原則和合作共贏方式推進全球人權(quán)治理，超越了歐美人權(quán)治理方案中“強者贏、弱者輸”的零和思維，展現(xiàn)了中國“和”思想的永恒魅力。隨著構(gòu)建“人類命運共同體”逐漸成為國際共識，“人類命運共同體”的人權(quán)觀與合作共贏的人權(quán)發(fā)展模式，將為發(fā)展中國家乃至全世界提供一種可以參考和選擇的中國方案，從而改變由歐美人權(quán)話語所主導(dǎo)的全球人權(quán)治理體系，重塑全球人權(quán)治理格局。
?。ㄈ樘斓亓⑿模簽?ldquo;義務(wù)導(dǎo)向型”的人類環(huán)境權(quán)提供責(zé)任倫理
進入工業(yè)社會以來，人類對大自然掠奪式的開發(fā)導(dǎo)致環(huán)境持續(xù)惡化，海洋污染、耕地減少、土地退化不斷加劇，水資源短缺日益明顯，溫室效應(yīng)和臭氧層破壞己經(jīng)嚴重威脅到人類的生存。在此背景下，環(huán)境權(quán)開始在人權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)，成為一個新興的人權(quán)類型。1972年，聯(lián)合國通過的《人類環(huán)境宣言》宣稱：“人類有權(quán)在一種具有尊嚴和健康的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。”環(huán)境權(quán)逐漸得到世界許多國家的認可，至今全球已有百余部憲法規(guī)定了公民“享有健康環(huán)境的權(quán)利”。作為一項新型人權(quán)，環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)的第一代和第二代人權(quán)的顯著區(qū)別是，環(huán)境權(quán)是一種“義務(wù)導(dǎo)向型”權(quán)利，也即以義務(wù)實現(xiàn)為權(quán)利保障前提的權(quán)利。這主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)以承擔(dān)起保護自然環(huán)境的義務(wù)為前提。每個人都有在一個潔凈、健康的環(huán)境中生活的權(quán)利，但他同時對這樣的環(huán)境負有保護和維護的義務(wù)；第二，環(huán)境權(quán)是一種世代權(quán)利，每一代人對于地球上的資源與環(huán)境都享有同等的權(quán)利，這就賦予了當代人保持生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的義務(wù)；第三，環(huán)境權(quán)不僅是人類的專屬權(quán)利，動植物作為地球生態(tài)的一部分，也有資格要求享有良好的生態(tài)環(huán)境。因此，人類在享有環(huán)境權(quán)的同時，還負有尊重和保護地球其他生命權(quán)利的義務(wù)。
現(xiàn)代西方人權(quán)觀念以主張“天賦人權(quán)”的自然權(quán)利理論為來源，該理論認為所有人自出生之日起，就自然而然地享有人之為人的權(quán)利，而不論其是否履行了對他人和社會的義務(wù)。因此，西方人權(quán)觀將追求個人權(quán)利視為首要的價值目標，而環(huán)境權(quán)要求在個人自由權(quán)利與公共環(huán)境利益、代際環(huán)境權(quán)利之間尋求平衡，甚至在必要的時候，個體權(quán)利應(yīng)該為自然生態(tài)保護做出妥協(xié)和犧牲，這就對西方人權(quán)的核心價值觀提出了挑戰(zhàn)與沖擊。與西方人權(quán)文化強調(diào)個人權(quán)利不同，中國傳統(tǒng)“和”哲學(xué)強調(diào)履行個人義務(wù)對和諧社會秩序形成的重要性，因而往往將個人履行對他人和社會所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，視為實現(xiàn)自己和他人權(quán)利的前提。盡管“克己”“中庸”“無訟”等和諧觀念，曾被視為壓制個人主體性而導(dǎo)致中國人“無權(quán)利意識”的“罪魁禍首”，但在今天，它在幫助人們從權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一的視角對待環(huán)境權(quán)問題方面，顯示出強大的理論生命力。
環(huán)境惡化是人把自然當作被征服的對象進行肆意開發(fā)的結(jié)果，追本溯源，這與西方主客二分的對立思維直接相關(guān)。“人為自然立法”的康德命題，就是這種思維方式的典型表達，它確立了“以人類為中心”的思維范式，導(dǎo)致人的主體性空前膨脹，人與自然嚴重分裂與對立。環(huán)境權(quán)的提出及其合法化無疑有利于人們認識到生態(tài)環(huán)境對人類生存與發(fā)展的重要價值，但受西方個人自由權(quán)利觀的園囿，環(huán)境權(quán)依然是從公民個體權(quán)利的視野被賦予合法性的，這其實并沒有跳出主客二分的思維方式，它仍然是利己主義和以人類利益為中心的。因此，人們出于自利而對自然資源占有和爭奪的欲望就不會減弱，為爭奪自然資源而引致的急功近利的短視行為就不會停止。這也是為什么我們經(jīng)常在現(xiàn)實生活中看到，寫入法律條款的環(huán)境權(quán)往往不得不退讓于國家、集團或個人巨大的經(jīng)濟利益而流于形式。今天，人們逐漸認識到，要克服目前所面臨的環(huán)境災(zāi)難與生態(tài)危機，就必須終結(jié)主客兩分的哲學(xué)觀，確立一種人與自然統(tǒng)一和諧的新世界觀。
早在900年前，張載基于“天人合一”形成的“和”思想已經(jīng)把人與自然看成是相互感應(yīng)的有機整體，可謂開創(chuàng)了以天人和諧共生為理論基礎(chǔ)的整體生態(tài)哲學(xué)觀。張載的氣化說是以“氣”為媒介的萬物擅形思想，人與自然萬物同處于氣化的生命鏈條之中，形成了一個生命形態(tài)持續(xù)轉(zhuǎn)化的宇宙共同體——今天的生態(tài)系統(tǒng)能量循環(huán)、食物鏈系統(tǒng)和物種均衡等科學(xué)理論都確證著張載“氣化論”這一經(jīng)驗認識的科學(xué)性。在這個宇宙共同體中，一方面，人作為萬物之一，本質(zhì)上也是一氣之聚散，因而與其他生命具有同等地位，服從相同的生命規(guī)律；另一方面，人與萬物又有“不齊”，這體現(xiàn)為人能夠“為天地立心”的主觀能動性。“為天地立心”是橫渠四句的首句，揭示了人在天地間極高的主體擔(dān)當?shù)匚?。天地雖化育萬物卻不自知，“天地之心”雖存在卻無法自我詮釋，此規(guī)律只能由具有高度能動性的人來承擔(dān)。人所承擔(dān)的不是主宰自然之責(zé)，而是順應(yīng)天意，履行促進萬物和諧共生的宇宙“太和”之責(zé)，這就是“為天地立心”的含義，用現(xiàn)代話語來說就是，人類是自然界內(nèi)在價值的能動實現(xiàn)者。“為天地立心”與“為自然立法”有本質(zhì)不同，后者以控制和征服自然為目標，前者以對天道的承擔(dān)和落實為己任，由此引出人類負有守護宇宙“大家庭”成員和諧共生、延續(xù)發(fā)展的責(zé)任，這就為人類主張環(huán)境權(quán)的同時，承擔(dān)環(huán)境保護責(zé)任提供了合理依據(jù)，這也正是張載的整體生態(tài)觀留給我們的最偉大的精神遺產(chǎn)。
“宇宙只有一個地球，人類共有一個家園”，今天，全球環(huán)境資源危機正在使人類正在走向一個“沒有絕對國界”的相互依賴的世界，一國環(huán)境污染破壞會蔓延影響到其他國家，要想“舉世皆濁唯我獨清”是不可能的。在這種背景下，“為天地立心”之責(zé)已經(jīng)不是某一個人，甚至某一個國家的責(zé)任擔(dān)當，而是需要全人類共擔(dān)的責(zé)任。當然，“共擔(dān)責(zé)任”不是“均擔(dān)責(zé)任”，而是執(zhí)行“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。所謂“共同”的責(zé)任，即不論國家大小、貧富與否，只要生存、發(fā)展于地球這一環(huán)境當中，就有不可推脫的保護環(huán)境的責(zé)任；所謂“有區(qū)別”的責(zé)任，指根據(jù)各國承擔(dān)國際環(huán)境責(zé)任的能力差異，公平合理地配置和履行相應(yīng)的國際責(zé)任，“有區(qū)別的責(zé)任是對共同責(zé)任的具體化和對共同責(zé)任的再分配，即發(fā)達國家對環(huán)境問題應(yīng)當承擔(dān)主要責(zé)任，而發(fā)展中國家則承擔(dān)次要責(zé)任”，其基本出發(fā)點是發(fā)達國家之所以有今天的發(fā)展成果，得益于之前環(huán)境對它們的饋贈或忍耐。該原則體現(xiàn)了責(zé)任的公平性，也是權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的集中體現(xiàn)。
四、結(jié)語
人權(quán)未來的發(fā)展走向不會是“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的單極模式，而是在“西風(fēng)東漸”和“東風(fēng)西送”中實現(xiàn)突破與提升。因此，將“和”思想引入當代全球人權(quán)治理，不是要拋棄或取代西方人權(quán)觀，而是在重估其價值貢獻、反思其理論缺陷的基礎(chǔ)上，揚棄西方文化本位的人權(quán)觀，消弭沖突思維導(dǎo)致的文明裂痕、國際對抗、人與自然的緊張關(guān)系，將人權(quán)的未來發(fā)展調(diào)整到有利于人類整體利益的目標上來。與此同時，對“和”思想本身也應(yīng)進行“去蕪存菁”的歷史反思，張載的“和”思想就存在時代局限性，其將封建社會中人的等級身份視為“天秩”，“天人合一”因而在現(xiàn)實生活中演變?yōu)轫槕?yīng)天命，安貧樂素，由此推演出“存，吾順事；歿，吾寧也”的消極人生態(tài)度，導(dǎo)致了人主體意識的湮沒不張。沿著這一思路發(fā)展的宋明理學(xué)，更是背離了兼愛思想的初衷，走向“存天理、滅人欲”的極端，成為維護綱常名教的御用之學(xué)?？傊?，中國傳統(tǒng)“和”思想精髓，也需加以西方優(yōu)秀文化質(zhì)料的“化合”，才能在全球人權(quán)治理中實現(xiàn)“返本開新”。這質(zhì)料就是平等、自由、民主等的現(xiàn)代人權(quán)價值觀念，“催化劑”便是打造“人類命運共同體”的“百年未有之大變局”，如此，作為中國乃至世界精神遺產(chǎn)的和諧智慧，方可為全球人權(quán)的未來發(fā)展提供精神動力與智慧源泉。
（原文載于《南開學(xué)報》<哲學(xué)社會科學(xué)版>2022年第5期）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號