摘要：在時空建構(gòu)理論下，中國共產(chǎn)黨是中國人權(quán)發(fā)展道路的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于其歷史邏輯、價值邏輯、實踐邏輯和理論邏輯的始終。歷史邏輯是中國人權(quán)發(fā)展道路的“元邏輯”，中國人權(quán)發(fā)展道路之生成背景、主體選擇、偉大成就構(gòu)成了歷史性的邏輯脈絡(luò)。價值邏輯是以基于共同價值的中國人權(quán)發(fā)展道路價值體系，突破了普世價值以及絕對主義時空觀的封鎖，以共識性的價值觀為人權(quán)的對話、商談和治理提供了時空語境。實踐邏輯是中國人權(quán)發(fā)展道路的敘事風(fēng)格，有效拓展了中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步空間、勾連了過去與未來的時空聯(lián)結(jié)。理論邏輯是中國人權(quán)發(fā)展道路關(guān)于人權(quán)主體、人權(quán)價值、人權(quán)功能、人權(quán)話語等人權(quán)論述的整合，提升了中國人權(quán)發(fā)展道路的時空構(gòu)想能力。這四者呈現(xiàn)“四位一體”的時空結(jié)構(gòu)，價值邏輯、實踐邏輯、理論邏輯是歷史元邏輯在理想觀念、制度設(shè)計和話語體系等社會時空領(lǐng)域的延伸，可以從中發(fā)現(xiàn)或提煉出具有開創(chuàng)探索性的貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：中國人權(quán)發(fā)展道路；時空建構(gòu)；整合性人權(quán)
目 次
一、歷史邏輯：合作性人權(quán)模式的時空脈絡(luò)
二、價值邏輯：共識性人權(quán)話語的時空語境
（一）西方普世人權(quán)觀的文化殖民
?。ǘ﹪H人權(quán)憲章體系的價值危機
?。ㄈ┕餐瑑r值人權(quán)話語的共識凝聚
三、實踐邏輯：有效性人權(quán)事業(yè)的時空敘事
?。ㄒ唬┤藱?quán)保障敘事的微觀拓展
?。ǘ┤藱?quán)治理敘事的宏觀延伸
四、理論邏輯：整合性人權(quán)論述的時空建構(gòu)
?。ㄒ唬┲黧w整合
（二）價值整合
?。ㄈ┕δ苷?/p>
五、代結(jié)語：中國人權(quán)發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系
習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中提出：“堅持走中國人權(quán)發(fā)展道路，積極參與全球人權(quán)治理，推動人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展。”人權(quán)道路、人權(quán)治理、人權(quán)事業(yè)作為中國特色社會主義政治發(fā)展的戰(zhàn)略要素，是人民當(dāng)家作主和全過程人民民主的政治保障，也是完善我國政治制度的重要途徑。不同于西方的人權(quán)模式，中國人權(quán)發(fā)展道路的復(fù)雜邏輯由黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體性、從國情實際出發(fā)、以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要、依法保障人權(quán)、參與全球人權(quán)治理等元素構(gòu)成。深入研究其邏輯構(gòu)造，對于堅定道路自信和推動我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展具有重要的學(xué)術(shù)意義。
黨的十八大以來，學(xué)術(shù)界圍繞中國人權(quán)發(fā)展道路的生成理路、發(fā)展過程、結(jié)構(gòu)模型、理論基礎(chǔ)等學(xué)術(shù)命題產(chǎn)生了豐富的研究成果。舉要言之，有學(xué)者聚焦于關(guān)鍵的歷史時刻和歷史階段，分析了中國人權(quán)發(fā)展道路的歷史演變和發(fā)展成就；也有學(xué)者運用馬克思主義基本原理以及交叉學(xué)科的研究方法，對中國人權(quán)發(fā)展道路的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、制度特征、結(jié)構(gòu)模型和世界貢獻(xiàn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡釋。就研究現(xiàn)狀而言，學(xué)術(shù)界所積累的學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)出以單一要素切入為主，較少從多元視角進(jìn)行論證，即便個別學(xué)者對中國人權(quán)道路進(jìn)行多角度觀察，也基本上采取的是平行羅列的論述策略，缺少圍繞邏輯關(guān)聯(lián)性展開的論證。也就是說，現(xiàn)有成果雖為進(jìn)一步進(jìn)行體系整合提供了理論資源，但是由于這些文獻(xiàn)都是從局部的、分散的視角看待問題，未能從整體全景式揭示中國人權(quán)發(fā)展道路的規(guī)律，也因此尚未從內(nèi)部揭示其邏輯構(gòu)造，導(dǎo)致中國人權(quán)發(fā)展道路的整體性邏輯結(jié)構(gòu)未能清晰呈現(xiàn)。
基于時空建構(gòu)理論，筆者于本文中嘗試對中國人權(quán)發(fā)展道路的時空邏輯進(jìn)行考察和歸納，著重探討其歷史邏輯、價值邏輯、實踐邏輯和理論邏輯，從而在學(xué)理上建構(gòu)“四位一體”的邏輯構(gòu)造。馬克思主義時空觀認(rèn)為，“一切存在的基本形式是空間和時間”。人權(quán)道路與時空之間的互構(gòu)關(guān)系，在時間上表現(xiàn)為人權(quán)模式的歷史演進(jìn)，在空間上則表現(xiàn)為人權(quán)觀念的地理分布，時空交互建構(gòu)了人權(quán)政治的“歷史—地理”差異性，而人權(quán)政治也建構(gòu)了世界人權(quán)史和人權(quán)全球化的時空。“時間包含了空間的生成，空間又推動了時間的變化”，人權(quán)的時空矛盾解消和辯證統(tǒng)一，將最終實現(xiàn)對西方資本主義人權(quán)范式的超越。根據(jù)相對主義的時空觀，可以在更廣闊、更深入的時空視域內(nèi)理解中國人權(quán)發(fā)展道路的歷史必然性和邏輯構(gòu)造關(guān)系。因此本文論證的思路與安排是：首先，在歷史視域內(nèi)審視中國與西方人權(quán)道路的政治差異及其時空脈絡(luò)。其次，在價值邏輯上對比西方“普世價值”與人類共同價值兩種人權(quán)話語對國際人權(quán)憲章體系及其人權(quán)對話時空語境的影響。復(fù)次，借由時空建構(gòu)理論來分析中國人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展的主要途徑及其未來趨勢。再次，探討馬克思主義人權(quán)觀與中國實際、中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合，如何在理論邏輯上促進(jìn)人權(quán)發(fā)展不平衡、不充分等問題的解決。最后，筆者擬重構(gòu)中國人權(quán)發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上揭示時空建構(gòu)理論下中國人權(quán)發(fā)展道路的開創(chuàng)探索性貢獻(xiàn)。
一、歷史邏輯：合作性人權(quán)模式的時空脈絡(luò)
人權(quán)具有時空脈絡(luò)。在社會科學(xué)領(lǐng)域，時空概念具有自然與社會雙重屬性。時空建構(gòu)了人，人也建構(gòu)了時空。西方在相對充裕的時空條件下，逐漸內(nèi)生出符合其文化傳統(tǒng)的對抗性人權(quán)模式，但是這種模式顯然不適合中國。在歷史的時空中，人民選擇了中國共產(chǎn)黨，黨以人民為中心，形成了彼此信賴、相互團(tuán)結(jié)的政治結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)促生了具有中國特色的合作性人權(quán)模式。從時空差異、時空格局和時空建構(gòu)的角度來看，中國人權(quán)發(fā)展道路的演進(jìn)過程有其獨特的歷史背景、自主的歷史選擇和偉大的歷史成就。
其一，從時空差異來說，西方人權(quán)道路在中國行不通是由于中國人權(quán)道路生成的獨特歷史背景。西方人權(quán)道路在中國行不通是中國人權(quán)發(fā)展道路自主探索的歷史背景，究其原因在于西方的人權(quán)模式并非所謂的“歷史的終結(jié)”，而是其本身已經(jīng)過時。無論是原生于西方的人權(quán)道路，還是移植于西方的人權(quán)道路，都堅持一種以對抗性為主要特征的人權(quán)模式。如果用人權(quán)代際論來闡述，對抗性人權(quán)模式是以保障自由權(quán)為核心的時空建構(gòu)，強調(diào)國家對私人空間的消極義務(wù)。20世紀(jì)初，德國《魏瑪憲法》和蘇聯(lián)社會主義憲法的出現(xiàn)，標(biāo)志著人權(quán)理念的現(xiàn)代化，即從自由權(quán)范式轉(zhuǎn)向社會權(quán)范式。社會權(quán)與自由權(quán)并非矛盾關(guān)系，而是在傳統(tǒng)人權(quán)理論主張國家不得非法干預(yù)基本人權(quán)的基礎(chǔ)上，以社會性救濟(jì)和給付的思維擴(kuò)張了自由的內(nèi)涵。也就是說，人權(quán)理論和社會實踐不斷進(jìn)步，人權(quán)的內(nèi)容也隨之?dāng)U充，西方對抗性人權(quán)模式的缺陷愈加明顯。一方面，從時間維度分析，對抗性人權(quán)模式落后于現(xiàn)代化的時代要求。人權(quán)理論從自由權(quán)發(fā)展到社會權(quán)、集體權(quán)等第二代、第三代人權(quán)，人權(quán)概念所涵蓋的主體范圍不斷擴(kuò)大是人權(quán)理論現(xiàn)代化的重要特征。然而，對抗性人權(quán)模式仍然堅持以防御權(quán)理論約束國家消極不作為，從而使得國家與人民的關(guān)系對立化。這在很大程度上限制了國家治理能力的進(jìn)步，亟需對復(fù)雜的主體間性關(guān)系進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換，以便于圍繞人權(quán)內(nèi)涵展開合作來達(dá)成社會團(tuán)結(jié)的目的。另一方面，從空間維度分析，對抗性人權(quán)模式擠占了人權(quán)升級的發(fā)展空間。過于強調(diào)人權(quán)不受國家過度干預(yù)的消極屬性，勢必會怠慢以請求權(quán)和共享權(quán)為基礎(chǔ)的積極人權(quán)。同時，由于孤立的時空觀導(dǎo)致人權(quán)的社會性、集體性面向被遮蔽，遲滯了人權(quán)走出私我空間、獲取開放性和發(fā)展性。這樣無疑會阻礙人權(quán)基本屬性和實現(xiàn)方式的進(jìn)步。
任何人權(quán)道路的形成都有其具體的、歷史的時空條件，中國人權(quán)發(fā)展道路的生成、演進(jìn)也有其特殊的國情背景。西方人權(quán)道路的生成邏輯有其特殊的文化基礎(chǔ)和制度保障。在時空壓縮的條件下，這種道路選擇和人權(quán)模式完全不適合于中國，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民另辟蹊徑，獨立自主地探索出具有開創(chuàng)性的人權(quán)道路和人權(quán)模式。在半殖民地半封建社會的舊中國，無論是時間還是空間，都受到中外反動勢力的聯(lián)合擠壓，近代化和現(xiàn)代化的人權(quán)任務(wù)與國家富強、民族獨立等革命事業(yè)統(tǒng)統(tǒng)被壓縮在局促的歷史空間之內(nèi)，完全不具備仿效西方或移植西方人權(quán)制度的客觀條件。正如有學(xué)者指出的那樣：“當(dāng)西方列強稱霸世界之時，中國卻正面臨民族危亡；當(dāng)西方社會實現(xiàn)現(xiàn)代化之時，中國卻仍在致力于解決溫飽問題；當(dāng)中國正在由富起來走向強起來之時，西方卻又祭起了西方文化中心主義大旗，企圖以雙標(biāo)人權(quán)為政治工具，全方位遏制中國的發(fā)展和中華民族的偉大復(fù)興。”這種時空的差異性特質(zhì)，構(gòu)成了中國人權(quán)發(fā)展道路生成、演進(jìn)的歷史背景。
其二，從時空格局來說，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是人民的歷史選擇，人民主體性是中國人權(quán)發(fā)展道路的最顯著特征。在民族危亡的關(guān)鍵時刻，中國共產(chǎn)黨自誕生之日就主張“爭民主、爭人權(quán)”，旗幟鮮明地表達(dá)了救國救民、爭取人權(quán)的政治理想。人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，尊重人民主體地位，保障人民當(dāng)家作主，是黨的一貫主張。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體論，在歷史時空中聚合，形成“同心圓”式的組織結(jié)構(gòu)。中國特色的政黨制度和治理模式是在古今中外的時空語境中完善和發(fā)展的，把握中國特色社會主義政黨治理的歷史邏輯對于國家富強、民族復(fù)興、人民幸福等人權(quán)工程具有戰(zhàn)略意義。堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是毫不動搖走中國人權(quán)發(fā)展道路基本前提和根本遵循。堅持尊重人民主體地位，是中國人權(quán)發(fā)展道路自主性探索的主體性基礎(chǔ)。新時代充分貫徹“以人民為中心”的發(fā)展理念，黨和人民團(tuán)結(jié)合作的政治格局在中國人權(quán)發(fā)展道路的時空維度中更加鞏固。人權(quán)全體面向和個體面向的張力構(gòu)成是中國人權(quán)發(fā)展道路的經(jīng)驗結(jié)晶和突出特征。“黨”和“人民”的合作模式突破了西方“公民”“政府”二元對立的桎梏，以“公性”和“私性”的溝通為中國人權(quán)事業(yè)的輝煌成就埋下了伏筆。
其三，從時空建構(gòu)來說，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民成功走出了一條適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路，取得了偉大的歷史成就。革命、建設(shè)、改革和新時代的百年奮斗史，本身就是一部人權(quán)道路的開創(chuàng)史。按照時空定位，中國人權(quán)發(fā)展道路可以分為四個階段：新民主主義革命時期的探索階段、中華人民共和國成立初期的建設(shè)階段、改革開放新時期的重建階段、新時代的創(chuàng)新階段。在各個階段，中國人權(quán)發(fā)展道路經(jīng)歷了一個又一個里程碑，取得了諸多項重大成就。新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨認(rèn)清了帝國主義、封建主義、官僚資本主義“三座大山”是人民低人權(quán)狀況的主要原因，領(lǐng)導(dǎo)了工人運動、土地革命、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭等歷史活動，為中國人權(quán)發(fā)展道路指明了社會主義的方向。中華人民共和國成立初期，社會主義革命和社會主義制度的確立，從根本上消滅了阻礙人民享有人權(quán)的舊制度，為人民的各項權(quán)利得到保障創(chuàng)造了政治條件。改革開放以來，中國特色社會主義的人權(quán)發(fā)展道路，科學(xué)地回答了什么是人權(quán)，中國特色社會主義人權(quán)事業(yè)如何尊重和保障人權(quán)等重要問題。“國家尊重和保障人權(quán)”被寫入我國憲法，自2009年以來，國家相繼制定和實施了四期《國家人權(quán)行動計劃》，充分貫徹了尊重和保障人權(quán)的憲法原則，有力地推動了我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
特別是進(jìn)入新時代以來，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，中國人權(quán)發(fā)展道路全面創(chuàng)新。一是思想創(chuàng)新。新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的新飛躍，明確了中國人權(quán)道路的發(fā)展方略和人權(quán)治理的新戰(zhàn)略。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的重要論述是新時代中國特色社會主義人權(quán)理論、實踐的總結(jié)升華，為堅持中國人權(quán)發(fā)展道路、促進(jìn)國際人權(quán)合作交流提供了思想指導(dǎo)。二是觀點明確。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的最本質(zhì)特征，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用是中國人權(quán)發(fā)展道路建設(shè)的關(guān)鍵。三是理念創(chuàng)新。奉行以人民為中心的人權(quán)理念，堅持新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的新理念，為保障生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、實現(xiàn)共同富裕提供了理念基點。四是目標(biāo)更新。黨的十八大以來，中國歷史性地解決了絕對貧困問題，全面建成了小康社會。中國人權(quán)發(fā)展道路也隨之踏上了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國、向第二個百年奮斗目標(biāo)邁進(jìn)的新征程。五是體系完善。中國共產(chǎn)黨和中國政府始終尊重和保障人權(quán)，人民群眾的生命安全和身體健康被置于首位，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境權(quán)利和政治權(quán)利全面發(fā)展，保障特定群體權(quán)益，比如少數(shù)民族、婦女兒童、老年人、殘疾人等。六是加強保障。堅持依法保障人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由。七是打造人類命運共同體。以上七個方面的創(chuàng)新為推動世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展和豐富人權(quán)文明的多樣性作出了巨大貢獻(xiàn)。
結(jié)合上述分析，中國人權(quán)發(fā)展道路之生成背景、主體選擇、偉大成就構(gòu)成了歷史性的邏輯脈絡(luò)。中國、西方的時空差異塑造了不同的人權(quán)道路，西方的人權(quán)文化催生出對抗性人權(quán)模式，而時空壓縮條件下，中國人民選擇了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合作性人權(quán)模式。西方的對抗性人權(quán)模式不適合中國，合作性人權(quán)模式是中國獨立自主的開創(chuàng)性探索。中國人權(quán)發(fā)展道路，在時間維度上，具有延續(xù)性；在空間維度上，具有團(tuán)結(jié)性。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是基本前提，堅持尊重人民主體地位是顯著特征，堅持從國情實際出發(fā)是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要條件。應(yīng)當(dāng)注意到，歷史邏輯是中國人權(quán)發(fā)展道路自信的“元邏輯”，價值邏輯、實踐邏輯和理論邏輯是歷史“元邏輯”在理想觀念、制度設(shè)計和話語體系等社會性時空領(lǐng)域的延伸。
二、價值邏輯：共識性人權(quán)話語的時空語境
人權(quán)是社會文化的時空建構(gòu)。習(xí)近平總書記就曾指出：“人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實的，不能脫離不同國家的社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權(quán)。”但是西方“普世價值”認(rèn)為人權(quán)是源于上帝、自然等宗教或哲學(xué)的假設(shè)，獨立存在于共同體之外。這種普世人權(quán)觀的本質(zhì)是新帝國主義的文化殖民，實際上破壞了國際人權(quán)憲章體系的時空語境。中國人權(quán)發(fā)展道路則堅持從國情實際出發(fā)，通過在特殊性和差異性中開掘多元的文化資源來捍衛(wèi)人權(quán)對話交流、文明互鑒的基本共識。
（一）西方普世人權(quán)觀的文化殖民
“時空”的概念并非僅僅具有自然科學(xué)意義，而是在社會科學(xué)上具有自然和社會雙重屬性。按照相對主義的時空觀來理解，時空建構(gòu)了人及其本質(zhì)，隨著人性在時空中變化、發(fā)展，人也可以通過觀念或行動來建構(gòu)時空。據(jù)此分析，西方“普世價值”人權(quán)觀的本質(zhì)是利用其文化權(quán)力優(yōu)勢在時空范圍內(nèi)對“非西方”的意識形態(tài)進(jìn)行價值輸出和文化殖民。具言之，西方普世人權(quán)觀的殖民性表現(xiàn)為時間殖民和空間殖民。
一是時間殖民。西方“普世人權(quán)”始終在以排他性的宗教文化剝奪“他者”的歷史記憶，塑造一種唯有西方才能代表先進(jìn)、文明和未來的人權(quán)敘事。“普世文明的概念有助于為西方對其他社會的文化統(tǒng)治和那些社會模仿西方的實踐和體制的需要作辯護(hù)。”但這種價值觀背離了歷史唯物主義對人類自由本性的表述和判斷。我們認(rèn)為，“普世人權(quán)”的“武斷性”導(dǎo)致了人權(quán)從目的變?yōu)槭侄危晃鞣揭庾R形態(tài)異化為話語霸權(quán)的政治工具。
二是空間殖民。普世價值作為西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)的價值命題，支撐著“普世人權(quán)”概念，其目的是在世界范圍內(nèi)強行推廣西方的自由主義人權(quán)模式。塞繆爾·亨廷頓就曾指出：“普世主義是西方對付非西方社會的意識形態(tài)。”例如，美國等西方國家以“人權(quán)外交”為手段，在世界范圍內(nèi)以“西方人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”為尺度對他國尤其是發(fā)展中國家的人權(quán)道路、人權(quán)模式和人權(quán)制度指指點點，甚至以人權(quán)之名干涉他國內(nèi)政，完全不顧及差異政治應(yīng)當(dāng)堅持多元平等的合作理念。
在價值理性上，人權(quán)是目的，而非手段。但西方“普世價值”人權(quán)觀的時空殖民是非理性的，“普世人權(quán)”話語把“人權(quán)”當(dāng)作政治工具，宰制“非西方”的意識形態(tài)，甚至鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”來支持顏色革命和所謂的“人道主義武裝干預(yù)”。這些話語結(jié)構(gòu)如果我們不加批判地全盤接受，就很容易落入西方人權(quán)話語霸權(quán)的圈套。我們認(rèn)為，人權(quán)話語若異化為“話語人權(quán)”，差異政治將落入零和博弈的深淵。人權(quán)不應(yīng)是指責(zé)、抹黑他國的政治工具，政治化和工具化人權(quán)的行徑勢必會破壞人權(quán)基于現(xiàn)實差異政治的對話交流活動，也不利于形成國際人權(quán)憲章體系賴以發(fā)展的“重疊共識”和理想商談環(huán)境。
?。ǘ﹪H人權(quán)憲章體系的價值危機
在國際社會中，國際人權(quán)憲章體系中的價值一直深受西方“普世價值”觀點的影響。“普世人權(quán)”的絕對主義時空觀認(rèn)為時空作用于人，決定了人的發(fā)展，但是似乎忘記了人也反向建構(gòu)了時空，改變了時空格局，為自身創(chuàng)造了新的存在條件。絕對時空觀的局限性、片面性，使得國際人權(quán)規(guī)范體系出現(xiàn)了價值危機。
在國際人權(quán)法的時空語境中，“普世人權(quán)”的殖民性特征已然激起了發(fā)展中國家的不滿和世界各民族的分歧。在人權(quán)法的國際與國內(nèi)二分的“中空地帶”，人權(quán)價值從政治到法治的實踐進(jìn)路出現(xiàn)漏洞。這一現(xiàn)象在國際人權(quán)法領(lǐng)域就表現(xiàn)為各自為治和“國際社會契約”的崩潰。法國大革命以降，埃德蒙·伯克和邊沁等哲學(xué)家都曾持有這樣的觀點，那就是法國大革命基于抽象的原則，反而忽視了歷史和文化的特殊性。這一批判放在國際人權(quán)法問題上也是完全成立的。雖然在第二次世界大戰(zhàn)之后，世界各國顯然都在不同程度上認(rèn)識到了人權(quán)的重要性，但是國際人權(quán)行動明顯受到了西方“普世”價值觀的影響，而使得這種國際人權(quán)范式存在著“武斷性”的危機，甚至出現(xiàn)了以“人道干預(yù)”為借口進(jìn)行武裝干涉他國內(nèi)政的行動。這無疑給欠缺法律強制力的國際人權(quán)與和平秩序帶來了巨大的隱患和危險，這種做法其實在價值理論上混淆了人權(quán)的抽象普遍性和具體普遍性，也因此否定了人的差異性，必然導(dǎo)致“非西方”的人權(quán)理解以及“人”作為類的離場，進(jìn)而在國際人權(quán)實踐的場域中缺席。
在人與時空的互構(gòu)關(guān)系之下，人權(quán)價值的普遍性與特殊性自然呈現(xiàn)出超驗和現(xiàn)實兩種面向。從“普世價值”的絕對時空觀來觀察，人權(quán)的普遍性等同于超驗的、抽象的普遍性，而不能直接與現(xiàn)實的、具體的普遍性和特殊性產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。由此導(dǎo)致的國際人權(quán)憲章體系的價值危機亟待范式轉(zhuǎn)換來加以解決。
?。ㄈ┕餐瑑r值人權(quán)話語的共識凝聚
習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中提到：“我們真誠呼吁，世界各國弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，促進(jìn)各國人民相知相親，共同應(yīng)對各種全球性挑戰(zhàn)。”共同價值重大命題是新時代中國人權(quán)觀的價值基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，應(yīng)立足新時代中國人權(quán)發(fā)展道路實踐，建構(gòu)以共同價值為基礎(chǔ)的人權(quán)論證范式與價值體系。
共同價值為當(dāng)今世界不同的政治文化提供了一種可能，即不放棄原有形而上哲學(xué)基礎(chǔ)的同時，在不同文化價值中形成人權(quán)的“重疊共識”，從而彌合人權(quán)規(guī)范價值體系的斷裂與破碎。查爾斯·泰勒認(rèn)為，人權(quán)達(dá)成真正的、非強迫的國際共識意味著，不同的群體、國家、宗教社群以及諸文明之間，即使在神學(xué)、哲學(xué)或人性等問題上持有不同的基礎(chǔ)觀點，也依然可以圍繞人權(quán)價值的行為規(guī)范達(dá)成一致意見?；蛘哒f，在這種“重疊共識”范式中，各自從自我的背景觀念出發(fā)證成人權(quán)共識的合理性，對于正當(dāng)理由的不同看法，并不妨礙人權(quán)規(guī)范的正當(dāng)性。我們可以在這種共識中追求美好生活，同時避免被深層的信念差異所困擾。從策略性考量，人權(quán)共識要達(dá)至現(xiàn)實或超驗的人權(quán)普遍性，可以經(jīng)由“人權(quán)弱共識”“人權(quán)強共識”兩種方式達(dá)成。但是為了“人權(quán)弱共識”為基礎(chǔ)的交流對話策略，“人權(quán)強共識”的哲學(xué)基礎(chǔ)證成則要暫時讓位和擱置。比如《世界人權(quán)宣言》為達(dá)成共識，而在人權(quán)哲學(xué)基礎(chǔ)上作出讓步。
在全球人權(quán)治理的時空語境下，共同價值和當(dāng)代中國人權(quán)觀支撐的中國人權(quán)話語恰恰遵循求同存異的基本原則，彰顯中國人權(quán)發(fā)展道路的合作屬性、商談理性。從共同價值中可以提煉出“三階六層”價值體系。共同價值體系內(nèi)涵豐富、價值兼容、體系完備、框架開放，可以證成人類共享的人權(quán)類型，為當(dāng)代中國人權(quán)觀提供一種新的人權(quán)基礎(chǔ)論證范式與體系。
概括來說，針對“普世價值”的局限性和國際人權(quán)憲章體系的價值危機，當(dāng)代中國人權(quán)觀弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等人類共同價值，為人權(quán)對話、交往和共識創(chuàng)造了時空語境。對于西方“普世價值”人權(quán)話語的不足，共同價值重大命題的提出，促進(jìn)了國際人權(quán)合作、凝聚人類價值共識。“弘揚全球發(fā)展的共識性價值理念，為國際社會實現(xiàn)廣泛團(tuán)結(jié)、凝聚普遍共識提供共同價值紐帶。”
三、實踐邏輯：有效性人權(quán)事業(yè)的時空敘事
在中國人權(quán)發(fā)展道路的價值邏輯中，關(guān)鍵的問題是如何基于差異性的人權(quán)理念凝聚共識，實踐邏輯則強調(diào)人權(quán)的“實踐性”。前者側(cè)重于在形式面向?qū)χ袊藱?quán)道路的價值立場進(jìn)行定位、演繹和推理，后者側(cè)重于實質(zhì)面向上對人權(quán)與時空的互構(gòu)進(jìn)行歸納和總結(jié)，以“兩個結(jié)合”的經(jīng)驗支撐普惠性的人權(quán)治理。任何國家都有權(quán)利選擇本國人權(quán)道路，中國的人權(quán)事業(yè)與時俱進(jìn)地走出了一條獨立自主型的道路。黨的十八大以來，我國所取得的人權(quán)成就，不僅是對過往的經(jīng)驗總結(jié)，而且是面向未來人權(quán)理論創(chuàng)新的基本遵循。在中國式現(xiàn)代化的時空語境下，人權(quán)保障、人權(quán)治理的時空敘事的發(fā)展途徑主要有兩條：一是微觀拓展，二是宏觀延伸。
?。ㄒ唬┤藱?quán)保障敘事的微觀拓展
微觀視角的中國人權(quán)保障敘事，不僅將人民的生命、健康權(quán)放在第一位，而且依法保障人民的各項基本權(quán)利的協(xié)調(diào)發(fā)展，同時少數(shù)民族、女性、兒童等特殊群體的權(quán)益也在法治的框架內(nèi)得到保障，其終極目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展。中國特色社會主義的法治道路是“政治性”與“規(guī)范性”一致、依循“革命建國”“依法治國”的邏輯脈絡(luò)，形成了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者有機統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。人權(quán)是法治的內(nèi)核，法治是人權(quán)的保障。依法治國戰(zhàn)略為人權(quán)保障事業(yè)實踐敘事的延伸拓展奠定了制度條件和程序基礎(chǔ)。
第一，從時間的微觀拓展來說，“人權(quán)問題上沒有完成時，只有進(jìn)行時；沒有最好，只有更好”。堅持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)，以人民幸福生活為最大的人權(quán)。全面脫貧、小康社會與共同富裕“三位一體”逐步刻畫出中華民族偉大復(fù)興的宏偉巨制，從生存到發(fā)展再至幸福的遞進(jìn)式要素權(quán)重，作為歷史事件所包含基礎(chǔ)性與命運性環(huán)節(jié)存在，以階梯狀人權(quán)發(fā)展進(jìn)程描繪出第二個百年奮斗目標(biāo)的現(xiàn)代化圖景，黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢、人民群眾的創(chuàng)造優(yōu)勢、社會主義的制度優(yōu)勢，三要素相互重合鑄就了人權(quán)結(jié)構(gòu)體系，在中國人權(quán)事業(yè)的實踐敘事中實現(xiàn)人權(quán)保障的強國之夢。國家治理能力、治理體系是制度運作的焦點，人權(quán)保障是規(guī)范體系的價值內(nèi)核，而中國式現(xiàn)代化是前進(jìn)的方向所在。
第二，從空間的微觀拓展來說，數(shù)字空間的拓展給依法保障人權(quán)帶來了機遇與挑戰(zhàn)并存的空間環(huán)境。一方面，數(shù)字空間多元化、虛擬化的特點為人權(quán)的微觀治理提供了契機。比如，民主參與的空間、線上司法空間等各種正式或非正式場域的人權(quán)商談空間逐漸生成。觀察、評價、參與這些空間中“權(quán)利”與“權(quán)力”的運行，可以促進(jìn)人權(quán)治理的精致化，人權(quán)發(fā)展的空間也由此得到擴(kuò)展。比如數(shù)字化的信息社會虛擬化人類的生存空間，不同于獨立的、界限分明的物理空間，網(wǎng)絡(luò)社群和自媒體傳播的興起嵌入生活世界，為人權(quán)治理帶來了新的課題和廣闊的發(fā)展空間。但是，另一方面，數(shù)字空間的擴(kuò)展，建構(gòu)起一種虛實難辨、時間剝奪的場景。在這種場景中，人類建構(gòu)的數(shù)字時空充斥著異化的風(fēng)險，數(shù)字權(quán)力反噬人類，尤其是信息網(wǎng)絡(luò)空間的弱者，正在逐漸喪失對時空的支配或占有。這種社會公權(quán)力宰制人權(quán)的問題，值得中國人權(quán)發(fā)展道路在空間拓展過程中加以關(guān)注。
人權(quán)保障敘事的微觀拓展與中國人權(quán)發(fā)展道路的未來息息相關(guān)，關(guān)注數(shù)字化時代的人權(quán)保障已經(jīng)刻不容緩。現(xiàn)代社會是一個復(fù)雜的風(fēng)險社會，數(shù)字化、信息化是現(xiàn)代社會最主要的特征和趨勢。大數(shù)據(jù)分析和人工智能算法等高科技的運用極大地改變了人的時空觀和時空環(huán)境。這種改變同時給中國人權(quán)發(fā)展道路帶來了機遇與挑戰(zhàn)。機遇在于科技進(jìn)步為人權(quán)、法治的時空延展提供了新動力，挑戰(zhàn)在于科技進(jìn)步需要與之相適的制度保障和人文關(guān)懷，否則科技如同雙刃劍，既有可能造福人類，也有可能威脅人類的安全、尊嚴(yán)和自由。這種偶然性是中國人權(quán)發(fā)展道路在實踐邏輯中所必須面對和思考的基本問題，而堅持依法保障人權(quán)是適應(yīng)時代進(jìn)步、科技發(fā)展的重要實踐準(zhǔn)則。習(xí)近平總書記說，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，數(shù)字化時代也應(yīng)依法尊重和保障人權(quán)，堅守社會公平正義的最后防線。其中的難點在于，數(shù)字化時代對絕對時空的突破，對人權(quán)發(fā)展提出新的任務(wù)以及更高的要求，“人權(quán)發(fā)展模式必須適應(yīng)信息時代、網(wǎng)絡(luò)時代的快速發(fā)展，否則便成了過時的、無效的發(fā)展模式”。與此同時，科技的發(fā)展使人權(quán)理念可以高速率傳播，人權(quán)保障機制也可以更加高效。如果可以化約現(xiàn)代社會的復(fù)雜性、風(fēng)險性等特殊變量，在微觀層面以及個案層面進(jìn)行人權(quán)治理，可以讓人權(quán)道路在時間過程中重塑和進(jìn)化。
（二）人權(quán)治理敘事的宏觀延伸
微觀拓展關(guān)注的是中國人權(quán)發(fā)展道路實踐內(nèi)在的權(quán)利體系和邏輯構(gòu)造，宏觀延伸關(guān)注的則是中國與世界、國內(nèi)人權(quán)與國際人權(quán)的關(guān)聯(lián)性。中國人權(quán)發(fā)展道路的微觀時空拓展思考的問題是普遍人權(quán)如何本土化建構(gòu)，而宏觀的時空延伸思考的問題是中國特殊的人權(quán)發(fā)展道路如何與國際人權(quán)事業(yè)相融貫。
第一，從時間延伸來說，中國傳統(tǒng)文化的價值理解可以為中國人權(quán)發(fā)展道路貢獻(xiàn)中國智慧?！妒澜缛藱?quán)宣言》所強調(diào)的很多人權(quán)價值也注入了儒家價值，從這個角度來說現(xiàn)代人權(quán)話語可以與儒家思想形成歷史對話。雖說人權(quán)概念是舶來的，但人權(quán)思想并非舶來品。筆者認(rèn)為，人權(quán)概念發(fā)端于西方，而中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想中蘊含人權(quán)的基因，這就為中國式現(xiàn)代化的人權(quán)發(fā)展模式提供了思想源泉。中國近代以來人權(quán)理論和實踐的經(jīng)驗逐漸積累，本身是一種人權(quán)發(fā)展模式在時間維度上的綿延。
第二，從空間延伸來說，中國人權(quán)發(fā)展道路應(yīng)堅持開放認(rèn)知的心態(tài)和方法，汲取馬克思主義人權(quán)理論和域外人權(quán)理論中的精華成分，服務(wù)于中國人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展這一宗旨。西方的人權(quán)道路經(jīng)過長時間發(fā)展已然較為成熟，如何對待這種異質(zhì)性的人權(quán)文化是中國人權(quán)發(fā)展道路在空間上延伸的關(guān)鍵問題。西方人權(quán)話語設(shè)置的陷阱和圈套雖然需要加以防范，但在人權(quán)全球化大背景大趨勢下，凡是可能有益于中國人權(quán)發(fā)展的因素都應(yīng)該被認(rèn)真對待，這樣原本處在壓縮、局促的時空條件下的人權(quán)道路可能得益于信息的交流與共享而自發(fā)性地創(chuàng)生出自我革新的功能。
參與全球人權(quán)治理是中國人權(quán)發(fā)展道路延展時空的主要方法。良好的治理模式要合乎時宜、運行順暢，有效促進(jìn)成員共赴事功，重在實現(xiàn)多元差異的價值偏好。全球人權(quán)治理作為一種新的治理模式，隱含著一套不同于傳統(tǒng)互動關(guān)系，特別是跨域性的互動、交流、溝通與合作的關(guān)系。堅持積極參與全球人權(quán)治理，可以在實踐中融貫古今中外的人權(quán)理論精華，雖說在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新中國人權(quán)實踐仍然是一項艱巨的任務(wù)，但人權(quán)本土化和人權(quán)全球化的張力結(jié)構(gòu)是中國特色人權(quán)發(fā)展道路開拓進(jìn)取的基礎(chǔ)背景。為了擴(kuò)大有中國特色的人權(quán)理念、人權(quán)制度的影響力，使其在國際社會人權(quán)領(lǐng)域中得到認(rèn)可，就必須堅持走和平發(fā)展之路，以共商共建共享的全球治理觀來實踐人類命運共同體的建構(gòu)。質(zhì)言之，時空延展使得壓縮時空中的中國人權(quán)事業(yè)不再局促于緊張、狹小的時空之下，反而能開創(chuàng)一番局面，利用好時空的延伸拓展與人權(quán)全球化趨勢的一致性，中國人權(quán)的本土化、全球化在時空交錯中不僅具有特殊性，而且獲得了現(xiàn)實的普遍性。
綜合來看，微觀拓展、宏觀延伸是馬克思主義人權(quán)觀與中國國情實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相互結(jié)合的兩條重要途徑，也是勾連過往與通向未來的時間節(jié)點與發(fā)展階段的集合。此二者，經(jīng)過實在的經(jīng)驗敘事和治理過程，不斷促進(jìn)人民享有最廣泛、最真實、最有效的人權(quán)。
四、理論邏輯：整合性人權(quán)論述的時空建構(gòu)
西方關(guān)于個人與群體、個人與社會、個人與國家以及社會與國家的強烈對立二分觀念，以自我私利為中心。這種以孤立的、抽象的個體人格想象為理論前提的人權(quán)范式，注重的是以私法權(quán)利、市民權(quán)利為本位，從而在制度實踐中以私法原理貫穿公、私各個領(lǐng)域。人與人、國與國之間的時空界限一旦被固定化，過度的私領(lǐng)域意識就會導(dǎo)致時空的“碎片化”，從而使得公共空間割裂化、破碎化。在人權(quán)道路上，以個人自由為先的價值取向，就會表現(xiàn)出對消極人權(quán)的近乎偏執(zhí)的拔高，以及對積極人權(quán)的刻意漠視。在實踐中體現(xiàn)為重視司法意義上的救濟(jì)功能，但是同時忽視了實質(zhì)公平面向的積極作為來促進(jìn)人權(quán)的進(jìn)步和提高。因此，中國人權(quán)發(fā)展道路的中國式現(xiàn)代化人權(quán)理論必須面對時空“碎片化”問題，以問題為導(dǎo)向發(fā)展出揚棄外國人權(quán)理論的中國人權(quán)理論。堅持把馬克思主義人權(quán)觀與中國具體實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，進(jìn)行系統(tǒng)性地理論整合，從主體、價值和功能等三個方面進(jìn)行人權(quán)理論的時空整合。
（一）主體整合
中國式現(xiàn)代化的人權(quán)理論在主體論方面，應(yīng)當(dāng)思考領(lǐng)導(dǎo)主體和人權(quán)主體的雙重整合。中國共產(chǎn)黨是中國人權(quán)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、發(fā)起者和奮斗者。從歷史敘事正當(dāng)性的原理來說，黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民從“站起來”到“富起來”，從“富起來”到“強起來”的偉大飛躍，既是中華民族偉大復(fù)興的中國夢，也是建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的人權(quán)夢想，因此偉大的黨作為凝心聚力的執(zhí)政核心，引領(lǐng)偉大的人權(quán)現(xiàn)代化事業(yè)。從自我更新證成性的原理來說，馬克思主義的中國化是中國人權(quán)思想、中國人權(quán)理論、中國人權(quán)道路不斷進(jìn)步、發(fā)展、與時俱進(jìn)的哲學(xué)之源，在不同歷史時期創(chuàng)造性地將人權(quán)主體的普遍性與中國實際、世界形勢相結(jié)合，科學(xué)地解答了如何尊重和保障人權(quán)的世界之問、中國之問。從人民實踐功能性的原理來說，中國人權(quán)實踐以“以人民為中心”的理念作為價值引領(lǐng)，以“全過程人民民主”的程序作為制度保障，以“人人充分享有人權(quán)”的追求作為終極目標(biāo)。人民利益至高無上，全面保障經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治等公民各項基本權(quán)利，全面脫貧、全面建成小康社會、為“兩個一百年”將我國建設(shè)成為社會主義現(xiàn)代化強國的偉大目標(biāo)奮斗，都體現(xiàn)了中國人權(quán)道路的實踐性和行動力。
中國人權(quán)發(fā)展道路的人權(quán)主體論是“人民”“人人”“人類”的三元結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)人權(quán)理論認(rèn)為，人權(quán)普遍性原理的根基在于人權(quán)主體的普遍性，但依托于抽象個體的先驗論證存在著不可行性的范式危機，而集體人權(quán)學(xué)說在一定程度上為人權(quán)由觀念深入實踐找到了可行性的路徑，卻又失之普遍性的道德正當(dāng)性論證。在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的系列重要論述中，關(guān)于人權(quán)主體的界定也主要是這三種方式：一是強調(diào)“人民”的主體性，奉行“以人民為中心”的人權(quán)理念；二是重視“人人”的主體性，堅持“法律面前人人平等”，“人人充分享有人權(quán)”；三是關(guān)切“人類”的主體性，弘揚“全人類的共同價值”，主張“各國和各國人民應(yīng)該共同享受尊嚴(yán)”。“人民”“人人”“人類”的主體性意涵都表達(dá)了相似的關(guān)注人格自由發(fā)展、人之尊嚴(yán)共享的價值觀念，但三者的區(qū)別是，“人民”屬于政治主體、“公民”屬于法律主體、“人類”屬于道德主體，政治、法律、道德之間存在著交互關(guān)系，以“人民”“公民”“人類”三元為結(jié)構(gòu)要素，整合適應(yīng)新時代發(fā)展的人權(quán)主體理論，可以筑牢中國人權(quán)事業(yè)、人權(quán)話語、人權(quán)實踐、人權(quán)治理的理論根基。
?。ǘ﹥r值整合
馬克思主義價值論在中國人權(quán)發(fā)展道路中得到了繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。“中國特色社會主義核心價值”與“全人類共同價值”在中國人權(quán)發(fā)展道路中形成“雙向建構(gòu)”的關(guān)系，核心價值觀體系的建構(gòu)是由內(nèi)生向外輻散，而共同價值觀體系的建構(gòu)方向是由外緣向內(nèi)部輻合，人權(quán)價值觀體系由“輻散”“輻合”的“雙向建構(gòu)”得以整合為統(tǒng)一的大系統(tǒng)，為人權(quán)理論、人權(quán)實踐奠定具有包容性、國際性、融貫性、公度性的價值基礎(chǔ)。
人權(quán)價值論既是理論研究的重點，也是不容忽視的實踐性知識。價值整合涉及馬克思主義價值論的基本原理，而這種原理源于馬克思從歷史社會學(xué)的角度對價值變遷進(jìn)行的深入觀察。因此，他提出了基于經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實的價值構(gòu)造基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)系列重要論述的核心價值原理、共同價值原理都繼承了馬克思主義價值論，并立足于中國的特殊國情以及文化歷史語境，指出人權(quán)的核心價值涵蓋國家、社會、公民三個維度，人權(quán)的共同價值乃是全人類共享、共有的生存、發(fā)展、幸福價值，所以在具體的研究過程之中，既要向上開掘理論的深層原理及思想源起，也要向下看到具體的、歷史條件下的人權(quán)價值形態(tài)。
首先，從全人類的共同福祉出發(fā)，以多元差異并存的政治觀超越西方普世價值的虛幻，為人類共創(chuàng)美好未來找到了新的出路，彰顯了中國共產(chǎn)黨胸懷天下的情懷。其次，從全人類的理想追求來說，共同價值的人權(quán)話語統(tǒng)籌了全人類的共同目標(biāo)和共同利益，運用求同存異的對話策略處理人類社會的差異性和特殊性。在全球化時代，中國人權(quán)話語實際是以尊重各國人權(quán)發(fā)展差異性為前提，倡導(dǎo)全球人權(quán)治理的共識性價值和共同發(fā)展的新理念，為團(tuán)結(jié)世界人民為全球人權(quán)事業(yè)搭建了合作平臺。共同價值人權(quán)話語圍繞世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展方向、模式選擇等關(guān)鍵命題展開商談，以全人類共同的價值、理想和追求為標(biāo)準(zhǔn)，共繪人類社會未來發(fā)展的美好藍(lán)圖。
面對西方“普世價值”人權(quán)觀的局限性，中國人權(quán)發(fā)展道路應(yīng)在當(dāng)代中國人權(quán)觀的指引下守正創(chuàng)新，關(guān)鍵是把握習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)系列重要論述的核心要義。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是新時代的創(chuàng)新成果，既有利于馬克思主義在中國的落地生根，也有利于激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力。馬克思主義中國化是當(dāng)代中國人權(quán)觀的理論方向、要義精髓和實踐進(jìn)路。有學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)代中國人權(quán)觀強調(diào)堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體地位、從本國實際出發(fā)、以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)、依法保障人權(quán)和積極推動全球人權(quán)治理這六個基本經(jīng)驗和基本特征。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)、全人類共同價值、推動構(gòu)建人類命運共同體等的提出體現(xiàn)中國智慧和中國經(jīng)驗，促進(jìn)全球人權(quán)治理和人權(quán)文明的發(fā)展。”當(dāng)代中國人權(quán)觀在維護(hù)人類共生、共存、共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，尊重多元差異、弘揚全人類共同價值，為消解對立、構(gòu)建“合作型”全球人權(quán)治理體系貢獻(xiàn)了中國智慧。
?。ㄈ┕δ苷?/p>
功能整合就是指通過憲法和法律體系整合黨治國理政、人民民主的共同意志以及依法治國等三個面向的原則功能。從人權(quán)法治的全過程中，可以提煉出功能整合論所要研究的重點，包含五項重要功能，即人權(quán)的立法功能、司法功能、執(zhí)法功能、守法功能和監(jiān)督功能。功能整合是主體整合、價值整合的功能形式，而主體整合、價值整合是功能整合的實質(zhì)內(nèi)容。我國憲法保障人民當(dāng)家作主、推動社會主義法治國家建設(shè)以及產(chǎn)生了深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活等方方面面的影響。從“過程性”來說，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想顧及人權(quán)憲治的全過程，立法、司法、執(zhí)法、守法、監(jiān)督都要遵循“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則。從“目的性”來說，基本人權(quán)原則與黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國、民主集中制、特別行政區(qū)、民族區(qū)域自治等憲法基本原則、基本制度的實質(zhì)目的一致，確保我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家。因此，以功能整合為視角，研究中國人權(quán)發(fā)展道路就要把握過程與目的的緊密聯(lián)系和功能結(jié)構(gòu)，唯其如此，人權(quán)價值、人權(quán)概念得以由功能整合的方式轉(zhuǎn)換為人民可接受、可體驗的精神感受。
在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的語境下，鑒于國際上缺少公認(rèn)的強國標(biāo)準(zhǔn)和強國范式，中國人權(quán)發(fā)展道路的探索就因此具有非凡的戰(zhàn)略意義。從功能整合的角度來說，“人權(quán)強國”必定會為我國的現(xiàn)代化強國建設(shè)和實現(xiàn)“第二個百年偉大目標(biāo)”增添綜合競爭力。有學(xué)者認(rèn)為，“強國”乃是一種比較性、流動性和世界性的概念，這一概念及其實踐必然要經(jīng)歷一定的發(fā)展過程。正因如此，國家綜合國力的提升不單是國家實力的上升，更應(yīng)注重國家軟實力與硬實力的協(xié)調(diào)發(fā)展，同步強化。中國人權(quán)發(fā)展道路的功能整合，就是依托于國家硬實力在安全、物質(zhì)、技術(shù)等領(lǐng)域提供的穩(wěn)定支持，進(jìn)而在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明“五位一體”的建設(shè)結(jié)構(gòu)中促進(jìn)國家軟實力的影響力、傳播力、凝聚力穩(wěn)步提升，躋身世界文化強國之列，以道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的姿態(tài)貢獻(xiàn)于地區(qū)的繁榮與穩(wěn)定、世界的和平與發(fā)展。中國特色社會主義制度成熟定型是社會主義理論齊備、制度完善以及治理效能提升的標(biāo)志，同時也意味著，制度成熟是中國人權(quán)發(fā)展道路發(fā)揮新功能、開辟新境界和進(jìn)入新階段的重要象征，而最終的目的是以社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)，實現(xiàn)人民的尊嚴(yán)與美好生活，實現(xiàn)人類的自由、全面發(fā)展和解放。
概言之，主體整合是中國式現(xiàn)代化人權(quán)理論在歷史邏輯的關(guān)照下，形成領(lǐng)導(dǎo)主體與人權(quán)主體的雙重整合。黨的領(lǐng)導(dǎo)與人權(quán)主體關(guān)聯(lián)于歷史敘事正當(dāng)性、自我更新證成性、人民實踐功能性，人權(quán)主體的“三元結(jié)構(gòu)”是中國人權(quán)理論與實踐發(fā)展的基點，人民性是最顯著、最重要的特征。從價值整合來說，人權(quán)普遍性與國情實際相結(jié)合依托于共同價值與核心價值的“雙向建構(gòu)”，在輻合、輻散的交互作用下形成人權(quán)共識性基礎(chǔ)。功能整合是人權(quán)主體接納、內(nèi)化、落實人權(quán)價值的目的性與過程性的統(tǒng)一。“三整合”使中國式現(xiàn)代化人權(quán)理論可以在理論上回應(yīng)時空“碎片化”的窘迫。中國式現(xiàn)代化蘊涵著辯證統(tǒng)一的理論智慧，是普遍性與特殊性、全面性與協(xié)調(diào)性、客觀必然性與主觀選擇性、民族性與世界性等規(guī)律、要素、過程和意義的辯證統(tǒng)一。正確認(rèn)識這些理論邏輯對建設(shè)社會主義人權(quán)強國具有指導(dǎo)意義。
五、代結(jié)語：中國人權(quán)發(fā)展道路“四位一體”的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系
綜上，我們認(rèn)為，在時空建構(gòu)理論下，中國共產(chǎn)黨是中國人權(quán)發(fā)展道路的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于中國人權(quán)發(fā)展道路的歷史邏輯、價值邏輯、實踐邏輯和理論邏輯的始終，并呈現(xiàn)“四位一體”的時空結(jié)構(gòu)關(guān)系。具言之：第一，歷史邏輯是中國人權(quán)發(fā)展道路的“元邏輯”，價值邏輯是歷史“元邏輯”在人權(quán)觀念層面的延伸，實踐邏輯則是在行動層面的拓展。“歷史—價值—實踐”的邏輯循環(huán)為理論邏輯提供了語料和資源。第二，中國人權(quán)道路的價值邏輯是實踐邏輯的凝練，也是理論邏輯的先導(dǎo)。價值邏輯與實踐邏輯、理論邏輯相互作用，價值邏輯對于實踐邏輯具有指引和評價功能，實踐邏輯對價值邏輯具有優(yōu)化和實現(xiàn)的功能；價值邏輯對于理論邏輯來說，具有導(dǎo)向功能，理論邏輯反思、重構(gòu)價值邏輯。第三，從實踐邏輯來說，中國人權(quán)道路的實踐邏輯是理論邏輯的源泉，理論邏輯是實踐邏輯的闡釋。
我們從中國人權(quán)發(fā)展道路的邏輯構(gòu)造中，可以發(fā)現(xiàn)或提煉出其中具有開創(chuàng)探索性的貢獻(xiàn)。一是在人民主體性上提出了“以人民為中心”的創(chuàng)新觀念；二是在人權(quán)的抽象普遍性和具體普遍性之間提出了全人類共同價值的價值體系、價值觀念，超越了西方“普世價值”人權(quán)觀，從而解決了超驗普遍性易于導(dǎo)致人權(quán)話語的霸權(quán)化問題。三是從宏觀延伸、微觀拓展兩個方面延展了中國人權(quán)發(fā)展道路的實踐空間，在此過程中，“兩個結(jié)合”化解了普遍與特殊、形式與實質(zhì)的張力，促進(jìn)人民享有最廣泛、最真實、最有效的人權(quán)，避免了形式上有權(quán)、實質(zhì)上無權(quán)的尷尬。四是以人的全面發(fā)展為宗旨，在理論上針對西方自由主義的時空“碎片化”問題，中國式現(xiàn)代化人權(quán)理論從主體、價值和功能等多重面向進(jìn)行時空整合，促進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)的內(nèi)部團(tuán)結(jié)、外部和諧以及功能運作。筆者對上述這些開創(chuàng)探索性貢獻(xiàn)，制作了一個表格予以揭示。
表1 時空建構(gòu)理論下中國人權(quán)發(fā)展道路的邏輯構(gòu)造與開創(chuàng)探索性貢獻(xiàn)
要言之，時空建構(gòu)理論下，中國人權(quán)發(fā)展道路邏輯構(gòu)造中這些開創(chuàng)探索性貢獻(xiàn)，主要有人民主體論、人民中心論、共同價值觀、“兩個結(jié)合”以及發(fā)展人權(quán)觀，這些開創(chuàng)探索性理論貢獻(xiàn)在歷史、價值、實踐和理論場域分別證成了合作性人權(quán)、共識性人權(quán)、有效性人權(quán)和整合性人權(quán)等四種類型的人權(quán)。與此同時，在人與時空的相互建構(gòu)下，人權(quán)不僅具有現(xiàn)實的特殊性，而且在時空拓展、時空整合的過程中同時具備了現(xiàn)實普遍性。不同于西方人權(quán)理論以超驗的、抽象的普遍性為起點，中國式現(xiàn)代化的人權(quán)理論恰恰尊重世界文明的多樣性，以差異政治的現(xiàn)實為前提，在差異中平等共商、共建共享，從“重疊共識”中發(fā)現(xiàn)而非發(fā)明人權(quán)的抽象普遍性。在“三整合”的理論體系中，全面發(fā)展性人權(quán)得以從理論中得到證成。一是基于人民與執(zhí)政黨的合作，在歷史選擇和人民實踐中，中國共產(chǎn)黨通過從嚴(yán)治黨等措施，依靠制定國家大政方針來保護(hù)人民的基本人權(quán)。人民是人權(quán)事業(yè)的中心，中國人權(quán)發(fā)展是為了人民、依靠人民和受人民監(jiān)督的。二是中國與世界的接軌，全面發(fā)展性人權(quán)不僅要實現(xiàn)于國內(nèi)社會，而且要在全球范圍內(nèi)得到實踐，全球人權(quán)治理作為中國人權(quán)事業(yè)與世界人權(quán)事業(yè)向前發(fā)展的時空拓展、時空交融的主要方式，值得堅守下去并為之貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案。三是人權(quán)的功能性意味著人權(quán)需要功能部門的支持、配合和回應(yīng)，得到功能整合的全程保障。在主體整合、價值整合、功能整合的交互協(xié)調(diào)之下，全面發(fā)展性人權(quán)可以超越人權(quán)防御權(quán)的對抗性，以合作的方式促進(jìn)人權(quán)的高度實現(xiàn)。也可以說，在中國人權(quán)發(fā)展道路的理論化過程中，人權(quán)普遍性并非僵化不變的抽象概念，而是基于對話、商談和共識的循環(huán)往復(fù)而不斷深化、發(fā)展的理想信念。
?。ㄒ蚱^長，已略去原文注釋。）
（劉志強 廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授、博士生導(dǎo)師）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號