內(nèi)容提要：數(shù)字時代數(shù)字人權(quán)勃興，成為人權(quán)領(lǐng)域重要拓展。檢察機關(guān)推進(jìn)數(shù)字檢察戰(zhàn)略實施，應(yīng)當(dāng)更加重視數(shù)字人權(quán)的保護(hù)。數(shù)字人權(quán)脆弱狀態(tài)及檢察機關(guān)在人權(quán)保護(hù)中的特殊地位，決定了檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)更加重視立足法律監(jiān)督職責(zé)的履行促進(jìn)數(shù)字人權(quán)保護(hù)。當(dāng)前，檢察機關(guān)以推進(jìn)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督、加強涉公民數(shù)字人權(quán)刑事案件辦理、拓寬數(shù)字人權(quán)公益訴訟保護(hù)領(lǐng)域、加強民事行政檢察履職等方式強化了數(shù)字人權(quán)保障，但仍存在理念更新不夠、措施不全、機制制度創(chuàng)新不足等問題。未來，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步圍繞數(shù)字檢察戰(zhàn)略實施，更新人權(quán)保障理念，加大懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪力度，加強公民個人信息檢察保護(hù)，通過公益訴訟加強對群體性數(shù)字人權(quán)公益保護(hù)，積極創(chuàng)新檢察工作機制制度，加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)。
關(guān)鍵詞：數(shù)字人權(quán) 法律監(jiān)督 檢察保護(hù) “四大檢察”
數(shù)字時代，公民人權(quán)更多以數(shù)字形式在網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)。數(shù)字人權(quán)的勃興，拓展了人權(quán)范疇，被學(xué)界稱為“新時代人權(quán)體系的主要標(biāo)志”之一。但是，隨著數(shù)字時代的到來，出現(xiàn)了“物理時空消解、主權(quán)邊界模糊、國家—社會混同和生物—數(shù)字的雙重人性等社會變革趨勢”，導(dǎo)致人權(quán)保護(hù)境遇不佳，尤其是個人隱私、個人信息、公眾知情權(quán)等方面的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下遭遇更多挑戰(zhàn)和侵害，數(shù)字人權(quán)保護(hù)日益成為重要問題。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，在人權(quán)保護(hù)中發(fā)揮著特殊的重要作用。數(shù)字化浪潮下，立足法律監(jiān)督職能，審視如何進(jìn)一步發(fā)揮數(shù)字檢察優(yōu)勢，加強公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)，是人權(quán)保護(hù)的重要維度，也是拓展檢察工作視閾的重要進(jìn)路。
一、數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)的理論證成
(一)“數(shù)字人權(quán)”的概念與范疇
當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等為代表的數(shù)字科技與經(jīng)濟社會發(fā)展、人們生產(chǎn)生活深度融合，可以說，人類開啟了全新的數(shù)字化生存模式。1997年羅伯特·B·格爾曼依據(jù)1948年《世界人權(quán)宣言》提出《網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)宣言》提案，提出了“數(shù)字人權(quán)”的概念。之后隨著數(shù)字信息的發(fā)展，全球范圍內(nèi)舉行了一系列對制定數(shù)字人權(quán)政策和法規(guī)有直接影響的公開辯論。2011年，聯(lián)合國首次將“互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)”確認(rèn)為一項基本人權(quán)。2017年6月27日，聯(lián)合國人權(quán)理事會通過了《互聯(lián)網(wǎng)上人權(quán)的促進(jìn)、保護(hù)與享有》決議，進(jìn)一步推動了國際社會對數(shù)字人權(quán)的重視。2018年，聯(lián)合國通過《新技術(shù)戰(zhàn)略》報告，進(jìn)一步闡述了將《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》所主張的價值理念融入新技術(shù)發(fā)展的重要意義。2020年5月，聯(lián)合國第74屆會議發(fā)布秘書長報告：“建議保護(hù)數(shù)字人權(quán)，包括避免技術(shù)對人權(quán)的侵犯和侵蝕、加劇歧視和不平等”，在聯(lián)合國層面正式提出“數(shù)字人權(quán)”的概念。
在國內(nèi)，2019年6月，張文顯教授提出“數(shù)字人權(quán)”概念，主張“無數(shù)字，不人權(quán)”，產(chǎn)生重大影響。馬長山教授則認(rèn)為，隨著數(shù)字時代的到來，需要在公共政策中注入“數(shù)字人權(quán)”價值，強化“數(shù)字人權(quán)”的權(quán)益平衡。馬長山教授同時指出：“網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化帶來的智慧社會新業(yè)態(tài)、新模式，在很多方面深刻改變著人格人身、自由平等、勞動就業(yè)、教育保障等項人權(quán)，新時期的人權(quán)保障面臨艱巨任務(wù)和實踐考驗”。
就其內(nèi)容和范疇來看，作為一種新型人權(quán)，數(shù)字人權(quán)并非完全與傳統(tǒng)人權(quán)割裂開來，而是在對傳統(tǒng)人權(quán)轉(zhuǎn)型升級的同時，又拓展出新的人權(quán)內(nèi)容，并形成獨有的理論體系。在內(nèi)容上，“數(shù)字人權(quán)的核心要義在于，在數(shù)字時代的多重變革中張揚人權(quán)價值、捍衛(wèi)人的主體性，并將人權(quán)作為‘一個無價值的世界里的價值觀’來評價或指引數(shù)字科技應(yīng)用于社會的各種行為或制度”。就其范疇而言，在法律制度層面討論數(shù)字人權(quán)，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)“數(shù)字人權(quán)的規(guī)范構(gòu)造”，即“將數(shù)字人權(quán)從價值觀念轉(zhuǎn)化為融貫于現(xiàn)有法律體系的制度規(guī)范”，具體可以將“數(shù)字人權(quán)從內(nèi)容上分為數(shù)字生存權(quán)、數(shù)字自由權(quán)、數(shù)字平等權(quán)、數(shù)字救濟權(quán)四類二階權(quán)利，并進(jìn)一步衍生出一個具有開放性的權(quán)利體系”。
(二)數(shù)字人權(quán)的脆弱狀態(tài)呼吁加強檢察保護(hù)
數(shù)字時代，數(shù)字人權(quán)總體處于脆弱狀態(tài)，需要包括檢察在內(nèi)的司法機關(guān)加大保護(hù)力度。其原因在于，數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)對經(jīng)濟社會的深度參與，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪呈高發(fā)多發(fā)態(tài)勢，對數(shù)字人權(quán)構(gòu)成直接威脅。“在英美等國家，網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為第一大犯罪類型。在我國，網(wǎng)絡(luò)犯罪已占犯罪總數(shù)的近1/3，而且每年還在大量增加。”網(wǎng)絡(luò)犯罪直接侵犯公民隱私權(quán)等數(shù)字人權(quán)，網(wǎng)絡(luò)時代無處不在的數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)畫像和精準(zhǔn)推送，已經(jīng)撕開了傳統(tǒng)隱秘空間的面紗，個人很難再找回自己曾經(jīng)無人知曉的“后花園”，事實上成為“無隱私的公眾”，個人隱私權(quán)面臨前所未有的威脅和挑戰(zhàn)。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)犯罪更是直接導(dǎo)致電信詐騙高發(fā)多發(fā)，侵害公民實體性的財產(chǎn)、人身權(quán)利?？梢哉f，大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)犯罪的對象由侵害商業(yè)機構(gòu)和社會組織的計算機信息系統(tǒng)安全轉(zhuǎn)向侵害個人數(shù)據(jù)權(quán)利或者企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益，尤其以個人數(shù)據(jù)威脅型網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)危害為甚。犯罪發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，影響到網(wǎng)下實體，不僅極易對公民數(shù)字人權(quán)造成侵犯，更易導(dǎo)致網(wǎng)下公民人格尊嚴(yán)、人身自由等受到侵犯，需要發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，及時予以處置應(yīng)對。
除此之外，近年來，網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力行為引發(fā)更多關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)暴力中施暴者隱蔽，攻擊形式廣泛，攻擊對象不特定，造成后果極為嚴(yán)重，且發(fā)現(xiàn)查處難度加大，易于蔓延發(fā)酵。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅直接侵害公民名譽權(quán)、數(shù)字空間自由權(quán)，更易造成受害者抑郁等精神損害，甚至直接導(dǎo)致被害人自殘、輕生，“社會性死亡”，體現(xiàn)了數(shù)字人權(quán)受侵害影響實體性人格權(quán)、名譽權(quán)、人身權(quán)乃至生命權(quán)的特點。為此，“兩高一部”發(fā)布相關(guān)司法解釋性質(zhì)文件，明確要求發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，積極履行批準(zhǔn)逮捕、提起公訴刑事職能，對網(wǎng)絡(luò)暴力侵害人格權(quán)，涉嫌尋釁滋事、侮辱誹謗等違法犯罪的行為予以準(zhǔn)確有力打擊防治，避免公民數(shù)字人權(quán)受到犯罪侵害。同時最高檢還提出要加強立案監(jiān)督工作，對于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗以及適用侵犯公民個人信息罪等其他罪名處理的網(wǎng)絡(luò)暴力案件，人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。
(三)數(shù)字檢察的興起為加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)提供契機
從實踐情況看，近年來，方興未艾的數(shù)字檢察為強化數(shù)字人權(quán)保護(hù)提供了契機。數(shù)字檢察，也可稱為“數(shù)智”檢察，集中表現(xiàn)為通過大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同法律監(jiān)督工作的深度融合，建立法律監(jiān)督數(shù)字模型及配套系統(tǒng)，推進(jìn)法律監(jiān)督工作開展。 “數(shù)字檢察”的興起，客觀上為數(shù)字人權(quán)保護(hù)提供了最佳契機。數(shù)字檢察浪潮下，檢察機關(guān)布局應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能、“元宇宙”等技術(shù)，緊盯如何增加數(shù)據(jù)透明度、尊重用戶選擇權(quán)、嚴(yán)格保護(hù)個人隱私、限制高風(fēng)險應(yīng)用等重點問題，更加有力加強了數(shù)字人權(quán)的法治保障。
數(shù)字人權(quán)本質(zhì)上關(guān)注的是人權(quán)在數(shù)字空間的拓展；而數(shù)字檢察關(guān)注大數(shù)據(jù)的運用，兩者基本理念相同。同時，數(shù)字檢察關(guān)注數(shù)據(jù)信息的收集、存儲和保護(hù)，其工作開展中大數(shù)據(jù)分析方法的運用，更有利于發(fā)現(xiàn)數(shù)字領(lǐng)域人權(quán)受到侵害的普遍性和傾向性問題，并運用檢察法律監(jiān)督方式加以糾正和保護(hù)。此外，數(shù)字檢察的興起，必然帶動培養(yǎng)檢察機關(guān)一大批熟悉大數(shù)據(jù)技術(shù)、更加意識到數(shù)據(jù)信息重要性的專業(yè)化辦案團(tuán)隊和專業(yè)人才，為數(shù)字人權(quán)的檢察保護(hù)提供更好的人才基礎(chǔ)?？梢哉f，“數(shù)字檢察”的布局和推進(jìn)，為數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)提供了最佳制度環(huán)境。
(四)檢察特殊訴訟地位決定其應(yīng)當(dāng)重視數(shù)字人權(quán)保護(hù)
檢察機關(guān)在人權(quán)保障中具有特殊地位。加強數(shù)字人權(quán)的檢察保護(hù)，既因檢察機關(guān)是全程參與刑事訴訟的唯一機關(guān)，也因其是代表國家利益和社會公共利益行使公益訴權(quán)的機關(guān)，還因其承擔(dān)著對民事、行政訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督的法定職責(zé)?？梢哉f，檢察機關(guān)全面介入四大訴訟領(lǐng)域，在人權(quán)保障中地位特殊，作用重要。就公民數(shù)字人權(quán)行使來看，檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，直接關(guān)系到公民數(shù)字平等權(quán)、數(shù)字救濟權(quán)的行使和享有。
為保障檢察機關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，我國法律設(shè)計了一系列特定制度。這些制度在人權(quán)司法保障中發(fā)揮著難以替代的特殊作用，在涉及公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)的問題上，同樣發(fā)揮重要作用。例如，刑事訴訟中，檢察官肩負(fù)客觀公正義務(wù)。“作為法律的守護(hù)人，檢察官使客觀的法意旨貫通整個刑事訴訟程序。而所謂的客觀法意旨，除了追訴犯罪之外，更重要的是保障民權(quán)。”由此，我國《刑事訴訟法》規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)對公安機關(guān)證據(jù)收集的合法性加以審查和證明，這就使檢察機關(guān)在非法證據(jù)排除方面具有特定重要作用，同時也使《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定的公民在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)受到合法審訊等重要人權(quán)得以落實。涉及公民數(shù)字人權(quán)保障，在相關(guān)刑事案件中，很多證據(jù)以數(shù)字證據(jù)的形式出現(xiàn)，證據(jù)的復(fù)雜性、易滅性等特點導(dǎo)致相關(guān)案件辦理難度大大增加，更需要檢察機關(guān)加大證據(jù)審查和非法證據(jù)排查力度，以客觀公正立場履行證據(jù)收集、審查職能，保障犯罪嫌疑人數(shù)字平等權(quán)、數(shù)字救濟權(quán)在特定領(lǐng)域以特殊形式實現(xiàn)。又如，《民事訴訟法》規(guī)定了支持起訴制度，當(dāng)老年人、殘疾人、婦女兒童、農(nóng)民工等特殊群體權(quán)益受到侵害，但訴訟能力較弱無法起訴時，檢察機關(guān)可以支持起訴，而特殊群體數(shù)字人權(quán)的平等保護(hù)和有效實現(xiàn)恰是數(shù)字人權(quán)發(fā)展中的難點問題。此外，數(shù)字時代，大量的數(shù)據(jù)信息不斷地建構(gòu)、同時也解構(gòu)著日常生活中的每一個人，數(shù)據(jù)信息權(quán)“關(guān)系到個人的人格尊嚴(yán)和人身自由”，無疑是一種重要的、基本的人權(quán)。但是個人的數(shù)據(jù)信息很可能被超級商業(yè)機構(gòu)或大型網(wǎng)絡(luò)平臺不當(dāng)應(yīng)用。“所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生，但所有權(quán)卻并不歸屬于我們。”普通公眾無從知道自己在多大程度上、有多少數(shù)量的個人數(shù)據(jù)和信息已被他人掌控。即便是普通公眾有心維護(hù)自己的個人隱私、數(shù)據(jù)權(quán)利、信息自由或者反抗歧視，他們也沒有足夠的能力、方法和路徑。人權(quán)侵蝕現(xiàn)象蔓延、人權(quán)保護(hù)乏力的情況日漸突出。而檢察機關(guān)作為公共利益的代表，能夠運用檢察公益訴訟等方式，對群體性的信息、隱私、數(shù)據(jù)權(quán)利等受到侵害提起訴訟，維護(hù)公共利益，由此決定，檢察在保護(hù)公民數(shù)據(jù)信息，進(jìn)而維護(hù)公民數(shù)字人權(quán)中承擔(dān)更多責(zé)任。
二、數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)的實踐樣態(tài)
(一)內(nèi)容：“四大檢察”聯(lián)動強化數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)
新時代檢察履職作出刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察戰(zhàn)略布局，檢察機關(guān)在數(shù)字人權(quán)保護(hù)中的重要作用在于，能夠以各項檢察職能的重點履行和綜合履職相結(jié)合，協(xié)同助力加強數(shù)字人權(quán)聯(lián)動保護(hù)。在懲治侵犯數(shù)字人權(quán)犯罪的同時，加強數(shù)字人權(quán)民事權(quán)利保護(hù)；在通過行政檢察督促相關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)積極履職的同時，又能夠?qū)?shù)字人權(quán)的普遍受侵害狀況納入公益訴訟范疇予以保護(hù)。“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展，為數(shù)字人權(quán)保護(hù)提供更加全面的依托。
1.加強涉公民數(shù)字人權(quán)犯罪防治。檢察機關(guān)加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)，加大案件辦理力度，體現(xiàn)在以刑事檢察為引領(lǐng)，加強涉公民數(shù)字人權(quán)刑事案件辦理。當(dāng)前，對公民數(shù)字人權(quán)侵害的刑事案件主要表現(xiàn)為侵犯公民個人信息，網(wǎng)絡(luò)空間侮辱、誹謗及網(wǎng)絡(luò)空間侵犯公民人格權(quán)案件。據(jù)統(tǒng)計，近年來，網(wǎng)絡(luò)空間侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息犯罪以及網(wǎng)絡(luò)空間侵犯公民肖像權(quán)、人格權(quán)等案件以及網(wǎng)絡(luò)空間侵害他人表達(dá)自由，知識產(chǎn)權(quán)作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等案件大幅增加。2018年至2023年5年間，檢察機關(guān)追訴網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息犯罪1.4萬人。針對嚴(yán)峻發(fā)案形勢，檢察機關(guān)對以網(wǎng)絡(luò)違法犯罪形式侵犯公民網(wǎng)絡(luò)空間名譽權(quán)、隱私權(quán)的行為，加大檢察環(huán)節(jié)批準(zhǔn)逮捕和提起刑事附帶民事公益訴訟力度，從嚴(yán)懲處相關(guān)犯罪，充分發(fā)揮檢察職能。特別是網(wǎng)絡(luò)誹謗侵害他人名譽權(quán)，按照刑法規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪，告訴的才處理，只有嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的才可以除外。但是實踐中，由于該類犯罪多發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，權(quán)利受到侵害往往難以調(diào)查取證。被害人采取自訴的方式維權(quán)，存在取證困難、維權(quán)手段不足等制約。為更好保護(hù)公民數(shù)字人權(quán)，最高檢經(jīng)過論證研究，立足于保護(hù)公民人權(quán)，擴充解釋網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗“自訴轉(zhuǎn)公訴”的適用范圍，推動以提起公訴的形式，辦理“取快遞女子被造謠出軌案”，并進(jìn)而對該案以指導(dǎo)性案例的形式發(fā)布，確立網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)公訴原則，取得良好效果。2022年，檢察機關(guān)以公訴形式起訴網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱、侵犯公民個人信息等犯罪大幅上升，共起訴3,436人，同比上升51.3%。除了依法打擊侵犯公民個人信息的犯罪行為，檢察機關(guān)還以刑事附帶民事公益訴訟的形式將網(wǎng)絡(luò)運營者作為共同被告提起訴訟，要求其承擔(dān)公益損害責(zé)任?？芍^以典型案件辦理，實現(xiàn)了督促網(wǎng)絡(luò)平臺更加注重履行主體責(zé)任，保護(hù)公民數(shù)字人權(quán)的示范作用。
2.以民事檢察履職實現(xiàn)數(shù)字人權(quán)兜底保護(hù)。近年來，檢察機關(guān)積極發(fā)揮民事檢察監(jiān)督職能，加強對涉數(shù)字人權(quán)案件民事審判執(zhí)行的法律監(jiān)督，取得重要進(jìn)展。“關(guān)于數(shù)字爭議的司法裁判具有更強的不確定性和更為顯著的價值判斷色彩”參見高一飛：《數(shù)字時代的人權(quán)何以重要：論作為價值系統(tǒng)的數(shù)字人權(quán)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2022年第3期，第113頁。，民事司法領(lǐng)域，檢察機關(guān)積極履職，能夠通過典型案例引領(lǐng)社會價值，促進(jìn)數(shù)字人權(quán)保護(hù)。特別是檢察機關(guān)發(fā)揮依職權(quán)發(fā)現(xiàn)法律監(jiān)督線索的積極作用，加強對民事虛假訴訟類案件線索的發(fā)現(xiàn)，成為民事檢察履職重點。此外，檢察機關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺利用壟斷地位侵害他人數(shù)字人權(quán)的案件，依法監(jiān)督人民法院做出公正判決，同樣發(fā)揮出保護(hù)公民數(shù)字人權(quán)的積極作用。針對特殊群體無法充分享有數(shù)字人權(quán)的問題，檢察機關(guān)采取支持起訴的方式，督促人民法院及時審理涉特殊群體數(shù)字人權(quán)案件，促進(jìn)了公民數(shù)字人權(quán)平等保護(hù)。在知識產(chǎn)權(quán)檢察工作中，檢察機關(guān)也發(fā)揮民事檢察優(yōu)勢，對相關(guān)違法或明顯不當(dāng)?shù)拿袷虏门校e極提起抗訴，提出再審檢察建議，保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，促進(jìn)民事檢察工作成為公民數(shù)字人權(quán)的兜底性保障。
3.運用行政檢察督促涉公民數(shù)字人權(quán)行政機關(guān)積極履職。在行政檢察工作中，檢察機關(guān)通過發(fā)揮行政行為合法性審查優(yōu)勢，運用法律監(jiān)督措施，督促相關(guān)行政機關(guān)積極履職，加強互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管，保護(hù)公民數(shù)字人權(quán)。對網(wǎng)絡(luò)空間形形色色侵害未成年人、老年人、農(nóng)村留守婦女兒童等弱勢群體數(shù)字人權(quán)的行為，通過檢察履職督促行政機關(guān)及時履職，加以糾正處罰，保護(hù)公民數(shù)字人權(quán)。同時，在辦理刑事案件過程中，檢察機關(guān)加強行刑銜接，對依法不構(gòu)成犯罪，檢察環(huán)節(jié)做出不起訴的涉公民數(shù)字人權(quán)案件，提出檢察意見，移送行政機關(guān)作出警告、罰款、吊銷許可證件、限制從業(yè)等行政處罰，防止在數(shù)字人權(quán)保護(hù)問題上的處罰斷檔，實現(xiàn)了公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)更加全面有效。
4.拓寬數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)公益訴訟領(lǐng)域。數(shù)字人權(quán)無疑具有公益特征?！秱€人信息保護(hù)法》專設(shè)公益訴訟條款，明確將個人信息保護(hù)納入檢察公益訴訟法定領(lǐng)域。為加強公民個人信息的公益訴訟保護(hù)，2021年9月27日，最高檢下發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈個人信息保護(hù)法〉推進(jìn)個人信息保護(hù)公益訴訟檢察工作的通知》，進(jìn)一步推動個人信息保護(hù)檢察公益訴訟落地落實。圍繞相關(guān)工作開展，檢察加強與網(wǎng)信、工信、公安、市場監(jiān)管、教育等職能部門的協(xié)作配合，積極穩(wěn)妥辦理涉及網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)、數(shù)據(jù)安全等相關(guān)重大網(wǎng)絡(luò)侵害類公益訴訟案件，實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間個人信息保護(hù)更佳效果。最高檢發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2019年以來，全國檢察機關(guān)共立案辦理個人信息保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件8,361件，呈明顯逐年遞增態(tài)勢。此外，對侵犯公民數(shù)字人權(quán)，涉及重大公益的案件，檢察機關(guān)還可以以刑事附帶民事公益訴訟的方式，提起懲罰性賠償訴訟，更加有力維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，使受到侵害的數(shù)字人權(quán)獲得更加全面的賠償和恢復(fù)。對于網(wǎng)絡(luò)暴力行為損害社會公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益訴訟予以糾正防治。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息不依法履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，損害社會公共利益的，人民檢察院依法向人民法院提起公益訴訟，督促相關(guān)市場主體積極整改，更好履行社會責(zé)任。
(二)方法：以大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督為重點加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)
檢察機關(guān)法律監(jiān)督的定位，決定其法律監(jiān)督措施總是以制約監(jiān)督國家權(quán)力，保障公民權(quán)利為基本內(nèi)核。與公安機關(guān)行使偵查職能和人民法院行使審判職能相比，檢察機關(guān)保障數(shù)字人權(quán)，監(jiān)督措施覆蓋面更廣，手段相對更加靈活多元。當(dāng)前，檢察機關(guān)正在大力推進(jìn)“數(shù)字檢察”戰(zhàn)略，運用大數(shù)據(jù)的方式強化法律監(jiān)督。在此背景下，以數(shù)據(jù)分析挖掘為重點，檢察機關(guān)在數(shù)字人權(quán)司法保障中更能發(fā)揮違法線索及時發(fā)現(xiàn)，法律監(jiān)督措施綜合運用的履職作用。
具體來說，當(dāng)前檢察機關(guān)數(shù)字人權(quán)保護(hù)的重要方法包括以下幾類：(1)整合分析挖掘各類數(shù)據(jù)。檢察機關(guān)根據(jù)“四大檢察”各類業(yè)務(wù)應(yīng)用場景，對各種碎片化數(shù)據(jù)按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整合，加強涉數(shù)字人權(quán)各類大數(shù)據(jù)的深度挖掘和海量匯集。圍繞典型個案辦理，復(fù)制推廣開展類案監(jiān)督，推動解決數(shù)字人權(quán)保護(hù)中的普遍性問題。如針對網(wǎng)絡(luò)空間侵犯公民個人信息典型案件，檢察機關(guān)對涉嫌違法泄露個人信息的APP提出檢察建議，督促行政機關(guān)開展集中整治，有力維護(hù)公民數(shù)字人權(quán)。又如針對涉及未成年人的性犯罪強制報告制度落實過程中，部分強制報告責(zé)任主體不履行報告義務(wù)，導(dǎo)致侵害持續(xù)發(fā)生的問題，檢察機關(guān)整合收集涉未成年人性犯罪相關(guān)數(shù)據(jù)和相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)涉未成年人異常診療記錄，以及公安機關(guān)涉未成年人性侵報告記錄及立案記錄等數(shù)據(jù)，建構(gòu)法律監(jiān)督平臺進(jìn)行建模篩查，集中發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)在涉未成年人性侵案件中履職缺失狀況，督促系統(tǒng)整改，切實保障未成年人權(quán)利。(2)推進(jìn)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型應(yīng)用。檢察機關(guān)運用大數(shù)據(jù)技術(shù)架構(gòu)，強化對建模工具方法的標(biāo)準(zhǔn)化控制、建模數(shù)據(jù)資源的制式化管理、建模過程結(jié)果的圖形化呈現(xiàn)，研發(fā)建構(gòu)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，形成數(shù)據(jù)相互兼容、有效服務(wù)于實戰(zhàn)的監(jiān)督應(yīng)用模型，塑造“案在辦、數(shù)在轉(zhuǎn)、云在算”的數(shù)字檢察新模式。通過模型建構(gòu)，發(fā)現(xiàn)侵害數(shù)字人權(quán)的法律監(jiān)督線索，實現(xiàn)違法行為發(fā)現(xiàn)更加及時、處置更加有力。如浙江省檢察院研發(fā)的“民商事執(zhí)行大數(shù)據(jù)研判分析系統(tǒng)”，通過大數(shù)據(jù)碰撞測算有效發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)平臺“大數(shù)據(jù)殺熟”，不正當(dāng)競爭侵犯公民隱私、侵害消費者權(quán)益等問題，及時提出法律監(jiān)督意見，督促加以整改，有效維護(hù)公民數(shù)字人權(quán)。(3)結(jié)合司法辦案提出完善數(shù)字人權(quán)保護(hù)的檢察建議。數(shù)字領(lǐng)域?qū)儆谛屡d的社會治理空間，很多問題具有傾向性、苗頭性，一個案件的發(fā)生，往往代表了一類問題的潛藏。檢察機關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，敏銳發(fā)現(xiàn)涉數(shù)字人權(quán)保護(hù)的問題所在并及時加以糾正，同時結(jié)合辦案，積極提出堵漏建制的對策建議，有效補齊社會治理短板，促進(jìn)數(shù)字空間治理機制制度健全，更好保障公民數(shù)字人權(quán)。此外，檢察機關(guān)還在監(jiān)督辦案的同時，開展調(diào)研分析，找準(zhǔn)數(shù)字人權(quán)保護(hù)問題所在，提出完善的檢察建議，積極參與數(shù)字治理規(guī)則制定，與相關(guān)機關(guān)共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、保障數(shù)據(jù)權(quán)益、規(guī)制平臺壟斷，形成協(xié)同治理，著力解決數(shù)字環(huán)境下公民人權(quán)被隱性侵犯的問題。例如涉及網(wǎng)絡(luò)空間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案件中，行政執(zhí)法機關(guān)容易存在“以罰代刑”問題，不利于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。浙江省檢察機關(guān)立足行政監(jiān)督職能，對全省范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間知識產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行歸攏，并通過數(shù)據(jù)碰撞分析發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)節(jié)以罰代刑、保護(hù)不力等問題，結(jié)合問題提出建議，督促監(jiān)督公安機關(guān)開展立案偵查，行政執(zhí)法機關(guān)及時移送案件，實現(xiàn)行刑銜接，取得良好效果。
(三)機制：檢察一體加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)
不同于審判等其他機關(guān)，檢察履職具有檢察機關(guān)內(nèi)部各部門業(yè)務(wù)協(xié)同配合，外部上下級聯(lián)動，檢察對外職能統(tǒng)一的檢察一體運行優(yōu)勢。運用檢察一體工作機制，檢察能夠更好形成合力，加強較大范圍內(nèi)數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)，同時，也使具有普遍性的數(shù)字人權(quán)受侵害狀況，能夠迅速進(jìn)入上級檢察機關(guān)視野，通過有力調(diào)配辦案資源，集中力量辦理涉公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)大案要案。
當(dāng)前，檢察致力于依托一體化機制，有力促進(jìn)“四大檢察”融合，加強數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)。在內(nèi)部，檢察打破部門、業(yè)務(wù)壁壘，實現(xiàn)信息流通渠道更加及時有效、暢通無阻，以類型化、信息化和標(biāo)簽化的數(shù)據(jù)跨業(yè)務(wù)部門交流，為不同業(yè)務(wù)的技術(shù)銜接提供基礎(chǔ)。在外部，面對侵犯數(shù)字人權(quán)行為隱蔽、法律監(jiān)督線索來源不暢、犯罪手段不斷升級的問題，檢察機關(guān)運用一體化機制，加強不同地區(qū)檢察院的聯(lián)系，深度挖掘案件線索，更加精細(xì)辦理涉網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條中的上下游犯罪。同時，侵犯公民數(shù)字人權(quán)的案件往往存在案件發(fā)生地與侵權(quán)人住所地不一致的情況，檢察還運用一體化工作機制，加強上級檢察院對下級檢察院的指揮，通過上級檢察院統(tǒng)一調(diào)配司法資源，更好實現(xiàn)對侵權(quán)行為的便利訴訟和制裁有力。
推動運用檢察一體機制加強公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)，形成法律監(jiān)督合力，實踐中有很多典型案例。為此，最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例，總結(jié)經(jīng)驗推動相關(guān)案例形成示范效應(yīng)。例如，最高檢第35批指導(dǎo)性案例的“浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院對北京某公司侵犯兒童個人信息權(quán)益提起民事公益訴訟案”即為例證。該案例基本案情是：某APP是北京某公司開發(fā)運營的一款知名短視頻應(yīng)用類軟件。該APP推送兒童敏感個人信息，導(dǎo)致兒童個人信息等數(shù)字人權(quán)受到侵犯。檢察機關(guān)刑事部門在辦理涉未成年人刑事案件時，發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索，即移送由公益訴訟部門提出檢察建議予以糾正，體現(xiàn)了刑事部門與公益訴訟部門的一體聯(lián)動。同時該案為涉互聯(lián)網(wǎng)案件，浙江省杭州市余杭區(qū)為猥褻兒童案發(fā)生地，但侵犯兒童權(quán)利的APP注冊地為北京?？紤]到調(diào)查取證、訴訟便利等因素，經(jīng)上級檢察院指定管轄，由余杭區(qū)檢察院向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟，體現(xiàn)了檢察上下一體聯(lián)動的工作機制。
(四)效果：溯源治理與訴源治理的結(jié)合
與公安機關(guān)行使偵查職能和人民法院行使審判職能相比，檢察機關(guān)在人權(quán)司法保障中法律監(jiān)督措施覆蓋面更廣，手段相對更加靈活多元，能夠取得更加全面的效果。檢察機關(guān)特殊訴訟地位和特定法律監(jiān)督措施的運用，能夠促使其在數(shù)字人權(quán)保護(hù)中取得溯源治理和訴源治理相結(jié)合的綜合立體效果。
所謂溯源治理，是指通過懲治犯罪，發(fā)現(xiàn)社會治理短板弱項，查找排除導(dǎo)致犯罪發(fā)生的風(fēng)險隱患。從社會治理的角度看，犯罪總是社會治理中短板弱項的體現(xiàn)。檢察機關(guān)身處犯罪治理第一線，是刑事訴訟中唯一履職行為貫穿全程的機關(guān)，有條件通過形形色色的犯罪發(fā)現(xiàn)社會治理中的短板弱項，更有義務(wù)結(jié)合辦案運用檢察建議等方式提出堵漏建制、補齊社會治理短板弱項的對策建議。從法律規(guī)定的法律監(jiān)督措施種類看，《人民檢察院組織法》明確規(guī)定了檢察機關(guān)法律監(jiān)督八個方面的職責(zé)權(quán)限，并同時規(guī)定人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)可以采取調(diào)查核實，依法提出抗訴、糾正意見、檢察建議等法定措施。這些權(quán)限和措施，覆蓋了刑事、民事、行政三大訴訟過程，既有體現(xiàn)剛性的抗訴、提出糾正意見，也有相對柔性、更多體現(xiàn)督促提醒作用的檢察建議等?？梢哉f，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督措施，既有專門性，即以辦案的方式實現(xiàn)法律監(jiān)督，又有手段的綜合性；既有強制性，又有非強制性。不僅局限于訴前環(huán)節(jié)，更加注重訴訟進(jìn)程中和訴后環(huán)節(jié)的綜合治理。檢察機關(guān)法律監(jiān)督措施的綜合運用，能夠透視社會治理中的短板弱項和苗頭性、傾向性問題，有力有效補齊社會治理短板，能夠更加有力促進(jìn)數(shù)字空間機制制度健全。檢察機關(guān)通過辦理涉公民個人信息泄露案件，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間個人信息保護(hù)普遍性問題的糾治，受到各界關(guān)注和好評。
而所謂訴源治理，就是將案件辦理效果轉(zhuǎn)化為社會治理效能，通過辦案抓前端、治未病，消未起之患、治未病之疾，促進(jìn)減少訴訟類矛盾糾紛的發(fā)生。檢察機關(guān)通過案件辦理，積極開展法治宣傳，辦理一案，警示教育一片，從而較好實現(xiàn)訴源治理，保證公民數(shù)字人權(quán)權(quán)利享有和行使始終處于平穩(wěn)狀況，減少權(quán)利受到侵害訴諸法庭等不正常狀況，促使經(jīng)濟社會更加平穩(wěn)有序發(fā)展。
三、數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)的現(xiàn)實制約
(一)檢察履職理念存在偏差
數(shù)字人權(quán)的興起，呼吁檢察機關(guān)加強對網(wǎng)絡(luò)空間公民數(shù)字人權(quán)的系統(tǒng)性謀劃和前瞻性思考。但是，在數(shù)字人權(quán)保護(hù)問題上，檢察前瞻理念不足，總體仍傾向于就案辦案，特別是更加傾向于運用刑事手段懲處涉網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件。實際上，數(shù)字人權(quán)的興起，對檢察履職提出更大挑戰(zhàn)。數(shù)字人權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的廣泛性和重要性，要求檢察機關(guān)將人權(quán)保障的重點拓展至網(wǎng)絡(luò)空間。數(shù)字技術(shù)塑造了“物理世界—數(shù)字世界”“現(xiàn)實生活—虛擬生活”“物理空間—電子空間”等雙重構(gòu)架。數(shù)字人權(quán)作為新興人權(quán)關(guān)系人民群眾對美好生活的新期待。而司法不僅是社會公正的安全閥，更是新興領(lǐng)域權(quán)利保障的助推器。司法不能滿足于對已發(fā)生行為的糾正，更要重視對未發(fā)生行為的預(yù)警。法律監(jiān)督履職的特殊性，決定了檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)比其他機關(guān)更加積極能動地敏銳發(fā)現(xiàn)新領(lǐng)域存在的新問題，并及時提出預(yù)防問題發(fā)生的前瞻性對策建議。數(shù)字人權(quán)的興起，呼吁檢察機關(guān)更加重視網(wǎng)絡(luò)空間新興人權(quán)保障。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)更加積極投身數(shù)字化浪潮，全面充分履職，結(jié)合典型案件辦理，加強數(shù)字人權(quán)保障，積極提出完善制度機制的對策建議。但是，當(dāng)前檢察機關(guān)對數(shù)字人權(quán)問題的重視仍顯不夠，檢察履職偏重于實體空間，更將檢察人權(quán)保障過多偏重于刑事訴訟中的犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利保障，對網(wǎng)絡(luò)空間具有普遍性和新興性的數(shù)字人權(quán)保障問題重視不夠。此外，總體看，上級檢察機關(guān)有關(guān)數(shù)字人權(quán)保護(hù)的整體性規(guī)劃仍顯不足，下級檢察機關(guān)如何落實數(shù)字人權(quán)保護(hù)要求，通過案件辦理，修復(fù)被破壞的社會關(guān)系，加強深層次的數(shù)字人權(quán)保護(hù)，力度彰顯不夠。
(二)檢察履職機制制度創(chuàng)新不足
數(shù)字人權(quán)具有隱蔽性的特點，權(quán)利往往受到侵害后不易被及時發(fā)現(xiàn)，這就使涉及數(shù)字人權(quán)保護(hù)案件具有很多不同于傳統(tǒng)案件的特點，檢察機關(guān)在辦理該類案件時更應(yīng)當(dāng)注重制度機制創(chuàng)新。但是，在數(shù)字人權(quán)保護(hù)涉及的網(wǎng)絡(luò)空間治理問題上，檢察刑事手段不夠全面，民事、行政、公益訴訟措施針對性不強，整體法律監(jiān)督手段創(chuàng)新性不足，導(dǎo)致案件辦理很大程度上流于“就案辦案”，不能通過案件辦理發(fā)揮治本功能，推進(jìn)深層次的網(wǎng)絡(luò)空間治理，促進(jìn)提升數(shù)字人權(quán)網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境改善。
在案件辦理具體制度運行上也有很多不足。例如，證據(jù)審查問題。數(shù)字人權(quán)保護(hù)涉及的案件辦理，其證據(jù)收集、運用、證明標(biāo)準(zhǔn)等，相對于傳統(tǒng)案件更為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)犯罪中證據(jù)更具開放性、易變性、隱蔽性等特征，檢察機關(guān)立足于靜態(tài)證據(jù)收集審查，對證據(jù)的審查運用易流于表面，難以及時準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問題。又如，跨區(qū)域管轄問題。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，侵害個人信息行為不受地域限制，案件往往涉及多個省份，具有侵害行為流動發(fā)生、侵害結(jié)果分布廣泛等特點。實踐中，由于管轄范圍界定不明，無法確定應(yīng)當(dāng)提起公益訴訟的檢察機關(guān)，個人信息保護(hù)公益訴訟常滯留在啟動階段，難以順利推進(jìn)。再如，訴訟請求問題，主要表現(xiàn)為請求類型的單一性和爭議性。以涉及公民數(shù)字人權(quán)的個人信息保護(hù)為例，《個人信息保護(hù)法》等對于個人信息保護(hù)民事公益訴訟以原則性規(guī)定為主，在具體適用上存在諸多程序性難題。目前個人信息保護(hù)民事公益訴訟，以賠禮道歉、賠償損失、停止侵害和消除危險為主，盡管部分案件中，存在要求運營主體開展對照整改及優(yōu)化經(jīng)營程序等訴訟請求，但總體來說類型較為單一，難以全面涵蓋對個人信息的損害救濟。此外，關(guān)于數(shù)字人權(quán)受侵害案件中賠償損失的內(nèi)容和范圍，法律規(guī)定尚有不明確之處，能否提出懲罰性賠償也具有較大爭議。對于侵犯公民個人信息民事公益訴訟類案件，即使人民法院傾向于判決被告人支付公益訴訟賠償金，被侵害人領(lǐng)取賠償金的額度、資格等問題，也因法律沒有明確規(guī)定，檢察機關(guān)的做法不統(tǒng)一，存在檢察收到后代繳國庫、返還個人等多種不同做法。對這些問題，總體上理論回應(yīng)不夠，實踐中的探索也顯不足。
(三)數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)專業(yè)化程度不強
檢察機關(guān)具有大數(shù)據(jù)思維意識，能夠熟練運用大數(shù)據(jù)方式建構(gòu)法律監(jiān)督模型，促進(jìn)數(shù)字人權(quán)治理的專業(yè)人才仍顯不足。上級檢察機關(guān)以數(shù)字人權(quán)為重點，運用數(shù)字賦能，拓寬法律監(jiān)督領(lǐng)域，強化法律監(jiān)督手段的專業(yè)化部署和專門性培訓(xùn)開展不夠。面對新型涉及網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字人權(quán)問題的案件，很多情況下，檢察人員業(yè)務(wù)能力和專業(yè)素養(yǎng)都有不足，“有心無力”，成為制約數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)的客觀短板。
正是由于專業(yè)化能力的不足，目前刑事檢察更多是以個案辦理為主，民事、行政檢察較多以依申請為主、為被動式監(jiān)督。個案辦理難以發(fā)現(xiàn)同類問題，而被動監(jiān)督則難以拓寬監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)渠道，一定程度上造成法律監(jiān)督要么囿于監(jiān)督線索匱乏監(jiān)督數(shù)量少，要么針對同一問題反復(fù)制發(fā)監(jiān)督文書，未能實現(xiàn)監(jiān)督數(shù)量與質(zhì)量的最佳平衡，法律監(jiān)督質(zhì)效尚需大力提升。而案件辦理中的數(shù)據(jù)應(yīng)用，一方面受到數(shù)據(jù)條件的限制，內(nèi)部數(shù)據(jù)不佳、外部數(shù)據(jù)缺乏，使得數(shù)據(jù)挖掘的效度有限，算法學(xué)習(xí)收斂困難；另一方面，缺乏對應(yīng)用場景的設(shè)計，在數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)挖掘中仍拘泥于小數(shù)據(jù)，使得對數(shù)據(jù)質(zhì)量的依賴更大。數(shù)據(jù)的應(yīng)用閉環(huán)沒有形成，數(shù)字檢察智能化發(fā)展較慢。總之，面對數(shù)字人權(quán)保護(hù)日益復(fù)雜的局面，檢察專門化訓(xùn)練和專業(yè)化素養(yǎng)都顯滯后，專業(yè)化程度不高成為數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)的重要“軟肋”。
(四)數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)方法措施不實
數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)中，傳統(tǒng)模式下的檢察監(jiān)督往往存在難以發(fā)現(xiàn)線索的桎梏。檢察內(nèi)部，各項檢察職能融合式監(jiān)督、綜合性法律監(jiān)督方法的運用仍不夠充分。數(shù)字檢察改革需要通過內(nèi)部融合、外部聯(lián)動作為強有力的組織保障，促進(jìn)大數(shù)據(jù)資源相互融通、推動檢察精準(zhǔn)監(jiān)督。然而，當(dāng)前檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職能整合并未全面充分貫徹檢察一體化理念，仍然有待加強。檢察機關(guān)在數(shù)字人權(quán)保護(hù)中，使用較多的仍是傳統(tǒng)公訴手段。對如何在辦理刑事案件的同時，融合運用發(fā)出檢察建議、提出檢察意見等方法措施重視不夠。對案件辦結(jié)后，如何以案件辦理為突破，發(fā)現(xiàn)案件背后潛藏的社會治理短板弱項，運用調(diào)查核實等法律監(jiān)督方法，收集證據(jù)，促進(jìn)社會治理創(chuàng)新，實現(xiàn)訴源治理和溯源治理相結(jié)合，相關(guān)方法措施仍顯不實。
四、數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)的未來拓展
(一)圍繞數(shù)字檢察戰(zhàn)略更新人權(quán)保護(hù)理念
數(shù)字檢察是檢察機關(guān)因應(yīng)數(shù)字時代做出的法律監(jiān)督范式轉(zhuǎn)型。數(shù)字檢察要求更新傳統(tǒng)法律監(jiān)督理念，拓寬法律監(jiān)督領(lǐng)域，創(chuàng)新法律監(jiān)督方式。以數(shù)字檢察為契機加強數(shù)字時代數(shù)字人權(quán)保護(hù)，需要檢察機關(guān)改變談人權(quán)保護(hù)即拘泥于刑事訴訟中犯罪嫌疑人和被告人訴訟權(quán)利保障的傳統(tǒng)觀念，在數(shù)字時代以更加寬廣的視野，與時俱進(jìn)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，更加全面促進(jìn)檢察環(huán)節(jié)人權(quán)保障。
誠如馬長山教授指出的，信息革命引發(fā)的深刻轉(zhuǎn)型，造成“大量噴涌、持續(xù)放大”的人權(quán)威脅。人們?nèi)找娉蔀閿?shù)字人。在這樣的新形勢下，如果不能與時俱進(jìn)地更新人權(quán)理念，必然造成實踐中的抱殘守缺。為此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)更加積極主動踐行以人民為中心的發(fā)展理念，關(guān)注人的全面發(fā)展，探索基于“數(shù)字人權(quán)”的新型司法保護(hù)策略。具體來說，檢察機關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注人的實體權(quán)利保護(hù)，而且應(yīng)當(dāng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)虛擬空間涉及的數(shù)字人權(quán)保護(hù)。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)更加敏銳準(zhǔn)確地尋找檢察法律監(jiān)督職能與公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)的契合點。善于發(fā)現(xiàn)因違法行為發(fā)生導(dǎo)致公民數(shù)字人權(quán)遭到侵害的隱蔽問題，積極以法律監(jiān)督職能的履行，促進(jìn)行政機關(guān)依法履職，糾正網(wǎng)絡(luò)平臺等隱型軟性違法行為，促使公民數(shù)字人權(quán)切實得以保障。實際上，網(wǎng)絡(luò)時代，公民實現(xiàn)從自然人到“信息人”的轉(zhuǎn)變，大數(shù)據(jù)和算法主導(dǎo)了經(jīng)濟和社會生活各個方面，“在技術(shù)中立的外衣下，往往隱蔽著人權(quán)遭遇侵犯的事實”。作為社會公共利益代表的檢察機關(guān)，存在更大履職空間，檢察踐行數(shù)字人權(quán)保護(hù)，就要在觀念上更加關(guān)注大數(shù)據(jù)外衣下，人的自由平等、人格尊嚴(yán)、個人隱私，自主選擇、教育就業(yè)等人權(quán)問題，對利用大數(shù)據(jù)壟斷技術(shù)隱蔽侵害人權(quán)的行為，煉就“火眼金睛”，善于立足法律監(jiān)督職能，發(fā)現(xiàn)違法線索，及時加以糾正防范。
(二)以“四大檢察”聯(lián)動強化數(shù)字人權(quán)一體保護(hù)
1.刑事檢察：積極能動加大懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪力度。數(shù)字化時代維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全顯得極為迫切，我國在2016年頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，對《刑法》也進(jìn)行了修正，對網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行了重點規(guī)制。在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的整個刑事訴訟鏈條中，檢察機關(guān)處于公安偵查和法院審判的中間環(huán)節(jié)，通過行使批準(zhǔn)逮捕、提起公訴和訴訟監(jiān)督等職能，發(fā)揮著承上啟下的過濾作用，更應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任，不斷加大依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪力度。為此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮檢察介入偵查的職能優(yōu)勢，引導(dǎo)公安機關(guān)收集證據(jù)，規(guī)范取證。積極履行批準(zhǔn)逮捕、提起公訴等職能，更加有效懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪。結(jié)合犯罪懲治，加大對犯罪人經(jīng)濟利益的查處力度，加強涉網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)打擊力度。同時，還應(yīng)當(dāng)堅持“治罪與治理并重”，運用全國檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)采集網(wǎng)絡(luò)犯罪案例，進(jìn)行系統(tǒng)梳理分析，研判網(wǎng)絡(luò)犯罪的最新態(tài)勢和案發(fā)原因，提出犯罪預(yù)防、懲治和溯源治理的對策建議。
2.民事檢察：支持起訴加強弱勢人群數(shù)字人權(quán)保護(hù)。受制于自身的經(jīng)濟基礎(chǔ)、教育水平、學(xué)習(xí)能力等客觀原因，現(xiàn)實中即使政府對涉及公民生存發(fā)展的相關(guān)信息進(jìn)行了公開化處理，數(shù)字弱勢人群也很難做到具體的“知情”。弱勢群體尤其是“顯性弱勢群體”始終處于信息機會被剝奪、信息資源分配不均的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的低成本優(yōu)勢無法惠及所有社會成員，眾多“數(shù)字弱勢群體”在數(shù)字信息的獲知上處于實質(zhì)不平等地位，進(jìn)而在數(shù)字人權(quán)保護(hù)中處于困境。對此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮支持起訴等優(yōu)勢，保護(hù)弱勢人群數(shù)字人權(quán)。《民事訴訟法》對檢察機關(guān)支持受損害的弱勢群體或者個人向人民法院支持起訴做出明確規(guī)定。對于公民個人信息等數(shù)字人權(quán)受到侵害，受害人取證難且涉及不特定多數(shù)人侵權(quán)的案件，檢察機關(guān)可以發(fā)揮在調(diào)查取證、證據(jù)固定等方面的優(yōu)勢，支持自然人或單位向人民法院提起訴訟，以檢察介入助力維護(hù)公民數(shù)字人權(quán)。
3.行政檢察：以檢察履職督促行政機關(guān)積極履職。數(shù)字人權(quán)保護(hù)，是一項社會協(xié)同工程。檢察機關(guān)不可能單打獨斗，而是要通過法律監(jiān)督職責(zé)的履行，督促行政機關(guān)、社會組織等共同履職，更多形成數(shù)字人權(quán)保護(hù)社會共識，協(xié)同合力，共同加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)。數(shù)字人權(quán)極其脆弱，網(wǎng)絡(luò)信息一旦泄漏，恢復(fù)原狀更為困難，加強數(shù)字人權(quán)保障，更重要是加強事前監(jiān)督，預(yù)防在先，做到“圖之于未萌，慮之于未有”。檢察機關(guān)通過履職，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)履職存在違法或不作為狀況，導(dǎo)致公民數(shù)字人權(quán)不能得到及時有力保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)督促相關(guān)行政機關(guān)加強依法依規(guī)管網(wǎng)治網(wǎng)，督促網(wǎng)信技術(shù)部門加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，加強對關(guān)鍵重要技術(shù)節(jié)點，如客戶端、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等的保護(hù)，以檢察履職，督促相關(guān)行政機關(guān)依法履職，加強涉數(shù)字人權(quán)行業(yè)保護(hù)和行政監(jiān)管。
4.公益訴訟檢察：加強涉群體性數(shù)字人權(quán)公益訴訟保護(hù)。數(shù)字人權(quán)的普遍性和擴散性、蔓延性，使其相當(dāng)情況下具有公益屬性，成為涉及社會特定群體，具有公益性質(zhì)的權(quán)利。檢察機關(guān)專注數(shù)字人權(quán)保護(hù)，就要敏感于數(shù)字人權(quán)的公益屬性，更加充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能，保護(hù)群體性數(shù)字人權(quán)。例如，數(shù)字時代，個人隱私權(quán)問題極具公益性質(zhì)。個人隱私權(quán)既是一項基本的私法權(quán)利，也是一項重要的人權(quán)。大數(shù)據(jù)技術(shù)深度“瓦解”了公共空間與私人空間的二元構(gòu)造，使得原有的公域與私域之分變得難以為繼，“公共暴露”的情境變得日益模糊，給群體性的隱私權(quán)保護(hù)造成了前所未有的普遍性問題。為此，當(dāng)侵犯公民隱私行為呈現(xiàn)跨區(qū)域性、分散性、隱蔽性等特征時，由于私益訴訟存在取證固證難、舉證質(zhì)證難、賠償訴求實現(xiàn)難等問題，導(dǎo)致單純通過私益訴訟無法實現(xiàn)全方位、全流程保護(hù)公民個人信息。而檢察公益訴訟可以在一定程度上填補這種不足。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)更加深入拓展加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)檢察公益訴訟一體化辦案機制，通過完善訴前磋商、引入禁止令等健全辦案機制，通過探索私益訴訟和公益訴訟有效融合，形成“檢察機關(guān)+行政機關(guān)+社會組織和個人”的多主體參與、多維度協(xié)同立體保護(hù)格局，更加全面充分保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)等數(shù)字人權(quán)。又如，對網(wǎng)絡(luò)超級平臺侵犯公民數(shù)字人權(quán)的問題，我國修訂后的《反壟斷法》將反壟斷民事公益訴訟納入檢察公益訴訟法定領(lǐng)域。為此，未來檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)更加積極貫徹執(zhí)行《反壟斷法》，重點關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、公共事業(yè)、餐飲醫(yī)藥等民生保障領(lǐng)域，積極穩(wěn)妥開展反壟斷領(lǐng)域公益訴訟檢察工作。以《反壟斷法》的貫徹為契機，加強對平臺經(jīng)濟的規(guī)制，積極推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷、反不正當(dāng)競爭，圍繞大數(shù)據(jù)殺熟、平臺“二選一”等情形，探索開展公益訴訟，防范數(shù)據(jù)壟斷、算法濫用和資本無序擴張。
5.“四大檢察”一體聯(lián)動：綜合履職加強保護(hù)。在四項檢察職能“單打獨斗”的同時，檢察機關(guān)還應(yīng)當(dāng)加強四項檢察職能的互為倚靠、互相支撐，以“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分履職，加強公民數(shù)字人權(quán)的全面保護(hù)。例如，刑事檢察在打擊犯罪的同時，應(yīng)當(dāng)就犯罪中造成的公民數(shù)字人權(quán)公益性損害提起附帶民事公益訴訟。民事訴訟中，通過民事監(jiān)督發(fā)現(xiàn)犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)及時啟動刑事立案監(jiān)督程序。行政公益訴訟中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)行政行為違法的，應(yīng)當(dāng)將行政行為違法性監(jiān)督與公益訴訟結(jié)合起來，以典型案例為切入，促進(jìn)行政機關(guān)充分履職保護(hù)類案問題?？傊?，以四大檢察一體為趨向，能夠?qū)崿F(xiàn)公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)問題上的檢察履職立體聯(lián)動。
(三)聚焦重點領(lǐng)域加強公民個人信息立體保護(hù)
網(wǎng)絡(luò)時代，一方面，“海量的個人和商業(yè)通信、私密的個人資料無時無刻不在計算機網(wǎng)絡(luò)上流動著”；但另一方面，包括個人興趣、消費偏好、健康狀況、家庭成員乃至工作單位、身份證號、家庭住址等信息正在源源不斷地被泄露、被俘獲，“計算機科學(xué)正在將你的生活轉(zhuǎn)化成他人的商機”?？梢哉f，個人信息在公民數(shù)字人權(quán)中具有特別重要的地位，個人信息在數(shù)據(jù)資源中的價值不斷提升，成為數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要因素。未來加強公民數(shù)字人權(quán)的保護(hù)，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)以公民個人信息為重點和切入，縱深推進(jìn)公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)。
信息時代，作為不可或缺的資源，個人信息被管理主體或收集者出售牟利的泄露風(fēng)險日益凸顯。要加強對個人信息的安全保護(hù)，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)運用刑事措施，積極打擊和預(yù)防侵犯公民個人信息的違法犯罪行為。同時，更好加強個人信息保護(hù)公益訴訟工作。通過公益訴訟，防止人臉識別信息被不當(dāng)運用，關(guān)注小區(qū)物業(yè)、汽車銷售、裝飾裝修等領(lǐng)域敏感個人信息保護(hù)是否存在監(jiān)管漏洞和不當(dāng)流失。同時也要借助民事檢察與行政檢察的力量構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時代侵犯公民個人信息行為的全新綜合治理，彌補刑事懲罰機制的不足。就民事檢察而言，對于個人信息保護(hù)，可以運用民事支持起訴制度助力個人信息保護(hù)。具體需要進(jìn)一步明確個人信息保護(hù)方面的支持起訴類型，納入支持起訴范圍內(nèi)的個人信息保護(hù)案件，應(yīng)當(dāng)是受害群體處于較為弱勢地位，同時在調(diào)查取證等方面存在劣勢的個人或群體，以此確保支持起訴的平衡性，避免檢察機關(guān)不當(dāng)介入民事爭議。就行政檢察而言，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)以法律監(jiān)督者的地位，督促行政機關(guān)積極履職，加強市場監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)防范公民個人信息被侵害的案件，并舉一反三，堵漏建制，完善行政法規(guī)，防范公民個人信息大規(guī)模泄露。
(四)創(chuàng)新機制加強數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)
數(shù)字人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域案件發(fā)案特點的隱蔽性、蔓延性，要求檢察機關(guān)在保護(hù)數(shù)字人權(quán)工作中，創(chuàng)新機制制度，加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)。
1.構(gòu)建檢察一體化辦案機制。打通檢察內(nèi)外部雙重合作協(xié)同，實現(xiàn)個人信息保護(hù)各項檢察職能暢通運行、程序完善銜接。具體是指，橫向，在檢察機關(guān)內(nèi)部，可以探索由同一檢察部門集中辦理各類型的涉公民數(shù)字人權(quán)相關(guān)刑事、民事、行政和公益訴訟案件，集中行使侵犯公民數(shù)字人權(quán)案件的審查逮捕權(quán)、審查起訴權(quán)和刑事附帶民事公益訴訟權(quán)及其他檢察監(jiān)督職能，實現(xiàn)個人信息保護(hù)刑事、民事、行政、公益訴訟“四檢并行”，以此減少不同部門間案件流轉(zhuǎn)、線索移送、調(diào)查取證各環(huán)節(jié)銜接不暢問題，節(jié)約辦案資源，提高辦案效率?？v向，在上下級檢察院之間，基層檢察院發(fā)現(xiàn)該類案件線索后，可以將案件移送上級檢察機關(guān)審查決定是否提起民事公益訴訟。上級檢察機關(guān)可以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)各級檢察院力量調(diào)配，辦理重大涉數(shù)字人權(quán)典型案件。對轄區(qū)內(nèi)具有普遍性的侵犯公民數(shù)字人權(quán)、損害公益案件，可以由上級檢察院組成辦案組，一體辦理相關(guān)案件，促進(jìn)公益恢復(fù)。
2.加強涉數(shù)字人權(quán)案件辦理行刑銜接機制。所謂行刑銜接，即是指行政處罰與刑事司法的銜接。行政機關(guān)對違規(guī)收集、使用、出售公民個人信息等數(shù)字人權(quán)的行為履行監(jiān)管職責(zé)，對違法侵害公民個人信息等數(shù)字人權(quán)的行為進(jìn)行行政處罰。行政機關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)違法行為可能涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時移送檢察機關(guān)。與之相對，檢察機關(guān)對于行政機關(guān)怠于履行公民數(shù)字人權(quán)保護(hù)監(jiān)管職責(zé)的，可以通過開展行政公益訴訟，以發(fā)出訴前檢察建議等方式進(jìn)行監(jiān)督，督促行政機關(guān)依法及時、全面履行職責(zé)，維護(hù)社會公共利益。此外，侵害公民數(shù)字人權(quán)相關(guān)刑事案件作出不起訴決定后，如需作出行政處罰的，檢察機關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時移送行政機關(guān)作出相應(yīng)處罰。
3.構(gòu)建數(shù)據(jù)共享機制。對于數(shù)字化來說，數(shù)據(jù)就是生產(chǎn)資料，必須打破數(shù)據(jù)壁壘，讓數(shù)據(jù)交互流通起來。檢察機關(guān)如果坐落在“信息孤島”“數(shù)據(jù)孤島”上，數(shù)字化就會失去根基。加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)，未來檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)著力攻克大數(shù)據(jù)壁壘，加強數(shù)據(jù)融合共享。數(shù)據(jù)融合要從強化內(nèi)部融合抓起，上下聯(lián)動，更好實現(xiàn)數(shù)據(jù)的橫向連接和數(shù)據(jù)分析研判的深度挖掘。在內(nèi)部，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)更好利用全國檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，推進(jìn)辦案數(shù)據(jù)統(tǒng)計、匯總、分析、研判工作。下級檢察院可以在上級檢察院的指導(dǎo)和支持下，上下協(xié)調(diào)聯(lián)動，積極推進(jìn)數(shù)據(jù)共享。在外部，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)著力推動建立完善跨部門、跨地區(qū)的大數(shù)據(jù)共享、分析、應(yīng)用機制，積極探索跨部門、跨地區(qū)聯(lián)合開展辦案數(shù)據(jù)分析，聯(lián)合發(fā)布數(shù)據(jù)分析報告機制，形成共管共治合力。檢察機關(guān)可以主動加強與法院、公安機關(guān)及相關(guān)行政執(zhí)法部門的溝通，推動建立協(xié)同共享機制，構(gòu)建與公安、法院等執(zhí)法司法機關(guān)共享的大數(shù)據(jù)信息平臺，加強與其他執(zhí)法司法機關(guān)的溝通協(xié)作，打通“數(shù)據(jù)孤島”，充分獲取各方面數(shù)據(jù)，加強信息資源整合共享，實現(xiàn)地方政法協(xié)同平臺和政務(wù)數(shù)據(jù)交換共享。
結(jié) 語
“歷史已經(jīng)向我們表明重大的技術(shù)變遷會導(dǎo)致社會和經(jīng)濟的范式轉(zhuǎn)換。”數(shù)字化浪潮下數(shù)字人權(quán)觀念興起，拓展了人權(quán)享有的領(lǐng)域和范疇。檢察機關(guān)作為能動履職的國家司法機關(guān)和法律監(jiān)督機關(guān)，在數(shù)字時代更面臨工作范式和工作方法轉(zhuǎn)換的重大問題，更應(yīng)當(dāng)重視并積極投入新興領(lǐng)域，加強數(shù)字人權(quán)司法保護(hù)。圍繞數(shù)字檢察戰(zhàn)略布局，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)更加積極發(fā)揮刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察職能，以檢察一體，推內(nèi)外聯(lián)動，全面加強數(shù)字人權(quán)保護(hù)。同時，在強化數(shù)字人權(quán)檢察保護(hù)過程中，也應(yīng)當(dāng)更加積極探索檢察機關(guān)法律監(jiān)督范疇的拓展和監(jiān)督措施的更新，為未來數(shù)字時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的發(fā)展做出更加寬廣的謀劃。
【張杰，中南大學(xué)法學(xué)院特聘教授，最高人民檢察院法律政策研究室一級調(diào)研員，法學(xué)博士。本文系中國法學(xué)會2022年度部級法學(xué)研究專項委托課題“檢察機關(guān)在人權(quán)司法保障中的作用”\[項目編號：CLS(2022)XZX35\]的成果?！?/p>
Abstract：In the digital age，the rise of digital human rights has become an important expansion in the field of human rights.When advancing digital prosecution strategies，prosecutorial agencies should pay greater attention to the protection of digital human rights.The fragile state of digital human rights and the unique position of prosecutorial agencies in human rights protection determine that prosecutorial agencies should place more emphasis on fulfilling their responsibilities in legal oversight to promote the protection of digital human rights.Currently，prosecutorial agencies have strengthened the protection of digital human rights through measures such as promoting legal oversight with big data，enhancing the handling of criminal cases involving citizens’ digital human rights，expanding the scope of public interest litigation protection of digital human rights，and improving their roles in civil and administrative prosecution.However，there are still challenges related to the inadequacy of updating the mindset，the incompleteness of measures，and the lack of innovation in mechanisms and systems.In the future，prosecutorial agencies should further align with the implementation of digital prosecution strategies，update their human rights protection concepts，intensify efforts to combat cybercrime，strengthen the protection of citizens’ personal information through prosecution，enhance public interest protection of collective digital human rights through public interest litigation，and actively innovate prosecutorial work mechanisms and systems，so as to bolster the protection of digital human rights.
Keywords：Digital Human Rights；Legal Supervision；Prosecutorial Protection；“The Four Prosecutions”
(責(zé)任編輯 杜 磊)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號