內(nèi)容提要：20世紀(jì)70年代，美國(guó)將人權(quán)外交理論轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱?quán)外交制度，并依此在非洲推行人權(quán)外交。人權(quán)具備道德屬性和傳播優(yōu)勢(shì)，而且非洲在人權(quán)方面存在先天“脆弱性”，所以明顯受美西方人權(quán)理念的影響，這成為冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)非洲戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵因素之一。冷戰(zhàn)后，美國(guó)更傾向于通過(guò)貿(mào)易等手段凸顯人權(quán)因素，從干預(yù)非洲逐漸轉(zhuǎn)為對(duì)非合作。整體來(lái)看，政府是美國(guó)影響非洲人權(quán)的主導(dǎo)力量，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際組織深度參與非洲人權(quán)進(jìn)程，一些宗教組織也以人權(quán)名義開展獨(dú)立行動(dòng)?？傮w來(lái)看，非洲人權(quán)發(fā)展取得一些效果，但也被動(dòng)接受著“時(shí)代劃痕”。因此，發(fā)展非洲人權(quán)需要充分實(shí)現(xiàn)內(nèi)生動(dòng)力與外在驅(qū)動(dòng)的有效結(jié)合。
關(guān)鍵詞：美國(guó)人權(quán)外交 非洲人權(quán) 人權(quán)話語(yǔ) 人權(quán)依賴癥
在擺脫殖民統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)主權(quán)獨(dú)立后，保護(hù)人權(quán)成為非洲國(guó)家的重要任務(wù)。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，非洲人權(quán)理論與實(shí)踐均取得長(zhǎng)足進(jìn)步。最引人注目的是，非洲國(guó)家出臺(tái)了一些地區(qū)性人權(quán)憲章或宣言，設(shè)立了一些人權(quán)機(jī)構(gòu)。然而，非洲人權(quán)從發(fā)展伊始就受到美西方國(guó)家的重點(diǎn)關(guān)注。自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，在美國(guó)政府的公開聲明中，推動(dòng)非洲人權(quán)發(fā)展始終占據(jù)重要地位。近年來(lái)，美國(guó)政府或非政府組織公布的人權(quán)文件必涉及非洲。在這種外部壓力下，“非洲關(guān)于人權(quán)的所有討論都陷入西方話語(yǔ)體系，這嚴(yán)重影響了非洲人權(quán)文化及思想的發(fā)展。”因此，分析美國(guó)對(duì)非洲人權(quán)的影響，有助于洞察美西方國(guó)家的對(duì)非外交及其政治目的。美國(guó)干涉非洲人權(quán)的方式具有多樣性，但其戰(zhàn)略目標(biāo)始終恒定，即維護(hù)美國(guó)在非洲利益最大化。本文擬以歷史脈絡(luò)為線索，評(píng)估美國(guó)的非洲人權(quán)政策、實(shí)踐路徑及其影響，以便更好地認(rèn)識(shí)美國(guó)在全球推行人權(quán)話語(yǔ)的戰(zhàn)略意圖。
美國(guó)對(duì)非政策中的人權(quán)話語(yǔ)
影響甚至控制非洲一直是西方國(guó)家對(duì)非政策的基石，美國(guó)對(duì)非政策也始終圍繞維護(hù)自身利益展開。美國(guó)更注重打造符合美國(guó)價(jià)值體系的“開放非洲”，白宮認(rèn)為“只有開放的非洲才會(huì)更傾向于和美國(guó)合作”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美國(guó)外交政策適時(shí)而變，其關(guān)涉人權(quán)的外交理論也隨之變化。一些美國(guó)人遵循威爾遜主義（Wilsonianism）的外交傳統(tǒng)，開始探索人權(quán)的外交價(jià)值。例如，1973年美國(guó)眾議員唐納德·弗雷澤（Donald Fraser）在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上提出，“在外交政策中考慮人權(quán)是出于道德與實(shí)際的雙重需要。”一位民主黨參議員也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“聯(lián)合國(guó)人權(quán)進(jìn)程不理想，美國(guó)政府需要向全世界傳播人權(quán)價(jià)值。”足見美國(guó)社會(huì)已形成“美國(guó)應(yīng)向世界推行人權(quán)”的理念。1978年2月，吉米·卡特（Jimmy Carter）簽署《總統(tǒng)人權(quán)命令：NSC-30號(hào)文件》（Presidential Directive/NSC-30），正式將人權(quán)外交理念轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱?quán)外交制度。自此，“人權(quán)高于主權(quán)”成為美國(guó)外交政策的理論基石。
在美國(guó)與非洲的交往過(guò)程中，人權(quán)概念重構(gòu)了美國(guó)對(duì)非外交的道德基調(diào)，人權(quán)話語(yǔ)賦予美國(guó)對(duì)非外交以道德屬性。“美國(guó)是非洲人權(quán)的支持者和維護(hù)者”比“美國(guó)在非洲尋求利益”更能打動(dòng)人心。一方面，美國(guó)想要在非洲發(fā)揮道德楷模作用。“西方傳統(tǒng)外交觀念的重要特征是，認(rèn)為自己是文明人，于是把站在對(duì)面的人描述為野蠻人。”在對(duì)非外交中，美國(guó)對(duì)本國(guó)價(jià)值觀始終保持著優(yōu)越感，認(rèn)為其具備普世性，尤其是“人權(quán)至上”最富美國(guó)特色。甚至在一些美國(guó)政客看來(lái)，非洲需要在美國(guó)的幫助下保護(hù)人權(quán)，以便從“野蠻”走向“文明”。另一方面，美國(guó)深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥沼后，國(guó)內(nèi)外對(duì)非正義外交政策的抗議不斷，美國(guó)急需實(shí)現(xiàn)外交政策的道德轉(zhuǎn)向。于是，人權(quán)外交悄然進(jìn)入美國(guó)外交話語(yǔ)的選擇范圍，并展現(xiàn)出超越國(guó)際政治和地緣利益的正義性。20世紀(jì)80年代末期，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿帕特里夏·墨菲·德里安（Patricia Murphy Derian）的講話就充分反映了美國(guó)外交政策的道德轉(zhuǎn)向，她指出，“人權(quán)即世界秩序，應(yīng)以人權(quán)重構(gòu)世界，才能實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的人權(quán)，保障每個(gè)人的尊嚴(yán)”。但是非洲對(duì)于美國(guó)依舊殘存著百年前奴隸貿(mào)易的記憶，加之冷戰(zhàn)時(shí)期明目張膽地介入非洲，美國(guó)在非洲的國(guó)際形象較為負(fù)面。因此，美國(guó)著手在非洲開展人權(quán)外交，希望以此消解霸道形象，擢升道德地位。而后，由西方媒體推波助瀾，美國(guó)被塑造為非洲人權(quán)的保護(hù)者和監(jiān)督者。受此影響，保護(hù)人權(quán)一度成為評(píng)價(jià)各國(guó)形象的道德標(biāo)準(zhǔn)。
人權(quán)話語(yǔ)是美國(guó)在非洲推行價(jià)值觀的便利工具。“美國(guó)并非殖民大國(guó)，但二戰(zhàn)以來(lái)在價(jià)值滲透上得心應(yīng)手。”這得益于威爾遜主義對(duì)美國(guó)外交政策的影響，其核心思想是在全球傳播法治、民主、人權(quán)等觀念，促使其他國(guó)家心甘情愿地接受美國(guó)價(jià)值觀。“縱觀美國(guó)近百年來(lái)進(jìn)行的民主輸出以及人道主義干涉，都與威爾遜主義一脈相承。”受其影響，大多數(shù)美國(guó)人也希望本國(guó)外交能向全球傳播美國(guó)價(jià)值。從歷史維度來(lái)看，美國(guó)之所以急于在非洲擴(kuò)散人權(quán)話語(yǔ)，傳播美國(guó)價(jià)值觀，與美蘇爭(zhēng)霸密切相關(guān)。自詡“文明”的美國(guó)需要在價(jià)值觀方面極具吸引力，而人權(quán)話語(yǔ)在傳播方面具備優(yōu)勢(shì)，并且人權(quán)還能“連接道德、法律和政治，為普遍交流與合作鋪平道路”。
除此之外，非洲國(guó)家在人權(quán)方面存在先天“脆弱性”，易受西方干預(yù)，因此勢(shì)必在人權(quán)領(lǐng)域受美國(guó)嚴(yán)重影響。20世紀(jì)60年代起，隨著非洲國(guó)家逐漸擺脫殖民統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，公眾渴望更富裕的生活、更公平的分配制度、更正義的司法結(jié)構(gòu)和更健全的社會(huì)福利體系。然而，理想與現(xiàn)實(shí)之間存在較大差距，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的殖民統(tǒng)治后，非洲國(guó)家根基薄弱，種族矛盾尖銳，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，文化被西方中心主義裹挾，缺乏現(xiàn)代制度，因此保障西式人權(quán)也就很難一蹴而就。1977年卡特當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，他視人權(quán)外交為美國(guó)外交的首要工具。人權(quán)學(xué)者塞繆爾·莫恩（Samuel Moyn）總結(jié)道：“美國(guó)總統(tǒng)卡特在正確的時(shí)間、正確的地點(diǎn)，把人權(quán)問(wèn)題從處于底層的游離狀態(tài)推升至全世界話語(yǔ)的核心。”自此，美國(guó)開始利用人權(quán)問(wèn)題獲取海內(nèi)外廣泛認(rèn)同。受其影響，新崛起的非洲政治精英為維持執(zhí)政合法性，響應(yīng)來(lái)自美國(guó)的人權(quán)號(hào)召，“承諾要保障人權(quán)，盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并盡量避免來(lái)自國(guó)際社會(huì)的人權(quán)譴責(zé)”。其中的邏輯是：美國(guó)是當(dāng)代人權(quán)話語(yǔ)的發(fā)起者，而非洲很大程度上是接受者。
20世紀(jì)70年代，美國(guó)對(duì)非人權(quán)外交從理論話語(yǔ)走向行動(dòng)實(shí)踐。此后，美國(guó)對(duì)非人權(quán)外交在不同時(shí)期各有側(cè)重，大致可劃分為3個(gè)階段。
第一階段（1970—1991年），冷戰(zhàn)中后期人權(quán)話語(yǔ)成為大國(guó)在非洲利益博弈的重要工具。在此時(shí)期，隨著美蘇爭(zhēng)霸愈演愈烈，以及大批非洲國(guó)家獲得獨(dú)立，非洲在冷戰(zhàn)中的戰(zhàn)略地位不斷提高。20世紀(jì)60年代，蘇聯(lián)展開對(duì)非攻勢(shì)，即“輸出革命、輸出意識(shí)形態(tài)、不加任何政治軍事義務(wù)的經(jīng)濟(jì)援助”。因此，新獨(dú)立的非洲國(guó)家廣受蘇聯(lián)影響，接受共產(chǎn)主義和民族主義，“先后有24個(gè)非洲國(guó)家宣布走社會(huì)主義道路”。在此形勢(shì)下，為遏制共產(chǎn)主義，占據(jù)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)地，美國(guó)與蘇聯(lián)在非洲展開激烈爭(zhēng)奪。經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)對(duì)抗、資源爭(zhēng)奪、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)后，20世紀(jì)70年代中期，蘇聯(lián)再次扮演起主導(dǎo)非洲的角色，這對(duì)美西方國(guó)家控制非洲的戰(zhàn)略意圖形成有力挑戰(zhàn)。
人權(quán)外交是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)非洲戰(zhàn)略獲得成功的關(guān)鍵因素之一。尼克松政府支持非洲白人政權(quán)，為非洲盟國(guó)提供軍事及安全援助，公開反對(duì)國(guó)會(huì)把人權(quán)濫用于外交。福特政府對(duì)人權(quán)外交的態(tài)度卻發(fā)生較大轉(zhuǎn)變。1976年，時(shí)任國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格（Henry Kissinger）訪問(wèn)南部非洲國(guó)家，許諾以人道主義援助支持人權(quán)問(wèn)題。至卡特政府時(shí)期，人權(quán)外交開始成為美國(guó)外交政策的中心，極大地提升了美國(guó)在非洲的道德形象?？ㄌ卣畤?guó)務(wù)卿塞勒斯·羅伯茨·萬(wàn)斯（Cyrus Roberts Vance）在演講時(shí)表示，“以任何理由侵犯人權(quán)的行為都是錯(cuò)誤的，以種族為理由侵犯人權(quán)特別令人討厭，美國(guó)將在整個(gè)非洲執(zhí)行促進(jìn)人權(quán)的政策。”與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)非洲的援助加大了人權(quán)介入的力度。到里根政府時(shí)期，美國(guó)直接利用非洲人權(quán)問(wèn)題指責(zé)蘇聯(lián)，認(rèn)為蘇聯(lián)將非洲視為東西方的角斗場(chǎng)，嚴(yán)重?fù)p害了非洲人權(quán)，因此非洲需要美國(guó)的軍事干預(yù)，以打壓蘇聯(lián)勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展。在冷戰(zhàn)中后期，美國(guó)還廣泛嘗試向非洲移植民主體制，遏制共產(chǎn)主義在非洲的影響力，并借口人權(quán)問(wèn)題抨擊傾向于蘇聯(lián)的非洲國(guó)家。在這一階段，人權(quán)外交不僅幫助美國(guó)贏得許多非洲盟友，還逐漸削弱蘇聯(lián)共產(chǎn)主義事業(yè)的合法性。
第二階段（1992—2000年），冷戰(zhàn)后初期美國(guó)主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)實(shí)現(xiàn)人權(quán)干涉。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)總統(tǒng)威廉·杰斐遜·克林頓（William Jefferson Clinton）謀求在非洲全面鋪開民主制。1993年1月，克林頓總統(tǒng)在演講中指出，“美國(guó)外交政策根植于民主制度……在這個(gè)危險(xiǎn)與承諾并存的時(shí)代，自由、民主、經(jīng)濟(jì)繁榮和人權(quán)能否在世界各地成為現(xiàn)實(shí)取決于我們的行動(dòng)。”作為典型的漢密爾頓主義者，他還重視在非洲尋覓商業(yè)利益，推行“叫好又叫座”的外交政策。因此，冷戰(zhàn)后的美國(guó)減少了對(duì)非洲人權(quán)的直接干預(yù)，更多通過(guò)貿(mào)易手段凸顯人權(quán)因素。從很多方面來(lái)看，克林頓政府并未放松在非洲的“軟外交”，其人權(quán)戰(zhàn)略仍然因襲傳統(tǒng)做法。然而，美國(guó)曾對(duì)非洲作出的人權(quán)承諾并未完全兌現(xiàn)，反而為維護(hù)自身利益，“選擇性漠視”顯而易見的非洲人權(quán)問(wèn)題。例如，1994年盧旺達(dá)大屠殺發(fā)生時(shí)，白宮的反應(yīng)是，“美國(guó)介入越晚越好、越少越好，別的國(guó)家介入越多越好。”面對(duì)20世紀(jì)90年代初蘇丹的人道主義災(zāi)難，時(shí)任國(guó)務(wù)卿馬德琳·科貝爾·奧爾布賴特（Madeleine Korbel Albright）明確表示：“蘇丹人權(quán)局勢(shì)在美國(guó)沒有市場(chǎng)。”
第三階段（2001年至今），美國(guó)人權(quán)干涉呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。進(jìn)入新世紀(jì)后，人權(quán)外交依然是美國(guó)對(duì)非戰(zhàn)略的重要工具，只是隱匿得更深。除了傳統(tǒng)領(lǐng)域，美國(guó)還關(guān)注教育醫(yī)療、婦女兒童等議題。小布什政府積極對(duì)待非洲人權(quán)問(wèn)題，傳播美國(guó)價(jià)值觀念。2002年啟動(dòng)“非洲教育倡議”（African Education Initiative），并單獨(dú)設(shè)置“大使女童獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃”（Ambassadors Girls’ Scholarship Program）；2003年啟動(dòng)“總統(tǒng)艾滋病緊急救助計(jì)劃”（PEPFAR），2005年又發(fā)起“總統(tǒng)瘧疾倡議”（PMI）。此外，小布什政府還組建美軍非洲司令部，承擔(dān)人權(quán)促進(jìn)任務(wù)。但是，非洲學(xué)者認(rèn)為設(shè)置該機(jī)構(gòu)僅僅是為了維護(hù)美國(guó)的安全利益，強(qiáng)化地區(qū)政治穩(wěn)定。之后，奧巴馬政府將非洲作為美國(guó)外交的優(yōu)先對(duì)象，以合作者的姿態(tài)與非洲交往。在人權(quán)方面，奧巴馬政府實(shí)現(xiàn)從“美國(guó)為主的干預(yù)和施惠”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)美國(guó)與非洲合作”。2014年，首屆美非峰會(huì)商討了非洲減少貧困、促進(jìn)婦女發(fā)展、提升兒童健康水平等事項(xiàng)。不過(guò)，唐納德·特朗普（Donald Trump）總統(tǒng)在任期間從未出訪過(guò)非洲，他對(duì)非洲較為輕視，認(rèn)為對(duì)非援助“普遍無(wú)效且容易產(chǎn)生腐敗”。但是，特朗普政府并未停止執(zhí)行奧巴馬政府的對(duì)非政策，甚至還提出新的政策框架“繁榮非洲”（Prosper Africa），投資“2X婦女倡議”（2X Women’s Initiative）和“女企業(yè)家學(xué)院”（AWE），支持非洲婦女事業(yè)發(fā)展。
拜登政府在非洲重申人權(quán)話語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)美式價(jià)值觀。拜登總統(tǒng)組建了專業(yè)的非洲團(tuán)隊(duì)，并任命知名人權(quán)捍衛(wèi)者、美國(guó)前駐聯(lián)合國(guó)大使薩曼莎·鮑爾（Samantha Power）管理美國(guó)國(guó)際開發(fā)署。拜登政府意識(shí)到人權(quán)話語(yǔ)有利于美國(guó)贏得全球競(jìng)爭(zhēng)，于是對(duì)非外交附加了更多的人權(quán)因素。2021年和2023年，美國(guó)主辦了兩場(chǎng)“民主峰會(huì)”，邀請(qǐng)多個(gè)非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人與會(huì)，主張人權(quán)及民主應(yīng)成為美非合作的基礎(chǔ)，并承諾在非洲投入更多對(duì)外援助支持民主、捍衛(wèi)人權(quán)。
美國(guó)影響非洲人權(quán)的方式與路徑
人權(quán)話語(yǔ)要通過(guò)具體方式貫徹落實(shí)，針對(duì)非洲各國(guó)國(guó)情，美國(guó)政府相對(duì)應(yīng)地采取了不同方式與路徑。同時(shí)，一些非政府組織受人權(quán)外交思潮影響，也在美國(guó)向非洲人權(quán)施加影響的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。大體來(lái)說(shuō)，美國(guó)影響非洲人權(quán)的路徑與方式較為多樣，但主要還是政府主導(dǎo)人權(quán)外交、國(guó)際組織深度參與和宗教組織遙相呼應(yīng)。
第一，政府是美國(guó)在非洲推行人權(quán)外交的主導(dǎo)力量。美國(guó)的外交風(fēng)格是“美國(guó)例外論”，在與非洲的交往過(guò)程中，它延續(xù)這一風(fēng)格，擺出“救世主”姿態(tài)。在各種國(guó)際場(chǎng)合或人權(quán)白皮書中，美國(guó)曾多次嚴(yán)厲指責(zé)非洲國(guó)家存在人權(quán)問(wèn)題，采用“胡蘿卜加大棒”手段，迫使非洲依照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)改善人權(quán)狀況。其中，援助是美國(guó)對(duì)非人權(quán)外交的重要組成部分。根據(jù)《美國(guó)對(duì)外援助參考指南》，美國(guó)政府將對(duì)非援助分為五類，即軍事援助、人道主義援助、雙邊經(jīng)濟(jì)援助、多邊經(jīng)濟(jì)援助和法治援助。美國(guó)國(guó)際開發(fā)署、美國(guó)非洲發(fā)展基金會(huì)、千禧年挑戰(zhàn)公司（Millennium Challenge Corporation）是美國(guó)政府開展對(duì)非援助的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具體形式包括資金援助、技術(shù)援助、糧食援助和債務(wù)減免。非洲是獲得美國(guó)援助最多的地區(qū)之一，而同意人權(quán)附加條件是得到美國(guó)援助的必要條件。自2022年1月1日起，借由《非洲增長(zhǎng)與機(jī)遇法案》（African Growth and Opportunity Act）的人權(quán)條款，美國(guó)終止了埃塞俄比亞、幾內(nèi)亞和馬里的受惠國(guó)身份。2022年3月，拜登政府又以人權(quán)狀況為由，將針對(duì)津巴布韋的制裁延長(zhǎng)一年，并稱“姆南加古瓦政權(quán)正在實(shí)施威脅美國(guó)外交的政策”。
另外，發(fā)布《國(guó)別人權(quán)報(bào)告》（Country Reports on Human Rights Practices）是美國(guó)對(duì)非人權(quán)外交的重要手段，其內(nèi)容幾乎都是關(guān)于各國(guó)公民的政治權(quán)利?！秶?guó)別人權(quán)報(bào)告》主要包含政府是否尊重人權(quán)完整、政府是否尊重公民自由、公民是否有自由參政的權(quán)利、政府腐敗及缺乏透明程度、政府對(duì)非政府組織調(diào)查及指控其侵犯人權(quán)的態(tài)度、是否存在歧視虐待及人口販賣、公民是否有勞工權(quán)利等?！秶?guó)別人權(quán)報(bào)告》往往會(huì)“點(diǎn)名”批評(píng)某些非洲國(guó)家，指出其在人權(quán)保護(hù)方面存在的問(wèn)題，甚至指明某些非洲國(guó)家政府即是侵犯人權(quán)的主體?？v覽2022年的報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有非洲國(guó)家都被視為“存在重大的人權(quán)問(wèn)題”，如警察部門侵犯人權(quán)、存在法外處決的情況、監(jiān)獄條件惡劣、司法不獨(dú)立、限制公民言論自由、腐敗嚴(yán)重等。其中，發(fā)展問(wèn)題和文化相對(duì)性也被描述為人權(quán)問(wèn)題。該報(bào)告漠視非洲國(guó)家的貧困狀況，極少談及非洲人的生存與發(fā)展?fàn)顩r，忽視非洲人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展權(quán)。世界銀行發(fā)現(xiàn)，“近年來(lái)撒哈拉以南非洲極端貧困人口數(shù)量呈上升趨勢(shì)，2030年世界90%的貧困人口將居住在此。”根據(jù)《2022年聯(lián)合國(guó)報(bào)告》，非洲人權(quán)面臨的主要問(wèn)題是生存與發(fā)展、和平與安全，而不是公民缺少政治權(quán)利。
美國(guó)還擅長(zhǎng)在人權(quán)領(lǐng)域?qū)Ψ侵迖?guó)家開展“學(xué)理滲透”。國(guó)際法學(xué)者路易斯·亨金（Louis Henkin）“從一開始的歷史敘述起就將人權(quán)概念美國(guó)化”。他在20世紀(jì)70年代創(chuàng)立國(guó)際人權(quán)中心，開設(shè)國(guó)際人權(quán)課程，培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)體，參加聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)會(huì)議，與國(guó)際人權(quán)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系，并成為其核心。非洲是美國(guó)“學(xué)理滲透”的重鎮(zhèn)，蘇聯(lián)解體后，美國(guó)向南非、烏干達(dá)、阿爾及利亞等國(guó)移植美國(guó)憲政理論，幫助它們確立三權(quán)分立原則。此后，美國(guó)學(xué)者、政要、議員頻繁出訪非洲，向非洲國(guó)家介紹西方人權(quán)理念，幫助非洲國(guó)家開展人權(quán)教育。時(shí)至今日，美國(guó)依然在向非洲政府、高等教育機(jī)構(gòu)、人權(quán)組織廣泛輸出工作人員、學(xué)者、國(guó)際法專家、人權(quán)律師等。
第二，國(guó)際組織深度參與非洲人權(quán)進(jìn)程。塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）直言：“有許多組織參與美國(guó)的擴(kuò)張，包括政府與非政府組織，它們致力于在別國(guó)的領(lǐng)土上追求其重視的目標(biāo)。”資金雄厚的美國(guó)國(guó)際組織，在干涉非洲人權(quán)事務(wù)、滲透美國(guó)價(jià)值方面發(fā)揮著不可忽視的作用。它們通過(guò)游說(shuō)、制造輿論、影響民意等方式介入美國(guó)對(duì)非外交。其中，一些跨國(guó)公司是溝通美非貿(mào)易的重要主體，政治力量不可小覷。例如，由跨國(guó)企業(yè)高管組成的總統(tǒng)非洲經(jīng)商咨詢委員會(huì)能直接向總統(tǒng)提出政策建議，該委員會(huì)最關(guān)注的非洲人權(quán)問(wèn)題往往與貿(mào)易環(huán)境相關(guān)，他們鞭策美國(guó)政府去解決非洲腐敗問(wèn)題。另一支重要力量是國(guó)際人權(quán)組織，與跨國(guó)公司不同，它們總是直接為“非洲人權(quán)”搖旗吶喊。據(jù)人道主義成果網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)注冊(cè)、辦公、招攬人員的國(guó)際人權(quán)組織超過(guò)300個(gè)，其中“人權(quán)觀察”（Human Rights Watch）、“自由之家”（Freedom House）等組織影響較大。
具體來(lái)看，人權(quán)組織經(jīng)常越過(guò)程序，為美國(guó)政界高層和他國(guó)人權(quán)活動(dòng)家牽線搭橋，進(jìn)而影響美國(guó)外交政策，干涉他國(guó)內(nèi)政。如克林頓總統(tǒng)訪問(wèn)非洲時(shí)，“人權(quán)觀察”組織便安排總統(tǒng)夫人希拉里會(huì)見當(dāng)?shù)厝藱?quán)活動(dòng)家、政治異見者。另外，部分人權(quán)組織每年向美國(guó)政府提供人權(quán)報(bào)告，以此影響美國(guó)對(duì)非政策的制定。人權(quán)組織還善于利用輿論，如“人權(quán)第一”（Human Rights First）組織曾發(fā)布“布林肯將資助涉嫌恐怖主義的埃及政府”“肯尼亞警察獲美國(guó)政府贊助，實(shí)施酷刑并法外處決，但未被問(wèn)責(zé)”等類似新聞，敦促美國(guó)政府援助非洲要以人權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者觀察到，“大赦國(guó)際”（Amnesty International）、“人權(quán)觀察”“人權(quán)律師委員會(huì)”等組織還建立了“數(shù)據(jù)自由網(wǎng)絡(luò)”，該網(wǎng)站通過(guò)設(shè)定特定話題吸引網(wǎng)民參與互動(dòng)，炒作發(fā)展中國(guó)家失業(yè)、腐敗、貧富分化、司法不公等社會(huì)問(wèn)題，企圖激化當(dāng)?shù)卣c民眾之間的矛盾。近年來(lái)，一旦非洲國(guó)家在人權(quán)方面的表現(xiàn)不盡如人意，人權(quán)組織就會(huì)對(duì)其公開指責(zé)，并且常在非洲開展人權(quán)教育、調(diào)查記錄人權(quán)、制定人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及程序、促進(jìn)和平與發(fā)展等活動(dòng)。
人權(quán)行動(dòng)需要物質(zhì)基礎(chǔ)，而基金會(huì)則是人權(quán)行動(dòng)重要的資金來(lái)源。比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)（Bill & Melinda Gates Foundation）分別在南非、尼日利亞、埃塞俄比亞設(shè)立辦事處，它們與非洲各國(guó)政府、國(guó)際組織合作，向49個(gè)非洲國(guó)家提供資金及技術(shù)。20世紀(jì)50至90年代，福特基金會(huì)（Ford Foundation）跟隨歷史潮流援助非洲，其資助項(xiàng)目沿著美國(guó)對(duì)人權(quán)的“新解釋”鋪開，從批判南非種族政策、支持婦女運(yùn)動(dòng)，到培育民主下一代，從而成為美國(guó)基金會(huì)影響非洲人權(quán)的典型代表。還有一種趨勢(shì)在今天至關(guān)重要，20世紀(jì)90年代后，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)非洲的援助資金逐步從當(dāng)?shù)卣飨蚍钦M織。例如，喬治·索羅斯（George Soros）創(chuàng)建的開放社會(huì)基金會(huì)（Open Society Foundations）在非洲的捐贈(zèng)額高達(dá)1274億美元，主要用于非洲公民政治權(quán)利伸張及民主制度建設(shè)，136個(gè)非洲人權(quán)組織接受該基金會(huì)的援助，為此這些組織經(jīng)常批評(píng)非洲政府。
第三，一些宗教組織遙相呼應(yīng)，以人權(quán)名義開展民間行動(dòng)。美國(guó)社會(huì)有著深厚的宗教傳統(tǒng)，美國(guó)人民也深受宗教影響。美國(guó)信眾派別林立，宗教組織層出不窮。其中，由于具備強(qiáng)烈的傳教氣質(zhì)、自由的組織形式、突出的籌資能力等優(yōu)勢(shì)，美國(guó)基督新教組織廣泛在海外建立分會(huì)，并熱衷于跨國(guó)開展傳教、公共倡議、社會(huì)服務(wù)等活動(dòng)，這給非洲人權(quán)事務(wù)帶來(lái)隱性影響。有報(bào)道稱，“冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，數(shù)以百計(jì)的美國(guó)基督教組織在蘇丹從事傳教和人道主義援助活動(dòng)。”同時(shí)，新教的觀念也會(huì)影響非洲教會(huì)，從而影響非洲信眾的人權(quán)觀念與實(shí)踐。1880年，美國(guó)新教組織——非洲衛(wèi)理公會(huì)圣公會(huì)（AME Church）就已經(jīng)在非洲傳教。一百多年來(lái)，該組織在非洲已有6個(gè)教區(qū)，超過(guò)278萬(wàn)會(huì)員，其反對(duì)種族與性別歧視的觀念深入非洲信眾心中。2021年，該組織迎來(lái)了第一位非洲女主教，這是通過(guò)宗教力量為非洲女性賦權(quán)的范例?？墒?，并非所有來(lái)自美國(guó)新教的人權(quán)觀念都適用于非洲。例如，部分新教自由派承認(rèn)性少數(shù)群體的婚姻，并承接這類群體的結(jié)婚儀式，遭到保守派激烈反對(duì)，這一斗爭(zhēng)有擴(kuò)大至非洲的趨勢(shì)。
除此之外，美國(guó)宗教組織還在跨國(guó)行動(dòng)中批判政府的宗教管理政策、編織與傳播政府迫害宗教人士的故事、扶持表面為宗教人士但實(shí)際為政治異見者的政治勢(shì)力。“蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)”（Sudan People’s Liberation Movement）就是美國(guó)宗教組織借人權(quán)干涉非洲國(guó)家內(nèi)政的典型。還需注意的是，宗教組織以宗教人權(quán)的名義進(jìn)行跨域滲透。例如，基督教人道主義組織“全球基督教救濟(jì)”（Global Christian Relief）就致力于“為受迫害的基督徒建立最廣泛、最隱蔽的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”。在過(guò)去的60年中，該組織已成為全世界最大及最知名的基督教人道主義組織之一，在60多個(gè)國(guó)家活動(dòng)，為所謂的“受迫害基督徒”提供圣經(jīng)、緊急援助、圣職培訓(xùn)、宣傳和社區(qū)重建。在非洲，尤其是北非地區(qū)，該組織的滲透明顯影響了當(dāng)?shù)氐淖诮躺鷳B(tài)。
美國(guó)影響非洲人權(quán)的危害性評(píng)估
經(jīng)過(guò)梳理可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)非洲人權(quán)理論與實(shí)踐帶來(lái)巨大沖擊。正如非洲人權(quán)學(xué)者保羅·蒂亞姆貝·澤萊扎（Paul Tiyambe Zeleza）所言，“美國(guó)的政策并非總是在幫助促進(jìn)和保護(hù)非洲人權(quán)。”非洲人權(quán)也在被動(dòng)接受“時(shí)代劃痕”，并且在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，都會(huì)繼續(xù)承受美國(guó)帶來(lái)的影響。因此，從現(xiàn)實(shí)維度考慮，必須在理論層面對(duì)美國(guó)人權(quán)影響的效果進(jìn)行評(píng)估。
第一，促進(jìn)非洲人權(quán)保護(hù)走向法治化，促成部分非洲國(guó)家建立官方人權(quán)機(jī)構(gòu)?？陀^來(lái)看，美國(guó)對(duì)非洲人權(quán)也產(chǎn)生了一些積極影響：為非洲民眾和人權(quán)項(xiàng)目提供資金支持；推動(dòng)非洲國(guó)家開展人權(quán)改革，打破人權(quán)信息壁壘；拓展聯(lián)合國(guó)了解非洲人權(quán)現(xiàn)狀的渠道等。更重要的是，大多數(shù)非洲國(guó)家開啟了人權(quán)保護(hù)法治化進(jìn)程。目前，非洲人權(quán)保護(hù)的區(qū)域性制度趨于完善。非洲統(tǒng)一組織成立后，確認(rèn)遵守《世界人權(quán)宣言》（Universal Declaration of Human Rights），通過(guò)制定《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》（African Charter on Human and Peoples’ Rights）及其兩項(xiàng)議定書，逐漸成為非洲人權(quán)保護(hù)體系的核心機(jī)構(gòu)。2004年，非洲人權(quán)與民族權(quán)法院成立，這是構(gòu)建非洲人權(quán)保護(hù)體系的標(biāo)志性事件。時(shí)至今日，非洲各國(guó)以憲法為核心的國(guó)內(nèi)人權(quán)保護(hù)體系也基本建立，超過(guò)30個(gè)國(guó)家借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，啟用合憲性審查制度，還有部分國(guó)家直接移植《權(quán)利法案》來(lái)確定本國(guó)的人權(quán)保護(hù)制度。除此之外，在外部政治壓力下，一批國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)相繼成立，主要服務(wù)于國(guó)內(nèi)人權(quán)事務(wù)，并應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)際社會(huì)的人權(quán)批判。例如，摩洛哥成立人權(quán)咨詢委員會(huì)，任命人權(quán)部長(zhǎng)；阿爾及利亞設(shè)立國(guó)家人權(quán)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)；南非建立人權(quán)委員會(huì)。
第二，影響非洲政治穩(wěn)定，甚至造成沖突事件，危害當(dāng)?shù)匕踩?。美?guó)及人權(quán)組織十分關(guān)注非洲公民的政治權(quán)利，例如確保對(duì)政治犯的公正審判、廢除死刑、結(jié)束法外處決等。但是在非洲，考慮到長(zhǎng)期遭受殖民統(tǒng)治的歷史、公民社會(huì)較為軟弱的現(xiàn)實(shí)，如果外部力量過(guò)度強(qiáng)調(diào)政治權(quán)利，國(guó)家內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)理念與實(shí)際的割裂，勢(shì)必造成政治混亂。從結(jié)果來(lái)看，美國(guó)在一定程度上提升了非洲國(guó)家對(duì)人權(quán)的重視程度，但也有學(xué)者認(rèn)為：“政治性援助會(huì)使種族沖突和暴力復(fù)雜化，導(dǎo)致倒退、內(nèi)戰(zhàn)、軍事政變等結(jié)果。”還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，“1990—2004年美國(guó)對(duì)非援助降低了受援國(guó)的人權(quán)水平。”當(dāng)前，美國(guó)對(duì)非洲人權(quán)的影響已經(jīng)造成部分國(guó)家社會(huì)動(dòng)蕩。例如，突尼斯政權(quán)更迭就受到美國(guó)人權(quán)組織的推波助瀾，《福布斯》雜志稱，“在人權(quán)組織的協(xié)助下，突尼斯是阿拉伯世界中第一個(gè)由崛起的公民力量——更確切地說(shuō)是網(wǎng)民——推翻現(xiàn)政權(quán)的國(guó)家。”此外，“點(diǎn)名羞辱”的政治影響也應(yīng)受到關(guān)注。美國(guó)政府及非政府組織經(jīng)常在人權(quán)領(lǐng)域“點(diǎn)名羞辱”一些非洲國(guó)家，這提升了國(guó)際社會(huì)關(guān)注度，但根據(jù)雅各布·奧斯德蘭（Jacob Ausderan）分析，“點(diǎn)名羞辱”亦會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，即增加受羞辱國(guó)家的政治異見程度，從而加大政府鎮(zhèn)壓普通民眾的需要，這種國(guó)內(nèi)壓力的增加可能會(huì)導(dǎo)致新的人權(quán)侵害行為出現(xiàn)。
第三，深化非洲“人權(quán)依賴癥”，削弱非洲人權(quán)運(yùn)動(dòng)獨(dú)立性。“人權(quán)依賴癥”是指發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家施加壓力，倒逼發(fā)展中國(guó)家保護(hù)本國(guó)人權(quán)。美國(guó)人權(quán)援助打壓了非洲人權(quán)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，使非洲邊緣處境合法化。在非洲，有48個(gè)國(guó)家接受了美國(guó)援助。根據(jù)法律規(guī)定，美國(guó)分配援助時(shí)必須考慮受援國(guó)政府的人權(quán)表現(xiàn)。因此，非洲改善人權(quán)的動(dòng)力大都來(lái)自對(duì)美國(guó)援助的依賴。其中，非洲國(guó)家非政府組織的發(fā)展現(xiàn)狀集中體現(xiàn)了“援助依賴”的困境。非洲絕大多數(shù)非政府組織的生存依賴外部捐贈(zèng)，尤其依賴美國(guó)基金會(huì)。但捐助往往附帶條件，因此捐助者雖未處于行動(dòng)中心，但處于規(guī)則中心。換句話說(shuō)，非洲國(guó)家非政府組織的人權(quán)行動(dòng)并不符合非洲實(shí)際，而是迎合美國(guó)“口味”，它們以保護(hù)公民政治權(quán)利為中心，以批評(píng)本國(guó)政府制造社會(huì)混亂為目的。所以，此類組織的人權(quán)行動(dòng)效果不佳，對(duì)政府的批評(píng)無(wú)法做到公正和獨(dú)立。這也印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·埃斯特利（William Easterly）對(duì)援助的看法：“援助使人們停止尋找自己解決問(wèn)題的方法，腐蝕地方機(jī)構(gòu)并削弱其作用，導(dǎo)致一些援助機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。”
第四，加大非洲國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距，非洲經(jīng)濟(jì)脆弱性愈加凸顯。有研究表明，“不管人權(quán)有多大的吸引力，除非與大國(guó)利益和偏好一致，否則改善人權(quán)狀況不會(huì)取得進(jìn)展。”實(shí)際上，美國(guó)對(duì)非人權(quán)外交是一種符合美國(guó)利益的慈善資本主義手段，有利于美國(guó)繁榮，不利于非洲可持續(xù)發(fā)展。以資助非洲人權(quán)事務(wù)的基金會(huì)為例，美國(guó)法律不禁止基金會(huì)營(yíng)利，因此在投資非洲時(shí)，許多基金會(huì)優(yōu)先選擇與本國(guó)跨國(guó)公司和非營(yíng)利組織合作。1997—2023年，比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)共設(shè)立5422個(gè)援非項(xiàng)目，其中2663個(gè)項(xiàng)目的受贈(zèng)主體是美國(guó)機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，基金會(huì)的資金大多用于投資西方世界的產(chǎn)業(yè)鏈，為發(fā)達(dá)國(guó)家積累社會(huì)財(cái)富，并將過(guò)剩產(chǎn)品投放于非洲市場(chǎng)。在美國(guó)以人權(quán)為名向非洲施以經(jīng)濟(jì)援助的過(guò)程中，非洲處于被動(dòng)地位，似乎不得已扮演著“全球化后備軍”的角色。大量非洲人口成為人權(quán)援助產(chǎn)業(yè)鏈中的廉價(jià)勞動(dòng)力，豐富的自然資源也被西方大型跨國(guó)公司通過(guò)貿(mào)易納入囊中。對(duì)非洲來(lái)說(shuō)，看似是自由選擇，得到了發(fā)達(dá)國(guó)家的援助青睞，實(shí)則深化了非洲國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的不平等，最終又轉(zhuǎn)化為公眾壓力，進(jìn)一步惡化非洲人權(quán)狀況。
第五，沖擊當(dāng)?shù)貎r(jià)值體系，不利于非洲本土人權(quán)話語(yǔ)的發(fā)展。非洲文化具有整體性特征，又因外來(lái)文明的傳播，亦具備多樣性特征。但不管是北部非洲伊斯蘭文化區(qū)，還是撒哈拉以南非洲文化區(qū)，根源性價(jià)值都萌生于集體主義。所以，人權(quán)作為一種意識(shí)形態(tài)，要在非洲有效呈現(xiàn)，而不僅僅成為政治修辭，必須與非洲整體價(jià)值觀和多樣文化結(jié)合。但是非洲“困”在自我的歷史語(yǔ)境中，被現(xiàn)代化潮流裹挾，只能被動(dòng)接受美國(guó)的人權(quán)方案。然而，美國(guó)承認(rèn)的“普遍人權(quán)”與非洲價(jià)值存在沖突，它假定個(gè)體擁有自然權(quán)利，集體必定剝奪個(gè)體權(quán)利，壓榨個(gè)體生存空間。美式人權(quán)背后還隱藏著“美國(guó)中心論”，展現(xiàn)出必然的擴(kuò)張性，表面上是權(quán)利主體范疇的擴(kuò)張，事實(shí)上是美國(guó)價(jià)值的擴(kuò)張，這種擴(kuò)張無(wú)法解決非洲人權(quán)困境，甚至阻礙了非洲本土人權(quán)話語(yǔ)的發(fā)展。絕大多數(shù)情況下，美國(guó)都把本國(guó)人權(quán)發(fā)展成果視為人類普遍的道德認(rèn)同和政治意愿，罔顧非洲實(shí)際，但是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)又迫使非洲忽視本土價(jià)值，因而結(jié)果往往事與愿違。對(duì)此，非洲學(xué)者提出，“非洲各國(guó)獨(dú)立后，并沒有靈活適用非洲文化。從根本上說(shuō)，移植的人權(quán)文化隱含著讓非洲人變成西方人的期望。”進(jìn)入21世紀(jì)后，多元主義的興起部分消解了集體主義與個(gè)體主義的沖突，而人權(quán)作為新時(shí)代最重要的價(jià)值之一，要想在非洲發(fā)揮作用，就必須從本土文化出發(fā)，再向外疊加人權(quán)共識(shí)。
余論
21世紀(jì)以來(lái)，非洲地位日益凸顯，人權(quán)議題成為西方國(guó)家控制非洲的重要手段。因此，人權(quán)外交成為美西方國(guó)家非洲戰(zhàn)略獲得成功的關(guān)鍵因素之一，這給非洲本土人權(quán)理論與實(shí)踐帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)?？陀^來(lái)講，仍有幾個(gè)問(wèn)題值得深入思考。
一是美國(guó)推廣國(guó)際人權(quán)理念具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但客觀上忽略了人權(quán)理念根植的文化本土性及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，一些原則并不必然適用于非洲實(shí)際，給非洲人權(quán)發(fā)展造成阻礙。美國(guó)外交政策，特別是對(duì)非洲人權(quán)的施壓及干預(yù)，深深傷害了非洲人民的民族情感，為解決非洲問(wèn)題而移植美國(guó)辦法，無(wú)異于削足適履。因此，非洲人權(quán)要進(jìn)步，需從歷史與文化的視角分析非洲特殊性，有針對(duì)性地提出解決辦法，不斷適應(yīng)非洲社會(huì)的發(fā)展和非洲人的需要。
二是經(jīng)濟(jì)依賴性決定政治軟弱性和人權(quán)附著性。人權(quán)是歷史的產(chǎn)物，非洲人權(quán)的進(jìn)步離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如果經(jīng)濟(jì)依賴美國(guó)，人權(quán)作為一種意識(shí)形態(tài)必然陷入美國(guó)的“文化圈套”。美國(guó)人權(quán)理念更可能形成一種破壞性力量，摧毀非洲人權(quán)理論的“共同體”基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，非洲頒布了一系列人權(quán)文件，雖然其中一些理念蘊(yùn)含深刻的文化屬性，但其積極意義仍沒有得到充分展示。
三是國(guó)際人權(quán)規(guī)則的非洲本土語(yǔ)境化是解決非洲人權(quán)問(wèn)題的必由之路。深刻汲取非洲傳統(tǒng)文化中有利于改善人權(quán)的內(nèi)容，不在美國(guó)人權(quán)理念的沖擊下妄自菲薄，不一定模仿或附著于西方給定的模式，而是從非洲國(guó)家長(zhǎng)期的人權(quán)實(shí)踐中形成理論，可能對(duì)非洲國(guó)際人權(quán)規(guī)則普遍性有一定參考價(jià)值。
綜上所述，從非洲具體情況出發(fā)，將美國(guó)人權(quán)價(jià)值與理念理想化和絕對(duì)化的做法并不可行，但完全依賴本土封閉式地自我發(fā)展也不可行。因此，非洲人權(quán)發(fā)展應(yīng)是結(jié)合內(nèi)生動(dòng)力與外在驅(qū)動(dòng)，借助全球化推動(dòng)的時(shí)代變遷而逐步實(shí)現(xiàn)。
作者簡(jiǎn)介：呂耀軍，寧夏大學(xué)法學(xué)院教授（銀川750021）；馮璐，寧夏大學(xué)法學(xué)院碩士研究生（銀川750021）。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)