跨文化的人權(quán)哲學何以可能
中共中央黨校（國家行政學院）人權(quán)研究中心副主任 、教授
王立峰
一、問題的由來
伴隨全球化，世界范圍內(nèi)的文化差異正在減少。古羅馬人和漢代中國人的文化差異要遠遠大于今天意大利人與中國人的文化差異。如何對待文化差異，正在成為21世紀一個頗為令人頭痛的問題。
在全球化的推動下，不同的文明已經(jīng)結(jié)合為一個休戚與共的命運共同體。進入21世紀，面對戰(zhàn)爭與貧困、氣候變暖、生態(tài)災(zāi)難、核風險等全球性危機，尋求跨文化的人權(quán)共識已經(jīng)成為人權(quán)倫理學發(fā)展的方向。
文化差異，特別是人權(quán)的文化差異，既是事實也是問題。230年前，康德提出永久和平理論，康德式和平的前提條件是適用于具有相似價值觀、宗教與政治體制的國家之間。30年前，亨廷頓提出文明沖突理論。顯然，文明沖突是今天世界人權(quán)事業(yè)的重大敵人。1948年《世界人權(quán)宣言》頒布以來，關(guān)于人權(quán)的內(nèi)涵就充滿了爭議。在“人權(quán)是什么”這個問題上，我們尚未獲得足夠清晰的認識。格里芬在《論人權(quán)》中指出，“人權(quán)這個術(shù)語幾乎毫無標準。幾乎沒有什么標準來決定它何時得到，何時沒有得到正確運用。”今天，面對人權(quán)文化差異可能帶來的挑戰(zhàn)，尋求跨文化人權(quán)共識不僅僅具有學術(shù)意義，更具有現(xiàn)實意義。
二、經(jīng)驗主義與理性主義路徑
如何尋找跨文化的共識，學者們提出了經(jīng)驗主義和先驗主義兩種路徑。
經(jīng)驗主義進路的代表是孔漢思（Hans Kung）。他提出“全球倫理”，即通過不同文化傳統(tǒng)和信仰下的不同倫理規(guī)范的對比，求同存異，歸納其共同點，尋求一種最低限度的行為規(guī)范?！妒澜缛藱?quán)宣言》所提及的全人類的基本一致性，就是基于經(jīng)驗觀察的結(jié)論，認為這種從現(xiàn)有的不同價值體系中歸納出來的共性，但缺乏相應(yīng)的正當性依據(jù)。這種對事實經(jīng)驗的觀察和歸納只能證明某種事實的存在，而不能證明這些規(guī)范本身的正當性。
先驗主義的路徑，具體表現(xiàn)為宗教倫理學的立場和理性主義倫理學的立場。比如，“全球倫理”兼有宗教倫理色彩?！妒澜缛藱?quán)宣言》說：“作為宗教和靈性的人士，我們把自己的生命安放在終極實在的基礎(chǔ)上，并且在信仰中、在祈禱或冥想中、在語言或靜默中，從終極實在那里獲得精神力量和希望。”顯然，人權(quán)的宗教倫理學立場并不成立。雖然學界認為人權(quán)源自歐洲中世紀的自然法傳統(tǒng)，認為人權(quán)來自自然權(quán)利，但是啟蒙運動中有關(guān)權(quán)利的思想是一個世俗化的過程。事實上，《世界人權(quán)宣言》超越了宗教，是一份世俗的人權(quán)共識。
理性主義始于笛卡爾的先驗理性主義。如海德格爾所說，理性不過是“意識的主體性”。我思故我在作為形而上學的第一原則，奠定了近代以來西方哲學的反思性、主體性和理性主義基礎(chǔ)。笛卡爾認為“思”必然有一個主體，即“我”。我就是思，主體就是理性。因此，人因理性而成為主體。而主體性的否定邏輯暗示主體間性關(guān)系是對立關(guān)系，而走出主體間性關(guān)系對立的邏輯有三個，靠自然進化，靠征服，靠理性協(xié)商。當前，存在一種教化式的對話模式，比如，利用政治化的人權(quán)向其他國家施加壓力。強勢文明借助外在壓力迫使弱勢文明轉(zhuǎn)型，強迫接受所謂的普世人權(quán)，其哲學基礎(chǔ)顯然是對立的主體間性關(guān)系。
三、儒家的可能方案
真正展開跨文化倫理的對話，首先就在于超越某種主體性。中國儒家并不否認主體性。黃默曾引用林毓生的話“自由主義中一個主要的觀念是‘人的道德自主性’（the moral autonomy of man），儒家的‘仁的哲學'的確蘊涵了這個觀念”。人權(quán)哲學是主體性哲學。探求跨文化人權(quán)共識的目的是為人類共同的人權(quán)生活提供一套倫理規(guī)范，尋求人權(quán)倫理本身是一個主體性的訴求，問題的關(guān)鍵不在于摒棄主體性，而在于重新建構(gòu)主體性。根據(jù)儒家，世界沒有他者，而是一個具有兼容性的世界，己欲立而立人，己欲達而達人。
（一）同情理解
中國儒家傳統(tǒng)的人權(quán)理念與歐洲人權(quán)思想大有所異，但基于儒家多元主義理念，能夠接納不同的人權(quán)理念。
《易經(jīng)》所謂“天下同歸而殊途，一致而百慮”?！墩撜Z?為政》曰：“ 子曰：‘攻乎異端，斯害也已。’”費孝通先生說，各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。中國傳統(tǒng)以“和”為尚，強調(diào)和諧，反對排斥“異端”。《中庸》所謂“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”，被看作為治的極致。所以，中國人對“異端”是相當寬容。如，中國儒家強調(diào)父子之間的人倫禮儀，在佛教傳入中國后，若父子均出家，見面可不行大禮，這就是儒家傳統(tǒng)之包容性的例證。因此，面對不同于己的西方人權(quán)方案，儒家采取不卑不亢的立場，不排斥人權(quán)方案，也不認為儒家方案就高人一籌。
（二）和而不同
和諧是先秦思想的一個核心概念?！豆茏印罚?ldquo;和乃生，不和不生”。《國語·鄭語》說：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。”在一個多樣性的世界里，必然存在差異，存在“不同”。儒家則追求“不同”間的和諧，且主張“和而不同”。
首先，和諧強調(diào)“和而不同”，即“不可強人以同于己，不可強己以同于人”。“禮，聞取于人，不聞取人，禮，聞來學，不聞往教。”趙汀陽解釋說：“不管自己認為自己的文化多么優(yōu)越，也不能因此認為自己的文化有更大的權(quán)利。”儒家方案的他者性原則顯然不同于西方人權(quán)方案以“自我”為中心的主體性原則。
其次，和諧強調(diào)積極合作，互惠共贏。和諧是一種積極策略, 和諧意味著以積極行動去解決矛盾和沖突。面對西方人權(quán)方案，儒家傳統(tǒng)不僅是給予同情理解，而且采取積極態(tài)度主動尋求相互之間的道德共識，唯有在“共識”而不是“理解”的基礎(chǔ)上，才可能“和而不同”。
第三，和諧的價值在于仁愛。面對不同的立場，儒家能通過積極合作而求得和諧的基礎(chǔ)在于互惠?？鬃又v：“己欲立而立人，己欲達而達人。”這是一個共贏策略。儒家方案因惠人而惠己，強調(diào)互惠關(guān)系，這不同于人權(quán)策略的互不害關(guān)系。仁愛體現(xiàn)的是積極公正，即互惠，包括精神上的互惠與物質(zhì)上的互惠。人權(quán)體現(xiàn)的是消極公正，即互不害?；セ菖c互不害是有交集的。人權(quán)的“互不害”是實現(xiàn)仁愛原則的邏輯前提。
（三）我做故我在
中國哲學家趙汀陽認為，”我做故我在“（I do therefore I am）。他寫道：“人不在自然意義上‘是’人，而必須在‘做’中實現(xiàn)為人，而做事就是與人共在。因此，‘我做故我在’蘊含著我與人共在而存在。”
和諧是最優(yōu)的共在策略，因為和諧最充分地體現(xiàn)了合作最大化、沖突最小化的共在原則。對于生活世界而言，存在的多樣性是每個存在能夠生存的必要條件。共在（coexistence）是存在（existence）的存在論條件。若存在多樣性而不能兼容合作，則會導(dǎo)致不可救藥的沖突，這同樣是一種存在論災(zāi)難，所謂爭則亂。因此，有利于一切存在的最優(yōu)存在狀況就是多樣存在并且兼容互惠合作。
四、結(jié)束語
面對當今世界的多元人權(quán)文化，特別是不同的人權(quán)倫理傳統(tǒng)，如何求同存異，避免沖突，尋求合作，可從如下幾方面尋求跨人權(quán)共識：
首先，認同在不同的倫理傳統(tǒng)之中，所存在相似的內(nèi)容。如儒家倫理中“己所不欲勿施于人”的內(nèi)容，基督教《圣經(jīng)》中“無論何事，你們愿意人怎樣對待你們，你們也要怎樣待人”，印度史詩《摩珂婆羅多》所吟唱的“你自己不想經(jīng)受的事，不要對別人做；你自己向往渴求的事，也應(yīng)該希望別人得到”。
其次，回到生活之中，尋找跨文化人權(quán)共識。伴隨著全球化，人類的生活方式比以往任何時候都更具有共同性。這種生活方式突破了民族國家和宗教信仰的邊界，越來越多的交融在一起。我們在稱自己為黑人、白人、美國人、巴西人、中國人，基督徒、佛教徒之前，我們都是人，都是一個存在，共在于當下的生活。誠如杜維明所說：“我們主動選擇做一個基督徒、佛教徒，或者伊斯蘭教徒，但我們不能選擇是否做人。宗教信仰可以不同，但在如何做人這一點上是可以相通的。”
最后，擁有對話的美德。如美國哲學家萬百安（Bryan W.VanNorden）所說，“蘇格拉底和孔子在各自的文化中都是具有開創(chuàng)性的哲學家，兩者之間存在差異，但相似之處卻被忽略了。”對兩人而言，對話意味著充滿同情地闡述和建設(shè)性地回應(yīng)對方的觀點。對話有著雙重目標：真理和個人修養(yǎng)。對話是走向完美的永無止境的追尋過程。從根本上說，對話是說服對方的嘗試，而不是脅迫。當今人權(quán)哲學需要重新找回理想，在人權(quán)對話中找尋真理，在人權(quán)對話中發(fā)現(xiàn)美德。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號