聯(lián)合國體系中的文化權(quán)利保護：以聯(lián)合國教科文組織為視角的研究
宗華偉
內(nèi)容提要：文化權(quán)利是由《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》確立的重要人權(quán)，但其在聯(lián)合國人權(quán)體系以及相關(guān)學術(shù)研究中受重視程度不足。聯(lián)合國教科文組織作為聯(lián)合國體系內(nèi)主要負責文化事務(wù)的專門機構(gòu)，為推動國際社會重視與倡導文化權(quán)利發(fā)揮了重要作用，主要包括：推動文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵拓展深化，促進文化與文化權(quán)利同聯(lián)合國發(fā)展議程緊密關(guān)聯(lián)，創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利等具體的保護實踐范例。在該組織推動下，聯(lián)合國體系正在探討提出促進文化權(quán)利的新的集體行動議程，呈現(xiàn)出強調(diào)文化與科學、文化與教育跨領(lǐng)域關(guān)聯(lián)協(xié)同的趨勢性特征。中國應(yīng)堅持以習近平文化思想為指導，進一步利用好聯(lián)合國教科文組織的全球文化治理平臺，同國際社會分享保護和實現(xiàn)文化權(quán)利的理念與經(jīng)驗，以全球文明倡議引領(lǐng)塑造正在形成的文化權(quán)利國際議程，推動國際人權(quán)事業(yè)進步與人類命運共同體構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：文化權(quán)利 聯(lián)合國體系 聯(lián)合國教科文組織 全球文明倡議
當世界政治日益從權(quán)力政治走向權(quán)利政治，聯(lián)合國諸多任務(wù)中關(guān)于推進文化權(quán)利等“溫柔的一面”也愈發(fā)凸顯。文化權(quán)利是由《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》等確認的重要人權(quán)類別，但在聯(lián)合國人權(quán)保護體系中曾長期難以得到與公民政治權(quán)利、民族自決權(quán)利以及和平權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等相提并論的重視，被視為“人權(quán)中的‘不發(fā)達部門’”“一種被忽視的人權(quán)”或“其他人權(quán)的‘窮親戚’”。學界關(guān)于文化權(quán)利的研究也相對滯后與薄弱，通常將其置于《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》的整體研究框架中并簡略地“一筆帶過”。比如，英國牛津大學出版社出版的《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約：發(fā)展的視角》和《國際法中的經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利：當代議題與挑戰(zhàn)》雖較為全面地探討了經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利的法哲學基礎(chǔ)，其義務(wù)的國際維度，公約的緣起與制定過程，公約實施與監(jiān)督機制及實踐中的爭論和挑戰(zhàn)等，但均未對文化權(quán)利做出專門闡述。澳大利亞悉尼大學本·索爾等學者的專著《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約：評論、案例和資料》被評價為“有關(guān)經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利理論中最重要因素的非常具有洞察力的綜合論述”，但其也僅以十分有限的筆墨分析和評論文化權(quán)利的相關(guān)案例與資料。
近二十年來，以文化權(quán)利作為獨立研究對象的專著和論文主要關(guān)注兩類問題。一是作為人權(quán)的文化權(quán)利與一般意義上的人權(quán)在概念上和實踐上的關(guān)系。比如，美國哥倫比亞大學教授、希臘人權(quán)法學家艾爾薩·斯塔瑪托布魯在《國際法中的文化權(quán)利：〈世界人權(quán)宣言〉第27條及之外》中探討了文化特殊性與人權(quán)普遍性、文化權(quán)利保護的國家政策與國際法律監(jiān)管之間的張力，指出聯(lián)合國人權(quán)機制一定程度上彌補了國家保護文化權(quán)利的不足。法國學者于貝爾·法埃斯、英國學者羅文·克魯夫特、墨西哥學者加布里埃阿拉·埃斯科巴等以批判性文化話語反思人權(quán)的基本價值與內(nèi)涵，討論文化權(quán)利的個體主義與多元主義、多樣性與普遍性如何辯證地關(guān)聯(lián)兼容。英國埃塞克斯大學人權(quán)法教授安德魯·費根梳理了聯(lián)合國人權(quán)理事會應(yīng)對文化相對論以及有損人權(quán)和尊嚴的傳統(tǒng)文化實踐的狀況與挑戰(zhàn)。楊煉、胡欣詣、吳理財、宋慧獻、涂云新、肖巍等中國學者分析了文化權(quán)利的人權(quán)屬性、法律屬性、規(guī)范要素、規(guī)范功能、實現(xiàn)條件等，厘清了文化權(quán)利在人權(quán)理論譜系中的定位，評述了圍繞文化權(quán)利的社群主義與自由主義邏輯之爭。李衛(wèi)華、孫萌等探討了文化權(quán)利保護的國家義務(wù)以及文化權(quán)利在憲法和國際法中的可訴性，趙宴群還追溯了中國實現(xiàn)文化權(quán)利的歷史進程與現(xiàn)實狀況。
二是具化為文化生活、文化遺產(chǎn)、文化身份和文化多樣性的文化權(quán)利國際法保護與實踐。聯(lián)合國教科文組織國際法與文化教席、意大利學者弗朗西斯科·弗朗西奧尼編著的論文集《文化人權(quán)》從特定文化群體參與文化生活、實現(xiàn)民族自決、獲取文化產(chǎn)品貿(mào)易權(quán)益等方面探討文化權(quán)利，介紹了歐盟、世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國教科文組織對相關(guān)文化權(quán)利的保護舉措。澳大利亞學者克萊格·弗羅斯特、安東尼·康奈利等梳理了世界文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、水下文化遺產(chǎn)、文化景觀遺產(chǎn)等不同類型的文化權(quán)利，探討了土著人民文化權(quán)利問題及武裝沖突、恐怖主義、氣候變化等挑戰(zhàn)下的文化權(quán)利保護。國際遺產(chǎn)保護領(lǐng)域?qū)W者及實務(wù)者布萊克、羅根、尤基萊托、博科娃等追蹤了基于人權(quán)的方法如何成為文化遺產(chǎn)保護的核心原則，人權(quán)研究與遺產(chǎn)研究之間如何形成了交叉與聯(lián)系。中國學者吳漢東、黃曉燕、唐海清、馬冉等探討了文化多樣性意義上的文化權(quán)利，梳理了聯(lián)合國、歐盟、美洲、非洲等全球和區(qū)域?qū)用娴奈幕瘷?quán)利保護機制及實踐。
總體來看，學界對文化權(quán)利研究的意識和興趣不斷提升，但同時與政治公民權(quán)利以及經(jīng)濟社會權(quán)利的研究相比仍有差距，特別是研究視野局限在文化權(quán)利的法哲學思辯層次、特定群體和少數(shù)群體這類權(quán)利主體以及聯(lián)合國一般性人權(quán)機構(gòu)的政策舉措，缺乏對聯(lián)合國體系內(nèi)文化權(quán)利規(guī)范性內(nèi)涵發(fā)展演變的系統(tǒng)性考察，也未充分重視聯(lián)合國專門機構(gòu)的視角與作用。因此，有必要對聯(lián)合國體系內(nèi)文化權(quán)利保護的歷程、特點、動力、趨勢進一步梳理，并將一般性人權(quán)機制與聯(lián)合國專門機構(gòu)的視角相結(jié)合。
事實上，聯(lián)合國體系內(nèi)的文化權(quán)利保護經(jīng)歷了一個受重視程度不斷提升、規(guī)范性內(nèi)涵不斷豐富、機制舉措不斷發(fā)展完善的過程。這離不開聯(lián)合國諸人權(quán)機構(gòu)的共同努力，其中在國際文化領(lǐng)域負有專門職責、被稱為“聯(lián)合國文化機構(gòu)”的聯(lián)合國教科文組織發(fā)揮了重要作用。本文將以聯(lián)合國教科文組織促進文化權(quán)利的理念和實踐為視角，第一部分梳理文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵如何從狹義的文化所有權(quán)發(fā)展為涵蓋廣泛的賦能性權(quán)利，從“人人所有”的個體權(quán)利擴展到強調(diào)民族、人民以及特定群體的集體歸屬性權(quán)利；第二部分述評聯(lián)合國體系文化權(quán)利保護機制的演進，重點展示聯(lián)合國教科文組織如何促進文化領(lǐng)域國際準則性文書的監(jiān)督落實，推動文化和文化權(quán)利納入國際社會集體議程，創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利等具體實在的文化權(quán)利保護范例；第三部分評介國際社會近年正在形成的文化權(quán)利新議程及其趨勢性特征；第四部分就中國應(yīng)如何以習近平文化思想為指引深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理、踐行全球文明倡議、推動全球人權(quán)事業(yè)進步與構(gòu)建人類命運共同體提出若干思考。
一、文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵
文化權(quán)利一般可以理解為個體和集體所享和應(yīng)享的文化待遇和文化機會，以及可采取的文化態(tài)度和文化措施，包括法律層面上主張文化權(quán)益的資格，也包括社會意義上成員保持認同和差異的自由。文化權(quán)利作為個人人權(quán)能夠促進個人構(gòu)建適合自己生存和發(fā)展的人際環(huán)境和生態(tài)圈，作為集體人權(quán)可以使主權(quán)國家或主體民族產(chǎn)生強烈的文化自信和國家民族認同感與自豪感。需要指出的是，不同的國際法律文書規(guī)定了文化權(quán)利的不同內(nèi)容和類別，但是任何一部國際法律文書都難以對何為“文化權(quán)利”做出確切的定義，這是因為“文化”和“權(quán)利”均是內(nèi)涵豐富、具有論爭性且不斷發(fā)展演變的概念。1919年德國的《魏瑪憲法》被認為是關(guān)于文化權(quán)利最早的立法文件，其將公民權(quán)利的范圍從人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、言論自由、信仰自由等“天賦權(quán)利”擴大到教育、科學、文化、藝術(shù)等社會性范疇，國家對于“藝術(shù)、科學及其學理為自由”具有保護和培植的義務(wù)。
在國際層面確認文化權(quán)利的規(guī)范性文件首先是1948年《世界人權(quán)宣言》和1966年《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》。一般認為，《世界人權(quán)宣言》第27條和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第15條界定了國際人權(quán)語境中文化權(quán)利的基本范疇。《世界人權(quán)宣言》第27條規(guī)定：“1.人人有權(quán)自由參加社會的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學進步及其產(chǎn)生的福利。2.人人以由于他所創(chuàng)作的任何科學、文學或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神和物質(zhì)的利益，有享受保護的權(quán)利。”《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第15條規(guī)定：“人人有權(quán)：1.參加文化生活，2.享受科學進步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益，3.對其本人的任何科學、文學或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上的和物質(zhì)上的利益，享受被保護之權(quán)利。”
由《世界人權(quán)宣言》及國際人權(quán)兩公約組成的國際人權(quán)法案明確承認文化權(quán)利的重要性，但是，曾任聯(lián)合國教科文組織人權(quán)司司長的法學家雅努茲·西莫尼迪斯(Janusz Symonides)指出，國際人權(quán)法案中的文化權(quán)利被視為一項“文化所有權(quán)”(right to culture)，強調(diào)文化參與和對文化創(chuàng)作成果的產(chǎn)權(quán)，未充分反映出“文化性權(quán)利”(cultural rights)內(nèi)涵的豐富與多樣。聯(lián)合國教科文組織對文化權(quán)利的具體內(nèi)涵進行了不斷厘定、細化與豐富，推動聯(lián)合國體系內(nèi)形成一種涵蓋廣泛、強調(diào)賦能性與集體歸屬的文化權(quán)利觀。
(一)賦能性的文化權(quán)利
聯(lián)合國教科文組織1946年第一屆成員大會確立的若干優(yōu)先事項之一就是請秘書處“闡明可以作為現(xiàn)代人權(quán)宣言基礎(chǔ)的原則”。1947年該組織發(fā)起了一項廣泛的人權(quán)調(diào)研，由國際關(guān)系史學家愛德華·卡爾(Edward H.Carr)擔任專家委員會主席并向聯(lián)合國人權(quán)委員會提交調(diào)研報告，其收集和反映的觀點比人權(quán)委員會的更為多元，而且注重將文化權(quán)利與文化的多樣性背景結(jié)合起來。在文化與人權(quán)的關(guān)系方面，聯(lián)合國教科文組織的調(diào)研報告指出，如何在尊重不同人類群體的文化情緒的同時使個人權(quán)利相諧并舉，是制定《世界人權(quán)宣言》面臨的主要難題，因為所有國家共同遵循的權(quán)利法案不能僅以任何一個國家的傳統(tǒng)價值觀和意識形態(tài)為基礎(chǔ)。這份報告當時因過于偏離《美國權(quán)利法案》的“模板”被聯(lián)合國人權(quán)委員會秘密投票否決，未得到采納或散發(fā)。
但是，聯(lián)合國教科文組織堅持發(fā)揮其“思想實驗室”和“國際準則制定者”職能，動員國際思想界和知識界對文化權(quán)利的內(nèi)涵開展深入探討，并通過發(fā)布國際宣言、制定建議書等方式闡述包容性的文化權(quán)利理念，建立賦能性文化權(quán)利清單。1966年《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》通過后，聯(lián)合國教科文組織于1968年舉辦了首屆專門討論文化權(quán)利的國際研討會，召集國際哲學理事會、國際社會科學理事會以及布特羅斯·布特羅斯-加利等國際知名人士和專家探討如何理解“作為人權(quán)的文化權(quán)利”，研究了從1948年到1968年二十年間文化內(nèi)涵和文化政策的演變，特別是精英文化與大眾文化、現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化、個人文化權(quán)利與集體文化權(quán)利、文化權(quán)利與其他人權(quán)的關(guān)系，深化了國際社會對文化權(quán)利作為一項新確立的人權(quán)類型的理解。
1976年聯(lián)合國教科文組織通過《關(guān)于人民大眾參加文化生活并對之做出貢獻的建議書》，將《世界人權(quán)宣言》第27條“參加文化生活、享受藝術(shù)、分享科學進步及其福利”細化闡釋為“接觸文化和參與文化”。接觸文化是指：“人人都能享有具體機會，特別是通過創(chuàng)造適當?shù)纳鐣?jīng)濟條件，使他們能自由地獲得情報、培訓、知識和認識，并享受文化價值和文化財產(chǎn)”；參與文化是指：“保證一切團體或個人均有實際機會自由表達自己、進行交流、采取行動和從事創(chuàng)造性活動，以便實現(xiàn)個性的充分發(fā)展、和諧的生活和社會的文化進步。”
冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國教科文組織將梳理文化權(quán)利清單的任務(wù)列入中期戰(zhàn)略和雙年度計劃預算，于1996年提出了一份包括11個類別、50項文化權(quán)利的初步清單，將受教育權(quán)、獲取信息權(quán)、參與體育運動權(quán)等納入文化權(quán)利的范疇。聯(lián)合國教科文組織與歐洲理事會合作成立了一個被稱為“弗里堡文化人權(quán)小組”的專家工作組，并于2007年發(fā)布《弗里堡文化權(quán)利宣言》，將文化權(quán)利的內(nèi)涵概括為文化身份與文化遺產(chǎn)、文化群體歸屬、接觸和參與文化生活、教育與培訓、信息與傳播、文化合作六個方面，認為文化權(quán)利應(yīng)該涵蓋各種有助于使人積極有為、自由展示自我并同他人交流的“賦能性”權(quán)利，即主張一種超越國際人權(quán)法案的“泛文化權(quán)利”概念。
聯(lián)合國教科文組織提出的賦能性文化權(quán)利觀影響了聯(lián)合國相關(guān)人權(quán)機構(gòu)的理念演變及釋法工作。經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利委員會2009年發(fā)布了“關(guān)于人人有權(quán)參加文化生活”的第21號一般性意見，援引聯(lián)合國教科文組織的準則性文書和《弗里堡文化權(quán)利宣言》，對《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第15條進行了細化闡釋。這份意見不僅重申文化權(quán)利和其他人權(quán)一樣是普遍、不可分割和相互依存的，還對何為“人人”、何為“文化生活”、何為“參與”做出了定義，梳理了可提供性、可獲得性、可接受性、適應(yīng)性、適宜性等參與文化生活權(quán)利的諸要素，強調(diào)需要特別關(guān)注婦女、兒童、老年人、殘疾人、少數(shù)群體、移民、土著人民、生活貧困者等參與文化生活的權(quán)利。
聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報告員在2019年《文化權(quán)利：十周年報告》中綜述了聯(lián)合國教科文組織界定文化權(quán)利內(nèi)涵的工作，提出文化權(quán)利在實踐中應(yīng)覆蓋以下范圍：(1)豐富多彩的人類創(chuàng)造力及其發(fā)揮、發(fā)展和呈現(xiàn)的條件；(2)身份的自由選擇、表達和發(fā)展，包括選擇不加入特定集體的權(quán)利和退出某個集體的權(quán)利，以及在平等基礎(chǔ)上參與集體塑造過程的權(quán)利；(3)個人和群體自行選擇參加或不參加文化生活的權(quán)利，以及奉行自身文化習俗的權(quán)利；(4)不論群體歸屬和國界進行互動和交流的權(quán)利；(5)享受并獲得藝術(shù)、知識(包括科學知識)、自身和他人文化遺產(chǎn)的權(quán)利；(6)參與詮釋、闡述和開發(fā)文化遺產(chǎn)的權(quán)利和參與重塑文化認同的權(quán)利?？梢姡壳奥?lián)合國體系中關(guān)于文化權(quán)利的涵蓋范圍相對于國際人權(quán)法案形成的時代已經(jīng)實現(xiàn)了重要擴展。
(二)作為集體歸屬的文化權(quán)利
國際人權(quán)法案規(guī)定的文化權(quán)利主要是一種個體權(quán)利，聯(lián)合國教科文組織在其文化公約、建議書和宣言中強調(diào)文化權(quán)利還具有民族、族群、職業(yè)團體等集體歸屬性質(zhì)。1966年，與《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》同年問世的聯(lián)合國教科文組織《國際文化合作原則宣言》第一條即指出每個民族都有發(fā)展其文化的權(quán)利和義務(wù)，第五條確認文化合作是所有民族和人民的權(quán)利與義務(wù)，他們應(yīng)該彼此分享知識與技術(shù)。這項宣言首次提出文化權(quán)利不僅是“人人所有”的個體權(quán)利，而且是一種屬于“民族和人民”的集體權(quán)利。1976年《關(guān)于人民大眾參加文化生活并對之做出貢獻的建議書》將文化的概念從少數(shù)杰出人士生產(chǎn)、收藏和保存知識和作品的活動擴大到“包括各種團體與個人在其生活方式和藝術(shù)活動方面的一切形式的創(chuàng)造和表達”，強調(diào)最大多數(shù)的民眾和團體自由選擇、自愿參加廣泛多樣的文化活動對于人的基本價值和尊嚴極為重要。
聯(lián)合國教科文組織主要的六項文化公約，即1954年《關(guān)于在武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)的海牙公約》及其1954年和1999年議定書、1970年《關(guān)于采取措施禁止并防止文化財產(chǎn)非法進出口和所有權(quán)非法轉(zhuǎn)讓公約》、1972年《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、2001年《保護水下文化遺產(chǎn)公約》、2003年《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》、2005年《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，均強調(diào)文化遺產(chǎn)和文化多樣性是屬于全人類的共同財產(chǎn)，對個人和集體維系文化身份認同、享受文化成果、參與文化創(chuàng)造具有至關(guān)重要的意義，為確立文化權(quán)利的集體人權(quán)屬性提供了重要的國際規(guī)范框架。比如，《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的序言開篇即承認“各社區(qū)、尤其是原住民、各群體、有時是個人”在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)、保護、延續(xù)和再創(chuàng)造方面的重要作用，要求締約國努力確保這些社區(qū)、群體和個人最大限度地參與，以知識產(chǎn)權(quán)等形式確保其權(quán)利得到保護?！侗Ｗo世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的實施機構(gòu)世界遺產(chǎn)委員會于2007年通過新西蘭提出的一項倡議，將“社區(qū)(Community)”列為公約的第五項戰(zhàn)略目標，強化了世界遺產(chǎn)保護的集體文化權(quán)利視角。
1980年《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書》承認藝術(shù)的力量和生命力主要取決于藝術(shù)家——無論是個人還是集體——的生活福利狀況，而且認為：“凡進行創(chuàng)作或通過其表演參與藝術(shù)作品之創(chuàng)作或再創(chuàng)作者，凡以其藝術(shù)創(chuàng)作為生活之根本要素者，凡以此種方式對文化藝術(shù)之發(fā)展做出貢獻者，不論其受何職業(yè)關(guān)系或聯(lián)系之約束均稱為‘藝術(shù)家’。”這項建議書提出了保護藝術(shù)家這一群體權(quán)益及表達和交流自由的一系列建議舉措，涵蓋立法、政策、教育、就業(yè)、工作條件、培訓、社會聲譽、傳播、工會組織等諸多方面。
2017年《關(guān)于科學和科學人員的建議書》對文化權(quán)利中“分享科學進步及其產(chǎn)生的福利”進行了具體闡釋，確認科學進步的首要條件之一是“確保實際從事科技研發(fā)的人員享有公平地位，并充分考慮到從事這項工作固有的責任與必要的權(quán)利”，要求各會員國改善條件、建立有關(guān)機制并采取一切適當措施確保科研人員的權(quán)利和責任得到充分履行、尊重、保護和促進。聯(lián)合國經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利委員會2020年根據(jù)該建議書確定的原則提出了《關(guān)于科學與經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利的第25號一般性意見》，對作為一個職業(yè)群體的科研人員的權(quán)利進行了進一步系統(tǒng)闡述和保障。
在聯(lián)合國教科文組織相關(guān)準則性文書的基礎(chǔ)上，2022年世界文化政策大會《最終宣言》指出，文化權(quán)利包括個人權(quán)利與集體權(quán)利，尤其需要關(guān)注女性、青年、兒童、土著人民、非洲人后裔、殘疾人、弱勢群體等，應(yīng)從六個方面實現(xiàn)：(1)包容性地獲取文化并參與文化生活及其福利；(2)保障藝術(shù)家、文化專業(yè)人員和從業(yè)人員的經(jīng)濟社會權(quán)利，促進其流動與維系其社會地位；(3)保護和促進藝術(shù)創(chuàng)作自由與表達自由；(4)保護和增強文化內(nèi)容的多樣性及語言多樣性；(5)維護民族與社區(qū)享有文化遺產(chǎn)和文化身份的權(quán)利；(6)保護和追還流失文化財產(chǎn)。在聯(lián)合國教科文組織的推動下，文化權(quán)利作為個體權(quán)利和集體權(quán)利的雙重屬性已得到國際社會的廣泛認可。
二、文化權(quán)利的保護機制與實踐
一般意義上的聯(lián)合國人權(quán)保護機制由兩部分構(gòu)成：一是以《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》為基礎(chǔ)、以聯(lián)合國負有人權(quán)職責的機構(gòu)為依托建立起來的憲章機制，包括聯(lián)合國大會第三委員會、聯(lián)合國人權(quán)理事會、聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦公室等；二是以核心國際人權(quán)公約為基礎(chǔ)、以落實這些公約的機構(gòu)為依托建立起來的條約機制，在文化權(quán)利方面主要是根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)社理事會第1985/17號決議設(shè)立的經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利委員會。這些聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)都以不同方式涉及文化權(quán)利保護與監(jiān)督，比如聯(lián)合國人權(quán)理事會2009年第10/23號決議在文化權(quán)利領(lǐng)域設(shè)立了特別程序任務(wù)，即文化權(quán)利領(lǐng)域特別報告員，以收集保護和促進文化權(quán)利的最佳實踐經(jīng)驗，梳理可能遇到的障礙，增進與國家、聯(lián)合國專門機構(gòu)、非政府組織等利益相關(guān)方的合作。除此之外，聯(lián)合國教科文組織聚焦文化這一特定領(lǐng)域，通過監(jiān)督落實公約與建議書、推動國際文化議程設(shè)定以及創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護實踐案例等推進聯(lián)合國體系內(nèi)的文化權(quán)利保護，成為聯(lián)合國文化權(quán)利保護機制的重要組成部分。
(一)文化權(quán)利相關(guān)公約與建議書的監(jiān)督落實
聯(lián)合國教科文組織在文化領(lǐng)域共制定了23項公約和18項建議書，從不同角度涉及文化權(quán)利的保護與實現(xiàn)；在文化領(lǐng)域之外，2017年更新的《關(guān)于科學和科學人員的建議書》、2023年更新的《關(guān)于促進和平與人權(quán)、國際了解、合作、基本自由、全球公民意識和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書》也同文化權(quán)利密切相關(guān)。這些國際準則性文書主要通過兩套機制監(jiān)督落實，進而促進文化權(quán)利保護：一是定期要求成員提交公約與建議書的實施進展報告，二是受理公約與建議書范圍內(nèi)的權(quán)利侵犯個案申訴。
定期審查主權(quán)國家履行國際公約義務(wù)、推進建議書實施的報告是聯(lián)合國機構(gòu)普遍使用的工作方法。聯(lián)合國教科文組織主要的六項文化公約分別設(shè)立了獨立的治理機構(gòu)，制定報告標準和報告周期，監(jiān)督締約國履行包括保護文化權(quán)利在內(nèi)的公約義務(wù)(見表1)。對于未設(shè)立獨立實施機構(gòu)的國際準則性文書，聯(lián)合國教科文組織于1965年在執(zhí)行局設(shè)立了一個公約與建議委員會來負責監(jiān)測落實情況，要求成員每四年提交一次實施進展報告，編制公約和建議書實施的整體報告提交執(zhí)行局和大會審議。2021年以來，該委員會根據(jù)聯(lián)合國教科文組織準則性文書的更新情況重點監(jiān)測5項與文化權(quán)利相關(guān)的建議書，包括1980年《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書》、2011年《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》、2015年《關(guān)于保護和加強博物館與收藏及其多樣性和社會作用的建議書》、2017年《關(guān)于科學和科學人員的建議書》和2023年《關(guān)于促進和平與人權(quán)、國際了解、合作、基本自由、全球公民意識和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書》。無論是獨立的公約實施機構(gòu)還是執(zhí)行局下設(shè)的公約與建議委員會，聯(lián)合國教科文組織的定期報告審查都以主權(quán)國家的同意為基礎(chǔ)，堅持標準統(tǒng)一、程序透明、鼓勵對話等原則，注重以成員報告為基礎(chǔ)梳理匯總準則性文書在全球和地區(qū)的整體落實情況及其面臨的共同挑戰(zhàn)，著眼于提升文化以及文化權(quán)利在聯(lián)合國整體議程中的地位和影響。
.png)
.png)
國際人權(quán)法普遍認為“沒有救濟就沒有權(quán)利”，聯(lián)合國教科文組織也將設(shè)立個人權(quán)利申訴程序作為促進落實文化領(lǐng)域準則性文書的一種補充性手段。1967年執(zhí)行局第77屆會議考慮到國際社會通過人權(quán)兩公約的背景，認為公約與建議委員會的職責應(yīng)進行相應(yīng)的擴展，于是參照經(jīng)社理事會第728號程序設(shè)立了受理人權(quán)個案來文的程序。這一職責及其具體運行方式到1978年執(zhí)行局第104屆會議最終確定下來，使聯(lián)合國教科文組織成為聯(lián)合國體系中少數(shù)設(shè)立人權(quán)個案申訴機制的專門機構(gòu)。公約與建議委員會依照第104號程序規(guī)定四類權(quán)利具有可訴性：受教育權(quán)利、分享科學進步成果的權(quán)利、自由參與文化生活的權(quán)利、包括表達自由在內(nèi)的獲取信息權(quán)利。申訴來文應(yīng)由確實了解侵權(quán)行為的個人、團體、非政府組織或受害人本人提交，由委員會轉(zhuǎn)交涉及國政府并請其提供信息。如果委員會決定來文可予受理(admissible)，則進入同涉及國政府進行實質(zhì)性對話的階段，目的是“改善所稱受害者的命運而不是譴責或懲罰涉及國政府”。實踐中的“第104號程序”還形成了禁止向非委員國、公眾及媒體披露來文案情、辯論經(jīng)過及結(jié)論的秘密審議傳統(tǒng)，并堅持以非投票表決的協(xié)商一致方式做決定，使聯(lián)合國教科文組織形成了區(qū)別于聯(lián)合國人權(quán)理事會等機構(gòu)的人權(quán)個案申訴處理特色。從1978年到2023年，公約與建議委員會共審議了618份人權(quán)申訴個案來文，其中414份來文得到了實質(zhì)性受理并使所稱受害者的境遇發(fā)生了改變，但仍有204份來文被委員會認定為“不可受理”或仍待討論確認是否可受理。不可否認，該委員會一定程度上發(fā)揮了促進保護文化權(quán)利的準司法功能，但也要看到，多數(shù)來文為發(fā)達國家的人權(quán)團體及個人就發(fā)展中國家的人權(quán)問題提出申訴，委員會辯論過程也時常成為西方發(fā)達國家宣揚所謂“普世價值”、以人權(quán)問題為借口恃強凌弱、干涉他國內(nèi)政的場合，第104號程序的公平公正性還有較大改進空間，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家對該程序的影響力和塑造力也需要提升。
(二)推進國際文化與發(fā)展議程
文化權(quán)利之所以在聯(lián)合國體系內(nèi)長期受重視程度不足，很重要的一個原因在于國際社會對文化本身的重視不足、理解過于褊狹。聯(lián)合國教科文組織推進文化權(quán)利的重要途徑之一就是闡釋文化的內(nèi)涵以及文化對促進和平與發(fā)展的作用，推動文化與國際發(fā)展議程緊密關(guān)聯(lián)。
聯(lián)合國前秘書長布特羅斯·布特羅斯—加利曾在1968年“作為人權(quán)的文化權(quán)利”研討會上提出，文化不應(yīng)只被理解為少數(shù)知識精英的文學、哲學或藝術(shù)創(chuàng)作，還應(yīng)被視為一種生活方式，特別是為一些群體專屬的生活方式。隨著20世紀70、80年代民族獨立運動勃興和“第三世界”國家登上國際舞臺，聯(lián)合國教科文組織積極推動文化和文化權(quán)利觀的去殖民化和去西方中心化，塑造與和平、發(fā)展、包容、對話等原則更契合的國際文化與發(fā)展議程。1982年聯(lián)合國教科文組織在世界文化政策大會上首次對文化做出了廣泛的、人類學視角的定義：“文化是界定一個社會或社會群體的物質(zhì)、精神、智識、情感方面的整體特征，不僅包括藝術(shù)和文學，而且還包括生活方式、基本人權(quán)、價值體系、傳統(tǒng)與信仰。”這一定義宣告了文化權(quán)利在促進民族自決獨立和國際理解寬容中不可或缺的地位，促進國際社會形成了關(guān)于文化的新共識，被聯(lián)合國體系以及歐盟等地區(qū)性國際組織廣泛援引。
聯(lián)合國教科文組織于1988年至1997年發(fā)起了“國際文化發(fā)展十年”活動，推動國際社會重視發(fā)展的文化維度。“國際文化發(fā)展十年”四項戰(zhàn)略目標中有三項同文化權(quán)利直接相關(guān)，分別是認可并豐富文化身份、擴大文化參與、促進國際文化合作，其框架下還專門設(shè)有一個項目研究文化權(quán)利的國際發(fā)展維度。聯(lián)合國設(shè)立了“世界文化與發(fā)展委員會”并委托聯(lián)合國教科文組織負責具體工作，發(fā)布了一系列關(guān)于文化遺產(chǎn)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進發(fā)展的報告。該委員會的報告強調(diào)國際文化關(guān)系的基石應(yīng)該是平等、相互性以及不干涉內(nèi)政原則，主張新獨立國家堅持自己文化身份的權(quán)利、申明或重申對本民族遺產(chǎn)有文化主權(quán)的權(quán)利、追索流失文化財產(chǎn)的權(quán)利，倡導建立信息傳播新秩序，塑造和平文化。也是在這一文化議程框架下，聯(lián)合國教科文組織積極倡導文明間對話理念并發(fā)起了絲綢之路綜合研究項目，對促進東西方以及不同文明之間相互理解和欣賞產(chǎn)生了深遠影響。
1998年，聯(lián)合國教科文組織在斯德哥爾摩舉辦了文化政策促進發(fā)展政府間會議，將文化納入各國政府決策者的視野中心，還強調(diào)應(yīng)將文化促進發(fā)展的落腳點歸于文化權(quán)利的充分實現(xiàn)。2000年聯(lián)合國大會第55屆會議通過了一項關(guān)于文化與發(fā)展的決議，為聯(lián)合國教科文組織“國際文化發(fā)展十年”、斯德哥爾摩文化政策促進發(fā)展政府間會議等成果得到國際社會的積極響應(yīng)而感到鼓舞，邀請所有成員、聯(lián)合國體系各組織和非政府組織積極參與聯(lián)合國教科文組織促進文化合作、文明間對話及文化權(quán)利的計劃與活動。在聯(lián)合國教科文組織的推動下，2000年被聯(lián)合國大會宣布為“和平文化國際年”，落實以該組織和平文化理念為基礎(chǔ)制定的《和平文化宣言》和《和平行動綱領(lǐng)》。這兩份文件都指出，和平文化的培育發(fā)展與尊重和促進人權(quán)緊密聯(lián)系在一起。
進入21世紀，聯(lián)合國教科文組織將文化定位為實現(xiàn)千年發(fā)展目標的加速器，國際發(fā)展議程的文化轉(zhuǎn)向也日益鮮明，發(fā)揮文化的賦能作用成為發(fā)展理論和實踐中的重要內(nèi)容。聯(lián)合國教科文組織于2009年首次提出了衡量文化參與和發(fā)展程度的文化發(fā)展指標體系。2009年也因聯(lián)合國人權(quán)理事會先后設(shè)立文化權(quán)利領(lǐng)域特別程序、出臺關(guān)于參與文化生活權(quán)利的第21號一般性意見而被視為“文化權(quán)利在聯(lián)合國體系內(nèi)受重視程度提升的轉(zhuǎn)折點”。2013年聯(lián)合國教科文組織在杭州舉辦“文化：可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵”國際會議，前所未有地提升了文化在國際社會集體議程中的地位，使文化成為當前聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程中一項跨領(lǐng)域的賦能要素與驅(qū)動力，被認為能夠直接或間接地促進所有17項可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)。聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報告員在向2023年第78屆聯(lián)合國大會提交的報告中呼吁，應(yīng)在發(fā)展框架中進一步支持文化發(fā)展和尊重文化權(quán)利，讓文化權(quán)利在人權(quán)討論中占據(jù)更加突出的位置，從而真正實現(xiàn)聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程“不讓任何一個人掉隊”的愿景。
(三)創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護范例
聯(lián)合國教科文組織不斷創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護的實踐范例，提升國際社會對文化權(quán)利的關(guān)注與重視，促進文化權(quán)利在有形與無形、可移動與不可移動等多種形式與載體的文化遺產(chǎn)中具體實現(xiàn)。文化遺產(chǎn)權(quán)利可以理解為個人、人民、國家以及全人類承認、保存和享受特定形式的人類文化的法定權(quán)利。規(guī)定和保護這項權(quán)利的主要是聯(lián)合國教科文組織的文化領(lǐng)域國際公約，它們認為保護傳承文化遺產(chǎn)是文化權(quán)利的重要內(nèi)容和實現(xiàn)文化權(quán)利的重要方式。違反這些公約、蓄意破壞文化遺產(chǎn)的行為應(yīng)該受到國際社會的集體譴責和懲治。
阿富汗巴米揚大佛2001年被塔利班炸毀后，聯(lián)合國教科文組織參考前南斯拉夫問題國際刑事法庭關(guān)于破壞文化遺產(chǎn)和宗教財產(chǎn)違反國際人道主義法的判例，于2003年發(fā)布了《關(guān)于蓄意破壞文化遺產(chǎn)問題的宣言》，首次將對文化遺產(chǎn)的攻擊界定為對全人類以及基本人權(quán)的攻擊。2012年至2013年，馬里反政府武裝“伊斯蘭捍衛(wèi)者組織”多次攻擊廷巴克圖古城世界遺產(chǎn)地，毀壞多座清真寺和古陵墓，焚燒了存有千年古籍的圖書館。聯(lián)合國教科文組織2012年將廷巴克圖古城緊急列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，提請國際刑事法院關(guān)注并積極推動其立案審查。2015年，國際刑事法院預審法庭指控“伊斯蘭捍衛(wèi)者組織”負責人馬赫迪(Ahmad Al Faqi Al Mahdi)蓄意破壞廷巴克圖古城世界遺產(chǎn)，于2016年3月以戰(zhàn)爭罪對其提出起訴并逮捕，聯(lián)合國教科文組織為這一案件審理提供專業(yè)知識支持。2016年，國際刑事法院判處馬赫迪9年監(jiān)禁和270萬歐元賠償金，這是國際刑事法院首次以戰(zhàn)爭罪專門就蓄意針對文化遺產(chǎn)攻擊的案件審理并判決。聯(lián)合國前秘書長潘基文稱這項判決具有里程碑意義，讓國際社會認識到對文化遺產(chǎn)的攻擊代表著對一個民族全體人民及其尊嚴的踐踏。聯(lián)合國教科文組織時任總干事博科娃指出，蓄意破壞文化遺產(chǎn)是一項危害和平、安全和人權(quán)的嚴重罪行，這項具有歷史意義的裁決將對結(jié)束破壞文化遺產(chǎn)、侵犯文化遺產(chǎn)權(quán)利有罪不罰的現(xiàn)象產(chǎn)生重要影響。
在這一文化遺產(chǎn)權(quán)利保護范例的影響下，聯(lián)合國人權(quán)理事會2016年通過了一項關(guān)于文化權(quán)利和文化遺產(chǎn)保護的決議，確認文化遺產(chǎn)權(quán)利的不可侵犯性。聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報告員于2016年開展了關(guān)于蓄意破壞文化遺產(chǎn)的調(diào)研，指出“伊斯蘭國”(ISIS)對伊拉克和敘利亞文化遺產(chǎn)的蓄意、大規(guī)模破壞是對當?shù)厝嗣裎幕瘷?quán)利的嚴重侵犯。
2017年聯(lián)合國安理會一致通過了第2347號決議，譴責恐怖主義團體破壞文化遺產(chǎn)，搶掠和走私考古遺址、博物館、圖書館、檔案館和其他文化場所的文化財產(chǎn)，鼓勵成員國在聯(lián)合國教科文組織文化遺產(chǎn)保護規(guī)范框架內(nèi)加強合作。這是聯(lián)合國安理會首次認可文化遺產(chǎn)對于國際安全與和平的作用，對現(xiàn)代武裝沖突以“文化清洗”為武器的特征予以了直接回應(yīng)，體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)法的新發(fā)展和文化遺產(chǎn)權(quán)利理念的進一步傳播。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處分別于2017年、2021年和2023年召開關(guān)于保護文化遺產(chǎn)和文化權(quán)利的專題研討會，對文化遺產(chǎn)權(quán)利給予持續(xù)關(guān)注。國際刑事法院檢察官辦公室在聯(lián)合國教科文組織的支持下于2021年發(fā)布了關(guān)于文化遺產(chǎn)的政策文件，指明在戰(zhàn)爭罪、反人類罪、種族滅絕罪和侵略罪的法律框架下加強關(guān)注和應(yīng)對針對文化遺產(chǎn)的攻擊，強調(diào)凡涉及其職權(quán)范圍的文化議題，都將采取行動保護和維護文化權(quán)利。聯(lián)合國教科文組織總干事阿祖萊2021年在代表國際社會接受對損毀廷巴克圖世界遺產(chǎn)的象征性賠償時表示，國際社會必須繼續(xù)進行全球動員，并參照馬里的做法，應(yīng)對今天在薩赫勒地區(qū)以及伊拉克、敘利亞、也門和利比亞發(fā)生的對文化遺產(chǎn)的攻擊。2022年聯(lián)合國教科文組織同聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報告員建立了定期對話機制，通過基于人權(quán)方法的文化遺產(chǎn)保護共同倡導和推進武裝沖突或和平形勢下的文化權(quán)利。
總而言之，聯(lián)合國教科文組織以多種方式和泛在途徑促進文化權(quán)利保護機制與實踐的發(fā)展，雖未必時時處處提及文化權(quán)利的名義或口號，但推動文化權(quán)利進入和平、安全、發(fā)展和文明間對話的國際共識與集體行動中，使文化權(quán)利保護不只停留在國家宏觀法律制度或國際公約條文上，而是切實地同文化遺產(chǎn)、文化生活、文化傳統(tǒng)結(jié)合起來，具有了與個人福祉和集體記憶緊密相連的現(xiàn)實載體。而且，該組織提升文化和文化權(quán)利地位的倡議、項目、活動等具有成員共識的基礎(chǔ)，考慮和尊重不同地區(qū)、國家和人民的文化多樣性，其方式方法的柔性特征更符合文化權(quán)利的文化特質(zhì)，能夠更為有效和持久地促進文化權(quán)利在世界各地逐步充分實現(xiàn)。
三、文化權(quán)利保護的國際議程新發(fā)展與趨勢性特征
面對來自科學技術(shù)、氣候變化、全球疫情、戰(zhàn)爭沖突、極端主義、仇恨言論、虛假信息等的復雜而相互關(guān)聯(lián)的全球性挑戰(zhàn)，聯(lián)合國體系日益重視提出并推進一項關(guān)于文化權(quán)利的新的集體行動議程。聯(lián)合國教科文組織2022年召開的世界文化政策大會為文化權(quán)利國際議程的新發(fā)展提供了契機和動力，全球150個國家在大會《最終宣言》中重申文化涵蓋一系列基本人權(quán)，承諾要創(chuàng)造有利環(huán)境來尊重和落實所有文化領(lǐng)域中的文化權(quán)利，包括個體文化權(quán)利和集體文化權(quán)利。作為世界文化政策大會的后續(xù)活動，2023年聯(lián)合國教科文組織和聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處在瑞士聯(lián)合國教科文組織全國委員會、日內(nèi)瓦大學的支持下聯(lián)合舉辦了“推動文化權(quán)利：世界文化政策大會之后的行動”專題對話會，也稱為日內(nèi)瓦人權(quán)對話會。聯(lián)合國教科文組織與聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處聯(lián)合提出了關(guān)于未來推進文化權(quán)利的十六條觀點和建議，可以概括為文化權(quán)利國際保護新議程的四項重點。
第一，確保文化權(quán)利在人權(quán)體系中的“基礎(chǔ)性”地位。根據(jù)世界文化政策大會對文化權(quán)利的定義，文化權(quán)利的基本特點是普遍性、包容性與參與性。這項權(quán)利不應(yīng)被視為一種錦上添花的“奢侈品”或在資源匱乏情況下可克減的“剩余物”，而應(yīng)被視為一項必須確保實現(xiàn)的“基本”人權(quán)和確保其他人權(quán)實現(xiàn)的“基本”條件。為此，專題對話會建議貫徹世界文化政策大會《最終宣言》的精神，呼吁各國在國家政策中明確確立保護文化權(quán)利的基本原則，并為各類保護義務(wù)承擔者制定實施指南；加強聯(lián)合國教科文組織、文化權(quán)利領(lǐng)域特別報告員、聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處以及有關(guān)非政府組織合作，共同開發(fā)一套解釋文化權(quán)利定義與內(nèi)涵的政策話語；在現(xiàn)有各類同文化權(quán)利相關(guān)的國際準則性文書監(jiān)管機制中強調(diào)文化權(quán)利的保護、問責與申訴，將文化權(quán)利的實現(xiàn)進展與監(jiān)測狀況納入將于2025年發(fā)布的《全球文化政策報告》中；增強文化權(quán)利保護的系統(tǒng)性與跨部門協(xié)同性，特別針對沖突情境和人道主義危機中的文化權(quán)利保護建立合作伙伴關(guān)系及聯(lián)盟；在文化權(quán)利的相關(guān)政策討論中倡導參與式方法，增強民間機構(gòu)、本地社區(qū)、利益相關(guān)群體的聲音，創(chuàng)造尊重多樣性的政策對話空間；注重并倡導從文化權(quán)利角度思考文化的公共產(chǎn)品屬性，避免文化成為國家權(quán)力的操控物或私人資本掌控下的商品，將文化權(quán)利作為未來文化政策制定的重要戰(zhàn)略領(lǐng)域；在數(shù)字空間中強調(diào)文化權(quán)利的重要性，通過維護文化權(quán)利緩和人工智能等新興技術(shù)對社會公共空間及文化多樣性的沖擊。
第二，保護藝術(shù)家、文化產(chǎn)業(yè)人員、文化創(chuàng)意工作者等人的權(quán)利與自由。世界文化政策大會及日內(nèi)瓦人權(quán)對話會都指出，隨著民粹主義、暴力極端主義、原教旨主義等不斷上升，文化藝術(shù)創(chuàng)作的權(quán)利和自由受到前所未有的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國教科文組織自2015年開始與一些非政府組織合作監(jiān)測藝術(shù)自由，認為這項權(quán)利在世界范圍內(nèi)經(jīng)歷了普遍性的倒退，2022年歐洲有26%的藝術(shù)家創(chuàng)作自由受限甚至被攻擊，北美和南美洲有22%，亞太地區(qū)有15%，非洲有9%。日內(nèi)瓦人權(quán)對話會建議全面系統(tǒng)收集藝術(shù)家和各類文化從業(yè)者自由權(quán)利的數(shù)據(jù)，充分利用聯(lián)合國教科文組織文化領(lǐng)域主要公約的定期報告機制并倡導藝術(shù)家等群體在報告中的直接參與；整合《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》和《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書》的監(jiān)測機制，推動聯(lián)合國人權(quán)理事會和聯(lián)合國經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利委員會及任意拘留工作組等加強對藝術(shù)家權(quán)利申訴的關(guān)注與追蹤；重視國家層面對藝術(shù)家及文化從業(yè)者權(quán)利保護機制不健全和不均衡的現(xiàn)象，加強聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)與各國政府的對話及能力建設(shè)。
第三，在國家、地區(qū)及地方政府的公共政策中保護文化身份、語言及內(nèi)容的多樣性。世界文化政策大會《最終宣言》重申了國家對保護和促進文化內(nèi)容與表現(xiàn)形式多樣性的承諾及其尊重和保護文化身份認同的國際義務(wù)。日內(nèi)瓦人權(quán)對話會進一步強調(diào)維護文化權(quán)利和尊嚴的核心是維護文化多樣性，應(yīng)通過公共政策的制定和實施努力消除各種形式的不寬容、歧視、排斥等，建議根據(jù)《最終宣言》相關(guān)原則開展文化權(quán)利方面的公共政策自我評估，涵蓋宗教和信仰寬容性、語言多樣性、土著人民權(quán)利、包容性的文化教育等議題，鼓勵提出文化權(quán)利的公共政策框架。
第四，在文化遺產(chǎn)、文化身份和文物返還等議題中倡導基于人權(quán)的方法，發(fā)揮文化權(quán)利在建設(shè)和平中的作用。日內(nèi)瓦人權(quán)對話會指出，基于文化權(quán)利的方法能夠更好地激發(fā)文化遺產(chǎn)地、活態(tài)文化遺產(chǎn)、歷史文物等促進對話、和解與持久和平的作用，矯治殖民主義、戰(zhàn)爭沖突等相關(guān)爭議性歷史記憶、敘事和話語造成的非正義與社會撕裂。特別是文化財產(chǎn)的追討與返還涉及民族、社群和土著人民的重要集體文化權(quán)利，應(yīng)采取更符合具體背景并且去殖民化的方法加速文化財產(chǎn)返還。建議在沖突后和解、維和及建設(shè)和平的規(guī)范性探討中進一步將文化權(quán)利視角主流化；以文化權(quán)利框架為基礎(chǔ)促進關(guān)于文物返還的全球政策對話與政策制定，發(fā)揮文化權(quán)利在構(gòu)建和平、正義與包容性社會中的關(guān)鍵作用。此外，日內(nèi)瓦人權(quán)對話會還提出兩項綜合性建議：一是促進聯(lián)合國教科文組織六項文化公約之間的相互銜接與整合，系統(tǒng)性地提升文化權(quán)利視角，建立適用于各項公約的文化權(quán)利實現(xiàn)標準。二是關(guān)注和保護文化權(quán)利維護者的權(quán)益，將其作為落實世界文化政策大會共識的優(yōu)先事項和具體指標。
在推進文化權(quán)利新議程的背景下，聯(lián)合國教科文組織及聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)正在積極推動跨學科、跨部門協(xié)作，使正在形成的文化權(quán)利新議程呈現(xiàn)兩個趨勢性特征：一方面，強化文化與科學的相關(guān)性，使參與科學的權(quán)利(又稱科技權(quán))成為又一項具體的文化權(quán)利。聯(lián)合國教科文組織認為，數(shù)字技術(shù)、人工智能、神經(jīng)科學等新科學技術(shù)革命以及全球氣候變化給文化權(quán)利帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，該組織近年來相繼通過了《關(guān)于科學和科學人員的建議書》《關(guān)于氣候變化倫理原則的宣言》《人工智能倫理建議書》《開放科學建議書》等，致力于倡導和確保科學技術(shù)發(fā)展的人文價值與倫理規(guī)范，使科學知識與技術(shù)進步成為維護和促進文化多樣性、逐步充分實現(xiàn)文化權(quán)利的助力。聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報告員2024年的主題報告在援引聯(lián)合國教科文組織相關(guān)準則性文書的基礎(chǔ)上確認科學是文化的一部分，參與科學的權(quán)利是參與文化生活權(quán)利的一項要素，并提出“探討新設(shè)一名科技權(quán)特別報告員，將科技權(quán)充分理解為一項文化權(quán)利”。
另一方面，通過教育促進文化權(quán)利，創(chuàng)設(shè)文化藝術(shù)教育框架推進文化權(quán)利教育。聯(lián)合國教科文組織將教育權(quán)定義為所有人“接受或給予系統(tǒng)性教益的權(quán)利”，強調(diào)教育不是一些人專屬的特權(quán)而是一項基本人權(quán)，因此具有基礎(chǔ)性、普遍性、優(yōu)先性等屬性，而且有促進其他權(quán)利實現(xiàn)的增權(quán)賦能作用。該組織認為教育權(quán)利和文化權(quán)利有密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與交疊，并制定了一系列專門的國際準則性文書來界定和保護教育權(quán)，但通常在廣義的文化語境下將教育權(quán)作為文化權(quán)利的一項具體內(nèi)容。2023年該組織更新了1974年《關(guān)于促進和平與人權(quán)、國際了解、合作、基本自由、全球公民意識和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書》，強調(diào)教育應(yīng)根植于人權(quán)理念并為促進人權(quán)提供變革性動力。2024年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布了《文化藝術(shù)教育框架》，將“文化藝術(shù)教育”定位為一項教育工具、一種方法和一個學習、研究與實踐的領(lǐng)域，涵蓋一切以文化和藝術(shù)及其表現(xiàn)形式為對象、與之結(jié)合或以之為手段的教學和學習，旨在利用文化(包括藝術(shù))和教育的獨特資源，增強協(xié)同效應(yīng)，促進文化權(quán)利的可及性與公平包容。這是聯(lián)合國教科文組織首次發(fā)布教育和文化兩大領(lǐng)域橫向關(guān)聯(lián)、并基于人權(quán)視角的國際準則性文件，被視為對“文化能力的再投資和對教育潛能的再思考”，倡導學習者通過文化藝術(shù)教育掌握促進人權(quán)、和平與可持續(xù)發(fā)展所需的知識、技能、價值觀、態(tài)度和行為。聯(lián)合國教科文組織正在制定落實文化藝術(shù)教育框架的操作指南，通過每4年一次的自愿報告機制開展監(jiān)測，促進文化權(quán)利的教育。
四、中國參與聯(lián)合國文化權(quán)利保護的若干思考
聯(lián)合國體系保護文化權(quán)利的理念、機制與實踐不斷豐富發(fā)展，新興的文化權(quán)利保護國際議程日益成型，為中國深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理提供了重要平臺與契機。尊重和保障人權(quán)既是新中國成立以來始終重視并堅持的一項重要工作，也是中國共產(chǎn)黨治國理政的一條奮斗主線。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，尤其注重將經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利置于和公民權(quán)利、政治權(quán)利同等重要的地位，強調(diào)各項人權(quán)的平等均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。習近平文化思想包含著推進文化權(quán)利的重要理念與智識資源，為中國在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展中全方位提升各項人權(quán)保障水平提供了根本遵循，指引中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展不斷取得歷史性成就。2023年習近平總書記繼全球發(fā)展倡議、全球安全倡議后又提出全球文明倡議，以包容性與和平性深刻回答了不同文明如何相處、人類文明向何處去等重大問題，為促進世界文化多樣性、可持續(xù)發(fā)展和文化權(quán)利實現(xiàn)提供了重要啟發(fā)和動力。隨著世界百年未有之大變局加速演進、中國進入高質(zhì)量發(fā)展新階段、中國人權(quán)事業(yè)進步邁上新起點，中國應(yīng)在繼續(xù)堅持走符合本國國情的人權(quán)發(fā)展道路的同時，進一步深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理，踐行全球文明倡議，積極參與聯(lián)合國體系各機構(gòu)、各領(lǐng)域的人權(quán)事務(wù)，特別是通過聯(lián)合國教科文組織平臺、為推進全球文化人權(quán)事業(yè)發(fā)展貢獻更多智慧和力量。
第一，中國應(yīng)全面深入?yún)⑴c聯(lián)合國教科文組織文化權(quán)利相關(guān)國際準則性文書的工作框架，展示中國“尊重、保護和實現(xiàn)”文化權(quán)利的承諾與成就。整體而言，中國已在批準或加入29項國際人權(quán)文書的基礎(chǔ)上，積極參與了聯(lián)合國體系相關(guān)準則性文書落實情況的普遍定期審議機制。比如，中國于2009年、2013年、2018年和2024年向聯(lián)合國人權(quán)理事會提交《國家人權(quán)報告》并接受了全部四輪國別審議，于2005年、2014年、2023年參加了經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利委員會對中國三次履約報告的審議，以坦誠開放的態(tài)度同聯(lián)合國機構(gòu)及各國代表開展對話，主動介紹了中國“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”的制度優(yōu)勢與實踐成就。相比而言，中國在聯(lián)合國教科文組織等專門機構(gòu)中的人權(quán)議題與人權(quán)機制參與程度應(yīng)進一步提升。該組織文化領(lǐng)域的六項公約以及關(guān)于藝術(shù)家、科研人員、博物館等建議書對成員履行人權(quán)義務(wù)提出了定期報告的要求，也為各國展示本國人權(quán)保障成就與經(jīng)驗提供了國際舞臺。中國可以發(fā)揮參與聯(lián)合國人權(quán)理事會及相關(guān)條約機構(gòu)普遍定期審議的經(jīng)驗，在聯(lián)合國教科文組織的全球文化治理平臺上展示中國如何通過夯實文化權(quán)利的發(fā)展基礎(chǔ)、建立覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化體系、傳承和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、普及科學知識、發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)等推進文化權(quán)利。
第二，中國作為世界遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大國，可以提煉總結(jié)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護的實踐經(jīng)驗，向國際社會分享文化權(quán)利保護的具體范例與實踐智慧。中國列入聯(lián)合國教科文組織《世界遺產(chǎn)名錄》和《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)杰出代表作名錄》的項目分別為59項和43項，位居世界第二和第一。保護和傳承文化遺產(chǎn)是習近平文化思想的重要內(nèi)容，也是中國同聯(lián)合國教科文組織長期緊密合作的重要領(lǐng)域。中國可以進一步加強文化遺產(chǎn)保護中的人權(quán)視角，提煉文化遺產(chǎn)權(quán)利的中國話語和中國敘事，同廣大發(fā)展中國家，特別是非洲和小島嶼發(fā)展中國家分享保護文化遺產(chǎn)、維護集體文化權(quán)利的理念和經(jīng)驗，不斷創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護的南南合作范例。
第三，中國應(yīng)以前瞻性思維參與到新興的文化權(quán)利國際議程制定中，推動文化權(quán)利與文化多樣性、文明交流互鑒更緊密關(guān)聯(lián)。中國堅持人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實的，不能脫離各國的社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)。這一觀點與聯(lián)合國教科文組織維護文化多樣性、倡導文明間對話的宗旨深刻契合。習近平總書記2014年在聯(lián)合國教科文組織首次向國際社會提出關(guān)于文明交流互鑒的“新文明觀”。2023年中國在聯(lián)大第三委員會和古巴一道發(fā)起并推動通過了“人權(quán)與文化多樣性”決議草案，2024年在聯(lián)合國大會成功設(shè)立了“文明對話國際日”，強調(diào)文明交流互鑒可以豐富不同國家和人民對人權(quán)的共同理解、對推動世界各地落實文化權(quán)利具有重要意義。中國還應(yīng)密切關(guān)注聯(lián)合國教科文組織平臺上關(guān)于文化權(quán)利的前沿議題和重要趨勢，積極參與設(shè)立科技權(quán)、推廣文化藝術(shù)教育框架等領(lǐng)域的討論與行動，加大對國際議程和國際規(guī)范的影響塑造。
第四，中國應(yīng)鼓勵文化權(quán)利領(lǐng)域相關(guān)專業(yè)團體、民間組織、專家學者、職業(yè)人士等多元主體參與聯(lián)合國體系中的人權(quán)治理，更加立體生動地開展文化權(quán)利的國際傳播與交流，更加有效地對沖文化權(quán)利話語體系中的西方中心主義、價值偏見與雙重標準。進入新時代以來的國際人權(quán)話語之爭日趨激烈，特別是在中美大國競爭和地緣政治局勢緊張的背景下，一些西方國家持續(xù)在“人權(quán)”問題上向中國施壓，妄圖抹黑中國的發(fā)展成就與國家形象，干擾和阻礙中國發(fā)展。習近平總書記強調(diào)要推動全球人權(quán)治理朝著更加公平公正合理包容的方向發(fā)展，這需要開展多維度、多層次、多渠道的人權(quán)對話交流，在對話交流中掌握國際人權(quán)領(lǐng)域的斗爭主動權(quán)與話語權(quán)。文化權(quán)利涉及藝術(shù)家、科研人員、遺產(chǎn)管理者、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員等多種類型的行為主體，需要鼓勵他們在人權(quán)治理中積極發(fā)聲，特別是支持他們參與到相關(guān)人權(quán)文書監(jiān)督審議、個案申訴、專題研究與報告等微觀治理層面，增強人權(quán)對話的有效性與說服力，在同西方偏見話語針鋒相對的辯論中激濁揚清，弘揚全人類共同價值，拒斥人權(quán)政治化工具化。
五、結(jié)語
文化權(quán)利是一項不可否認、不可或缺、不可割裂的基本人權(quán)，具有跨領(lǐng)域的賦能性。文化權(quán)利的實現(xiàn)意味著個人和集體擁有更多機會獲得健康、接受教育、做出成績、展現(xiàn)創(chuàng)造力、全面擁有自尊和人權(quán)。聯(lián)合國在創(chuàng)立之初就發(fā)布了包括文化權(quán)利在內(nèi)的《世界人權(quán)宣言》，聯(lián)合國教科文組織作為聯(lián)合國體系中文化事務(wù)的主責機構(gòu)，秉持意涵廣泛的文化權(quán)利觀，在文化業(yè)務(wù)領(lǐng)域貫徹“基于人權(quán)的方法”，通過保護文化遺產(chǎn)、維護藝術(shù)家地位、發(fā)展文化空間、鼓勵文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等具體而現(xiàn)實的文化議題促進文化權(quán)利的尊重、保護和實現(xiàn)。聯(lián)合國教科文組織推動聯(lián)合國體系不斷提升對文化權(quán)利的重視，將文化權(quán)利納入國際社會可持續(xù)發(fā)展議程，并積極引領(lǐng)塑造新的文化權(quán)利集體行動方案，以更好地釋放文化內(nèi)在的創(chuàng)造力、凝聚力、復原力、包容性與可持續(xù)性。中國作為世界文明大國和當今國際體系中的負責任大國，應(yīng)該積極參與聯(lián)合國體系內(nèi)的文化權(quán)利保護事務(wù)，倡導和踐行全球文明倡議，把更多中國智慧和方案轉(zhuǎn)化為國際共識，促進文化人權(quán)普遍性與多樣性的和諧并舉與人類命運共同體構(gòu)建。
（宗華偉，南京大學國際關(guān)系學院副教授，法學博士，曾任中國常駐聯(lián)合國教科文組織代表團一等秘書）
Abstract：Cultural rights are important human rights established by the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights. However，they have not received due attention within the United Nations human rights system and related academic research. As a specialized agency within the United Nations system primarily responsible for cultural affairs，United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization（UNESCO）has played a significant role in promoting the recognition and advocacy of cultural rights in the international community，mainly by expanding and deepening the normative connotations of cultural rights，strengthening the integration of culture and cultural rights with the United Nations´ development agenda，and creating cultural heritage rights and other specific examples of protection practices. Under its leadership，the United Nations system is exploring a new agenda of collective actions to promote cultural rights，which shows a trend of emphasizing cross-sectoral collaboration between culture and science，as well as culture and education. Guided by Xi Jinping Thought on Culture，China should further leverage the advantages of UNESCO as a global cultural governance platform to share its concepts and experience in protecting and realizing cultural rights with the international community. Through the Global Civilization Initiative，China can lead and shape the emerging international agenda on cultural rights and promote the progress of international human rights and the building of a community with a shared future for mankind.
Keywords：Cultural Rights;United Nations System;UNESCO;Global Civilization Initiative
(責任編輯 朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號