_800x593.png)
李連廣：中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。
摘要：美國(guó)利用涉民族因素對(duì)華干涉的歷史悠久，但整體沒(méi)有影響中美關(guān)系大局。自特朗普時(shí)期以來(lái)，美國(guó)以妖魔化敘事為策略，動(dòng)員國(guó)內(nèi)對(duì)華強(qiáng)硬共識(shí)，拉攏盟友圍堵中國(guó)，將干涉行為升級(jí)為打 “民族牌”。美國(guó)的 “民族牌” 策略更加強(qiáng)調(diào)干涉效果，以實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)訴求。美國(guó)把 “民族牌” 作為主要對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)策略，逐漸意識(shí)形態(tài)化，對(duì)我國(guó)邊疆民族地區(qū)乃至全國(guó)的和平穩(wěn)定、現(xiàn)代化進(jìn)程和中華民族共同體建設(shè)造成惡劣影響。美國(guó)的 “民族牌” 自身也有弱點(diǎn)，宜從內(nèi)外著手謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，不斷推進(jìn)中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)。
一?美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略的形成
美國(guó)利用涉民族因素對(duì)華進(jìn)行干涉的歷史悠久。美國(guó)的觸角伸入中國(guó)的邊疆民族地區(qū)始于 19 世紀(jì)末 20 世紀(jì)初，1887 年威廉?伍德威爾?柔克義對(duì)西藏進(jìn)行考察，是美國(guó)涉足西藏事務(wù)的起點(diǎn)。作為第一個(gè)進(jìn)入西藏的美國(guó)人，柔克義既是晚清時(shí)期美國(guó)對(duì)華（涉藏）政策的重要制定者，也是對(duì)華關(guān)系（涉藏事務(wù)）的積極參與者與實(shí)踐者。而美國(guó)涉足新疆的開(kāi)端，則是 20 世紀(jì)初的宗教傳播活動(dòng)。但美國(guó)從國(guó)家利益和地緣戰(zhàn)略角度涉足中國(guó)邊疆民族地區(qū)事務(wù)則是在二戰(zhàn)期間，美國(guó)先是打著反法西斯的旗號(hào)介入新疆事務(wù)，繼而將新疆作為對(duì)抗蘇聯(lián)的緩沖地帶，并開(kāi)始討論新疆的 “獨(dú)立問(wèn)題”，在 “近現(xiàn)代以來(lái)美國(guó)外交政策的每個(gè)重要時(shí)期，幾乎都在新疆留下了足跡” 。二戰(zhàn)期間，美國(guó)戰(zhàn)情局派人入藏染指西藏事務(wù)，開(kāi)啟了支持西藏分裂勢(shì)力的先河。在西藏和平解放期間，美國(guó)又百般阻撓西藏和平協(xié)議的簽署。
在二戰(zhàn)期間及新中國(guó)成立初期，美國(guó)對(duì)于中國(guó)新疆和西藏事務(wù)的干涉活動(dòng)，奠定了整個(gè)冷戰(zhàn)期間美國(guó)利用涉民族因素干涉中國(guó)內(nèi)政的政策基調(diào)，即不斷利用對(duì)民族分裂勢(shì)力的支持，打壓遏制中國(guó)。僅在 20 世紀(jì)七十年代中美建交前后以及中、美、蘇戰(zhàn)略大三角存續(xù)期間，美國(guó)的干涉活動(dòng)有所收斂，但此階段美國(guó)對(duì)華干涉卻有了新的舉措 —— 人權(quán)大棒。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)失去了在美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略中的制衡作用，美國(guó)利用涉民族因素干涉中國(guó)的喧囂再起。只不過(guò)后冷戰(zhàn)時(shí)代，非傳統(tǒng)安全因素的影響變大，美國(guó)有賴于中國(guó)在反恐、應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和全球生態(tài)問(wèn)題等方面的合作，利用涉疆、涉藏等問(wèn)題對(duì)華干涉活動(dòng)強(qiáng)度并未升級(jí)。從克林頓、小布什到奧巴馬時(shí)期，隨著美國(guó)對(duì)華接觸戰(zhàn)略的形成，“軟遏制” 成為通行做法，即美國(guó)行政部門的主要官員在正式場(chǎng)合，不否認(rèn)中美之間的共識(shí)，認(rèn)同中國(guó)在涉疆、涉藏等問(wèn)題上的底線立場(chǎng)。但是通過(guò)國(guó)會(huì)的立法行為或行政官員接見(jiàn)民族分裂勢(shì)力領(lǐng)袖等做法，推動(dòng)涉疆、涉藏問(wèn)題國(guó)際化，炒作中國(guó)的 “人權(quán)”“宗教” 等議題，向中國(guó)施壓。
以上美國(guó)利用涉民族因素干涉中國(guó)內(nèi)政的行為，受政治環(huán)境影響較大，干涉手段不系統(tǒng)，干涉政策不連續(xù)，干涉主題比較單一，因此還稱不上打 “民族牌”。直到 2017 年特朗普上臺(tái)后，美國(guó)利用涉民族因素對(duì)華干涉出現(xiàn)了主體多元、手段升級(jí)、主題擴(kuò)散、強(qiáng)化干涉效果等新變化，美國(guó)對(duì)華 “民族牌” 策略才正式形成。拜登時(shí)期美國(guó)尋求的長(zhǎng)期對(duì)華策略尚未成型，因此繼續(xù)對(duì)華打 “民族牌”，且在一段時(shí)期內(nèi)成為主要的對(duì)華策略。此時(shí)美國(guó)的 “民族牌” 策略有升級(jí)的趨勢(shì)，向政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域全面滲透，且越來(lái)越意識(shí)形態(tài)化。
所謂 “民族牌”，是指美國(guó)為了達(dá)到某種政治和經(jīng)濟(jì)訴求，全面利用各種涉民族因素對(duì)華進(jìn)行系統(tǒng)攻擊抹黑和打壓遏制的策略和手段。近年來(lái)，美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 呈現(xiàn)出了一些顯著特征，表現(xiàn)出了明顯趨勢(shì)，并產(chǎn)生了惡劣影響。目前，學(xué)界對(duì)于美國(guó)對(duì)華人權(quán)外交研究較多，而關(guān)于 “民族牌” 僅有一篇早期的理論分析，尚無(wú)成果對(duì)美國(guó)的 “民族牌” 策略進(jìn)行研究。
二?美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略的特征
特朗普上臺(tái)后，秉承 “美國(guó)優(yōu)先” 理念，追求使美國(guó) “再次偉大” 的目標(biāo)，政治上對(duì)華 “極限施壓”，經(jīng)濟(jì)上揮舞關(guān)稅大棒和設(shè)定高科技壁壘。與這些策略相配合，特朗普政府同時(shí)對(duì)華打起了 “民族牌”，利用涉民族因素對(duì)華攻擊抹黑、打壓遏制，呈現(xiàn)出一些明顯的新特征。
（一）妖魔化敘事是支撐美國(guó)打 “民族牌” 的基礎(chǔ)
美國(guó)對(duì)華打 “民族牌”，既需要政府和國(guó)會(huì)的政策引導(dǎo)，也需要知識(shí)精英階層的話語(yǔ)鼓動(dòng)，更需要主流媒體的蠱惑宣傳，這三個(gè)方面是美國(guó)進(jìn)行廣泛民意動(dòng)員的主要途徑。
其一，美國(guó)國(guó)會(huì)有一批頑固的反華派議員，他們基于意識(shí)形態(tài)因素或者受院外利益集團(tuán)的游說(shuō)，毫無(wú)根據(jù)地渲染 “中國(guó)威脅” 或中國(guó)的 “人權(quán)問(wèn)題”，以核心議員的身份推動(dòng)國(guó)會(huì)完成提案或立法程序，形成涉華議案。如美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)主席馬可?盧比奧和眾議院蘭托斯人權(quán)委員會(huì)主席詹姆斯?麥戈文，既是國(guó)會(huì)的意見(jiàn)領(lǐng)袖，也是最活躍的反華議員代表?！?020 年維吾爾人權(quán)政策法案》是馬可?盧比奧的 “杰作”，詹姆斯?麥戈文則是《維吾爾人強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》的始作俑者。像馬可?盧比奧和詹姆斯?麥戈文這樣的議員有一個(gè)共同特征，就是 “逢華必反”。
其二，部分保守派智庫(kù)和個(gè)人學(xué)者，為撈取資金支持或博眼球，在涉華問(wèn)題上不惜用造謠來(lái)附和政府的反華敘事。如 2019 年才成立的創(chuàng)新戰(zhàn)略政策研究所，為了在智庫(kù)圈出位，炮制了一份子虛烏有的 “首份涉疆獨(dú)立報(bào)告”，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響。更為知名的則是所謂的 “中國(guó)問(wèn)題專家” 鄭國(guó)恩 (Adrian Zenz)，其真實(shí)身份是美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)成立的反共組織 “共產(chǎn)主義受害者紀(jì)念基金會(huì)” 成員。2018 年以來(lái)，鄭國(guó)恩連續(xù)發(fā)表其所謂的 “研究成果”，靠主管臆斷、歪曲事實(shí)，捏造了 “新疆關(guān)押數(shù)百萬(wàn)維吾爾族人”“維吾爾族人被強(qiáng)制節(jié)育” 等謠言。鄭國(guó)恩的 “研究成果” 被廣泛引用，他不但被美國(guó)政府奉為座上賓，還被國(guó)會(huì)邀請(qǐng)參加聽(tīng)證會(huì)，為反華敘事?lián)u旗吶喊。
其三，媒體的鼓動(dòng)宣傳是動(dòng)員民意支持的最主要手段。美國(guó)主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)、美聯(lián)社等沖在了最前面。鄭國(guó)恩炮制的各類報(bào)告，因其所包含的 “集中營(yíng)”“種族滅絕”“強(qiáng)迫勞動(dòng)” 等具有 “吸引力” 的辭藻，被這幾大媒體積極轉(zhuǎn)發(fā)，擴(kuò)大了其在美國(guó)民眾中的影響。而創(chuàng)新戰(zhàn)略政策研究所的所謂 “首份涉疆獨(dú)立報(bào)告”，也被美國(guó)和西方主要媒體大肆報(bào)道，極大敗壞了民眾的對(duì)華印象。
綜上三種民意動(dòng)員的途徑，其共同特征就是妖魔化敘事。反華議員、別用用心的 “學(xué)者” 以及主流媒體，發(fā)動(dòng) “敘事之戰(zhàn)”，通過(guò)蠱惑性宣傳、編造數(shù)據(jù)、虛假證人證言等方式，形成強(qiáng)大輿論引導(dǎo)，成為美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 的基礎(chǔ)。
（二）國(guó)內(nèi)共識(shí)的形成是美國(guó)打 “民族牌” 的內(nèi)部動(dòng)力
特朗普上臺(tái)之初，不但面臨著傳統(tǒng)的府會(huì)權(quán)力斗爭(zhēng)，還面臨著更為激烈的黨派競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)全面進(jìn)入政治極化時(shí)代。黨派之爭(zhēng)幾乎滲透進(jìn)每一項(xiàng)具體政策中，在國(guó)會(huì)討論內(nèi)閣人選、國(guó)內(nèi)立法、醫(yī)療改革、對(duì)外政策時(shí)，都充斥著 “為反對(duì)而反對(duì)” 的情形。
但涉及到中國(guó)問(wèn)題時(shí)，這些分歧卻迅速消失。特朗普上臺(tái)后，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華認(rèn)知發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向，2017 年 12 月美國(guó)發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，中國(guó)被明確定性為 “首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手” 。2018 年庫(kù)爾特?坎貝爾的《評(píng)估中國(guó)：北京如何使美國(guó)的期望落空》一文，引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策的再辯論，從而終結(jié)了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)接觸派和遏制派持續(xù)不斷的爭(zhēng)論。最終在國(guó)會(huì)和政府的引導(dǎo)下，接觸戰(zhàn)略失敗論占據(jù)上風(fēng)，美國(guó)國(guó)內(nèi)形成了對(duì)華強(qiáng)硬的共識(shí)，并直接推動(dòng)了特朗普的對(duì)華政策。
雖然以大衛(wèi)?蘭普頓、杰弗里?貝德等為代表的 “知華派”，不建議美國(guó)冒巨大風(fēng)險(xiǎn)同中國(guó) “脫鉤”，更強(qiáng)烈反對(duì)與中國(guó)陷入全面的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，但這些理性的聲音淹沒(méi)在對(duì)華強(qiáng)硬的喧囂中。這樣，經(jīng)過(guò)政策辯論、輿論動(dòng)員和妖魔化敘事，美國(guó)國(guó)內(nèi)形成的對(duì)華強(qiáng)硬共識(shí)，跨越兩黨分歧、府院分歧、社會(huì)分歧，成為美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 的動(dòng)力。
國(guó)內(nèi)共識(shí)成為美國(guó)打 “民族牌” 的動(dòng)力，而 “民族牌” 反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步凝聚了共識(shí)。國(guó)會(huì)、政府、智庫(kù)和媒體四類敘事主體在涉華問(wèn)題上 “共生互動(dòng)”，利用強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)強(qiáng)化了美國(guó)社會(huì)在涉華問(wèn)題上的趨同認(rèn)知。
（三）強(qiáng)調(diào)干涉效果是美國(guó)打 “民族牌” 的核心特征
傳統(tǒng)上，美國(guó)涉華民族問(wèn)題時(shí)，國(guó)會(huì)一直是強(qiáng)硬派，而白宮和國(guó)務(wù)院的官員關(guān)鍵時(shí)期還要顧及中美關(guān)系大局，有時(shí)甚至對(duì)抗國(guó)會(huì)的要求。但是一到打 “民族牌” 時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)和行政部門相互配合，充分利用妖魔化敘事形成的國(guó)內(nèi)共識(shí)，“民族牌” 不但用來(lái)表達(dá)立場(chǎng)或表明態(tài)度，而且更加強(qiáng)調(diào)取得干涉效果。
首先，“民族牌” 的針對(duì)性更強(qiáng)。以美國(guó)對(duì)華 “人權(quán)” 政策為例，過(guò)去國(guó)會(huì)的主要行動(dòng)是通過(guò)議案譴責(zé)、施壓，以聲援民族分裂勢(shì)力的訴求。而行政部門的主要做法是接見(jiàn)民族分裂勢(shì)力領(lǐng)袖，為其提供發(fā)聲的舞臺(tái)。至于民族分裂勢(shì)力是否實(shí)現(xiàn)其訴求，中國(guó)的人權(quán)狀況是否 “改善”，他們并不十分關(guān)心。但是當(dāng)前打 “民族牌” 階段，以國(guó)會(huì)為主的對(duì)華干涉更具針對(duì)性，講求 “精準(zhǔn)打擊”。一方面，國(guó)會(huì)的涉華立法活動(dòng)更具針對(duì)性。國(guó)會(huì)的立法活動(dòng)改變了此前以表達(dá)立場(chǎng)、無(wú)約束力的簡(jiǎn)單決議案和聯(lián)合決議案為主的局面，具有約束力的法案成為主流，并且有相當(dāng)數(shù)量的法案被兩院通過(guò)經(jīng)總統(tǒng)簽署成為 “法律”。另一方面，涉華法案的內(nèi)容更具針對(duì)性，為美國(guó)強(qiáng)化對(duì)華干涉、制裁提供了明確的法律支持。如利用《維吾爾人強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》精準(zhǔn)打擊新疆的支柱產(chǎn)業(yè)棉花、番茄和光伏，為切斷世界各國(guó)對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)品的依賴，推動(dòng)美國(guó)相關(guān)制造業(yè)回流。
其次，“民族牌” 的可操作性更強(qiáng)。美國(guó)政府一直給予 “疆獨(dú)”“藏獨(dú)” 勢(shì)力大量資金支持，并通過(guò)涉疆、涉藏立法活動(dòng)向中國(guó)施壓。當(dāng)前，美國(guó)打 “民族牌” 更強(qiáng)調(diào)可操作性，即通過(guò)具體的細(xì)則使 “民族牌” 的執(zhí)行可追蹤，效果可評(píng)估。如由馬可?盧比奧和詹姆斯?麥戈文共同推動(dòng)的《2019 年西藏政策與支持法案》，對(duì)于干涉手段和目標(biāo)均有明確指向。該法案要求美國(guó)政府在駐華大使館內(nèi)設(shè)立西藏科，監(jiān)測(cè)西藏的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展。法案還要求美國(guó)總統(tǒng)任命西藏問(wèn)題特別協(xié)調(diào)員，作為與中國(guó)政府聯(lián)系的代理人。該法案還為未來(lái)十五世達(dá)賴?yán)锏拇_定做了準(zhǔn)備，明確如果中國(guó)干涉達(dá)賴?yán)锏霓D(zhuǎn)世程序，相關(guān)人員將受到美方制裁。2022 年 6 月，拜登簽署的《維吾爾人強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》，要求美國(guó)國(guó)土安全部擬定清單，對(duì)相關(guān)人員和企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)制裁。
最后，“民族牌” 的約束力更強(qiáng)。自特朗普時(shí)期以來(lái)，政府和國(guó)會(huì)在對(duì)華干涉方面高度一致，對(duì)華打 “民族牌” 也有心照不宣的共識(shí)：國(guó)會(huì)以立法行動(dòng)明確了總統(tǒng)及行政部門的職責(zé)，政府和行政部門也樂(lè)于配合國(guó)會(huì)實(shí)現(xiàn)其遏制打壓之實(shí)。行政部門按照法案要求需向國(guó)會(huì)提交詳細(xì)的執(zhí)行報(bào)告。如《2020 年維吾爾人權(quán)政策法案》作為美國(guó)最重要的涉疆立法之一，國(guó)會(huì)要求不同部門限期提交涉疆報(bào)告：國(guó)務(wù)卿在 180 天之內(nèi)提交關(guān)于新疆維吾爾自治區(qū) “侵犯人權(quán)” 狀況的公開(kāi)報(bào)告；聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng) 90 天之內(nèi)提交關(guān)于保護(hù)美國(guó)公民和居民免受恐嚇和脅迫的公開(kāi)報(bào)告；國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng) 180 天之內(nèi)提交關(guān)于中國(guó)政府在新疆的 “鎮(zhèn)壓” 導(dǎo)致的安全和經(jīng)濟(jì)影響的公開(kāi)報(bào)告；國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)提交關(guān)于美國(guó)政府收集和分析涉疆情報(bào)能力的機(jī)密報(bào)告?！?019 年西藏政策與支持法案》也對(duì)駐華大使館西藏分部負(fù)責(zé)人的報(bào)告事項(xiàng)，做了明確規(guī)定。
報(bào)告制度的形成，使美國(guó)國(guó)會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政部門關(guān)于政策實(shí)施情況的監(jiān)督，因?yàn)樾姓块T的報(bào)告不是陳述性的流水賬，而是包括具體措施。這一做法極大地強(qiáng)化了 “民族牌” 的約束力，為國(guó)會(huì)調(diào)整法案、強(qiáng)化干涉效果提供了可能，也體現(xiàn)了國(guó)會(huì)在美國(guó)打 “民族牌” 中的主導(dǎo)地位。
三、美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略的趨勢(shì)
美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 所展現(xiàn)出的新特征，表明其利用涉民族因素對(duì)華攻擊抹黑、打壓遏制已進(jìn)入一個(gè)新階段，這些特征已是 “明牌”。但是隱含在這些特征之后的 “民族牌” 策略的趨勢(shì)，是 “暗牌”，存在較多變數(shù)，更加值得關(guān)注。
（一）集團(tuán)化圍堵成為美國(guó)打 “民族牌” 的新手段
從歷史上看，美國(guó)對(duì)華干涉行為的重要方式之一，就是不斷推動(dòng)各類熱點(diǎn)問(wèn)題的國(guó)際化。新階段，國(guó)際化仍然是美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 的重要手段，只不過(guò)其國(guó)際化的目標(biāo)不但是博取國(guó)際反華勢(shì)力的支持，更主要的是拉攏西方集團(tuán)，利用 “民族牌” 對(duì)華形成集團(tuán)化圍堵。
一方面，美國(guó)利用其主導(dǎo)的 “推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議” 和 “國(guó)際宗教自由聯(lián)盟” 等各種所謂國(guó)際組織，對(duì)中國(guó)的人權(quán)、宗教、民族等事業(yè)進(jìn)行污名化宣傳，為西方集團(tuán)打造攻擊中國(guó)的舞臺(tái)。如 2018 年 7 月美國(guó)國(guó)務(wù)院召開(kāi)的首屆全球 “推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”，有來(lái)自 80 多個(gè)國(guó)家的 40 多位部長(zhǎng)級(jí)官員、175 名社會(huì)團(tuán)體代表以及 100 多名宗教領(lǐng)袖參會(huì)。此次會(huì)議各類政府官員、意見(jiàn)領(lǐng)袖和反華分子輪番上陣，“臺(tái)獨(dú)”“藏獨(dú)”“疆獨(dú)” 及 “法輪功” 分子等以各種形式參會(huì)，表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重?cái)骋暫吞魬?zhàn)姿態(tài)。在美國(guó)組織的兩屆 “推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議” 上，支持 “疆獨(dú)”“藏獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)” 的各種勢(shì)力粉墨登場(chǎng)，組建所謂 “促進(jìn)中國(guó)宗教自由聯(lián)盟”，各種涉華和反華宗教議題成為最主要的議題之一。為了讓這些所謂的國(guó)際平臺(tái)更有說(shuō)服力，美國(guó)還讓具有民族分裂主義背景的人士出任宗教、人權(quán)機(jī)構(gòu)高級(jí)官員，如任命 “藏獨(dú)” 分子丹增多吉出任美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì)主席，提名具有 “疆獨(dú)” 背景的努里?特克爾擔(dān)任美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì)委員等。
另一方面，美國(guó)以 “民族牌” 為紐帶拉攏的圍堵集團(tuán)，圍堵手段不斷升級(jí)。特朗普上臺(tái)后，西方集團(tuán)發(fā)動(dòng)了以抨擊、指責(zé)和妖魔化中國(guó)為特征的輿論圍堵。美國(guó)的《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》《基督教科學(xué)箴言報(bào)》《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》和英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》等主流媒體，對(duì)于新疆職業(yè)培訓(xùn)班的妖魔化報(bào)道是核心事件。2018 年 9 月開(kāi)始，圍堵集團(tuán)發(fā)動(dòng)了以加征關(guān)稅和技術(shù)上 “卡脖子” 為特征的經(jīng)濟(jì)圍堵。此階段的核心事件是對(duì)華加征關(guān)稅、以半導(dǎo)體技術(shù)為主的技術(shù)封鎖和以 5G 技術(shù)為主的技術(shù)壁壘。美國(guó)以游說(shuō)和威逼利誘的方式使英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、澳大利亞、瑞典等國(guó)放棄使用世界領(lǐng)先的中國(guó) 5G 技術(shù)和設(shè)備，這一圍堵集團(tuán)甚至擴(kuò)展到了巴西和印度這樣的發(fā)展中國(guó)家。2021 年拜登上臺(tái)以來(lái)，重拾聯(lián)盟政策，以 “七國(guó)集團(tuán)” 為主發(fā)動(dòng)包括涉疆、涉藏、涉港、涉臺(tái)以及 “人權(quán)” 問(wèn)題、疫情問(wèn)題等在內(nèi)的全面政治圍堵。其核心事件是美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò) “2021 年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案” 和 2021 年 5 月 5 日 “七國(guó)集團(tuán)” 外長(zhǎng)會(huì)議粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政的公報(bào)等。
（二）向政治、經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域全面滲透成為美國(guó)打 “民族牌” 的新方向
一直以來(lái)，美國(guó)在民族、宗教領(lǐng)域的對(duì)華策略，從屬于兩國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系大局，是冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)華打壓遏制的手段，也是接觸戰(zhàn)略時(shí)期向中國(guó)釋放善意的問(wèn)路石。特朗普政府把 “民族牌” 作為政治和經(jīng)濟(jì)策略的補(bǔ)充，但直至特朗普下臺(tái)，美國(guó)的對(duì)華極限施壓和關(guān)稅大棒政策收效甚微。
拜登上臺(tái)后，對(duì)華策略從極限施壓向 “競(jìng)爭(zhēng)性共存” 過(guò)渡，繼續(xù)對(duì)華打 “民族牌”，“民族牌” 策略不但成為常規(guī)手段，而且大有成為美國(guó)主要對(duì)華策略之勢(shì)。其根本原因在于：其一，在政治極化的背景下，民主黨的拜登政府想極力擺脫共和黨政府的政策陰影，以彰顯民主黨的善治善能。其二，拜登政府尚在摸索對(duì)華政治、經(jīng)濟(jì)策略，國(guó)內(nèi)保守派和溫和派關(guān)于對(duì)華策略的爭(zhēng)論較為激烈，即使一致對(duì)華強(qiáng)硬的保守派內(nèi)部，在對(duì)華遏制的力度、方向等方面也存在分歧。但在利用 “民族牌” 遏華問(wèn)題上，兩派卻沒(méi)有爭(zhēng)議。其三，從奧巴馬時(shí)期的接觸戰(zhàn)略到特朗普時(shí)期的極限施壓，美國(guó)都未能實(shí)現(xiàn)其整體對(duì)華政策目標(biāo)，但是通過(guò)打 “民族牌”，拜登政府在經(jīng)貿(mào)和高科技領(lǐng)域部分實(shí)現(xiàn)了其戰(zhàn)略意圖。打 “民族牌” 以較低的成本獲得了較高的政治、經(jīng)濟(jì)收益，這也是其主打 “民族牌” 的核心原因。
美國(guó)對(duì)華打 “民族牌”，其借口仍然是傳統(tǒng)的人權(quán)、宗教、民族等議題，但其訴求已經(jīng)不是要求中國(guó) “改善人權(quán)狀況”“保障宗教信仰自由”“保障少數(shù)民族權(quán)利” 等虛幻的東西，而是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)實(shí)在在的政治、經(jīng)濟(jì)訴求，即 ““民族牌” 的工具化屬性越來(lái)越突出。美國(guó)通過(guò)打 “民族牌”，將傳統(tǒng)的人權(quán)、宗教、民族等議題，向政治、經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域全面滲透，“民族牌” 為政治、經(jīng)濟(jì)策略提供 “靶子”，政治、經(jīng)濟(jì)策略為 “民族牌” 提供抓手，二者形成合力使美國(guó)通過(guò)打 “民族牌” 實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。如拜登就是曾簽署生效的《維吾爾人強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》，其打著 “人權(quán)”“強(qiáng)迫勞動(dòng)”“文化滅絕” 的旗號(hào)，看似打的是 “民族牌”，但對(duì)新疆及涉疆企業(yè)和個(gè)人實(shí)施的是經(jīng)濟(jì)制裁，實(shí)際上是利用 “民族牌” 收獲政治打壓和經(jīng)濟(jì)后果，是 “民族牌” 向政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透的典型表現(xiàn)。
（三）意識(shí)形態(tài)化成為美國(guó)打 “民族牌” 的新形態(tài)
2018 年 1 月，特朗普發(fā)布其任內(nèi)首份《國(guó)情咨文》，將中國(guó)定性為 “挑戰(zhàn)我們的利益、經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀的對(duì)手” ，意識(shí)形態(tài)色彩濃厚。此后，時(shí)任副總統(tǒng)邁克?彭斯和國(guó)務(wù)卿邁克?蓬佩奧等官員多次在公開(kāi)場(chǎng)合宣揚(yáng)中美意識(shí)形態(tài)差異，拉開(kāi)了美國(guó)各界對(duì)華進(jìn)行意識(shí)形態(tài)攻擊的大幕。2020 年 7 月，國(guó)務(wù)卿邁克?蓬佩奧關(guān)于《共產(chǎn)主義中國(guó)和自由世界的未來(lái)》的演講，則將美國(guó)意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯推向高潮。蓬佩奧稱美國(guó)同中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)是 “自由世界同新的暴政” 的戰(zhàn)爭(zhēng)，“如果我們現(xiàn)在不采取行動(dòng)，最終，中國(guó)將侵蝕我們的自由，顛覆我們的社會(huì)如此努力建立起來(lái)的基于規(guī)則的秩序” 。
意識(shí)形態(tài)遏制是冷戰(zhàn)的核心邏輯，因此特朗普時(shí)期中美之間的 “新冷戰(zhàn)” 被頻繁提起。以尼爾?弗格森等為代表的學(xué)者，傾向于將特朗普時(shí)期的中美關(guān)系定性為 “新冷戰(zhàn)”。尼爾?弗格森認(rèn)為，“美國(guó)手中最有力的牌是我們的價(jià)值觀：個(gè)人自由、宗教寬容、免受侵入性監(jiān)視的自由，以及最重要的法治”，美國(guó)擁有 “自由社會(huì)相對(duì)于不自由社會(huì)的根本優(yōu)越性”，這些價(jià)值觀將有助于美國(guó)贏得新冷戰(zhàn)。哈德森研究所、傳統(tǒng)基金會(huì)等保守派智庫(kù)，更是鼓吹美國(guó)要為 “即將到來(lái)的新冷戰(zhàn)做好準(zhǔn)備” 。最終以文安立發(fā)表于《外交雜志》上的《中國(guó)行為的根源》一文，宣告 “新冷戰(zhàn)” 基本成為美國(guó)的政策共識(shí)。文安立將 70 多年前冷戰(zhàn)爆發(fā)之初的蘇聯(lián)與如今的中國(guó)做類比，認(rèn)為美國(guó)再次遇到一個(gè) “視美國(guó)為對(duì)手、尋求地區(qū)主導(dǎo)地位和全球影響力的共產(chǎn)主義對(duì)手”。“70 多年前，喬治?凱南以《蘇聯(lián)行為的根源》一文奠定了遏制理論的基礎(chǔ)，現(xiàn)在美國(guó)政府需要一個(gè)更新版的凱南遏制政策。” 但是到了拜登時(shí)期，極限施壓效果未達(dá)預(yù)期，失去了存在的基礎(chǔ)，反映在研究領(lǐng)域，智庫(kù)和學(xué)者似乎有了 “理性” 成分，“競(jìng)爭(zhēng)性共存” 又代替 “新冷戰(zhàn)” 成為主流聲音。只不過(guò)在如何競(jìng)爭(zhēng)方面，有的學(xué)者建議較為溫和，有的學(xué)者態(tài)度較為強(qiáng)硬。
雖然美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 的意識(shí)形態(tài)色彩漸濃，不過(guò)本質(zhì)上看，意識(shí)形態(tài)化的 “民族牌” 顯然不是為了贏得 “價(jià)值觀之戰(zhàn)”，仍然是為了實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)訴求。美國(guó)將意識(shí)形態(tài)嵌入 “民族牌” 中，機(jī)會(huì)成本更低，但是凝集國(guó)內(nèi)外共識(shí)的效果卻更好。與貿(mào)易霸凌和科技封鎖等極限施壓方式相比，意識(shí)形態(tài)遏制直接觸及中國(guó)的核心利益和戰(zhàn)略底線，因此對(duì)抗的廣度和烈度更高，在戰(zhàn)略層面制衡中國(guó)的作用也更大。
四?美國(guó)對(duì)華“民族牌” 策略的影響及應(yīng)對(duì)
長(zhǎng)期以來(lái)，涉疆、涉藏等議題作為美國(guó)對(duì)華人權(quán)政策的一部分，在美國(guó)整體對(duì)華策略中并不占據(jù)優(yōu)先地位。但是 “民族牌” 策略形成后，大有成為美國(guó)主要對(duì)華策略的趨勢(shì)，當(dāng)前及今后均會(huì)持續(xù)對(duì)華造成影響。其影響首先體現(xiàn)在邊疆民族地區(qū)，并進(jìn)而引發(fā)國(guó)內(nèi)的連鎖反應(yīng)，而國(guó)際方面的影響也有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。
（一）對(duì)邊疆民族地區(qū)造成惡劣影響
首先，破壞邊疆民族地區(qū)的和平穩(wěn)定。美國(guó)對(duì)華 “民族牌” 策略不斷意識(shí)形態(tài)化，不斷挑戰(zhàn)中美之間的戰(zhàn)略共識(shí)，不斷突破中美之間的戰(zhàn)略底線，以 “人權(quán)” 和 “價(jià)值觀” 攻擊否定中國(guó)主權(quán)統(tǒng)一的法理基礎(chǔ)，制造所謂的 “主權(quán)” 危機(jī)。美國(guó)的對(duì)華人權(quán)政策已經(jīng)形成了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、框架完整、目標(biāo)明確的一整套戰(zhàn)略工具，而且極具霸權(quán)主義屬性。“三股勢(shì)力” 的長(zhǎng)期存在，是對(duì)我國(guó)邊疆民族地區(qū)的持續(xù)威脅和挑戰(zhàn)。美國(guó)恰恰利用 “三股勢(shì)力” 所謂的 “受害者” 言論，為其人權(quán)工具披上合法外衣，在國(guó)際層面制造中國(guó)邊疆治理的合法性危機(jī)。美國(guó)的 “民族牌” 為自己牟利，但客觀上助長(zhǎng)了 “三股勢(shì)力” 從事分裂活動(dòng)的囂張氣焰，對(duì)邊疆民族地區(qū)的和平穩(wěn)定造成持續(xù)破壞，加大了中國(guó)邊疆治理的難度。
其次，破壞邊疆民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程。在否定中國(guó)邊疆治理的合法性基礎(chǔ)上，美國(guó)又以存在 “強(qiáng)迫勞動(dòng)” 為名，利用實(shí)體清單制度對(duì)包括新疆自治區(qū)公安廳和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行制裁。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁瞄準(zhǔn)了新疆的棉花、番茄、紡織、光伏等支柱產(chǎn)業(yè)，其目的就是制造經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而破壞邊疆民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程。當(dāng)前美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁已經(jīng)產(chǎn)生了部分效果，如何應(yīng)對(duì)這些制裁不但是政府的宏觀戰(zhàn)略，也是具體的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
最后，破壞邊疆民族地區(qū)的中華民族共同體建設(shè)。美國(guó)指使一批智庫(kù)和學(xué)者，以抹黑捏造等方式攻擊中國(guó)的教育政策和人口政策，制造所謂的 “文化滅絕” 和 “種族滅絕” 等負(fù)面輿論，挑撥民族關(guān)系，破壞邊疆民族地區(qū)的中華民族共同體建設(shè)。
美國(guó)制造的種種所謂 “危機(jī)”，其著眼點(diǎn)不單在于邊疆民族地區(qū)本身，還在于阻斷整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，以達(dá)到其對(duì)華打壓遏制的最終目的。這些影響，不同程度地傳導(dǎo)至國(guó)內(nèi)其他地區(qū)和領(lǐng)域，如新疆的光伏產(chǎn)業(yè)即面臨合規(guī)性調(diào)整以及國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等問(wèn)題，牽一發(fā)而動(dòng)全身。
（二）惡化了中國(guó)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和輿論環(huán)境
美國(guó)不斷通過(guò)污名化的宣傳，誤導(dǎo)美國(guó)民眾形成錯(cuò)誤認(rèn)知，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)內(nèi)政策共識(shí)，夯實(shí)進(jìn)一步對(duì)華打 “民族牌” 的基礎(chǔ)。
從國(guó)際范圍來(lái)看，美國(guó)通過(guò)攻擊、抹黑中國(guó)的人權(quán)、宗教、民族等問(wèn)題，以 “侵犯人權(quán)”“種族滅絕” 等邏輯將中國(guó)推向道德對(duì)立面，由此凝聚西方社會(huì)共識(shí)，形成對(duì)華集團(tuán)化圍堵。美國(guó)通過(guò)妖魔化敘事在國(guó)際上制造輿論危機(jī)，使中國(guó)邊疆民族地區(qū)妖魔化的形象廣泛傳播，惡化了中國(guó)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和輿論環(huán)境。
通過(guò)其掌握的一系列平臺(tái)，美國(guó)創(chuàng)設(shè)了一套十分負(fù)面的對(duì)華話語(yǔ)體系。這套負(fù)面話語(yǔ)體系，言必稱人權(quán)，三句話不離民主，將美西方打造為人權(quán)、民主的衛(wèi)道士，而將中國(guó)推到道義的對(duì)立面，這既是美國(guó) “價(jià)值觀霸權(quán)” 的體現(xiàn)，也建立了遏制中國(guó)的道義基礎(chǔ)，極具煽動(dòng)性。當(dāng)前這套負(fù)面話語(yǔ)體系主要在美西方國(guó)家集團(tuán)之間流轉(zhuǎn)，但美國(guó)在不斷利用各種方式推動(dòng)其產(chǎn)生國(guó)際影響。美國(guó)為民族分裂勢(shì)力提供各種攻訐中國(guó)的舞臺(tái)，既為這套負(fù)面話語(yǔ)體系提供了所謂的 “論據(jù)”，也使得這套負(fù)面話語(yǔ)體系產(chǎn)生國(guó)際影響。而這套負(fù)面話語(yǔ)體系的國(guó)際化，其影響比美國(guó)的國(guó)會(huì)干涉立法和經(jīng)濟(jì)制裁等更為惡劣，影響更為深遠(yuǎn)，是極大的潛在隱患。
（三）積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)美國(guó)的 “民族牌”
已經(jīng)成為常規(guī)手段的美國(guó)對(duì)華 “民族牌” 策略，其內(nèi)涵仍在不斷豐富，當(dāng)前的影響集中于邊疆民族地區(qū)，而其未來(lái)的影響會(huì)不斷顯現(xiàn)。但是，美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 也暴露了一些短板。其一，美國(guó)拉攏盟友對(duì)華進(jìn)行集團(tuán)化圍堵，但受制于日益多元的國(guó)家利益訴求、疊加新冠疫情的影響和俄烏沖突引發(fā)的能源危機(jī)等，美國(guó)的歐洲盟友在跟隨美國(guó)對(duì)華圍堵方面顯得力不從心。既有歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)質(zhì)疑美國(guó)的意圖，也有大張旗鼓地對(duì)華輿論譴責(zé)但制裁方面卻 “不跟牌” 的情形，即美國(guó)的 “民族牌” 越來(lái)越成為獨(dú)角戲。其二，美國(guó)可用來(lái)打 “民族牌” 的領(lǐng)域，無(wú)外乎 “人權(quán)”“宗教”“文化” 等方面，打 “民族牌” 的手段，也集中于經(jīng)濟(jì)制裁和高科技打壓。從中美關(guān)系發(fā)展的歷史看，中國(guó)對(duì)某些問(wèn)題的應(yīng)對(duì)已積累了足夠多的經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)特朗普時(shí)期以來(lái)的極限施壓和貿(mào)易霸凌等手段的應(yīng)對(duì)，也形成了基本策略，因此美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 的效力在遞減。其三，美國(guó)國(guó)內(nèi)一直有理性的聲音，以 “知華派” 為代表的溫和派積極參與政策辯論，以基辛格為代表的老一輩外交家不斷警告美中之間無(wú)休止的對(duì)抗會(huì)導(dǎo)致 “全球性災(zāi)難” ，以約瑟夫?奈為代表的資深國(guó)際政治學(xué)者也認(rèn)為 “中國(guó)一直積極支持推動(dòng)相互依存的世界秩序的建立”，美國(guó)應(yīng)該做的是 “管理相互依存” 而不是 “全面脫鉤” 。當(dāng)美國(guó)的 “民族牌” 招致國(guó)內(nèi)利益受損，這些理性的聲音就會(huì)被放大。
美國(guó)政治環(huán)境多變，保守主義與共和黨捆綁，民主黨熱衷于人權(quán)議題。無(wú)論政治極化向何處發(fā)展，政黨選舉結(jié)果如何，美國(guó)都將從宗教、人權(quán)、民族等領(lǐng)域加大對(duì)華施壓力度，尋求長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)策略。因此，對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生影響的 “民族牌”，應(yīng)引起足夠重視，積極做好應(yīng)對(duì)。并且，被動(dòng)員起來(lái)的美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策共識(shí)，短期內(nèi)難以改變，必須做好長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備。
對(duì)內(nèi)以推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，健全反制裁、反干涉、反 “長(zhǎng)臂管轄” 機(jī)制，發(fā)展群防群治的社會(huì)治理共同體。全面貫徹黨的治疆、治藏方略，以制度保障邊疆民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安，消除美國(guó)打 “民族牌” 的立論基礎(chǔ)。對(duì)外積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化。利用各種國(guó)際組織和平臺(tái)，通過(guò)學(xué)術(shù)研究、公共外交等方式，構(gòu)建涉疆、涉藏問(wèn)題國(guó)際話語(yǔ)體系，扭轉(zhuǎn)涉疆、涉藏問(wèn)題國(guó)際化趨勢(shì)。
美國(guó)對(duì)華打 “民族牌” 沒(méi)有贏家。萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是世界各國(guó)人民前途所在。黨的百年奮斗歷程，走出了一條中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的正確道路。尤其是黨的十八大以來(lái)，各族人民休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同體理念日益深入人心。美國(guó)利用 “民族牌” 對(duì)華進(jìn)行攻擊抹黑，改變不了中華民族走向包容性更廣、認(rèn)同感更高、凝聚力更強(qiáng)的命運(yùn)共同體的歷史實(shí)事；美國(guó)利用 “民族牌” 對(duì)華進(jìn)行打壓遏制，也改變不了以中國(guó)式現(xiàn)代化道路推進(jìn)中華民族走向偉大復(fù)興的歷史趨勢(shì)。
（李連廣：中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究方向：國(guó)際關(guān)系史、中外關(guān)系史、世界民族問(wèn)題）
（原文發(fā)表于《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第44卷第2期。本文轉(zhuǎn)自中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院微信公眾號(hào)）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)