摘要：“人的自由而全面發(fā)展”，可以析分為關(guān)于人權(quán)的“人的生存”“人的幸福”和“人的繁榮”三種類(lèi)型，從中相應(yīng)地提取三種人權(quán)法理：道德法理、規(guī)范法理和事實(shí)法理。作為道德法理的“人的生存”，由人的自然屬性、社會(huì)屬性、交往屬性所構(gòu)成，涵蓋個(gè)體、共同體及多元主體之間的內(nèi)在聯(lián)系，以平等商談為前提的交往理性范式為“人的自由而全面發(fā)展”提供了可能性。作為規(guī)范法理的“人的幸福”，由目的規(guī)范、制度規(guī)范和法律規(guī)范構(gòu)成，“人的自由而全面發(fā)展”在人權(quán)規(guī)范化和規(guī)范人權(quán)化中完成幸福權(quán)利的合法性證立。作為事實(shí)法理的“人的繁榮”，以自由全面為實(shí)質(zhì)要件、以平等共享和系統(tǒng)合作為形式要件，在價(jià)值內(nèi)核、價(jià)值共識(shí)和價(jià)值經(jīng)驗(yàn)的交互中度量“人的自由而全面發(fā)展”。三重法理環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)，體現(xiàn)了道德人權(quán)向規(guī)范人權(quán)再向?qū)嵱腥藱?quán)的不斷轉(zhuǎn)換。
關(guān)鍵詞：“人的自由而全面發(fā)展”；當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀；中國(guó)式現(xiàn)代化；人權(quán)法理
作者：劉志強(qiáng)，廣州大學(xué)人權(quán)研究院；何晨，廣州大學(xué)人權(quán)研究院
2023年3月15日，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話(huà)會(huì)上指出：“現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展”。這意味著，中國(guó)式現(xiàn)代化與“人的自由而全面發(fā)展”，第一次獲得意義上的關(guān)聯(lián)，反映了實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的根本目的，對(duì)構(gòu)建中國(guó)人權(quán)話(huà)語(yǔ)體系、推進(jìn)中國(guó)特色人權(quán)事業(yè)發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。2016—2023年間，習(xí)近平總書(shū)記多次論述“人的自由而全面發(fā)展”，這一議題已成為習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述的重要內(nèi)容，有著極其豐富、深刻的內(nèi)涵。
當(dāng)前，學(xué)術(shù)界圍繞“人的自由而全面發(fā)展”展開(kāi)諸多討論，研究成果眾多。概括來(lái)說(shuō)，相關(guān)研究主要圍繞三個(gè)維度展開(kāi)：一是在理論基礎(chǔ)上，從馬克思主義基本原理導(dǎo)入，論證實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的理論特色和實(shí)踐價(jià)值。此類(lèi)文獻(xiàn)側(cè)重于澄清“人的自由而全面發(fā)展”與西方資本主義人權(quán)觀的差異性，但較少引入法理學(xué)或人權(quán)法學(xué)的相關(guān)理論來(lái)論述。二是在價(jià)值構(gòu)造上，從人權(quán)功能角度推導(dǎo)出人民利益與“人的自由而全面發(fā)展”之間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)和邏輯層階。此類(lèi)文獻(xiàn)關(guān)注“人的自由而全面發(fā)展”的整體性和外在關(guān)聯(lián)性，但缺少內(nèi)部視角或交叉視角來(lái)研究。三是在概念內(nèi)涵上，以“自由發(fā)展”與“全面發(fā)展”兩個(gè)關(guān)鍵要素闡述現(xiàn)代化語(yǔ)境下，實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的應(yīng)有之義和現(xiàn)實(shí)路徑。此類(lèi)文獻(xiàn)通常選擇引用全面發(fā)展的擴(kuò)大解釋?zhuān)丛谡Z(yǔ)義認(rèn)知方面認(rèn)為，全面發(fā)展包括“自由、充分、和諧發(fā)展”，導(dǎo)致發(fā)展理論中的自由要素缺乏邏輯性展開(kāi)和學(xué)理化表達(dá)。綜合來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然為闡明“人的自由而全面發(fā)展”提供了理論資源，但是研究視角有一定局限，忽略了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的時(shí)空轉(zhuǎn)化，未能從法理層面梳理和提煉習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”論述的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)及其人權(quán)法理。
鑒于此，重溫馬克思“人的自由而全面發(fā)展”這一定言命令于中國(guó)式現(xiàn)代化之意義，本文擬從法理角度提煉習(xí)近平總書(shū)記多次與之相關(guān)論述的內(nèi)在價(jià)值與邏輯關(guān)聯(lián)，探討從馬克思主義人權(quán)觀到當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的時(shí)空轉(zhuǎn)換，從而闡析中國(guó)式現(xiàn)代化背景下實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的人權(quán)法理及其構(gòu)造。本文論證的安排是：首先，將實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”進(jìn)行類(lèi)型化，歸納為“人的生存”“人的幸福”和“人的繁榮”三種類(lèi)型，聚焦于道德法理、規(guī)范法理和事實(shí)法理的學(xué)術(shù)化闡釋?zhuān)黄浯危迩?ldquo;人的生存”在“人的自由而全面發(fā)展”中的道德法理定位，闡明中國(guó)式現(xiàn)代化背景下“人的幸福”蘊(yùn)含的規(guī)范法理面向，揭示“人的繁榮”之于中國(guó)式現(xiàn)代化人權(quán)敘事的事實(shí)法理意義；最后，通過(guò)“人的自由而全面發(fā)展”構(gòu)筑起“三位一體”的邏輯構(gòu)造，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的深度銜接融合。
一、三重法理的邏輯結(jié)構(gòu)
“人的自由而全面發(fā)展”是馬克思主義人權(quán)觀的核心議題?！豆伯a(chǎn)黨宣言》曾描繪道：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”論述，承繼于自由人聯(lián)合體構(gòu)想，是馬克思主義人權(quán)觀同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的最新理論成果，自由且全面的發(fā)展理念體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀對(duì)馬克思主義人權(quán)觀原初意旨的深刻把握和精辟解讀。探究該命題的理論根據(jù)，需要通過(guò)法理思維和理論表達(dá)，對(duì)高度凝練的政治話(huà)語(yǔ)進(jìn)行法理闡釋。闡釋法理是揭示法理、演繹法理、發(fā)展法理、豐富法理、深化法理的思維過(guò)程，其目的不是制造問(wèn)題，而是解決問(wèn)題、澄明思想。法理思維本質(zhì)上是在整體思維中，根據(jù)具體語(yǔ)境對(duì)命題進(jìn)行重構(gòu)和再分解，解析法律現(xiàn)象、法律話(huà)語(yǔ)背后的一般原理。
借助法理思維的體系性和延展性，本文將“人的自由而全面發(fā)展”的法理結(jié)構(gòu)析分為三個(gè)層次：作為道德法理的“人的生存”、作為規(guī)范法理的“人的幸福”，以及作為事實(shí)法理的“人的繁榮”。依學(xué)術(shù)界對(duì)人權(quán)的劃分，人權(quán)分為應(yīng)有的人權(quán)、法律上的人權(quán)和現(xiàn)實(shí)中的人權(quán)三類(lèi)，其依據(jù)是從道德到法律到事實(shí)的三種人權(quán)形態(tài)。化歸至人的發(fā)展理論，人權(quán)法理可以延伸為道德法理、規(guī)范法理和事實(shí)法理。其中，道德法理是規(guī)范法理和事實(shí)法理的根基，彰顯人之為人的基本需求；規(guī)范法理是勾連道德法理和事實(shí)法理的中介，在為道德法理提供現(xiàn)實(shí)制度、治理保障的同時(shí)，豐富了事實(shí)法理的闡釋資源；事實(shí)法理是道德法理和規(guī)范法理的外在表達(dá)與實(shí)現(xiàn)，不僅擴(kuò)充了道德法理的實(shí)有含義，而且澄明了規(guī)范法理的趨向所在。
首先，道德法理論證人之生存對(duì)于“人的自由而全面發(fā)展”的基礎(chǔ)性和優(yōu)先性，是人權(quán)法規(guī)范的道德根據(jù)和理性說(shuō)明，可以被視為具有根本性的“元理論”。從語(yǔ)詞關(guān)聯(lián)性看，“人的生存”的指涉范圍是廣義的。一方面，“人權(quán)概念不是一種理想概念，而是一種最低限度標(biāo)準(zhǔn)的概念”，人權(quán)關(guān)注共同的、低限的道德標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，人權(quán)旨在維護(hù)人之為人的資格與尊嚴(yán)。在人格意義上，人權(quán)功能的發(fā)揮需要“自主性”“最低限度供給”與“自由”三個(gè)要素互相協(xié)調(diào)，相應(yīng)的信息資源與行動(dòng)能力是人能夠自主選擇和追求理想生活的前提。因此，作為道德法理的“人的生存”既包含人的生活需要，也涉及人的社會(huì)關(guān)系和交往實(shí)踐。從語(yǔ)用差異性看，自然屬性、社會(huì)屬性和交往屬性既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。在唯物史觀中，人的自然存在身份、社會(huì)存在身份和活動(dòng)存在身份定位了人的主體身份存在。人的自然天賦是社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)性條件，而人在社會(huì)化、集體化的過(guò)程中不斷創(chuàng)造和豐富自身的身份標(biāo)簽。交往實(shí)踐活動(dòng)既是社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，也是人的功能性特質(zhì)的彰顯。職是之故，人的社會(huì)屬性將人置身于關(guān)系集合體之中，人的交往屬性則把人的發(fā)展與對(duì)象性的勞動(dòng)實(shí)踐相結(jié)合。三者共塑了“人的自由而全面發(fā)展”的道德法理。
其次，規(guī)范法理以增進(jìn)人之幸福為中心，強(qiáng)調(diào)規(guī)則、法治所肯認(rèn)和保護(hù)的人權(quán)，關(guān)注現(xiàn)行法律秩序和相應(yīng)的制度機(jī)制。從概念區(qū)分看，道德法理與規(guī)范法理各有側(cè)重。誠(chéng)然，道德是規(guī)范的重要組成部分，但是相較于一般規(guī)范，道德規(guī)范更具有普遍性和可普遍化。換言之，本文所沿用的“道德法理”強(qiáng)調(diào)“自然的”“稀薄的”特征，即沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或個(gè)人能夠制定、源自廣泛社會(huì)生活領(lǐng)域的“重疊共識(shí)”。而規(guī)范法理強(qiáng)調(diào)“人為的”，關(guān)注良好的社會(huì)秩序之于人的發(fā)展的促進(jìn)和保障作用。從層次遞進(jìn)看，“人的幸福”是通往“人的自由而全面發(fā)展”的中間環(huán)節(jié)，對(duì)幸福生活的闡釋離不開(kāi)規(guī)范法理的注入與應(yīng)用。通過(guò)中國(guó)式現(xiàn)代化法律體系、法治體系和制度體系的有機(jī)結(jié)合，“人的幸福”得以在規(guī)范層面鼓勵(lì)、支持、完善“現(xiàn)實(shí)的人”的發(fā)展。從邏輯結(jié)構(gòu)看，中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展有賴(lài)于法律、法治和制度的良性互動(dòng)。規(guī)范性是法律的第一特征，法律規(guī)范作為具體法理的形式和一般法理的表象，構(gòu)成了人權(quán)法普遍法理的實(shí)證基礎(chǔ)。制度規(guī)范涵括中國(guó)式現(xiàn)代化的根本制度、基本制度、重要制度，具有行為規(guī)范集合體的特性。前者關(guān)涉人權(quán)保障的程序及實(shí)施，后者因其宏觀特質(zhì)為前者提供構(gòu)想思路與必要補(bǔ)充。
再次，事實(shí)法理與實(shí)然人權(quán)相對(duì)應(yīng)，指涉人權(quán)在特定階段、特定地區(qū)的實(shí)然狀態(tài)，聚焦能夠被人意識(shí)到并享有和行使的人權(quán)。其一，事實(shí)法理是中國(guó)人權(quán)實(shí)踐的概括提煉，是事實(shí)判斷和價(jià)值評(píng)價(jià)的統(tǒng)一體。“價(jià)值‘邏輯’是面向?qū)嵺`的、在具體語(yǔ)境中生成的、主體性的、為實(shí)踐行動(dòng)提供辯護(hù)的邏輯。”由此衍生的事實(shí)法理既能從經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中抽象出來(lái)，又可以反身觀察實(shí)然狀態(tài)下的人權(quán)事業(yè)發(fā)展。其二，較之于幸福，繁榮理念更契合事實(shí)法理的價(jià)值期待。對(duì)幸福的界定關(guān)乎具體個(gè)人的感受與經(jīng)歷，是無(wú)數(shù)個(gè)體對(duì)未來(lái)期望的“最大公約數(shù)”。“人的繁榮”則始于中國(guó)式現(xiàn)代化豐碩的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明，進(jìn)而延展至“人的自由而全面發(fā)展”，是幸福生活的凝聚與上升。其三，馬克思主義繁榮觀視“人的自由而全面發(fā)展”為最高目標(biāo)，作為事實(shí)法理的“人的繁榮”由此形成對(duì)事物價(jià)值的根本看法。易言之，事實(shí)法理的核心在于統(tǒng)合人權(quán)主體與人權(quán)客體之間的效用關(guān)系，回答“人的自由而全面發(fā)展”何以?xún)冬F(xiàn)、如何兌現(xiàn)等問(wèn)題，廓清繁榮狀態(tài)中人的自由發(fā)展與全面發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。
最后，整合上述三重法理，三者之間存在一個(gè)層次分明，且逐層遞進(jìn)的交互式關(guān)系。“人的生存”“人的幸福”和“人的繁榮”作為實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的三個(gè)階段，包含道德基礎(chǔ)、規(guī)范保障和價(jià)值評(píng)價(jià)三個(gè)方面，體現(xiàn)了中國(guó)式現(xiàn)代化背景下人權(quán)法理從應(yīng)然狀態(tài)到法定狀態(tài)再到實(shí)然狀態(tài)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)換。三者的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”，以此通向人類(lèi)文明歷史新起點(diǎn)。
二、作為道德法理的“人的生存”
從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，從刀耕火種到機(jī)器大生產(chǎn)，人類(lèi)發(fā)展始終與生存條件密切關(guān)聯(lián)。作為道德法理的“人的生存”在范疇上是廣延的、開(kāi)放的，是關(guān)乎“人的自由而全面發(fā)展”的低限共識(shí)。道德法理關(guān)注人類(lèi)發(fā)展的一般規(guī)律，人的自然屬性意味著基本生活需要的滿(mǎn)足，是人擁有尊嚴(yán)和美好生活的首要條件。人是一種社會(huì)動(dòng)物，人在復(fù)雜的社會(huì)交往和相互承認(rèn)中，確定自己的存在并找尋自己的社會(huì)價(jià)值。人權(quán)主體包含個(gè)人和共同體兩個(gè)向度，人的社會(huì)屬性決定了個(gè)人在現(xiàn)實(shí)世界中無(wú)法脫離共同體而孤立生活。然而，隨著信息技術(shù)快速迭代及交往行為日益增多，僅僅從主客對(duì)立的主體性視角看待外部世界，容易忽視現(xiàn)代社會(huì)主體之間的內(nèi)部聯(lián)系，人的交往屬性決定了當(dāng)代人權(quán)話(huà)語(yǔ)的闡釋?zhuān)斜匾诙嘣黧w的互動(dòng)關(guān)系中進(jìn)行更細(xì)致的展開(kāi)。因此，“人的自由而全面發(fā)展”的道德法理，應(yīng)回歸人的自然屬性、社會(huì)屬性和交往屬性，闡發(fā)個(gè)體、共同體和主體間的人權(quán)內(nèi)涵。
（一）自然屬性：從人到人的生存
人的自然屬性是道德法理的根本所在，其首先指向有生命的個(gè)體。馬克思、恩格斯認(rèn)為“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確定的事實(shí)就是具有這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”。“有生命的個(gè)人”為了滿(mǎn)足最基本的生存需要進(jìn)行的認(rèn)識(shí)、改造外部世界的對(duì)象化活動(dòng)，使人具有主體的性質(zhì)。人的本性與人的本質(zhì)是兩個(gè)既相區(qū)別又有聯(lián)系的范疇，人的本性是人作為自然動(dòng)物與生俱有的屬性，人的本質(zhì)則是在社會(huì)關(guān)系中生成的，是使人成為人的依據(jù)。在馬克思的生命哲學(xué)中，“人直接地是自然存在物”。一方面，人誕生于自在自然，受客觀物質(zhì)性影響。人受制于自然資源、動(dòng)物欲望和生態(tài)環(huán)境，生存生活需要制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。另一方面，人具有主觀能動(dòng)性，人之所以能夠創(chuàng)造歷史在于人類(lèi)社會(huì)持續(xù)的生產(chǎn)活動(dòng)，人類(lèi)通過(guò)勞動(dòng)推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)漸進(jìn)發(fā)展。
人的自然屬性是人之為人的最基本條件，其必然指向人的生存生活需要。生存的最低限度性，使生存需要成為其他一切權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。根據(jù)優(yōu)先性劃分，人權(quán)可以分為基本生存、身體安全、個(gè)體幸福和群體幸福四個(gè)層次，其中最基礎(chǔ)的第一層次需要就是對(duì)于衣、食、住的要求。人的需要和需要的滿(mǎn)足是個(gè)體發(fā)展的原動(dòng)力，人的發(fā)展無(wú)法脫離人的生存而獨(dú)立存在。按照馬斯洛（Abraham H. Maslow）的需要層次論，人的需要滿(mǎn)足包括生理、安全、歸屬和自尊等“匱乏性需要”和指向自我實(shí)現(xiàn)的“成長(zhǎng)性需要”。前者屬于人的基本需要，后者歸屬于人的高級(jí)需要。自我實(shí)現(xiàn)需要是人對(duì)于自我發(fā)揮和自我完成的欲望，即一種使人的潛力得以實(shí)現(xiàn)的傾向。在這一層次，人與人的自我實(shí)現(xiàn)方式各不相同，但是其共通之處在于自我實(shí)現(xiàn)的需要依賴(lài)于生理、安全、愛(ài)和自尊需要的滿(mǎn)足。依據(jù)馬斯洛“滿(mǎn)足健康”這一概念，在低層次的需要被滿(mǎn)足后，高級(jí)需要隨之產(chǎn)生。自我實(shí)現(xiàn)的需要不斷產(chǎn)生和被滿(mǎn)足后，將促使人成為一個(gè)更加健康、更加豐滿(mǎn)的人。
人的自然屬性是人人享有人權(quán)的集中體現(xiàn)，其直接指向生存權(quán)的滿(mǎn)足。“從基本意義指向上講，人權(quán)就是人的權(quán)利，即人在社會(huì)上生存和發(fā)展所要求的最基本的權(quán)利。”人類(lèi)得以生存和繁衍，在于具備滿(mǎn)足人類(lèi)最低限度需要的生活條件。生存權(quán)是為保障人類(lèi)生存而規(guī)定的法律權(quán)利，是一種具體的人權(quán)類(lèi)型。作為一個(gè)歷史范疇，生存權(quán)的內(nèi)涵隨著社會(huì)變遷而不斷清晰、不斷豐富。有學(xué)者認(rèn)為生存權(quán)既是生命安全的法律形式也是人性尊嚴(yán)的底線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，也有學(xué)者認(rèn)為生存權(quán)既涉及抽象的社會(huì)保障又關(guān)涉?zhèn)€體的生活水準(zhǔn)。雖然生存權(quán)的權(quán)利外延仍處于變動(dòng)之中，但是對(duì)生存權(quán)源于生存的基本需求，是為保障人類(lèi)存活的最低限度條件這一狹義內(nèi)涵，已取得國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的共識(shí)。生存權(quán)在法律上得到確認(rèn)，實(shí)際上是對(duì)基本人權(quán)和人格尊嚴(yán)的維護(hù)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民基本權(quán)利的尊重。
概言之，人的自然屬性是道德法理的根基，涉及人類(lèi)生存的必要條件。從有生命的個(gè)體，到人的生存生活需要，再到法律層面的生存權(quán)，人權(quán)脫胎于人的自然屬性，人的自然屬性為人人充分享有人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人人自由全面發(fā)展提供了最基本的保證。
（二）社會(huì)屬性：從個(gè)體到共同體
人的社會(huì)屬性彰顯了人權(quán)的普遍性和道德性，個(gè)體與共同體的關(guān)系是個(gè)人主義人權(quán)觀與集體主義人權(quán)觀的中心議題。個(gè)體人權(quán)概念濫觴于自由主義哲學(xué)，對(duì)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系持消極態(tài)度。在自然權(quán)利論中，每一個(gè)人得以獨(dú)立存在的命運(yùn)和尊嚴(yán)是人之為人最重要的價(jià)值，作為自然界最高產(chǎn)物的人類(lèi)理應(yīng)享有廣泛而自由的權(quán)利。社會(huì)僅是個(gè)體的機(jī)械結(jié)合，是眾多個(gè)體為維護(hù)其多樣性和正當(dāng)性而建立的松散集合體。這種強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益優(yōu)位性的思想，對(duì)近代西方人權(quán)觀念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是，個(gè)人主義泛濫失序與建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)之間的諸多抵牾，也促使西方哲學(xué)家開(kāi)始反思原子式的、孤立的社會(huì)結(jié)構(gòu)。
立足于人的個(gè)體自由，近代哲學(xué)家提出以共同意志為基礎(chǔ)的共同體構(gòu)想。從“公意”到“聯(lián)合體”再到“民族國(guó)家”，個(gè)體與共同體的關(guān)系由松弛轉(zhuǎn)向緊密。一是道德共同體，認(rèn)為自然人具有先天道德性，自由是人人享有的不可放棄的天賦權(quán)利。個(gè)體自由只有在和諧有序的社會(huì)集體中方可實(shí)現(xiàn)，個(gè)人和集體的矛盾將統(tǒng)一于符合公共利益的共同意志。道德共同體是基于形而上學(xué)二元論范式建立的個(gè)人意志聯(lián)合體，其試圖克服國(guó)家作為異己性的存在工具，實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間的道德認(rèn)同和自主性自由，使每個(gè)個(gè)體獲得自身存在的根基。二是倫理共同體，認(rèn)為道德上的至善不能僅僅通過(guò)單個(gè)人的自我追求來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是個(gè)體必須聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一整體。“善的聯(lián)合體”建立在倫理共同體和政治共同體的比較之上，且以“遵循德性法則的普遍共和國(guó)的理念”為原則的倫理共同體具有更根本的意義，是人類(lèi)社會(huì)的一項(xiàng)特殊義務(wù)。三是國(guó)家共同體，旨在彌合市民社會(huì)和國(guó)家的分裂，重建倫理國(guó)家的普遍規(guī)范。國(guó)家主義學(xué)說(shuō)認(rèn)為道德共同體的缺陷在于其本質(zhì)上仍屬“特定形式的單個(gè)人意志”，而國(guó)家本身具有超越性和客觀性，是自由精神與普遍存在的統(tǒng)一體。歷史主體非單指?jìng)€(gè)人，而且指顯現(xiàn)在國(guó)家和民族活動(dòng)之中的人類(lèi)。但遺憾的是，無(wú)論是道德共同體、倫理共同體，還是國(guó)家共同體，其對(duì)共同體的把握都未能觸及人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，未能從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中理解人的社會(huì)身份標(biāo)簽。
著眼于人的普遍自由，馬克思提出建立“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義方案。自由人聯(lián)合體被視為共產(chǎn)主義社會(huì)的基本特征，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和全人類(lèi)解放的價(jià)值目標(biāo)。馬克思將真正的共同體與階級(jí)社會(huì)共同體進(jìn)行比較，強(qiáng)烈批判以自由意志為原則的“虛幻的共同體”。在這種共同體形式中，自由只是統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)，階級(jí)、國(guó)家和法都是對(duì)人本質(zhì)的壓迫，舊式社會(huì)分工和私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使得人日益失去獨(dú)立性和個(gè)性?，F(xiàn)實(shí)的人只有擺脫外在必然性的制約，才能真正實(shí)現(xiàn)人之自由。自由人聯(lián)合體不是自由人彼此對(duì)立的共同體，也不是試圖調(diào)和個(gè)體和社會(huì)關(guān)系的共同體，而是自由人與聯(lián)合體之間互為條件、自由人與自由人之間和諧有序的社會(huì)共同體。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書(shū)記創(chuàng)造性地提出了人類(lèi)命運(yùn)共同體。作為一種過(guò)渡型的共同體，人類(lèi)命運(yùn)共同體以自由人聯(lián)合體為最高目標(biāo)，主張經(jīng)濟(jì)上包容性發(fā)展和政治上包容性共存，世界各國(guó)各族人民通過(guò)相互承認(rèn)多元社會(huì)制度與尊重他者核心利益的方式構(gòu)建發(fā)展共同體。相較于近代共同體構(gòu)想，人類(lèi)命運(yùn)共同體思想更具有歷史超越性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值性，自由人聯(lián)合體與人類(lèi)命運(yùn)共同體二者在發(fā)展目標(biāo)、價(jià)值取向和實(shí)現(xiàn)途徑上基本是一致的。
概言之，社會(huì)屬性是人作為社會(huì)存在物而具有的特性，人在社會(huì)化、集體化的過(guò)程中找尋自己的身份、彰顯自身的價(jià)值。自由人聯(lián)合體從人的本質(zhì)理解共同體的存在形式，為實(shí)現(xiàn)人的普遍自由奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，個(gè)體與共同體的相互作用推動(dòng)著“人的自由而全面發(fā)展”。
（三）交往屬性：從主體性到主體間性
交往關(guān)系是交往屬性的載體，對(duì)交往主體的理解深刻影響現(xiàn)代社會(huì)的交往行為?；厮輾v史，主體性思想發(fā)端于早期希臘的自然哲學(xué)，人何以成為主體是主體性思想需要回答的第一個(gè)問(wèn)題。面對(duì)紛繁復(fù)雜的外部世界，哲學(xué)家們?cè)噲D訴諸自然以尋求一種普遍的必然的規(guī)律，解釋世界的統(tǒng)一性。然而，基于經(jīng)驗(yàn)觀察的自然哲學(xué)難以達(dá)成關(guān)于“本原”問(wèn)題的共識(shí)。于是以普羅泰戈拉（Protagoras）為代表的智者學(xué)派逐漸關(guān)注人與自然的共同聯(lián)系，提出“人是萬(wàn)物的尺度”，這一命題也可看作主體性思想的萌芽。自蘇格拉底（Socrates）提出“認(rèn)識(shí)你自己”的哲學(xué)任務(wù)伊始，哲學(xué)從探究物質(zhì)世界的起源轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)人自身。柏拉圖（Plato）沿襲蘇格拉底的“理念”和“德性”，將世界區(qū)別為可感世界和理念世界，認(rèn)為人具有認(rèn)識(shí)理念世界的能力。隨著人取代外部存在物成為世界的中心，主體性哲學(xué)也受到前所未有的關(guān)注。
近代主體性哲學(xué)通過(guò)反思自我意識(shí)的獨(dú)立性，明確人作為交往主體的絕對(duì)地位。主體性原則的確立在西方經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，但由于西方古代哲學(xué)的局限，無(wú)論是古希臘哲學(xué)還是后來(lái)的中世紀(jì)哲學(xué)，都未能將主體性思想上升至認(rèn)識(shí)論層面。笛卡爾（René Descartes）的“我思故我在”標(biāo)志著人的主體性在西方哲學(xué)得到真正的歷史性確立。其采用懷疑論的方法探尋具有確定性的知識(shí)，在認(rèn)識(shí)論層面上重新界定主體、客體和主體性。“我思”成為判斷外部世界存在與否的真理性標(biāo)準(zhǔn)，主客二分的思維方式使主體性原則被視為第一哲學(xué)原理?？档拢↘ant）的“哥白尼式革命”則標(biāo)志著主體性哲學(xué)的系統(tǒng)化、理論化，康德以三大批判完成“先驗(yàn)自我”的主體性建構(gòu)，為人的自由意志和道德自律提供合理性依據(jù)。在他看來(lái)，人的雙重性是人權(quán)的出發(fā)點(diǎn)，尊重所有人應(yīng)當(dāng)被視為絕對(duì)命令，把人當(dāng)作目的構(gòu)成了普遍人權(quán)最低道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。人在認(rèn)識(shí)中的主觀能動(dòng)性可以從自然和自由兩個(gè)方面進(jìn)行論述，一方面“人為自然界立法”，人是自然的終極目的，自然永遠(yuǎn)為人而存在，服務(wù)于人的實(shí)踐；另一方面“理性為自身立法”，“每個(gè)有理性的東西自身作為自在目的就是一切普遍的道德法則的最高根據(jù)”。據(jù)此，主體性哲學(xué)將人與自然的關(guān)系定義為主體與客體的關(guān)系，人的理性賦予人以至高無(wú)上的主體地位。
交往形式的拓展和對(duì)現(xiàn)代性的批判，促使傳統(tǒng)哲學(xué)的主客體范式轉(zhuǎn)向交互性的主體間范式。主體性原則對(duì)自由主義產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但是主體性原則本身卻是片面的、抽象的。主體性哲學(xué)在與宗教封閉性的對(duì)立中完成塑造，卻在現(xiàn)實(shí)世界的開(kāi)放性中造成分裂。黑格爾曾設(shè)想用主體間的交往理性取代主客體之間的反思關(guān)系，在他者的相互承認(rèn)中重建倫理關(guān)系，卻囿于主觀世界的“絕對(duì)精神”而未能繼續(xù)深入。延續(xù)至今，主體性哲學(xué)范式不僅造成了層出不窮的現(xiàn)代性問(wèn)題，而且致使諸多試圖克服現(xiàn)代性問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性理想的社會(huì)理論落入非此即彼的思維陷阱。因此，生活世界的參與者應(yīng)當(dāng)“克服掉他們最初的那些純粹主觀的觀念，同時(shí)，為了共同的合理信念而建立起了客觀世界的統(tǒng)一性及其生活語(yǔ)境的主體間性”。換言之，為消解主客對(duì)立的工具理性帶來(lái)的消極后果，需要將人的本質(zhì)放入秉持“交往理性”的主體間范式進(jìn)行考察和理解。基于商談倫理的人權(quán)觀并不意味著人作為世界主體不再具有合理性，而是人權(quán)在共同分享的生活世界中應(yīng)成為主體間交往合作的溝通機(jī)制和普遍共識(shí)。
概言之，交往屬性是社會(huì)歷史觀基本問(wèn)題的派生形式，“人的自由而全面發(fā)展”既包括物質(zhì)交往的發(fā)展也包括精神交往的發(fā)展。理論研究范式的轉(zhuǎn)向反映了現(xiàn)代社會(huì)思維認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，多元主體基于對(duì)話(huà)、商談而形成人權(quán)共識(shí)，正在重建具體的人與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系。
統(tǒng)合上述，“人的自由而全面發(fā)展”的道德法理含有自然屬性、社會(huì)屬性和交往屬性三個(gè)方面。其中，自然屬性是社會(huì)屬性和交往屬性的前提，社會(huì)屬性是人作為社會(huì)存在物而形成的外在關(guān)系，交往屬性是基于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系形成的實(shí)踐互動(dòng)聯(lián)系。社會(huì)屬性和交往屬性體現(xiàn)了自然屬性的社會(huì)化，三者統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的道德法理，凸顯了人之為人的基本特征，也是對(duì)人權(quán)概念和人權(quán)話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)回歸。
三、作為規(guī)范法理的“人的幸福”
人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷史，是一部跨越生存、追求幸福的奮斗史。追求幸福是人的本性，亦是一切道德行為的動(dòng)機(jī)。傳統(tǒng)人權(quán)敘事認(rèn)為，人權(quán)的誕生具有歷史必然性，人權(quán)及其相關(guān)概念暗含著民族國(guó)家烏托邦式的政治理想，借助國(guó)家主權(quán)和抽象權(quán)利表達(dá)公民的政治訴求。以塞繆爾·莫恩（Samuel Moyn）為代表的學(xué)者通過(guò)總結(jié)當(dāng)代人權(quán)運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)規(guī)律澄清了人權(quán)歷史淵源中的不確定性、脆弱性和復(fù)雜性因素，提出人權(quán)根基不在于意識(shí)形態(tài)化的政治權(quán)威，而在于超越地理界限的全球道德。但是，僅僅從政治視角或是道德視角闡述價(jià)值意義的形成過(guò)程，不足以為人權(quán)的普遍性和正當(dāng)性提供法理支撐。換言之，為了避免人權(quán)成為空洞、泛化的政治語(yǔ)詞，必須將人權(quán)法理從道德層面轉(zhuǎn)化至規(guī)范層面，在制度、法律等規(guī)范框架中完成人權(quán)合法性證立。從行為結(jié)果看，規(guī)范是調(diào)控和評(píng)價(jià)人的行為及其結(jié)果、依靠一定的物質(zhì)或精神力量、具有普遍性的指示或標(biāo)準(zhǔn)，可以從中析分出目標(biāo)性規(guī)范、方法性規(guī)范和程序性規(guī)范。從社會(huì)結(jié)構(gòu)看，規(guī)范構(gòu)筑了社會(huì)秩序的骨架，社會(huì)秩序建立在社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)之上，良好的社會(huì)秩序是實(shí)現(xiàn)“人的幸福”的必備條件。因此，闡析“人的自由而全面發(fā)展”的法理價(jià)值，有必要探討“人的幸福”所蘊(yùn)含的目的規(guī)范、制度規(guī)范和法律規(guī)范，將馬克思主義幸福觀、中國(guó)式現(xiàn)代化和當(dāng)代人權(quán)法敘事嵌入規(guī)范法理，回答規(guī)范上“人的幸福”何以可能等問(wèn)題。
（一）目的規(guī)范：以發(fā)展觀指引幸福
作為規(guī)范系統(tǒng)的價(jià)值導(dǎo)向，目標(biāo)性規(guī)范是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的結(jié)合體，規(guī)定了人的行為取向和其他規(guī)范的制定準(zhǔn)則。厘清“人的幸福”的規(guī)范法理應(yīng)回歸至規(guī)范目的，在真和善的聯(lián)結(jié)中把握規(guī)范和幸福的因果關(guān)系。關(guān)于“幸福目的”的探討，總體上可以歸納為基于情感認(rèn)知的感性主義幸福觀和基于道德修養(yǎng)的理性主義幸福觀。感性主義以人的主觀需要滿(mǎn)足為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為幸福的判斷只與個(gè)人心理體驗(yàn)相關(guān)。但這種趨樂(lè)避苦的利己幸福容易陷入相對(duì)性和模糊性的困境，在推導(dǎo)幸福差異內(nèi)涵的同時(shí)卻又消解幸福本身的共有特征。理性主義則受制于真理的絕對(duì)性，將幸福理解為至高的、確定的、完滿(mǎn)的必然狀態(tài)。理性幸福主張抑制欲望與情感作用，強(qiáng)調(diào)在精神自由中追求人生的最高幸福，但因過(guò)度抽象化而使幸福陷入稀薄而縹緲的應(yīng)用困局。因此，純粹的感性和理性都無(wú)法成為人的本質(zhì)性規(guī)定，規(guī)范幸福也必須回歸到人的生命活動(dòng)性質(zhì)，在人的本質(zhì)中考察幸福目的。
馬克思主義幸福觀的核心是勞動(dòng)幸福，認(rèn)為自由勞動(dòng)是人類(lèi)幸福之所在。與以往思辨哲學(xué)不同，馬克思以現(xiàn)實(shí)的、從事生產(chǎn)活動(dòng)的人為基點(diǎn)，認(rèn)為幸福的實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)藏于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活領(lǐng)域，幸福的目的在于人可以進(jìn)行自由自覺(jué)的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題有三重理解，即勞動(dòng)是人的本質(zhì)、人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和、人的需要即人的本質(zhì)，而“‘勞動(dòng)的絕對(duì)自由’是勞動(dòng)居民幸福的最好條件”。勞動(dòng)不是一次性動(dòng)作，而是一種不斷發(fā)展的、持續(xù)進(jìn)化的概念，勞動(dòng)幸福與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r具有一致性。在“自由王國(guó)”里，生產(chǎn)活動(dòng)成為人的本能性需要，勞動(dòng)能且只能通過(guò)自身辯證運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)作為目的的幸福。隨著關(guān)于發(fā)展的世界觀從封閉走向開(kāi)放，對(duì)自由理念的多元闡釋豐富和擴(kuò)展了馬克思主義幸福觀。受馬克思實(shí)踐正義啟發(fā)，阿馬蒂亞·森（Amartyasen）提出一種特定的發(fā)展觀，即自由是發(fā)展的首要目的，也是促進(jìn)發(fā)展不可缺少的重要手段。森的自由發(fā)展理論建立在倫理學(xué)的基礎(chǔ)之上，他反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的狹隘的目的理性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展就其本性而言是自由的增長(zhǎng)。從人的發(fā)展研究看，森的發(fā)展理論仍舊是自由主義正義觀的話(huà)語(yǔ)表達(dá)，并未超脫以個(gè)人主義為基調(diào)的人性論范式。雖然馬克思和森對(duì)自由之于幸福的意義存在不同理解，但是兩者共同指向“人的自由而全面發(fā)展”，以增進(jìn)個(gè)人自由為目的的發(fā)展理念也為現(xiàn)代社會(huì)反思個(gè)人幸福提供了新的思考。
規(guī)范目的與規(guī)范邏輯之間存在內(nèi)部聯(lián)系，規(guī)范邏輯的轉(zhuǎn)換促使目的性規(guī)范隨之轉(zhuǎn)變。就當(dāng)代中國(guó)而言，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”的論述與馬克思主義人權(quán)觀一脈相承，是馬克思主義人權(quán)觀向當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的時(shí)代轉(zhuǎn)化。在思想基礎(chǔ)上，馬克思主義人權(quán)觀汲取了歐洲古典哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合理成分，習(xí)近平總書(shū)記的重要論述中既有馬克思主義的精髓，又有中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的交融；在歷史背景上，馬克思主義人權(quán)觀立基于資本主義工業(yè)化時(shí)代，習(xí)近平總書(shū)記的重要論述則立足于“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，統(tǒng)籌了中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局；在目的取向上，馬克思傾向于對(duì)自由人聯(lián)合體的展望，認(rèn)為“人的自由而全面發(fā)展”是社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律之一，習(xí)近平總書(shū)記則聚焦于人類(lèi)命運(yùn)共同體，將人的發(fā)展置于當(dāng)下中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)之中；在主體維度上，馬克思關(guān)于人的發(fā)展思想包括個(gè)人和人類(lèi)，習(xí)近平總書(shū)記的人民幸福觀則從人人、人民、人類(lèi)三個(gè)層面漸次展開(kāi)；在幸福實(shí)現(xiàn)上，馬克思從“勞動(dòng)創(chuàng)造人”的原初假設(shè)出發(fā)，勞動(dòng)幸福成為自由、平等和尊嚴(yán)的來(lái)源，習(xí)近平總書(shū)記則強(qiáng)調(diào)奮斗幸福，鼓勵(lì)人民通過(guò)努力奮斗積累物質(zhì)財(cái)富、創(chuàng)造幸福生活。
概言之，“人的自由而全面發(fā)展”是馬克思主義人權(quán)觀的邏輯主線(xiàn)，也是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分。馬克思主義發(fā)展觀指明了人類(lèi)幸福的前進(jìn)方向，源于新時(shí)代人權(quán)實(shí)踐的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀為規(guī)范幸福奠定了堅(jiān)實(shí)的觀念基礎(chǔ)，構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)規(guī)范離不開(kāi)馬克思主義發(fā)展觀的中國(guó)化、時(shí)代化。
（二）制度規(guī)范：以現(xiàn)代化促進(jìn)幸福
既然“幸福”的根基是人類(lèi)的自由勞動(dòng)，那么，將理念幸福轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)幸福的關(guān)鍵就在于為自由勞動(dòng)的到來(lái)創(chuàng)造條件，尋求適合本國(guó)發(fā)展的制度模式。從歷時(shí)性看，16世紀(jì)以降，世界各國(guó)或多或少被卷入經(jīng)濟(jì)工業(yè)化和政治民主化的浪潮之中，形成了兩種頗具典型性的現(xiàn)代化進(jìn)路：一是依據(jù)引發(fā)因素，可分為內(nèi)發(fā)型現(xiàn)代化和外發(fā)型現(xiàn)代化；二是依據(jù)意識(shí)形態(tài)，可分為資本主義現(xiàn)代化和社會(huì)主義現(xiàn)代化。從共時(shí)性看，不同類(lèi)型的現(xiàn)代化模式同時(shí)存在于世界上的不同國(guó)家，沒(méi)有任何一種現(xiàn)代化方式可以不考慮本國(guó)現(xiàn)狀而完全移植。在交往視角中，發(fā)展模式分歧表現(xiàn)為“規(guī)范共識(shí)”與“交往共識(shí)”的沖突?；诟鲊?guó)現(xiàn)代化實(shí)踐形成的世界觀發(fā)揮著建立和保障認(rèn)同的功能，不僅對(duì)各國(guó)溝通合作具有構(gòu)成意義，而且是國(guó)家融入全球化過(guò)程的一個(gè)前置要素。但是，世界觀作為一種認(rèn)知不可避免被賦予基本概念和基本立場(chǎng)，一些先發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家試圖構(gòu)建唯一的社會(huì)秩序，超越具體的文化語(yǔ)境推行以本國(guó)政治制度為樣板的發(fā)展模式。這種專(zhuān)注于目的行為的工具理性所帶來(lái)的是一種支離破碎的理性觀，將導(dǎo)致世界全球化的進(jìn)程走向形式化和片面化。
歷史證明，西方現(xiàn)代化模式無(wú)法直接應(yīng)用于中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)，中國(guó)需要在傳統(tǒng)和超越中構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化制度規(guī)范體系。我國(guó)是人口規(guī)模巨大的社會(huì)主義國(guó)家，人口數(shù)量超過(guò)現(xiàn)有發(fā)達(dá)國(guó)家人口總和，發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性難以估量。黨和政府總結(jié)新時(shí)代以來(lái)發(fā)生的歷史性變革和取得的歷史性成就，鄭重提出中華人民共和國(guó)成立以來(lái)特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上，帶領(lǐng)中國(guó)人民成功推進(jìn)和拓展了中國(guó)式現(xiàn)代化。“式”的基本含義為樣式、范式、模式，“中國(guó)式”意味著一種源自中國(guó)實(shí)踐的樣式或模式，中國(guó)式現(xiàn)代化則是一種殊異于西方資本主義工業(yè)文明的現(xiàn)代化，是一種飽含中國(guó)智慧和具有中國(guó)風(fēng)格的現(xiàn)代化模式。中國(guó)式現(xiàn)代化的人權(quán)制度規(guī)范以人民對(duì)美好生活的向往為主要內(nèi)容，將尊重和保障人權(quán)理念融貫于中國(guó)特色社會(huì)主義根本制度、基本制度、重要制度之中。
從制度層面看，中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)是社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)快速轉(zhuǎn)型的歷史過(guò)程。以現(xiàn)代化促進(jìn)人民幸福，涉及道德、法律、宗教、政策、風(fēng)俗等各種社會(huì)規(guī)范、體制機(jī)制的改革與變遷。從時(shí)空結(jié)構(gòu)分析，現(xiàn)代化的包容性決定了“現(xiàn)代化”的外延始終處于動(dòng)態(tài)調(diào)整之中，至今仍未完結(jié)。從宏觀時(shí)空看，中國(guó)式現(xiàn)代化是以人為核心的全面現(xiàn)代化。享有追求幸福的自由不是個(gè)人特權(quán)，而是為富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)所共有。從微觀時(shí)空看，在實(shí)現(xiàn)人民幸福的階段目標(biāo)引導(dǎo)下，中國(guó)特色社會(huì)主義制度內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等子系統(tǒng)日趨完善，為中國(guó)式現(xiàn)代化走向成熟提供了必要的制度支持。需要指出的是，現(xiàn)代化不等于西方化，將西方自由民主制度視為人類(lèi)歷史終結(jié)形式的西方中心論觀點(diǎn)過(guò)于狹隘。“世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)”。中國(guó)式現(xiàn)代化既有中國(guó)要素的介入，也有對(duì)現(xiàn)代化普遍標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同，體現(xiàn)了中國(guó)人民對(duì)先進(jìn)性、科學(xué)性的追求，是最契合當(dāng)代中國(guó)發(fā)展趨勢(shì)的現(xiàn)代化模式，有著強(qiáng)大的生命力、解釋力和創(chuàng)造力。
因此，中國(guó)式現(xiàn)代化是符合中國(guó)國(guó)情、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求、事關(guān)實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的人類(lèi)文明新形態(tài)。從觀念幸福到實(shí)在幸福，必須以中國(guó)式現(xiàn)代化為橋梁，以具有中國(guó)特色的制度體系為保障，在規(guī)范層面完成觀念人權(quán)向制度人權(quán)的轉(zhuǎn)換。
（三）法律規(guī)范：以人權(quán)法保障幸福
法律規(guī)范是規(guī)范人權(quán)的載體，“人的幸福”在法律實(shí)踐層面體現(xiàn)為人權(quán)和法治的交互作用。中國(guó)式現(xiàn)代化以人民幸福為出發(fā)點(diǎn)，其內(nèi)在要求是在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一方面，滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本要義與根本宗旨。人民對(duì)美好生活的需要是否得到滿(mǎn)足，是檢驗(yàn)人民群眾獲得感、幸福感、安全感是否得到增強(qiáng)的首要標(biāo)準(zhǔn)，也是全面科學(xué)評(píng)價(jià)一國(guó)人權(quán)狀況和國(guó)家治理實(shí)況的基本維度。另一方面，依法治國(guó)與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間存在張力，一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家必然是法治國(guó)家。以“人的自由而全面發(fā)展”為最終目標(biāo)的中國(guó)式現(xiàn)代化，必須將人權(quán)理念、現(xiàn)代化與國(guó)家三者緊密結(jié)合，通過(guò)人權(quán)法規(guī)范將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。
人權(quán)法規(guī)范通過(guò)國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治、憲法精神和具體法治的交叉互構(gòu)，為“人的幸福”提供了完備的法律規(guī)范體系。就人權(quán)法學(xué)而言，我國(guó)人權(quán)法規(guī)范存在“內(nèi)部觀察”和“外部觀察”的雙重面向。從外部觀察，我國(guó)人權(quán)法規(guī)范秉持人類(lèi)社會(huì)共同價(jià)值，尊重國(guó)際人權(quán)憲章的原則和精神，構(gòu)建幸福權(quán)利的基礎(chǔ)規(guī)范。從內(nèi)部觀察，人權(quán)理念在法治中國(guó)建設(shè)中一以貫之，與我國(guó)憲法規(guī)范、部門(mén)法規(guī)范相結(jié)合，在中國(guó)式法治現(xiàn)代化中發(fā)揮著重要作用。人權(quán)從來(lái)不是一個(gè)空泛的概念，實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”既要在憲制層面進(jìn)行人權(quán)合法性證立，又要在具體規(guī)范層面完成人權(quán)有效性轉(zhuǎn)化。一是憲法規(guī)范層面，需要在國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利、國(guó)家義務(wù)與公民義務(wù)之間尋求合作。如《中華人民共和國(guó)憲法》第33條第2款專(zhuān)門(mén)規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”；第11條、第15條第2款和第42條第2款規(guī)定國(guó)家負(fù)有保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行、保護(hù)公民勞動(dòng)就業(yè)的義務(wù)；第45條第1款規(guī)定公民為維持基本生存，享有請(qǐng)求國(guó)家?guī)椭臋?quán)利等，反映了國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民基本權(quán)利保護(hù)的正向功能。二是具體規(guī)范層面，需要在實(shí)體法律關(guān)系中處理好權(quán)利與義務(wù)的轉(zhuǎn)化關(guān)系。如《中華人民共和國(guó)民法典》第27條、第28條規(guī)定了未成年人、無(wú)民事行為能力成年人的監(jiān)護(hù)制度，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第52條規(guī)定了禁止刑訊逼供規(guī)則等，都是人權(quán)理念在部門(mén)法規(guī)范的呈現(xiàn)。作為人權(quán)主體的人民對(duì)人權(quán)狀況的滿(mǎn)意度，在法律上表現(xiàn)為法定權(quán)利在最大范圍內(nèi)及時(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利。作為人權(quán)義務(wù)主體的國(guó)家，則表現(xiàn)為運(yùn)用立法、執(zhí)法、司法、守法、普法等多個(gè)環(huán)節(jié)推動(dòng)各項(xiàng)權(quán)利在具體法律條文中明確化。
基于我國(guó)人權(quán)實(shí)踐形成的人權(quán)法規(guī)范體系，為中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路提供了基本權(quán)利架構(gòu)。不同于國(guó)際上“基于人權(quán)的發(fā)展路徑”，我國(guó)在人權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑上始終“以發(fā)展看待人權(quán)”，即以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要人權(quán)，以人民幸福生活為最大人權(quán)，以協(xié)調(diào)增進(jìn)各項(xiàng)人權(quán)全面發(fā)展為共同人權(quán)，以實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”為目的人權(quán)。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、幸福生活權(quán)共同構(gòu)成了我國(guó)人權(quán)規(guī)范體系的基本框架，是人基于人性和尊嚴(yán)而享有的基本權(quán)利。追求幸福的權(quán)利雖然在國(guó)際規(guī)范和國(guó)內(nèi)法律文本中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的專(zhuān)有術(shù)語(yǔ)，但是可以借助體系解釋和目的解釋闡明。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)人的幸福權(quán)利形成了公民幸福權(quán)、幸福生活權(quán)和勞動(dòng)幸福權(quán)等三種觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)雖然在權(quán)利構(gòu)造形式上略有不同，但都強(qiáng)調(diào)幸福權(quán)利的概括性與目的性，主張借助社會(huì)依法治理達(dá)到客觀幸福。人民幸福生活權(quán)是在中國(guó)文化語(yǔ)境下，結(jié)合黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)人民爭(zhēng)取人權(quán)、尊重人權(quán)、保障人權(quán)、發(fā)展人權(quán)的百年法治奮斗史而取得的富有中國(guó)特色的創(chuàng)新性法律成果。
簡(jiǎn)言之，以法律保障“人的自由而全面發(fā)展”，是人權(quán)規(guī)范化和規(guī)范人權(quán)化的題中之義。人權(quán)法是順利推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)人民幸福安康的重要法律保障。人權(quán)法與憲法、部門(mén)法的交會(huì)融合形成了我國(guó)人權(quán)法規(guī)范體系的基本架構(gòu)，追求幸福由此具有法律上的正當(dāng)性和合法性。
統(tǒng)合上述，作為規(guī)范法理的“人的幸福”包括目的規(guī)范、制度規(guī)范和法律規(guī)范，三者統(tǒng)一于中國(guó)式現(xiàn)代化規(guī)范體系。其中，目的規(guī)范屬于目標(biāo)性規(guī)范，關(guān)注規(guī)定幸福行為的目標(biāo)，制度規(guī)范與法律規(guī)范屬于操作性規(guī)范，關(guān)注達(dá)到幸福目標(biāo)的行為方法和行為程序。操作性規(guī)范從屬于目的性規(guī)范，發(fā)展觀、現(xiàn)代化與人權(quán)法形成了“目標(biāo)—方法—程序”的層次結(jié)構(gòu)，共同演繹出精彩而生動(dòng)的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)敘事。
四、作為事實(shí)法理的“人的繁榮”
如果將規(guī)范幸福視為“人的自由而全面發(fā)展”的量變，那么“人的繁榮”則是人類(lèi)幸福的質(zhì)變，其內(nèi)涵直接指涉“自由人聯(lián)合體”。繁榮倫理學(xué)最早起源于亞里士多德（Aristotle），其“繁榮”奠基于目的論和功能論體系中的“幸福”概念。安·蘭德（Ayn Rand）將亞氏的“繁榮”內(nèi)涵修正為“生存”，將其與生命保存、物質(zhì)豐裕及現(xiàn)實(shí)成功緊密關(guān)聯(lián)，“繁榮”從精神高度滿(mǎn)足轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富急劇擴(kuò)張。阿馬蒂亞·森和瑪莎·努斯鮑姆（Martha Nussbaum）秉持關(guān)于善的中立主義立場(chǎng)，以“人的可行能力”論證繁榮觀念之目的在于增進(jìn)社會(huì)福祉?？死锼雇?middot;希普諾維奇（Christine Sypnowich）的平等主義繁榮觀則認(rèn)為，平等作為工具時(shí)是保護(hù)人類(lèi)繁榮構(gòu)成要素之手段，作為理想時(shí)表現(xiàn)為借助公共政策使人人享有更公平的社會(huì)資源。由此可知，相較于個(gè)體幸福，繁榮指向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的富饒與興盛。作為一個(gè)概括性的上位概念，繁榮既能從生命、財(cái)產(chǎn)、秩序、分配等經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域抽象出來(lái)，又可以成為一種價(jià)值評(píng)價(jià)反身觀察現(xiàn)行社會(huì)制度的合理性。從事實(shí)法理論證“人的繁榮”之于“人的自由而全面發(fā)展”，需要將馬克思主義人權(quán)觀，特別是習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)的重要論述，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，從價(jià)值內(nèi)核、價(jià)值共識(shí)與價(jià)值經(jīng)驗(yàn)三個(gè)層面進(jìn)行細(xì)致展開(kāi)，在具象事實(shí)和抽象繁榮之間形塑繁榮的構(gòu)成要件。
（一）自由全面：馬克思主義人權(quán)觀的價(jià)值內(nèi)核
人類(lèi)繁榮在社會(huì)共同體中表現(xiàn)為人人自由全面發(fā)展，彰顯了馬克思對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的價(jià)值追求。馬克思明確指出共產(chǎn)主義社會(huì)是“更高級(jí)的、以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”。馬克思主義人權(quán)觀以人類(lèi)解放為旨?xì)w，以人類(lèi)自由為核心要義，全面發(fā)展是實(shí)現(xiàn)目的自由和自我解放的主要方式。他對(duì)自由問(wèn)題的論述有三個(gè)關(guān)鍵階段：作為自我意識(shí)的自由、作為權(quán)利的自由和作為一種存在方式的自由。首先，作為自我意識(shí)的自由，是早期馬克思對(duì)康德道德自由和黑格爾絕對(duì)精神的繼承，但僅將自由意識(shí)歸結(jié)于主觀感性原則無(wú)法滿(mǎn)足馬克思對(duì)宗教尖銳評(píng)判的要求。其次，作為權(quán)利的自由涉及自由權(quán)在內(nèi)的一切人權(quán)批判，馬克思將資本主義人權(quán)劃分為相對(duì)于國(guó)家的公民權(quán)和相對(duì)于市民社會(huì)的市民權(quán)。此時(shí)的自由可以視為一種政治自由，即公民以國(guó)家成員身份自主參與公共事務(wù)，私有財(cái)產(chǎn)、平等和安全等基本人權(quán)成為自由權(quán)的延伸。最后，馬克思推崇的自由至少包括三個(gè)特征，即自由的自我意識(shí)、可不受阻礙獲得發(fā)展的自由個(gè)性和可任意支配的自由時(shí)間。根據(jù)唯物史觀，人類(lèi)歷史上從未有過(guò)真正的自由，真正的自由處在未來(lái)，指不同于資本主義社會(huì)中無(wú)個(gè)性的、高度抽象的自由的一種存在方式。在這種意義上，自由演變成一種有待于人類(lèi)自覺(jué)追求的理想，是超越單純自然個(gè)體狀態(tài)的終極存在形態(tài)。
從縱向看，自由發(fā)展是馬克思主義人權(quán)觀的中心線(xiàn)索，自由個(gè)性和自由時(shí)間為人類(lèi)解放提供了先決條件。時(shí)間是生命活動(dòng)存在的基本形式，時(shí)間結(jié)構(gòu)隨著人的存在結(jié)構(gòu)改變而變化。馬克思將必要生理活動(dòng)以外的生存時(shí)間劃分為勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間。勞動(dòng)時(shí)間是缺乏個(gè)性的評(píng)估勞動(dòng)量的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間，自由時(shí)間則是人的發(fā)展空間，包括積極自由時(shí)間和消極自由時(shí)間。作為真正自由的存在方式，自由時(shí)間的根本特征在于可以自由支配、自主活動(dòng)和用于自我發(fā)展，以休息、娛樂(lè)和消費(fèi)為主的消極自由時(shí)間仍屬于對(duì)“人的自由而全面發(fā)展”進(jìn)行剝削。積極自由時(shí)間的理想活動(dòng)是自由勞動(dòng)，旨在“發(fā)展不追求任何直接實(shí)踐目的的人的能力和社會(huì)潛力”，其核心內(nèi)涵是勞動(dòng)發(fā)展的個(gè)性化、勞動(dòng)方式的多樣化以及社會(huì)交往的豐富化。在生命時(shí)間長(zhǎng)度絕對(duì)不變的前提下，勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。職是之故，實(shí)現(xiàn)人的解放要求“時(shí)間解放”，作為實(shí)踐主體的人可以超越生存生產(chǎn)活動(dòng)的制約，擁有大量可以投入全面發(fā)展的意義時(shí)間。
從橫向看，全面發(fā)展是馬克思主義人權(quán)觀的必然要求，人只有全面占有自己的社會(huì)關(guān)系才能占有自己的生命本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人之自由不是在片面的而是在全面的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行。全面的社會(huì)關(guān)系指人在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中不斷地進(jìn)行自我否定，人的自由就是在破除自身“給定性”限制中完成對(duì)未來(lái)不確定性的潛在占有。在馬克思自由觀中，自由并非一項(xiàng)天賦權(quán)利，而是被當(dāng)作一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放的手段，是通往共產(chǎn)主義的一把鑰匙。為了克服主客對(duì)立的思維方式，馬克思以現(xiàn)實(shí)的人作為人權(quán)的邏輯起點(diǎn)。人處在各種各樣的社會(huì)關(guān)系之中，人的社會(huì)性構(gòu)成了人的本質(zhì)規(guī)定性。作為人自由自覺(jué)的物質(zhì)活動(dòng)，實(shí)踐是對(duì)自由和必然的否定，自由的實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)過(guò)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。因此，馬克思主義自由觀突破了西方古典哲學(xué)的思維局限，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的“人的自由而全面發(fā)展”，把人的世界和人的關(guān)系還給人自己，讓人充分而全面地“占有自己的本質(zhì)”，從而展現(xiàn)人人的自由個(gè)性和實(shí)現(xiàn)人人的徹底解放。
總之，“人的自由而全面發(fā)展”是馬克思主義人權(quán)觀的精神內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步以“自由”和“全面”為關(guān)鍵詞。“人”既是社會(huì)發(fā)展的最終目的，也是社會(huì)發(fā)展的主體，人的自由發(fā)展和全面發(fā)展，縱橫交織在宏大的中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)之中，彰顯了人類(lèi)繁榮的方向所在。
（二）平等共享：當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的價(jià)值共識(shí)
馬克思主義人權(quán)觀是馬克思主義的重要組成部分，馬克思主義中國(guó)化意味著馬克思主義人權(quán)觀中國(guó)化。中國(guó)人權(quán)發(fā)展具有內(nèi)生性，原因是中國(guó)人權(quán)理念源自中國(guó)的歷史傳統(tǒng)文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，當(dāng)代中國(guó)踐行的人權(quán)觀是一種基于自身文化主體性?xún)?nèi)生、基于現(xiàn)實(shí)需求而不斷調(diào)整的轉(zhuǎn)型人權(quán)觀。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀是馬克思主義人權(quán)觀同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合形成的重大成果。其以馬克思主義人權(quán)觀為思想淵源，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為歷史底蘊(yùn)，形成于中國(guó)特色社會(huì)主義道路，賦予了中國(guó)式現(xiàn)代化以思想定力。人權(quán)是具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀需要回應(yīng)中國(guó)人權(quán)發(fā)展實(shí)踐的時(shí)代訴求和歷史任務(wù)。“人的自由而全面發(fā)展”，既是馬克思主義人權(quán)觀的價(jià)值目標(biāo)，也是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的題中之義。
當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀是話(huà)語(yǔ)陳述與理念價(jià)值的結(jié)合，將實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”作為人人充分享有人權(quán)的目標(biāo)定位。就表述而言，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀集中體現(xiàn)于習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的系列論述，構(gòu)筑了以人的生存發(fā)展、人民幸福生活、“人的自由而全面發(fā)展”為主線(xiàn)的人權(quán)話(huà)語(yǔ)體系。就內(nèi)容而言，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀從主體構(gòu)造、實(shí)現(xiàn)路徑、保障方式與國(guó)際交往等四個(gè)維度闡釋人民繁榮的具體內(nèi)涵。第一，在主體構(gòu)造上，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀奉行以人民為中心的人權(quán)理念。人民人權(quán)的核心要義在于堅(jiān)持人民當(dāng)家作主、堅(jiān)持個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。第二，在實(shí)現(xiàn)路徑上，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀堅(jiān)持走適合中國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路。切實(shí)尊重和保障人權(quán)既要以綜合性思維謀劃人權(quán)建設(shè)，又要推進(jìn)社會(huì)各領(lǐng)域全面發(fā)展。第三，在保障方式上，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀主張以法治保障人權(quán)、以人權(quán)維護(hù)正義，以正義助推繁榮。依法治國(guó)的根本目的是依法保障人民權(quán)益，在人權(quán)治理領(lǐng)域體現(xiàn)為民主、法治與人權(quán)的良性互動(dòng)。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀以人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)增進(jìn)全體人民的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、環(huán)境權(quán)利，保護(hù)少數(shù)民族、婦女兒童、老年人、殘疾人等特定群體的利益，通過(guò)完善立法體制保證人民享有廣泛的權(quán)利和自由。第四，在國(guó)際交往中，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀倡導(dǎo)以合作促進(jìn)人權(quán)，積極參與全球人權(quán)治理。其立基于持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的人類(lèi)命運(yùn)共同體，著眼于“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類(lèi)共同價(jià)值，在人權(quán)理念的普遍性和人權(quán)實(shí)踐的特殊性中凝聚共識(shí)。
當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀不僅是對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化人權(quán)理論給出的時(shí)代回應(yīng)，也為世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供了一種互利共贏的可行方案。殊異于西方福利國(guó)家理念，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀將“人的自由而全面發(fā)展”與共同富裕相勾連，形成了具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格的普惠型人權(quán)觀念，豐富了人類(lèi)文明多樣性。從憲法角度看，共同富?？梢詺w結(jié)為自由權(quán)與平等權(quán)，由平等權(quán)衍生的共享權(quán)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的基本方式。一方面，“富裕”包括物質(zhì)充裕和精神富足，其涵蓋整個(gè)社會(huì)文明成果，憲法通過(guò)確認(rèn)公民的經(jīng)濟(jì)自由保護(hù)其合法財(cái)產(chǎn)；另一方面，“共同”內(nèi)含實(shí)質(zhì)平等和共享發(fā)展理念，作為權(quán)利主體的人民享有平等的法律地位，國(guó)家通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)和社會(huì)財(cái)富的再分配機(jī)制，使全體社會(huì)成員共同分享發(fā)展成果。從消除貧困到全面小康再到共同富裕，實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由而全面發(fā)展以經(jīng)濟(jì)繁榮為物質(zhì)基礎(chǔ)，共同富裕從經(jīng)濟(jì)層面保證社會(huì)各個(gè)主體處于平等的交往地位，從而實(shí)現(xiàn)人人各得其所、社會(huì)普遍繁榮的事實(shí)人權(quán)。
由此觀之，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀拓展了“人的自由而全面發(fā)展”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，滋養(yǎng)了“以安全守護(hù)人權(quán)，以發(fā)展促進(jìn)人權(quán)，以合作推進(jìn)人權(quán)”的中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路。人民繁榮不僅意味著社會(huì)財(cái)富的充分涌流，而且指向人人平等、共同享有人權(quán)。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的繁榮理念，不僅是人權(quán)話(huà)語(yǔ)與人權(quán)實(shí)踐的統(tǒng)一，而且是時(shí)代訴求和多元價(jià)值的交匯。
（三）系統(tǒng)合作：中國(guó)人權(quán)事業(yè)的價(jià)值經(jīng)驗(yàn)
回顧中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路，人的繁榮涉及人與社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和各個(gè)方面。首先，處于改革轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，是一個(gè)極其復(fù)雜、超大規(guī)模的全社會(huì)系統(tǒng)。作為世界這個(gè)動(dòng)態(tài)“復(fù)雜巨系統(tǒng)”的組成部分，中國(guó)社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部又分化為諸多承擔(dān)特定功能的子系統(tǒng)，各功能子系統(tǒng)之間是平行關(guān)系，和諧社會(huì)可以視為社會(huì)子系統(tǒng)依照自身符碼和標(biāo)準(zhǔn)良性有序運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，社會(huì)系統(tǒng)的功能分化使得子系統(tǒng)的內(nèi)在整合愈加重要。法律系統(tǒng)是社會(huì)系統(tǒng)功能分化的結(jié)果，其自我指涉式的運(yùn)作使法律系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間，存在結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)自我觀察和反思。由此，中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)的順利推進(jìn)，需要在法律系統(tǒng)的介入下，從主體、價(jià)值和功能三個(gè)角度進(jìn)行系統(tǒng)整合。在主體上，政府、公民、非政府組織等多元主體相互尊重、包容合作；在價(jià)值上，馬克思主義人權(quán)觀、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀、全人類(lèi)共同價(jià)值、社會(huì)主義核心價(jià)值觀等價(jià)值理念涵攝于中國(guó)式現(xiàn)代化背景下的中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路；在功能上，通過(guò)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系整合全過(guò)程人民民主、全體人民共同富裕、中國(guó)人權(quán)文化、增進(jìn)人民福祉、人與自然和諧共生等各個(gè)方面，推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等各領(lǐng)域共同繁榮。
事實(shí)意義上的人的繁榮，在個(gè)體上體現(xiàn)為“人的自由而全面發(fā)展”，在國(guó)家層面上體現(xiàn)為公權(quán)力與私權(quán)利的合作，這也是中西方人權(quán)觀念的差異所在。人權(quán)概念源自西方，近代以來(lái)西方哲學(xué)家對(duì)自由的討論存在兩個(gè)面向，即內(nèi)部的個(gè)人權(quán)利和外部的國(guó)家權(quán)力，兩者始終是相互對(duì)抗、互不相容。從盧梭、康德再到哈耶克，個(gè)體自由意志的價(jià)值性和防御性被不斷強(qiáng)化，國(guó)家被限定在消極保護(hù)個(gè)體權(quán)利不受侵犯的“守夜人”地位上。溯其根源在于近代歷史上，自由是人民為反抗封建而訴諸的高于法定權(quán)利的自然權(quán)利，被革命賦予了對(duì)抗和防御的內(nèi)涵。當(dāng)代自由主義對(duì)個(gè)體自由與集體自由的關(guān)系進(jìn)行了一定反思。例如，以賽亞·伯林（Isaiah Berlin）主張?jiān)诙嘣髁x基礎(chǔ)上對(duì)自由概念進(jìn)行重構(gòu)，將自由概念分為消極自由和積極自由。一方面，消極自由是防止公權(quán)力侵犯私人領(lǐng)域的有力武器；另一方面，積極自由意味著個(gè)人有意志能力作出某種行動(dòng)，采取與國(guó)家公權(quán)力共同協(xié)作的方式保障實(shí)質(zhì)自由。
然而，奠基于自由主義的人權(quán)觀總體上還是強(qiáng)調(diào)消極自由，國(guó)家的保障作用難免被忽視。與之相較，中國(guó)走出了一條政府主導(dǎo)的規(guī)劃型人權(quán)發(fā)展進(jìn)路，以整體規(guī)劃和專(zhuān)門(mén)規(guī)劃協(xié)同促進(jìn)“人的自由而全面發(fā)展”。在商談交往的過(guò)程中，沒(méi)有哪個(gè)參與者能夠壟斷解釋權(quán)，對(duì)交往主體來(lái)說(shuō)，解釋的任務(wù)在于把他者的語(yǔ)境解釋包容到自己的語(yǔ)境解釋當(dāng)中。西方近代所謂普世自由觀有其特定語(yǔ)境，實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”需要在繁多觀點(diǎn)中提煉共識(shí)，在借鑒中回歸實(shí)踐。迥異于西方的個(gè)人本位論，中國(guó)自古以來(lái)秉持著群體本位思想，國(guó)家治理在社會(huì)治理中發(fā)揮著極其重要的作用，政府實(shí)際上承擔(dān)著保障公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的主要責(zé)任。就人權(quán)保障而言，中國(guó)政府選擇制定國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃，通過(guò)嵌合人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃和國(guó)家整體發(fā)展規(guī)劃，落實(shí)國(guó)家在保障和促進(jìn)人權(quán)方面的責(zé)任和義務(wù)。人民賦權(quán)和國(guó)家積極行權(quán)，是尊重和保障人權(quán)的必備要素。國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃的制定既未偏向公民的個(gè)體自由，也未偏向國(guó)家公權(quán)力的行使，而是注重在政府與社會(huì)、與公民之間達(dá)成合作共治，由政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和公民等責(zé)任主體合力推進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，切實(shí)保障人人享有生存、發(fā)展和追求幸福的權(quán)利。
要言之，以系統(tǒng)合作促進(jìn)人的繁榮，是中國(guó)人權(quán)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。在整體上，系統(tǒng)規(guī)劃人權(quán)發(fā)展進(jìn)路，整合人權(quán)建設(shè)各方面各領(lǐng)域的突出問(wèn)題，將個(gè)人發(fā)展與社會(huì)、國(guó)家發(fā)展緊密相連、同頻共振；在局部上，通過(guò)國(guó)家公權(quán)力與個(gè)體私權(quán)利的合作，以限制權(quán)力和賦予權(quán)利的方式推進(jìn)社會(huì)治理，從而為人的繁榮創(chuàng)造條件。
統(tǒng)合上述，人的繁榮是“人的自由而全面發(fā)展”的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)。從抽象的繁榮概念到具象的事實(shí)層面，需要整合人權(quán)價(jià)值的精神內(nèi)核、時(shí)代共識(shí)與治理經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)馬克思主義人權(quán)觀同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。從要件二分法看，人的繁榮以自由全面作為實(shí)質(zhì)要件，以平等共享、系統(tǒng)合作作為形式要件。其中，平等共享是馬克思主義人權(quán)觀的時(shí)代轉(zhuǎn)化，系統(tǒng)合作是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀融入中國(guó)人權(quán)實(shí)踐的必由之路，這些可以共同作為觀察經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的價(jià)值評(píng)價(jià)，事實(shí)法理與人的繁榮在現(xiàn)代化的中國(guó)獲得聯(lián)結(jié)。
結(jié)語(yǔ)
綜上所述，“人的自由而全面發(fā)展”的三重法理，在學(xué)理上形成“三位一體”的邏輯構(gòu)造，道德法理、規(guī)范法理和事實(shí)法理三者相互關(guān)聯(lián)、相互支撐。道德法理由人的自然屬性、社會(huì)屬性、交往屬性構(gòu)成，涵蓋個(gè)體、共同體及多元主體之間的內(nèi)在聯(lián)系，以平等商談為前提的交往理性范式為“人的自由而全面發(fā)展”提供了可能性。規(guī)范法理包括目的規(guī)范、制度規(guī)范和法律規(guī)范，“人的自由而全面發(fā)展”在人權(quán)規(guī)范化和規(guī)范人權(quán)化中完成幸福權(quán)利的合法性證立。事實(shí)法理以自由全面為實(shí)質(zhì)要件，以平等共享、系統(tǒng)合作為形式要件，在價(jià)值內(nèi)核、價(jià)值共識(shí)和價(jià)值經(jīng)驗(yàn)的交互作用中形塑人類(lèi)發(fā)展的價(jià)值尺度。三重法理環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)，體現(xiàn)了道德人權(quán)向規(guī)范人權(quán)再向?qū)嵱腥藱?quán)的漸次轉(zhuǎn)化。“人的自由而全面發(fā)展”的人權(quán)法理及其嵌套結(jié)構(gòu)如表1所示：
表1 “人的自由而全面發(fā)展”的人權(quán)法理及其結(jié)構(gòu)
.png)
從總體架構(gòu)看，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”的論述以人的發(fā)展為主軸。作為道德法理的“人的生存”具有“元理論”性質(zhì)，是“現(xiàn)實(shí)的人”得以發(fā)展的先決條件。作為規(guī)范法理的“人的幸福”是實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的關(guān)鍵階段，聚焦人權(quán)的制度保障與法律保障。作為事實(shí)法理的“人的繁榮”是“人的自由而全面發(fā)展”的實(shí)然環(huán)節(jié)，其既能從經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域抽象出來(lái)，又可以成為一種價(jià)值評(píng)價(jià)反身觀察現(xiàn)行社會(huì)制度的合理性。三重法理整合于中國(guó)式現(xiàn)代化人權(quán)發(fā)展事業(yè)之中。從馬克思主義生存觀、幸福觀和繁榮觀轉(zhuǎn)換至以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要人權(quán)、以人民幸福生活為最大人權(quán)的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀，“人的自由而全面發(fā)展”倡導(dǎo)在生存生活和幸福創(chuàng)造的推動(dòng)下逐步邁向人的解放。
立足于我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”的論述是對(duì)馬克思主義人權(quán)觀的中國(guó)化、時(shí)代化，是對(duì)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的豐富和拓展，為人權(quán)研究提供了新的理論命題。對(duì)“人的自由而全面發(fā)展”進(jìn)行學(xué)理闡釋?zhuān)兄谠谒枷爰な幍娜蛉藱?quán)對(duì)話(huà)中更加堅(jiān)定不移地走中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路，更加積極地參與全球人權(quán)治理，更好地推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展。
原文刊登于《人權(quán)法學(xué)》2025年第1期
因篇幅有限，參考文獻(xiàn)詳見(jiàn)原文，作者身份信息為發(fā)文時(shí)信息。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)