摘要：構(gòu)筑人權(quán)“此在”世界、對(duì)話外部世界是人權(quán)話語(yǔ)的重要使命。在這方面，以習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述為典范的當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)表現(xiàn)出三重言說(shuō)架構(gòu)：“制度—言說(shuō)”“發(fā)展—言說(shuō)”與“交往—言說(shuō)”。對(duì)內(nèi)傳播層面，集人權(quán)目的、道路、制度、實(shí)踐于一體的宏觀制度系統(tǒng)為具體社會(huì)語(yǔ)境及合法政治秩序中人權(quán)意涵的生成、解釋、證成、延展提供了根本框架，形成了人權(quán)話語(yǔ)整飭表意、穩(wěn)定自洽的“制度—言說(shuō)”形態(tài)；人權(quán)事業(yè)發(fā)展與制度系統(tǒng)發(fā)展的共生關(guān)系塑造的“發(fā)展—言說(shuō)”架構(gòu)為我國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的變遷升維注入動(dòng)能，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了“人權(quán)特殊”與“人權(quán)普遍”一元化的同構(gòu)、互構(gòu)，并與“制度—言說(shuō)”一道共同構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)穩(wěn)定表意和動(dòng)態(tài)演進(jìn)的一體兩面。對(duì)外傳播層面，中國(guó)以客觀陳說(shuō)本國(guó)參與全球人權(quán)治理現(xiàn)狀、積極投身國(guó)際人權(quán)溝通、攜手共建國(guó)際人權(quán)共識(shí)的“交往—言說(shuō)”昭示本國(guó)國(guó)際人權(quán)理念及相應(yīng)行動(dòng)，更向世界展示了言者身份平等、言說(shuō)權(quán)利對(duì)等、借自由自主溝通協(xié)商實(shí)現(xiàn)（各國(guó)）人權(quán)話語(yǔ)接合、凝匯共識(shí)表達(dá)的國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往儀規(guī)。無(wú)論是“制度—言說(shuō)”“發(fā)展—言說(shuō)”還是“交往—言說(shuō)”，本質(zhì)上都涵映著回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、尊重現(xiàn)實(shí)并從現(xiàn)實(shí)中推動(dòng)人權(quán)向至善狀態(tài)螺旋上升的辯證思路。
關(guān)鍵詞：尊重和保障人權(quán) 人權(quán)話語(yǔ) 制度—言說(shuō) 發(fā)展—言說(shuō) 交往—言說(shuō)
目錄
一、引言
二、“制度—言說(shuō)”：當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)穩(wěn)定表意的基礎(chǔ)
三、“發(fā)展—言說(shuō)”：當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)辯證升維的勢(shì)能
四、“交往—言說(shuō)”：當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)對(duì)話世界的活力
五、結(jié)語(yǔ)
一、引言
黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記從“歷史—現(xiàn)實(shí)”“國(guó)際—國(guó)內(nèi)”“理論—實(shí)踐”的維度，就尊重和保障人權(quán)發(fā)表了一系列立意高遠(yuǎn)、內(nèi)涵豐富、思想深刻的重要論述，深刻回答了有關(guān)新時(shí)代中國(guó)人權(quán)理論和實(shí)踐的一系列重大問(wèn)題，為我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供了行動(dòng)指南和根本遵循。習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的組成部分，是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)觀的集中概括和系統(tǒng)呈現(xiàn)，更是當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)表達(dá)的典范。當(dāng)今，學(xué)界多從馬克思主義理論、人權(quán)法學(xué)、政治學(xué)的學(xué)科立意出發(fā)，就習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述的思想內(nèi)容展開闡釋，但從這些重要論述中挖掘申發(fā)當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)特征的研究相對(duì)較少。本文以話語(yǔ)理論為切入視野和思辨資源，借簡(jiǎn)明的語(yǔ)義分析理清習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述構(gòu)建、解釋、表達(dá)人權(quán)意涵的主要特點(diǎn)，為闡明中國(guó)建構(gòu)人權(quán)“此在”世界、打造群體共享人權(quán)信念、推進(jìn)人權(quán)溝通、促進(jìn)世界人權(quán)交往、消除中西人權(quán)話語(yǔ)逆差等問(wèn)題提供有益線索。
二、“制度—言說(shuō)”：當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)穩(wěn)定表意的基礎(chǔ)
人權(quán)話語(yǔ)是人權(quán)概念的語(yǔ)言化、符號(hào)化、語(yǔ)義化表達(dá)，其基本功能是將人權(quán)概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐环芍?、可感的人?quán)現(xiàn)實(shí)圖景。人權(quán)話語(yǔ)的運(yùn)作場(chǎng)域主要集中于道德系統(tǒng)、法律規(guī)范和政治系統(tǒng)，它們分別代表了共同體生活秩序的人性基礎(chǔ)、法權(quán)構(gòu)造以及整體意志。言者須將人的自然屬性、社會(huì)屬性及外在公共生活環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，系統(tǒng)“裝配”相關(guān)言語(yǔ)符號(hào)以構(gòu)筑人權(quán)意涵。此外，“人權(quán)”概念的模糊性以及不同國(guó)家、地區(qū)、種族、社群對(duì)人權(quán)的差異化理解，決定了前者的多義性和語(yǔ)用層面的多元性。要確保他者準(zhǔn)確拿捏己方人權(quán)理念，言者需在言語(yǔ)符號(hào)、言說(shuō)主體、言說(shuō)語(yǔ)境的相互參照下形成相對(duì)明確的意義，以實(shí)現(xiàn)言聽雙方有效的交互傳通。缺少這一條件則會(huì)導(dǎo)致人權(quán)表意混亂、引發(fā)誤識(shí)想象或助長(zhǎng)語(yǔ)用異化。例如，普遍主義人權(quán)話語(yǔ)試圖從“先驗(yàn)正確”“涵蓋最廣泛的人的利益”“激活普遍道德興趣”的元倫理底盤中尋覓人權(quán)表達(dá)的“最小公分母”，以超越地域、國(guó)別、人種邊界，倡導(dǎo)人類共性的基調(diào)，編排人之尊嚴(yán)、權(quán)利、幸福生活的抽象論述。然而，這種話語(yǔ)一方面隱去了人權(quán)背后的歷史性、偶然性、情境性要素及言者的“在場(chǎng)”條件，容易催生關(guān)乎人權(quán)的、符號(hào)反映論式的“客觀主義幻覺”，催發(fā)與特定制度、歷史、文化環(huán)境不相適配的人權(quán)話語(yǔ)實(shí)踐并造成社會(huì)動(dòng)蕩；另一方面，則容易蛻變?yōu)榭杀粺o(wú)限放大、變相利用的“空能指”，成為部分國(guó)家打造人權(quán)話語(yǔ)霸權(quán)、憑高視下他者人權(quán)狀況的工具。
由此觀之，人權(quán)話語(yǔ)不能松散、寬泛、抽象、無(wú)主（體）地傳遞人權(quán)理念，其須依托一個(gè)與人的生存境況相契合、與社會(huì)政治文化實(shí)際相匹配、能夠突出言者身份及其與聽者勾連關(guān)系的框架，形成系統(tǒng)、深厚、縝密、清晰、穩(wěn)定的人權(quán)表達(dá)模態(tài)。在這方面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述圍繞“以人民為中心”這一核心理念，由點(diǎn)及面地昭示了我國(guó)人權(quán)意涵得以界定、申發(fā)、延展的網(wǎng)絡(luò)，凸顯了當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)整飭建構(gòu)的路徑，也為聽者準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)理解我國(guó)人權(quán)現(xiàn)實(shí)提供了通路。
在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述中，“人民”一詞共出現(xiàn)了1068次，是“以人民為中心”這一核心人權(quán)理念的直觀表現(xiàn)。“以人民為中心”意味著人權(quán)被納入了一個(gè)“強(qiáng)調(diào)內(nèi)在于所有人與共同體的主體性訴求及公共性規(guī)范作為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)尺度”，透顯出我國(guó)人權(quán)話語(yǔ)鮮明的人民主體性原則。此外，“人民”一詞還與“發(fā)展”“政黨”“國(guó)家”“社會(huì)”等詞呈明顯的共現(xiàn)關(guān)系：“人民”與“發(fā)展”的關(guān)聯(lián)，反映了主體性原則下我國(guó)人權(quán)的邏輯起點(diǎn)、核心意向與終極旨?xì)w。換言之，發(fā)展及相應(yīng)的發(fā)展權(quán)是把人與社會(huì)聯(lián)系在一起的紐帶和后盾之一，“其目的在于使每一個(gè)人具備‘人’的一切本質(zhì)力量和特性”，成為美好生活意愿的推動(dòng)者、促進(jìn)者和受益者。人民與“政黨”的關(guān)聯(lián)，昭示著實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益與執(zhí)政黨使命任務(wù)之間的緊密聯(lián)系，亦說(shuō)明黨領(lǐng)導(dǎo)人民對(duì)政治和社會(huì)資源的有效動(dòng)員及整合能力是中國(guó)特色人權(quán)發(fā)展道路獲得持續(xù)性力量的必要條件，因此，“中國(guó)特色人權(quán)發(fā)展道路所塑造的是一種政黨推動(dòng)型人權(quán)文明形態(tài)”。人民與“國(guó)家”“社會(huì)”的關(guān)聯(lián)，則對(duì)應(yīng)著政府履行人權(quán)道德義務(wù)、法定義務(wù)、國(guó)際義務(wù)的總體方針，以及將基本人權(quán)落實(shí)為經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)各領(lǐng)域具體權(quán)利的具體舉措。
總體來(lái)看，“以人民為中心”的人權(quán)核心理念，是在以人的發(fā)展為要義、以社會(huì)主義道路為前提、以執(zhí)政黨為主要推力、以民主和法治為保障、以人權(quán)國(guó)家治理為行動(dòng)方式的總體框架中孕化、組織、生成的。該框架反映了我國(guó)制度系統(tǒng)中理念、規(guī)則、對(duì)象、載體等要素在人權(quán)領(lǐng)域的延伸，反映了國(guó)家歷史現(xiàn)實(shí)、價(jià)值理念、發(fā)展戰(zhàn)略、執(zhí)行及約束機(jī)制等與保障和發(fā)展人權(quán)的適配嵌合。這一框架將純粹抽象的人權(quán)概念轉(zhuǎn)化為“歷史—現(xiàn)實(shí)”情境和具體制度環(huán)境中的權(quán)利方案，編織出人權(quán)目的、人權(quán)道路、人權(quán)制度、人權(quán)實(shí)踐內(nèi)在邏輯一致且彼此融貫的話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)，形成了全面、系統(tǒng)、立體的人權(quán)表達(dá)方式。這讓當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)呈現(xiàn)出鮮明的“制度—言說(shuō)”色彩并表現(xiàn)出以下兩點(diǎn)特征。
第一，“制度—言說(shuō)”讓“何謂人權(quán)、為何人權(quán)、何以人權(quán)”的系統(tǒng)申發(fā)成為可能，形成了涵蓋道德法理、法律法理、政治法理等豐富多維的意義指涉；制度系統(tǒng)與保障和發(fā)展人權(quán)的適配嵌合也為這種意指實(shí)踐嵌入了穩(wěn)定有序的“編碼—解碼”規(guī)則，明晰了特定時(shí)空語(yǔ)境中人權(quán)言說(shuō)的一致性基礎(chǔ)和邊界。由此，我國(guó)人權(quán)話語(yǔ)脫離了“人權(quán)符號(hào)—反映感知”或“語(yǔ)境懸置—道德自夸”的窠臼，避開了人權(quán)意指滑移帶來(lái)的認(rèn)識(shí)謬誤、話語(yǔ)實(shí)踐偏差及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。作為“母體”的制度系統(tǒng)還推動(dòng)了制度合法性向人權(quán)話語(yǔ)正當(dāng)性的引流，將后者有效轉(zhuǎn)化為基于社會(huì)政治合法秩序的自洽論證。而話語(yǔ)背后厚重的意識(shí)形態(tài)根基、路線方針政策和國(guó)家治理體系，則為防范他者惡意抹黑、污蔑、攻擊我國(guó)人權(quán)話語(yǔ)注入了有力論據(jù)。
第二，“制度—言說(shuō)”為我國(guó)人權(quán)理念的傳播接收提供了一種拓?fù)涫降恼J(rèn)知圖式：其將原本抽象的“人”，轉(zhuǎn)化為內(nèi)嵌于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)、具有能動(dòng)性和創(chuàng)造力、與執(zhí)政黨有血濃于水親密關(guān)系、能從國(guó)家各項(xiàng)尊重保障人權(quán)義務(wù)中收獲幸福感和獲得感的有機(jī)共同體——人民。此意義上的“人民”宣告了人權(quán)主體的廣泛性，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體人權(quán)和集體人權(quán)的同位表達(dá)，突出了人權(quán)發(fā)展、保障多維多面的民主訴求和治理要求，也勾勒出人權(quán)主體與人權(quán)價(jià)值基礎(chǔ)、保障形式、重點(diǎn)范圍、保護(hù)特色的相互關(guān)系。對(duì)聽者而言，聆聽人權(quán)話語(yǔ)不再是抽象縹緲、眉目不清的過(guò)程，而是一個(gè)擺脫超驗(yàn)主體、心理主體，發(fā)現(xiàn)自身在話語(yǔ)空間中所能占據(jù)或接受的身份、位置和立場(chǎng)，真正領(lǐng)會(huì)什么是“人民”“以人民為中心”的自我關(guān)照過(guò)程。如此，人權(quán)話語(yǔ)自然能夠轉(zhuǎn)化為“政治權(quán)威提出善治理念—社會(huì)成員接受響應(yīng)”的正義框架，激發(fā)共同體成員的存在感、認(rèn)同感、歸屬感和團(tuán)結(jié)奮斗力量。在對(duì)外傳播層面，“制度—言說(shuō)”也有助于他國(guó)聽眾沿著中國(guó)人權(quán)治理經(jīng)驗(yàn)、方案、智慧等“順藤摸瓜”，深入挖掘我國(guó)尊重與保障人權(quán)背后的目標(biāo)價(jià)值、規(guī)則體系、實(shí)施保障和歷史文化底蘊(yùn)，理清我國(guó)各類原則性、規(guī)則性人權(quán)話語(yǔ)的構(gòu)成緣由，形成知其然及其所以然的理性認(rèn)知、認(rèn)同?？梢哉f(shuō)，“制度—言說(shuō)”不僅是人權(quán)在地言聽秩序的根脈，更是中國(guó)特色人權(quán)文明軟硬實(shí)力輸出、擴(kuò)散、涵化的助推器。
三、“發(fā)展—言說(shuō)”：當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)辯證升維的勢(shì)能
由制度系統(tǒng)形塑的人權(quán)話語(yǔ)無(wú)疑是一種“特殊性言說(shuō)”的存在。在此基礎(chǔ)上，人權(quán)話語(yǔ)須對(duì)人權(quán)普遍性問(wèn)題展開回應(yīng)，以防陷入文化相對(duì)主義的窠臼。眾所周知，文化相對(duì)主義注重從特定國(guó)家和地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、歷史人文的具體情境中挖掘人權(quán)的基礎(chǔ)、參照及證成邏輯。學(xué)者杰克·唐納利（Jack Donnelly）曾將文化相對(duì)主義分為強(qiáng)、弱兩種，前者認(rèn)為制度文化是構(gòu)成人權(quán)道德準(zhǔn)則或規(guī)則有效性的主要來(lái)源，所謂“人權(quán)普遍性”則是對(duì)相對(duì)主義邊界的潛在規(guī)約；后者亦強(qiáng)調(diào)制度文化對(duì)本土人權(quán)意涵的先決建構(gòu)作用，認(rèn)同人權(quán)的多元發(fā)展，但同時(shí)希望在差異化現(xiàn)實(shí)中找到一些共性人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。此間，強(qiáng)文化相對(duì)主義未將人權(quán)普遍性當(dāng)作自身人權(quán)現(xiàn)實(shí)的有機(jī)組成部分，隱約為己方人權(quán)設(shè)置了一條外在評(píng)判準(zhǔn)線。弱文化相對(duì)主義試圖將人權(quán)普遍性置入基于“溝通—共識(shí)”的建構(gòu)主義界面，但此類溝通必然涉及從各類人權(quán)“殊相”提煉普遍“共相”，與普遍主義抽象人權(quán)“一般”的路徑并無(wú)二致；當(dāng)溝通涉及最低限度人權(quán)問(wèn)題（如生命權(quán)相關(guān)議題），又不免與普遍主義倡導(dǎo)的“人權(quán)普遍”合流；在溝通過(guò)程中，普遍主義也容易憑借自身的“理性—規(guī)范”內(nèi)核，將文化相對(duì)主義貶低為異質(zhì)性、邊緣性、離散性的人權(quán)理念，弱化后者的正當(dāng)性、合理性。
是以，一種人權(quán)話語(yǔ)要做到特殊性和普遍性的統(tǒng)一，一方面要秉持唯實(shí)論的基調(diào)，將自身制度文化當(dāng)作“人權(quán)普遍性”的證成之源（如同普遍主義源起于西方自由主義意識(shí)形態(tài)那樣），避免自身“人權(quán)特殊”與“人權(quán)普遍”的二元斷裂；另一方面，則需以開放、漸進(jìn)、增益的話語(yǔ)形態(tài)，不斷根據(jù)情境變化提出關(guān)乎人權(quán)普遍性的新樣態(tài)、新要求、新旨?xì)w，變被動(dòng)提煉普遍、對(duì)標(biāo)普遍為主動(dòng)創(chuàng)造普遍、引領(lǐng)普遍。在這方面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述以鮮明的發(fā)展導(dǎo)向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)注入了變遷演進(jìn)的勢(shì)能，更為“人權(quán)特殊”“人權(quán)普遍”的有效統(tǒng)合提供了支撐。
在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述中，“發(fā)展”共出現(xiàn)541次，構(gòu)成了“以發(fā)展促人權(quán)”的直觀表征。與“發(fā)展”呈共現(xiàn)關(guān)系的語(yǔ)詞有“人民”“社會(huì)”“國(guó)家”“政黨”“保障”“問(wèn)題”“社會(huì)主義”“體制”“改革”“公平正義”等。其中，“發(fā)展”與“人民”“國(guó)家”“政黨”“社會(huì)”“社會(huì)主義”的關(guān)聯(lián)，書寫了具體“歷史—現(xiàn)實(shí)”情境中“發(fā)展”對(duì)于人權(quán)事業(yè)的重要性以及黨、國(guó)家、政府在人權(quán)發(fā)展中扮演的積極角色。在我國(guó)，發(fā)展權(quán)與各項(xiàng)人權(quán)之間有著“核心—支持”的結(jié)構(gòu)關(guān)系?；隈R克思主義人權(quán)觀的理論考量和中國(guó)現(xiàn)實(shí)考慮，我國(guó)必須把發(fā)展作為解決所有問(wèn)題的關(guān)鍵，通過(guò)保障發(fā)展權(quán)促進(jìn)其他各項(xiàng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從革命、建設(shè)到改革、復(fù)興，我國(guó)人權(quán)事業(yè)的繁榮演進(jìn)總是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體趨勢(shì)保持邏輯一致，“實(shí)現(xiàn)了從奴役到解放、到解決溫飽、到消滅絕對(duì)貧困，從基本小康到全面小康的轉(zhuǎn)變，正在向共同富裕和人的全面發(fā)展的目標(biāo)邁進(jìn)”；延承從“消極人權(quán)”到“政府積極保障人權(quán)”的人權(quán)歷史演進(jìn)規(guī)律，以生存發(fā)展為核心特征的新型人權(quán)，更需要以國(guó)家、政府的具體舉措、制度保障作為邏輯起點(diǎn)和最廣泛、最有效的制度基礎(chǔ)和保障條件。“發(fā)展”與“問(wèn)題”“體制”“改革”“保障”“公平正義”的關(guān)聯(lián)，則說(shuō)明解決人權(quán)問(wèn)題、更好地保障人的基本權(quán)利、維護(hù)社會(huì)公平正義、滿足人民美好生活需要與制度系統(tǒng)建設(shè)完善之間密不可分的關(guān)系。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要把促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面體制機(jī)制和政策規(guī)定，哪里有不符合促進(jìn)社會(huì)公平正義的問(wèn)題，哪里就需要改革；哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)問(wèn)題突出，哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)就是改革的重點(diǎn)，對(duì)由于制度安排不健全造成的有違公平正義的問(wèn)題要抓緊解決，使我們的制度安排更好體現(xiàn)社會(huì)主義公平正義原則，更加有利于實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益”。立足現(xiàn)實(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并在發(fā)展中解決問(wèn)題，是我國(guó)人權(quán)事業(yè)不斷開辟新境界、形成新光景、產(chǎn)出新成果以滿足人民美好生活訴求的核心驅(qū)動(dòng)力，也是習(xí)近平總書記提出的“人權(quán)保障沒有最好，只有更好”的直觀寫照。
可見，在我國(guó)，“發(fā)展”不僅是人權(quán)事業(yè)的核心精髓，更體現(xiàn)了人權(quán)演進(jìn)與制度系統(tǒng)演進(jìn)之間的共生關(guān)系。一方面，“發(fā)展”以規(guī)劃模態(tài)把人權(quán)議題與國(guó)家整體發(fā)展規(guī)劃嵌合在一起，把人權(quán)工作與具體的部門職能聯(lián)結(jié)在一起，使得人權(quán)改善目標(biāo)被國(guó)家發(fā)展目標(biāo)所吸納，從而達(dá)到了人權(quán)改善的效果，也回應(yīng)了更高水平的人權(quán)保障訴求；另一方面，則要將符合社會(huì)政治發(fā)展動(dòng)向和百姓需要的人權(quán)元素納入制度系統(tǒng)，借助深化改革的國(guó)家機(jī)能推動(dòng)制度系統(tǒng)的增容、增益、增效，將人權(quán)更好地落實(shí)為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)領(lǐng)域的相關(guān)權(quán)利。在這個(gè)過(guò)程中，“人權(quán)”獲得了一種從回應(yīng)、反思、規(guī)劃到執(zhí)行、反饋、再反思的表意更新鏈條，也獲得了不斷再定義、新賦義并有效滲入社會(huì)政治機(jī)理的框架。就此筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)具有一種鮮明的“發(fā)展—言說(shuō)”色彩，其主要特征有二。
第一，作為人權(quán)話語(yǔ)辯證升維的動(dòng)力機(jī)制，“發(fā)展—言說(shuō)”并不是孤立存在的，而是與“制度—言說(shuō)”一道共同構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)穩(wěn)定表意和動(dòng)態(tài)演進(jìn)的一體兩面。發(fā)展是一種源自制度系統(tǒng)本身的內(nèi)生動(dòng)力，無(wú)法脫離制度獨(dú)立運(yùn)行。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)，既要把握長(zhǎng)期形成的歷史傳承，又要把握走過(guò)的發(fā)展道路、積累的政治經(jīng)驗(yàn)、形成的政治原則，還要把握現(xiàn)實(shí)要求、著眼解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不能割斷歷史，不能想象突然就搬來(lái)一座政治制度上的‘飛來(lái)峰’”。在立足實(shí)際的基礎(chǔ)上，發(fā)展具有包容兼蓄的特質(zhì)，將涉及人民獲得感、幸福感、安全感的應(yīng)然人權(quán)命題納入秩序化的人權(quán)表意系統(tǒng)，夯實(shí)、壘高人權(quán)的語(yǔ)義根基，豐富人權(quán)表達(dá)的形式，使之朝“人的幸福生活”“人的全面發(fā)展”的終極目標(biāo)邁進(jìn)。從“發(fā)展—言說(shuō)”中提及、孕育、長(zhǎng)成的人權(quán)發(fā)展成果，意味著人權(quán)表意與制度系統(tǒng)形成了階段性同頻共振、沉淀出新興的“制度—言說(shuō)”式人權(quán)話語(yǔ)；而“發(fā)展—言說(shuō)”則會(huì)以“人權(quán)只有進(jìn)行時(shí)、沒有完成時(shí)”的語(yǔ)態(tài)繼續(xù)前進(jìn)，為人權(quán)表達(dá)更新指明新的方向、帶來(lái)新的質(zhì)料，并在未來(lái)某一時(shí)刻與制度系統(tǒng)的守正創(chuàng)新達(dá)成新的同一。“發(fā)展—言說(shuō)”與“制度—言說(shuō)”相伴相生，夯實(shí)了未來(lái)人權(quán)、理想人權(quán)、至善人權(quán)穩(wěn)定有序走進(jìn)本土的條件，反映了當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)中政治建構(gòu)與道德建構(gòu)的有機(jī)統(tǒng)一，也有效防范了理想化、激進(jìn)化人權(quán)發(fā)展話語(yǔ)及相關(guān)話語(yǔ)實(shí)踐給社會(huì)政治生活帶來(lái)的沖擊。二者的共同作用，亦說(shuō)明我國(guó)人權(quán)話語(yǔ)與制度文化（制度系統(tǒng)）之間并非（強(qiáng)文化相對(duì)主義那樣的）孤立靜止的同構(gòu)關(guān)系——前者是被放置于制度系統(tǒng)的現(xiàn)行位態(tài)和未來(lái)形態(tài)中加以建構(gòu)的。
第二，“發(fā)展—言說(shuō)”塑造了以本土現(xiàn)實(shí)為起點(diǎn)、以通達(dá)善治為終點(diǎn)的人權(quán)表達(dá)模態(tài)，實(shí)現(xiàn)了“人權(quán)特殊”“人權(quán)普遍”的一元同構(gòu)、互構(gòu)，開辟了“人權(quán)普遍性”表達(dá)的新境界。首先，“發(fā)展—言說(shuō)”有著鮮明的民主底色，而民主正是人權(quán)普遍多重價(jià)值關(guān)系的根脈。如學(xué)者阿列克西（Robert Alexy）所言，當(dāng)共同體成員完全并最終失去了斷言、提出理由和問(wèn)“為什么”的能力時(shí)，人權(quán)的普遍意義便會(huì)消失。我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展均以人民答不答應(yīng)、滿不滿意、高不高興為前提，人權(quán)意涵始終圍繞社會(huì)共同體的需求、利益和關(guān)切不斷得到再解釋和再填充。無(wú)論是人民在現(xiàn)實(shí)中的獲得感、幸福感、安全感，還是人民對(duì)未來(lái)發(fā)展的期冀、對(duì)美好生活的向往及對(duì)夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)的信念，均構(gòu)成人權(quán)普遍性的話語(yǔ)表征。其次，“發(fā)展—言說(shuō)”賦予了人權(quán)普遍性動(dòng)態(tài)化、過(guò)程化、長(zhǎng)成性的意義模態(tài)。“發(fā)展—問(wèn)題—解決問(wèn)題—再發(fā)展”的演進(jìn)，要持續(xù)圍繞人民生存生活所需展開對(duì)標(biāo)調(diào)適與對(duì)位供給，更要“冷靜地考察現(xiàn)實(shí)中各種復(fù)雜的利益和價(jià)值關(guān)系，具體地分析各種價(jià)值之間的矛盾沖突和輕重緩急，審慎地評(píng)估各種價(jià)值要求的可能后果，并且從歷史與現(xiàn)實(shí)、局部與整體、眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系上進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r(jià)值權(quán)衡和選擇”，同時(shí)義無(wú)反顧地承擔(dān)起這種選擇的沉重責(zé)任。在這種情況下，“人權(quán)普遍性”不再是（普遍主義那種）一勞永逸、形而上學(xué)式的靜態(tài)答案。它以現(xiàn)實(shí)情境的“在場(chǎng)”為前提，是發(fā)展帶動(dòng)、問(wèn)題驅(qū)動(dòng)、制度推動(dòng)過(guò)程中的持續(xù)摸索與裁決，是本土人權(quán)事業(yè)在合規(guī)律性、合目的性、可接受性、可相容性方面的階段性總和。從當(dāng)下人權(quán)走向更好人權(quán)，“人權(quán)特殊”“人權(quán)普遍”始終位處一個(gè)前后同一、一元貫穿延展的序列。此時(shí)，人權(quán)普遍性不再依賴外部評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（強(qiáng)文化相對(duì)主義），不再依賴階段化人權(quán)成果之意義的片面提煉（弱文化相對(duì)主義），相反，它源于明心見性的“內(nèi)求”，是自身發(fā)展成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)花朵與未來(lái)碩果。最后，“發(fā)展—言說(shuō)”也賦予人權(quán)普遍性一種基于“溝通—共識(shí)”永續(xù)推進(jìn)的建構(gòu)論底色，不僅體現(xiàn)為政治系統(tǒng)內(nèi)部（人民與國(guó)家之間）圍繞未來(lái)人權(quán)事務(wù)的“輸入—輸出”循環(huán)，還表現(xiàn)為從其他各國(guó)兼收并蓄、互惠互鑒、吸收優(yōu)質(zhì)經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化自身的意愿（下文將予說(shuō)明）。這無(wú)疑是從世界化高度推進(jìn)（自身）人權(quán)普遍性的增益，亦為本國(guó)人權(quán)理念在世界舞臺(tái)綻放異彩、成為國(guó)際人權(quán)共識(shí)有機(jī)組成部分提供通路。
四、“交往—言說(shuō)”：當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)對(duì)話世界的活力
“制度—言說(shuō)”和“發(fā)展—言說(shuō)”反映了習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述構(gòu)建“此在”人權(quán)世界的內(nèi)在邏輯。于國(guó)際場(chǎng)域，這些重要論述在消除中西話語(yǔ)權(quán)逆差、塑造國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)方面亦有獨(dú)到特征。福柯曾將影響話語(yǔ)權(quán)的要素分為以下三點(diǎn)：一是言說(shuō)者身份及所處位置，二是言說(shuō)者持有的特定話語(yǔ)姿勢(shì)、行為和特殊符碼，三是受眾身份及其可能臣服、癡迷的條件。就國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)我們看到，自20世紀(jì)以降，西方國(guó)家借人類對(duì)兩次世界大戰(zhàn)的反思，將自身人權(quán)理念推向國(guó)際舞臺(tái)，為國(guó)際人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)則的制定、解釋、實(shí)施監(jiān)督等施加自身影響，打造出一條“理念—規(guī)則—機(jī)制—實(shí)施”的國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)生成、建構(gòu)、傳播路徑，推動(dòng)非西方國(guó)家接受由西方主導(dǎo)建構(gòu)起來(lái)的國(guó)際人權(quán)規(guī)范體系，實(shí)現(xiàn)“西方人權(quán)國(guó)際化”和“國(guó)際人權(quán)國(guó)內(nèi)化”。憑借“理念—規(guī)則—機(jī)制—實(shí)施”，西方國(guó)家在國(guó)際人權(quán)對(duì)話環(huán)境中架設(shè)出一種內(nèi)隱自身人權(quán)理念的“意識(shí)形態(tài)機(jī)器”，將國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往塑造成身份上西高他低，言說(shuō)質(zhì)料上西方壟斷，對(duì)話關(guān)系上西方監(jiān)視、審議、問(wèn)責(zé)、監(jiān)督他國(guó)并要求對(duì)標(biāo)改造、遵照臣服的意識(shí)形態(tài)“詢喚”活動(dòng)。這不僅壓縮了非西方國(guó)家的人權(quán)表達(dá)空間，也悄無(wú)聲息地助長(zhǎng)了西方人權(quán)理念的擴(kuò)散、再生產(chǎn)和正當(dāng)性增值。
在這種情況下，非西方國(guó)家要獲得國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，既要從創(chuàng)新供給人權(quán)理念、制定實(shí)施人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略、深度介入國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)運(yùn)行走向等方面耕拓己方人權(quán)理念的規(guī)范性擴(kuò)散路徑，更要破除“詢喚—言說(shuō)”的宰制，建立真正平等自由的國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往原則，避免用于構(gòu)建國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的理念、制度、機(jī)制、執(zhí)行手段等成為新一波令人詬病的“意識(shí)形態(tài)機(jī)器”。在這方面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述表達(dá)了中國(guó)參與完善全球人權(quán)治理、推動(dòng)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展、豐富人類人權(quán)文明形態(tài)的所作所為，道明了國(guó)際人權(quán)發(fā)展進(jìn)步的正確方向；其客觀、務(wù)實(shí)、中肯、謙遜的話語(yǔ)姿態(tài)，也構(gòu)成合理國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往模式的表率。
在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述中，有關(guān)國(guó)際人權(quán)的“世界”一詞共出現(xiàn)327次，與之呈明顯共現(xiàn)關(guān)系的首先是“貧困”“經(jīng)濟(jì)”“氣候變化”“疫情”“婦女”“安全”“健康”“保障”等指涉人權(quán)實(shí)務(wù)的語(yǔ)詞。
在這方面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述呈現(xiàn)出鮮明的“用事實(shí)說(shuō)話”的論調(diào)，用大量客觀事實(shí)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、具體案例詮釋中國(guó)在夯實(shí)全球人權(quán)保障、守護(hù)全球人權(quán)安全環(huán)境、捍衛(wèi)全球人權(quán)治理公道正義、積極履行全球人權(quán)義務(wù)等方面的經(jīng)驗(yàn)舉措、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和成效成就。“用事實(shí)說(shuō)話”剝離了意識(shí)形態(tài)修辭措辭對(duì)人權(quán)實(shí)務(wù)的包裝渲染，消除了價(jià)值規(guī)范“有色眼鏡”、事實(shí)和規(guī)范相互混雜對(duì)人權(quán)實(shí)務(wù)溝通的困擾，有效將自身和他國(guó)設(shè)立為經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐立意上相互平等的人權(quán)對(duì)話主體，并就一國(guó)人權(quán)實(shí)踐是否做得好、為何做得好、應(yīng)當(dāng)怎樣做好展開實(shí)事求是的交流。我國(guó)推動(dòng)國(guó)際人權(quán)事業(yè)發(fā)展、參與完善全球人權(quán)治理之經(jīng)驗(yàn)、智慧、方案，也在這一客觀中肯的交流語(yǔ)境中有效傳播、流動(dòng)。
其次是“人類”“合作”“平等”“自由”“公平”“權(quán)利”“民主”“和平”“人類命運(yùn)共同體”等指涉人權(quán)價(jià)值的語(yǔ)詞，反映了中國(guó)弘揚(yáng)全人類價(jià)值、提倡文明交流互鑒、號(hào)召各國(guó)攜手推動(dòng)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的根本宗旨。中國(guó)站在人權(quán)文明多元論的高度，“將人類視為命運(yùn)與共的整體，深刻洞察各國(guó)相互依存、文明多元共生的現(xiàn)實(shí)，超越意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度和發(fā)展水平差異，在彼此尊重基礎(chǔ)上凝練不同國(guó)家、民族、文化背景中的價(jià)值共識(shí)，探尋不同文明間‘最大同心圓’”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“不同文明凝聚著不同民族的智慧和貢獻(xiàn)，沒有高低之別，更無(wú)優(yōu)劣之分。文明之間要對(duì)話，不要排斥；要交流，不要取代”。中國(guó)始終強(qiáng)調(diào)平等互信、包容互鑒、合作共贏、共同發(fā)展的國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往原則，致力于通過(guò)協(xié)商減少分歧、凝聚共識(shí)，促進(jìn)各國(guó)共話世界美好未來(lái)。結(jié)合上述“用事實(shí)說(shuō)話”的人權(quán)實(shí)務(wù)溝通模式可知，中國(guó)堅(jiān)持為全球人權(quán)治理貢獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)、智慧、方案，卻不為國(guó)際人權(quán)價(jià)值共識(shí)定調(diào)門、樹標(biāo)桿，實(shí)是將前者的規(guī)范意義和價(jià)值意義放置于對(duì)話交往的國(guó)際場(chǎng)合，加以淬煉、熔鑄并最終融入國(guó)際人權(quán)價(jià)值共識(shí)。
哈貝馬斯（Ju?rgen Habermas）曾就合理的對(duì)話交往指出，由（前科學(xué)、前邏輯、前理論的）生存領(lǐng)域構(gòu)成的“生活世界”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)話交往達(dá)成理解、共識(shí)并建立和維護(hù)社會(huì)關(guān)系；由政治、經(jīng)濟(jì)要素組成的“系統(tǒng)”，則強(qiáng)調(diào)通過(guò)規(guī)則、制度、組織機(jī)構(gòu)來(lái)達(dá)成整合和支配。為了防止“系統(tǒng)”破壞“生活世界”，須通過(guò)合理的對(duì)話交往將二者聯(lián)系起來(lái)。這一點(diǎn)對(duì)國(guó)際人權(quán)對(duì)話同樣適用：在無(wú)門檻、無(wú)預(yù)設(shè)、無(wú)強(qiáng)制、無(wú)主導(dǎo)的“生活世界”化語(yǔ)境中，任何國(guó)家均有自由平等表達(dá)本國(guó)人權(quán)立意和國(guó)際人權(quán)理念的權(quán)利，而合理的對(duì)話交往則可促成國(guó)際人權(quán)價(jià)值共識(shí)并形成規(guī)則“系統(tǒng)”。以非自由平等對(duì)話強(qiáng)塑“系統(tǒng)”或以霸權(quán)式“系統(tǒng)”宰制對(duì)話，均不合理、不可行。在中國(guó)倡導(dǎo)、踐行的國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往交流中，國(guó)際人權(quán)價(jià)值不存在任何先驗(yàn)前提或有意置入的規(guī)范前提，也沒有任何國(guó)家有權(quán)宣告對(duì)國(guó)際人權(quán)價(jià)值的本質(zhì)主義強(qiáng)占。這種價(jià)值“留白”的交流以人權(quán)實(shí)務(wù)為基點(diǎn)，催動(dòng)各國(guó)人權(quán)經(jīng)驗(yàn)、智慧、方案“八仙過(guò)海”、交叉匯聚、彼此融徹，找到意義價(jià)值得以固定的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”。如此，各國(guó)人權(quán)話語(yǔ)均能充分得到展現(xiàn)，并圍繞各種不同的利益立場(chǎng)以差異化、離散化、去總體性、去中心化的形式接合起來(lái)，凝匯多元、多邊、多層的國(guó)際人權(quán)價(jià)值共識(shí)表達(dá)；而平等互信、包容互鑒、合作共贏、共同發(fā)展的對(duì)話原則則推動(dòng)著國(guó)際人權(quán)價(jià)值共識(shí)的永續(xù)更新，即各國(guó)憑借合理的商談模式，一齊根據(jù)實(shí)際境況展開判定、選擇，不斷從人類命運(yùn)共同體的高度繪就具有普遍意義的國(guó)際人權(quán)價(jià)值新篇章?？梢姡粤?xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述為典范的當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)呈現(xiàn)出一種鮮明的“交往—言說(shuō)”特征：其以人權(quán)實(shí)務(wù)構(gòu)建言者身份和言說(shuō)質(zhì)料，以自由平等作為人權(quán)溝通的主軸，以“實(shí)務(wù)—意義—價(jià)值”的演進(jìn)推動(dòng)各國(guó)人權(quán)話語(yǔ)接合，共創(chuàng)共熔國(guó)際人權(quán)共識(shí)表達(dá)，以期實(shí)現(xiàn)從“生活世界”化國(guó)際人權(quán)對(duì)話到“系統(tǒng)”化國(guó)際人權(quán)規(guī)則的過(guò)渡。
仔細(xì)來(lái)看，對(duì)話外部世界的“交往—言說(shuō)”與當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)構(gòu)筑人權(quán)“此在”世界的“制度—言說(shuō)”“發(fā)展—言說(shuō)”有著內(nèi)在邏輯上的一致性。如同前文所述，由“制度—言說(shuō)”塑造的人權(quán)話語(yǔ)終屬“人權(quán)特殊”的范疇，是本土人權(quán)具體、真實(shí)的寫照。進(jìn)入國(guó)際場(chǎng)域的人權(quán)話語(yǔ)本質(zhì)上都是源自各國(guó)本土人權(quán)實(shí)踐的特殊表達(dá)，任何自我剝離“特殊”、自我標(biāo)榜為“普遍”的話語(yǔ)企圖必會(huì)遭到非議和解構(gòu)。中國(guó)從人權(quán)實(shí)務(wù)出發(fā)的國(guó)際人權(quán)溝通，不僅表現(xiàn)出實(shí)事求是的人權(quán)態(tài)度，更彰顯了人權(quán)源于現(xiàn)實(shí)且不能脫離現(xiàn)實(shí)這一內(nèi)嵌于“制度—言說(shuō)”的重要理念。就對(duì)內(nèi)建構(gòu)話語(yǔ)秩序而言，制度系統(tǒng)無(wú)疑是一種顯性力量；就對(duì)話外部世界而言，制度系統(tǒng)則更多是一種隱性的“在場(chǎng)”，可構(gòu)成他國(guó)透析中國(guó)人權(quán)治理經(jīng)驗(yàn)、方案、智慧背后雄厚軟硬實(shí)力的系統(tǒng)性線索。而圍繞這些線索建立的他國(guó)認(rèn)同，有益于我國(guó)人權(quán)發(fā)展保障目的、道路、制度、實(shí)踐等元素延伸到國(guó)際場(chǎng)域，成為建構(gòu)國(guó)際人權(quán)規(guī)則的重要質(zhì)料。與國(guó)內(nèi)人權(quán)實(shí)踐一樣，國(guó)際人權(quán)觀的建構(gòu)也需要就美好人權(quán)展開敘事。而何為“美好”則沒有絕對(duì)意義上的終點(diǎn)，只能在各國(guó)充分釋放不同文明、制度、道路的多樣優(yōu)勢(shì)，在同舟共濟(jì)克難攻堅(jiān)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中形成確定意義。這要求國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)必須統(tǒng)合各國(guó)特殊人權(quán)話語(yǔ)并從中共敘美好未來(lái)。而以兼收并蓄、求同存異、取長(zhǎng)補(bǔ)短、和諧共處、合作共贏為底色的“交往—言說(shuō)”，不僅指明了美好國(guó)際人權(quán)的對(duì)話建構(gòu)方向，更突出了抵達(dá)國(guó)際人權(quán)理想樣態(tài)的合理方式，為各國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的高維凝合鋪路搭橋。換言之，“交往—言說(shuō)”本身也遵循了從“人權(quán)特殊”向“人權(quán)普遍”演進(jìn)的“發(fā)展”邏輯。特別對(duì)于中國(guó)而言，發(fā)展是自我守正創(chuàng)新、為全球作出人權(quán)貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)，也是借文明互鑒取長(zhǎng)補(bǔ)短、“反饋—優(yōu)化”我國(guó)人權(quán)事業(yè)的通道，這詮釋了中國(guó)平等參與國(guó)際人權(quán)對(duì)話以及積極推動(dòng)全球人權(quán)治理之態(tài)度、能力?？傮w而言，無(wú)論是“制度—言說(shuō)”“發(fā)展—言說(shuō)”還是“交往—言說(shuō)”，本質(zhì)上都昭示著回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、尊重現(xiàn)實(shí)并從現(xiàn)實(shí)中推動(dòng)人權(quán)事務(wù)向至善狀態(tài)螺旋上升的辯證魂魄。
從話語(yǔ)特征上看，第一，“交往—言說(shuō)”不僅傳達(dá)了中國(guó)參與完善全球人權(quán)治理、推動(dòng)世界人權(quán)發(fā)展、豐富人類人權(quán)文明形態(tài)的理念及相關(guān)行動(dòng)，更向世界展示了一種有別于（西方建立的）“詢喚—言說(shuō)”的國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往儀規(guī)。前文指出，“詢喚—言說(shuō)”制造了對(duì)話國(guó)之間的身份位差，塑造了主奴關(guān)系化的國(guó)際人權(quán)對(duì)話（物質(zhì)實(shí)踐）模式，為西方國(guó)家同時(shí)扮演運(yùn)動(dòng)員、裁判員角色乃至建立國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)霸權(quán)創(chuàng)造便利。如此，國(guó)際人權(quán)對(duì)話過(guò)程無(wú)異于一個(gè)西方唱主角、他國(guó)唱配角的過(guò)程，而國(guó)際人權(quán)價(jià)值的“溝通—生成”過(guò)程不過(guò)是西方人權(quán)理念擴(kuò)散、“長(zhǎng)大”的過(guò)程。相比之下，“交往—言說(shuō)”儀規(guī)突出言者身份的平等性和表達(dá)權(quán)利的對(duì)等性，強(qiáng)調(diào)國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往規(guī)范就是合理對(duì)話交往原則本身。如此，任何一國(guó)均能暢所欲言，道出本國(guó)人權(quán)境況，表達(dá)自己的治理成效，輸出己方人權(quán)經(jīng)驗(yàn)、智慧與方案，將之投向各國(guó)共在的“大熔爐”展開事實(shí)評(píng)斷和價(jià)值熔鍛。國(guó)際人權(quán)價(jià)值的生成，也相繼成為各方共唱主角、多元同構(gòu)、從無(wú)到有的創(chuàng)生過(guò)程。第二，“交往—言說(shuō)”也有效彰顯了中國(guó)自身的“交往”誠(chéng)意。哈貝馬斯曾從“陳述性內(nèi)容”和“以言行事”兩個(gè)層面闡釋合理對(duì)話交往的支撐內(nèi)核。前者涉及言說(shuō)者想讓聽者知曉、理解的事物；后者則指用話語(yǔ)來(lái)做事，即通過(guò)對(duì)話交往建立達(dá)到言聽雙方相互理解的關(guān)系。在哈貝馬斯看來(lái)，陳述性內(nèi)容必須通過(guò)以言行事的方式才能得以固定。言者必須自我約定并做出相應(yīng)行為，才能讓言語(yǔ)負(fù)載的溝通信息和關(guān)系構(gòu)建更加核心化、主題化。從無(wú)價(jià)值負(fù)載的人權(quán)實(shí)務(wù)表達(dá)，到參與卻不主導(dǎo)國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往的論調(diào)，再到不為國(guó)際人權(quán)價(jià)值共識(shí)設(shè)標(biāo)設(shè)限的姿態(tài)，中國(guó)均以身作則、言行一致，詮釋了中國(guó)介入國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往的真誠(chéng)態(tài)度、作為作風(fēng)，證實(shí)了“交往—言說(shuō)”儀規(guī)的合理性、有效性、可行性和感染力。這無(wú)疑能激發(fā)各國(guó)響應(yīng)、跟進(jìn)、效仿，共同打破“詢喚—言說(shuō)”的束縛，共同推進(jìn)國(guó)際人權(quán)事業(yè)、全球人權(quán)文明發(fā)展朝正確方向邁進(jìn)。也正是在這個(gè)意義上，“交往—言說(shuō)”儀規(guī)可為中國(guó)構(gòu)建自己的國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)提供助力。
五、結(jié)論
總體來(lái)看，就構(gòu)筑人權(quán)“此在”世界，以習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述為典范的當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)表現(xiàn)出“制度—言說(shuō)”“發(fā)展—言說(shuō)”兩個(gè)顯著特征。其中，“制度—言說(shuō)”表現(xiàn)為集人權(quán)目的、道路、制度、實(shí)踐于一體的宏觀制度系統(tǒng)，為具體社會(huì)語(yǔ)境及合法政治秩序中人權(quán)意涵的生成、解釋、證成、延展提供了系統(tǒng)框架，締造了與制度系統(tǒng)乃至習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想相統(tǒng)一的人權(quán)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)規(guī)則和接收理解圖式，成功地將抽象人權(quán)轉(zhuǎn)化為具體社會(huì)語(yǔ)境及合法政治秩序中的人民生存發(fā)展權(quán)利和國(guó)家保障義務(wù)，避免了人權(quán)話語(yǔ)先驗(yàn)化建構(gòu)招致的語(yǔ)境懸置、內(nèi)容空洞、主旨理想化、話語(yǔ)對(duì)象空泛化等問(wèn)題。“發(fā)展—言說(shuō)”以人權(quán)事業(yè)發(fā)展與制度系統(tǒng)發(fā)展的共生關(guān)系為人權(quán)話語(yǔ)注入辯證升維的勢(shì)能，這種升維以不斷滿足人民美好生活需要、建立更加完善的人權(quán)保障制度體系為宗旨，為未來(lái)化、終極化的人權(quán)命題民主漸進(jìn)地融入中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系提供端口，推動(dòng)我國(guó)人權(quán)話語(yǔ)從“特殊性言說(shuō)”不斷向更具普遍意涵的表態(tài)樣態(tài)變遷，并在這一過(guò)程中創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)行人權(quán)話語(yǔ)要素與理想人權(quán)話語(yǔ)要素的一元融合，塑造了“人權(quán)特殊”與“人權(quán)普遍”意出一體的同構(gòu)關(guān)系。“制度—言說(shuō)”與“發(fā)展—言說(shuō)”的交疊，也昭示了當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)“穩(wěn)定存續(xù)—發(fā)展演化”的辯證動(dòng)態(tài)。在對(duì)話世界層面，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述呈現(xiàn)出客觀陳說(shuō)本國(guó)參與全球人權(quán)治理現(xiàn)狀、積極投身國(guó)際人權(quán)溝通、攜手共建國(guó)際人權(quán)共識(shí)的“交往—言說(shuō)”特征，更以言行合一的姿態(tài)向世界展示了言者身份平等，言說(shuō)權(quán)利對(duì)等，借自由自主溝通協(xié)商實(shí)現(xiàn)（各國(guó)）人權(quán)話語(yǔ)接合、凝匯共識(shí)表達(dá)的國(guó)際人權(quán)對(duì)話交往儀規(guī)。它助益各國(guó)在無(wú)門檻、無(wú)預(yù)設(shè)、無(wú)強(qiáng)制、無(wú)主導(dǎo)的“生活世界”化對(duì)話交往中巍然屹立，擺脫西方國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)霸權(quán)宰制，共話公平公正包容合理的美好未來(lái)。“交往—言說(shuō)”內(nèi)嵌著從特殊人權(quán)向普遍人權(quán)漸進(jìn)演化的內(nèi)在邏輯，與“制度—言說(shuō)”“發(fā)展—言說(shuō)”形同一路。此外，“制度—言說(shuō)”“規(guī)范—言說(shuō)”亦在對(duì)話外部世界的過(guò)程中發(fā)揮著一定作用：前者透顯著中國(guó)人權(quán)治理經(jīng)驗(yàn)、方案、智慧背后的文明、道路、制度底色，后者打開兼收并蓄、吸收各國(guó)優(yōu)異人權(quán)經(jīng)驗(yàn)以至“反饋—優(yōu)化”我國(guó)人權(quán)理念的通路。二者共同為壘筑當(dāng)代中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)傳播力、影響力、引領(lǐng)力提供額外力量。
（作者：祖昊，中國(guó)政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院副教授。）
【來(lái)源：本文刊載于《人權(quán)研究》2025年6月第2期。為方便閱讀，文中注釋已隱去。本文轉(zhuǎn)自人權(quán)研究微信公眾號(hào)】
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)