老司机福利精品视频在线,亚洲人妻一级精品视频免费,精品人妻少妇嫩草无9码专区,中文字幕人妻一区二区三区网络,在线视频中文字幕播放,欧美强啪视频网站在线观看,干不停中文字幕在线,91人精品久久久久久,国产精品内射久久久久欢欢

引  言

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持走中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路，積極參與全球人權(quán)治理，推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展”。這是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的最新發(fā)展。2022年3月，習(xí)近平總書記在主持十九屆中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)，強(qiáng)調(diào)要依托我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐，提煉原創(chuàng)性概念，發(fā)展我國(guó)人權(quán)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系(以下簡(jiǎn)稱“三大體系”)。特別是，“要把握戰(zhàn)略主動(dòng)，著力講好中國(guó)人權(quán)故事，運(yùn)用形象化、具體化的表達(dá)方式，增強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的吸引力、感染力、影響力”。習(xí)近平總書記的一系列論述提出了發(fā)展人權(quán)“三大體系”和凝聚國(guó)際人權(quán)共識(shí)的重大命題，是深化當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀理論研究的基本遵循。

發(fā)展我國(guó)人權(quán)“三大體系”是增強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀吸引力、感染力、影響力的基礎(chǔ)和前提。為此，我們首先需要厘清習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述、中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀三者之間的理論關(guān)聯(lián)?？梢哉J(rèn)為，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的理論內(nèi)核，也是中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系的指導(dǎo)思想；而當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀是集中代表中國(guó)人權(quán)主流立場(chǎng)和核心主張的學(xué)術(shù)體系和理論體系；中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系是更廣義的概念，它依托于以當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀為代表的人權(quán)學(xué)術(shù)體系，同時(shí)包含更廣泛的內(nèi)容，如新聞媒體中傳播層面的人權(quán)話語(yǔ)、人權(quán)概念和人權(quán)故事等等。對(duì)當(dāng)前人權(quán)的學(xué)術(shù)研究而言，比較重要的任務(wù)是深化對(duì)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀核心論斷和理論特征的深入研究，在此基礎(chǔ)上厘清其與西方人權(quán)觀的差異。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀及當(dāng)代中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系進(jìn)行了較多研究。例如，有學(xué)者提出了“以人民為中心”的中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系，認(rèn)為“以人民為中心”人權(quán)話語(yǔ)體系的法理構(gòu)成可以分為道德法理、規(guī)范法理和政治法理。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)以“發(fā)展主義人權(quán)理論”來(lái)概括我國(guó)的人權(quán)理論。有學(xué)者分析了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的形成機(jī)理，認(rèn)為“當(dāng)代中國(guó)將馬克思主義人權(quán)觀同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，將社會(huì)主義平等思想同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，創(chuàng)立對(duì)全體性價(jià)值和個(gè)體權(quán)利的雙重保障體系”。還有學(xué)者提出，“人民性是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的價(jià)值核心”，等等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，已有的研究對(duì)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的理論闡釋具有重要意義，但仍有一些核心問(wèn)題需要深入研究。其中比較重要的是以下兩個(gè)問(wèn)題：如何在理論上概括當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的本質(zhì)特征？如何正確認(rèn)識(shí)和看待當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與西方人權(quán)觀之間的差異？

為更全面準(zhǔn)確地回答上述問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)高度重視人權(quán)的政治話語(yǔ)和政策話語(yǔ)向?qū)W術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，這是增強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀吸引力、感染力、影響力的必然要求。毫無(wú)疑問(wèn)，“人民性”是中國(guó)人權(quán)道路的最顯著特征，那么這種“人民性”的理論表現(xiàn)和本質(zhì)是什么？如何以學(xué)術(shù)語(yǔ)言概括和表征這種“人民性”？本文認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)性”是中國(guó)人權(quán)道路“人民性”的理論表達(dá)，也是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的顯著特征。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的“實(shí)質(zhì)性”表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：它秉持反對(duì)“人權(quán)政治化”的理論立場(chǎng)；它重視人權(quán)保障的理論起點(diǎn)，關(guān)注如何真正有效地維護(hù)人的尊嚴(yán)；它提出了更合理的人權(quán)保障路徑；它更科學(xué)地界定了人權(quán)的目標(biāo)與方向，強(qiáng)調(diào)“人民幸福生活是最大的人權(quán)”。

一、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的核心要義和重要意義

(一)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的核心要義

習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的理論內(nèi)核，是中國(guó)人權(quán)“三大體系”的指導(dǎo)思想，也凝聚著當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的核心要義，彰顯著其重要意義。2022年2月25日，在十九屆中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記系統(tǒng)總結(jié)了中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的六個(gè)特征，即“六個(gè)堅(jiān)持”，這也是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的核心要義，即：堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持尊重人民主體地位，堅(jiān)持從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)，堅(jiān)持依法保障人權(quán)，堅(jiān)持積極參與全球人權(quán)治理。前三個(gè)堅(jiān)持明確了中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的根本保證、基本立場(chǎng)和基本原則，后三個(gè)堅(jiān)持具體闡述了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的主要內(nèi)容。

第一個(gè)堅(jiān)持是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)人權(quán)道路的最大特征，也是中國(guó)人權(quán)事業(yè)的最大優(yōu)勢(shì)。正是因?yàn)橛悬h的領(lǐng)導(dǎo)和黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)人權(quán)保障始終堅(jiān)持以系統(tǒng)思維謀劃人權(quán)事業(yè)，匯聚各方面資源和力量，在較短時(shí)間內(nèi)推進(jìn)各類人權(quán)全面發(fā)展。第二個(gè)堅(jiān)持是堅(jiān)持尊重人民主體地位。它鮮明地闡釋了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)道路和人權(quán)實(shí)踐的基本立場(chǎng)，表明了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的基本價(jià)值追求，“人民性是中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路最顯著的特征。人權(quán)不是一部分人或少數(shù)人享有的特權(quán)，而是廣大人民群眾享有的普惠性人權(quán)”。第三個(gè)堅(jiān)持是堅(jiān)持從我國(guó)實(shí)際出發(fā)。該堅(jiān)持明確了推動(dòng)中國(guó)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展的基本原則，體現(xiàn)了人權(quán)普遍性與人權(quán)特殊性的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系。第四個(gè)堅(jiān)持是堅(jiān)持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)。該堅(jiān)持明確了推動(dòng)人權(quán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑，對(duì)于世界各國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。習(xí)近平總書記指出，“發(fā)展是人類社會(huì)永恒的主題。聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》確認(rèn)發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)”，指明了發(fā)展權(quán)對(duì)于人權(quán)事業(yè)的重要作用。更重要的是，習(xí)近平總書記提出了檢驗(yàn)一國(guó)人權(quán)狀況的最重要標(biāo)準(zhǔn)：“努力讓人民過(guò)上幸福生活，這才是最大的人權(quán)”，“一國(guó)人權(quán)狀況好不好，關(guān)鍵看本國(guó)人民利益是否得到維護(hù)，人民的獲得感、幸福感、安全感是否得到增強(qiáng)，這是檢驗(yàn)一國(guó)人權(quán)狀況的最重要標(biāo)準(zhǔn)”。第五個(gè)堅(jiān)持是堅(jiān)持依法保障人權(quán)。該堅(jiān)持遵循并體現(xiàn)了人權(quán)與法治的密不可分關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了法治、全面依法治國(guó)是推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的最大保障，明確了法治是人權(quán)事業(yè)發(fā)展的基本動(dòng)力。同時(shí)，該堅(jiān)持也在理論上展現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與習(xí)近平法治思想之間的邏輯關(guān)系。第六個(gè)堅(jiān)持是堅(jiān)持積極參與全球人權(quán)治理。該堅(jiān)持明確了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀關(guān)于國(guó)際人權(quán)事業(yè)和人權(quán)治理的基本立場(chǎng)，即要“維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，推動(dòng)形成更加公正、合理、包容的全球人權(quán)治理，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，開創(chuàng)世界美好未來(lái)”。黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，要“積極參與全球人權(quán)治理”，這是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀對(duì)于推動(dòng)國(guó)際人權(quán)事業(yè)發(fā)展的基本立場(chǎng)。

習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述中的上述“六個(gè)堅(jiān)持”是中國(guó)人權(quán)成功實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的核心要義。它對(duì)人權(quán)保障的出發(fā)點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)路徑以及發(fā)展目標(biāo)的科學(xué)界定，集中體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的“實(shí)質(zhì)性”特征。具體而言，它提煉了中國(guó)人權(quán)實(shí)踐的最基本經(jīng)驗(yàn)，特別強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及從中國(guó)實(shí)際出發(fā)的極端重要性，在理論上貫徹了人權(quán)普遍性與人權(quán)特殊性有機(jī)統(tǒng)一的理論邏輯。它基于對(duì)人民主體地位的尊重，提出了“人民幸福生活是最大的人權(quán)”的重大論斷，深刻闡釋了人權(quán)的本質(zhì)，更科學(xué)地界定了人權(quán)保障的目標(biāo)和發(fā)展方向。它堅(jiān)持生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)，從而提出了更合理、更可行的人權(quán)保障路徑。它強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持依法保障人權(quán)”，凸顯了人權(quán)與法治的密切聯(lián)系，也強(qiáng)調(diào)了法治是人權(quán)事業(yè)發(fā)展的基本動(dòng)力的判斷。它強(qiáng)調(diào)積極參與全球人權(quán)治理，在少數(shù)西方國(guó)家推行“人權(quán)政治化”的大背景下，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀在人權(quán)國(guó)際交流和人權(quán)事業(yè)合作領(lǐng)域的正義立場(chǎng)和積極態(tài)度。

(二)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的重要意義

從理論上分析，習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。以其為代表的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀，貫徹了“兩個(gè)結(jié)合”的世界觀和方法論，對(duì)于世界人權(quán)理論發(fā)展和人權(quán)事業(yè)進(jìn)步，具有重要理論意義和實(shí)踐意義。

首先，它是馬克思主義人權(quán)觀中國(guó)化時(shí)代化的重大理論成果。在基本立場(chǎng)和方法論上，它繼承發(fā)展了馬克思主義人權(quán)觀的基本原理，是馬克思主義人權(quán)觀中國(guó)化時(shí)代化的最新成果。例如，馬克思主義經(jīng)典作家提出了“每個(gè)人自由全面發(fā)展”的目標(biāo)，不能遮蔽個(gè)體向度，但也不能降低為個(gè)人主義是集體主義的最高表現(xiàn)和完成形態(tài)。習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述繼承并發(fā)展了“人的自由全面發(fā)展”思想，在新的時(shí)代條件下提出了“人民幸福生活是最大的人權(quán)”論斷，在新的時(shí)代維度下，把“人的自由全面發(fā)展思想”進(jìn)一步具體化、現(xiàn)實(shí)化。

其次，它是中國(guó)人權(quán)實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)。習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述系統(tǒng)總結(jié)了中國(guó)人權(quán)道路和人權(quán)實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了人權(quán)經(jīng)驗(yàn)的體系化和理論化。它“堅(jiān)持尊重人民主體地位”的論斷體現(xiàn)了“堅(jiān)持以人民為中心”的基本立場(chǎng)，從價(jià)值觀層面明確了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的基本追求。中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的成功實(shí)踐，就是這一堅(jiān)持的生動(dòng)展現(xiàn)。一方面，正如有學(xué)者指出的，“以人民為中心”的人權(quán)理念是全面脫貧人權(quán)治理的理論引領(lǐng)，不僅補(bǔ)正了西方傳統(tǒng)人權(quán)理念的局限，而且突出了我國(guó)人權(quán)治理的核心價(jià)值。另一方面，全面脫貧既是堅(jiān)持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)的具體實(shí)踐，也是堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展的成功范例。由于在實(shí)踐中貫徹了堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)的要求，充分發(fā)揮了“強(qiáng)有力的政黨組織領(lǐng)導(dǎo)和動(dòng)員系統(tǒng)、高效的政府執(zhí)行系統(tǒng)、高度集中的中央?yún)f(xié)調(diào)系統(tǒng)”等優(yōu)勢(shì)，我國(guó)在較短時(shí)間內(nèi)有效解決了大量人口的絕對(duì)貧困問(wèn)題，保障了人民群眾的最低生活水準(zhǔn)權(quán)，是世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重大成果。

再次，它繼承發(fā)揚(yáng)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的人權(quán)理念，形成了具有中國(guó)氣派的當(dāng)代人權(quán)理論。在中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代人權(quán)理論關(guān)系問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，“儒家本身是一種無(wú)須融匯外來(lái)文化的潮流和影響就可以產(chǎn)生和維護(hù)人權(quán)的自由傳統(tǒng)”有觀點(diǎn)則認(rèn)為，“人權(quán)是來(lái)自西方而被強(qiáng)行嵌入中國(guó)文化與中國(guó)社會(huì)之中的。對(duì)中國(guó)文化與社會(huì)而言，人權(quán)思想觀念和規(guī)范制度是外來(lái)的，是迥異于自身文化價(jià)值和社會(huì)結(jié)構(gòu)的”。實(shí)際上，上述主張二者完全一致或完全對(duì)立的觀點(diǎn)都失之偏頗。中華傳統(tǒng)文化中包含了豐富的人權(quán)理念，“中華文化歷來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)人的尊重和關(guān)懷，孔子的‘古之為政，愛(ài)人為大’，孟子的‘為天下得人者謂之仁’，荀子的人‘最為天下貴’，墨子的‘兼相愛(ài)’，都強(qiáng)調(diào)人的自身價(jià)值”。但是，也需要指出，雖然中華傳統(tǒng)文化中的人權(quán)理念非常豐富，但是并未形成系統(tǒng)的人權(quán)體系和人權(quán)思想。習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述繼承發(fā)展了中華傳統(tǒng)文化中的人權(quán)理念，特別是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中關(guān)于尊重和關(guān)懷人的重要理念，在成功實(shí)踐基礎(chǔ)上，最終形成了以維護(hù)人的尊嚴(yán)為出發(fā)點(diǎn)和核心追求的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀。

最后，它借鑒了世界人權(quán)文明的優(yōu)秀成果，是世界人權(quán)理論中的“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案”。習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述科學(xué)辯證地認(rèn)識(shí)、看待西方人權(quán)觀，高度重視其發(fā)揮過(guò)的重要作用和積極意義：“啟蒙思想家提出‘天賦人權(quán)’等觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人人生而平等，有不可剝奪的權(quán)利，推動(dòng)了英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命。”因此，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀重視借鑒人類人權(quán)文明的各類成果，是在吸收人類人權(quán)文明基礎(chǔ)上，并從中國(guó)人權(quán)成功實(shí)踐中提煉、形成的完整的人權(quán)理論體系，具有體系完整、邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容豐富等特點(diǎn)，在人權(quán)理論領(lǐng)域具有鮮明的理論原創(chuàng)性和中國(guó)氣派。因此，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀不僅是中國(guó)的，更是世界的，是中國(guó)為世界人權(quán)事業(yè)和人權(quán)文明貢獻(xiàn)的“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案”。在開放包容的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀指導(dǎo)下，中國(guó)在人權(quán)實(shí)踐層面，為世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)，對(duì)世界人權(quán)文書的積極態(tài)度即體現(xiàn)了這一點(diǎn)。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)先后批準(zhǔn)、加入了29項(xiàng)國(guó)際人權(quán)文書，其中有6項(xiàng)屬于聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)公約(共有9項(xiàng)核心人權(quán)公約)。

二、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的“實(shí)質(zhì)性”及理論表現(xiàn)

如前文所述，以習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述為代表的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀具有“實(shí)質(zhì)性”的理論特征，這一特征直接來(lái)源于中國(guó)人權(quán)道路和人權(quán)實(shí)踐的第二個(gè)堅(jiān)持，即“堅(jiān)持尊重人民主體地位”，其概括了中國(guó)人權(quán)實(shí)踐和人權(quán)道路的“人民性”。本文認(rèn)為，“人民性”在人權(quán)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中可以用“實(shí)質(zhì)性”來(lái)概括，“實(shí)質(zhì)性”表征著“人民性”，“實(shí)質(zhì)性”重視人權(quán)保障手段與目的之間的平衡性，以及人權(quán)主觀性與客觀性的統(tǒng)一，特別是強(qiáng)調(diào)了人權(quán)發(fā)展目標(biāo)的綜合性——在人權(quán)評(píng)價(jià)問(wèn)題上人民主觀感受與客觀標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。

當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的“實(shí)質(zhì)性”與法學(xué)理論中的“實(shí)質(zhì)性”及“實(shí)質(zhì)法治”理論具有一定的相似性，但前者更具有鮮明的人權(quán)理論特質(zhì)，更強(qiáng)調(diào)了人權(quán)保障手段與目的之間的平衡性，以及人權(quán)的統(tǒng)一性和人權(quán)發(fā)展目的的綜合性。本文認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀具有“實(shí)質(zhì)性”的顯著特征。具體而言，它在理論上強(qiáng)調(diào)人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的平衡，人權(quán)普遍性與特殊性的平衡，以及人權(quán)保障手段與目的之平衡；在人權(quán)保障的目標(biāo)上，它強(qiáng)調(diào)主觀性與客觀性的統(tǒng)一，提出“人民幸福生活是最大的人權(quán)”的論斷；它更加關(guān)注個(gè)體對(duì)人權(quán)保障狀態(tài)的切身感受。

當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的“實(shí)質(zhì)性”，主要有以下幾個(gè)方面理論表現(xiàn)：

第一，它更加關(guān)注人權(quán)的理論起點(diǎn)，有利于真正維護(hù)人的尊嚴(yán)。人的尊嚴(yán)是一項(xiàng)權(quán)利，是人權(quán)的核心要素，也是人權(quán)的理論起點(diǎn)。“人的尊嚴(yán)”體現(xiàn)了人的主體性地位，尊嚴(yán)法理得以成為人權(quán)的道德世界與法律世界之間的“歷史聯(lián)結(jié)環(huán)節(jié)”。有學(xué)者曾總結(jié)了六種基于主體的某種特性來(lái)論證人權(quán)的理論，包括基于人的尊嚴(yán)、理性、自主性、平等、基本需求和潛能實(shí)現(xiàn)能力。在這些理論中，相比較而言，基于人的尊嚴(yán)的論證理論顯然更有說(shuō)服力，也更符合世界人權(quán)現(xiàn)實(shí)。“在現(xiàn)代人權(quán)的言說(shuō)里，尊嚴(yán)是一個(gè)中心概念，是政治生活的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，是國(guó)際上最被廣泛接受的框架，埋藏在無(wú)數(shù)的憲章、國(guó)際法和宣言里。”

當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障應(yīng)當(dāng)從各國(guó)實(shí)際出發(fā)，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)，關(guān)鍵原因在于這是有效維護(hù)人的尊嚴(yán)的前提條件。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的“實(shí)質(zhì)性”，突出表現(xiàn)在它強(qiáng)調(diào)維護(hù)人的尊嚴(yán)必須從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，首先滿足生存、發(fā)展的權(quán)利，因?yàn)檫@是人具有尊嚴(yán)的必要前提。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀所強(qiáng)調(diào)的發(fā)展權(quán)，實(shí)質(zhì)也是“被以一種正直與尊重對(duì)待的權(quán)利”，“我們從發(fā)展權(quán)的世界歷史屬性中可以看出，其能夠激發(fā)發(fā)展中國(guó)家的共同體活力，因而可以作為通往理想的合作和承認(rèn)關(guān)系的有效渠道”。

眾所周知，生命安全是實(shí)現(xiàn)個(gè)人生存權(quán)和維護(hù)人的尊嚴(yán)的物理前提，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀高度重視安全對(duì)于維護(hù)人的尊嚴(yán)的意義，特別關(guān)注維護(hù)生命安全問(wèn)題，在刑事司法領(lǐng)域取得了世界矚目的“安全奇跡”，也凸顯了犯罪治理，特別是命案治理對(duì)于維護(hù)人的尊嚴(yán)和人權(quán)保障的重要價(jià)值。從實(shí)踐角度分析，中國(guó)已經(jīng)成為國(guó)際公認(rèn)的最安全的國(guó)家之一。2021年，中國(guó)八類主要刑事犯罪立案數(shù)比2012年下降了64.4%，同年全國(guó)現(xiàn)行命案破案率高達(dá)99%。近年來(lái)，中國(guó)每10萬(wàn)人中命案數(shù)為0.56，每10萬(wàn)人中刑事案件數(shù)為339，是命案發(fā)案率和刑事犯罪率最低的國(guó)家之一。在中國(guó)人權(quán)實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)犯罪特別是命案的有效治理，極大地降低了命案發(fā)生率，維護(hù)了人民群眾的基本安全，也有利于從起點(diǎn)出發(fā)真正維護(hù)人的尊嚴(yán)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)代的各類西方人權(quán)觀也強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)在人權(quán)中的基礎(chǔ)性作用，但是在如何有效維護(hù)人的尊嚴(yán)問(wèn)題上則存在明顯的理論謬誤。例如，有些西方人士無(wú)視各國(guó)發(fā)展水平的巨大差異，忽視制度人權(quán)與實(shí)有人權(quán)之間的現(xiàn)實(shí)鴻溝，認(rèn)為照搬西方人權(quán)模式、加入特定國(guó)際人權(quán)公約即能夠維護(hù)發(fā)展中國(guó)家中人的尊嚴(yán)。這在理論上是荒謬的，在實(shí)踐中也是有害的。在絕對(duì)貧困普遍存在的發(fā)展中國(guó)家，如果人們?nèi)云毡樾缘厥巢还?，僅加入某項(xiàng)國(guó)際人權(quán)公約顯然無(wú)法真正維護(hù)人的尊嚴(yán)。同樣地，在一個(gè)國(guó)家暴力犯罪猖獗、命案頻發(fā)，人民生命安全隨時(shí)受到威脅的情況下，又如何真正維護(hù)人的尊嚴(yán)，特別是被害人的尊嚴(yán)？

第二，它提出了更合理、更可行的人權(quán)發(fā)展路徑。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀提出了更合理可行的人權(quán)發(fā)展路徑，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，它強(qiáng)調(diào)了人權(quán)保障的整體性和綜合性，契合了人權(quán)的內(nèi)在特征，有利于克服各類人權(quán)發(fā)展的制約因素，更有效地推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀貫徹了《世界人權(quán)宣言》和1993年世界人權(quán)會(huì)議《維也納宣言》的精神，高度重視人權(quán)的整體性、相互關(guān)聯(lián)性和相互依存性，并在實(shí)踐中切實(shí)予以貫徹，彰顯了國(guó)際人權(quán)文書的重要實(shí)踐意義?；谌藱?quán)整體性的立場(chǎng)，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀反對(duì)對(duì)各類人權(quán)做高貴低賤之分的做法，不贊同只重視自由權(quán)和政治權(quán)利的立場(chǎng)，更反對(duì)“自由權(quán)、公民政治權(quán)利是真正人權(quán)”的狹隘觀點(diǎn)，其根源就在于這些片面的立場(chǎng)、觀點(diǎn)割裂了人權(quán)的整體性和相互統(tǒng)一性。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀以人權(quán)的整體性指導(dǎo)自身的人權(quán)實(shí)踐，取得了舉世矚目的人權(quán)成就。特別是，它重視人權(quán)發(fā)展的全面性和漸進(jìn)性，重視經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)權(quán)利所發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用，避免了人權(quán)事業(yè)發(fā)展可能出現(xiàn)的曲折和彎路，全面推動(dòng)了中國(guó)人權(quán)的發(fā)展與實(shí)現(xiàn)。

其次，它強(qiáng)調(diào)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)，從而切實(shí)促進(jìn)了人權(quán)發(fā)展。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)包括道德人權(quán)、制度人權(quán)、實(shí)有人權(quán)三種樣態(tài)，且這三種樣態(tài)是逐次遞進(jìn)的關(guān)系。人權(quán)實(shí)踐是不斷把道德人權(quán)、制度人權(quán)轉(zhuǎn)化為實(shí)有人權(quán)的過(guò)程。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)事業(yè)而言，把制度人權(quán)轉(zhuǎn)化為實(shí)有人權(quán)，關(guān)鍵是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，這也是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀“實(shí)質(zhì)性”的重要體現(xiàn)，從而打破了制約人權(quán)發(fā)展的基本因素，推動(dòng)了人權(quán)事業(yè)的大發(fā)展。正如有學(xué)者指出的，發(fā)展權(quán)“打破了公民權(quán)利、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的意識(shí)形態(tài)分離，將兩類人權(quán)統(tǒng)一到發(fā)展進(jìn)程之中”，更重要的是，“發(fā)展權(quán)作為綜合性的權(quán)利，是說(shuō)發(fā)展權(quán)貫穿于各類權(quán)利之中，在各類權(quán)利之中體現(xiàn)發(fā)展權(quán)的價(jià)值取向”。

第三，它更科學(xué)地界定了人權(quán)事業(yè)的目標(biāo)和發(fā)展方向。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于人權(quán)發(fā)展而言，公民政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利都極為重要。不過(guò)，在某種意義上，我們可以認(rèn)為，這些具體權(quán)利本身并不是人權(quán)保障的目的，而是實(shí)現(xiàn)人權(quán)目標(biāo)的途徑，是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的手段。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀提出的“人民幸福生活是最大的人權(quán)”論斷，從實(shí)質(zhì)性角度出發(fā)，更科學(xué)地界定了人權(quán)事業(yè)的目標(biāo)和發(fā)展方向。必須承認(rèn)，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的人權(quán)保障狀況，僅采取主觀或者客觀的單一標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)帶來(lái)錯(cuò)誤的判斷，更科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是主客觀統(tǒng)一的復(fù)合檢驗(yàn)。在主客觀統(tǒng)一的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)下，客觀上的權(quán)利保障是基礎(chǔ)，同時(shí)需要更加關(guān)注人民群眾的主觀感受，人民群眾無(wú)法感受或感受不到的權(quán)利顯然缺乏實(shí)質(zhì)意義。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀鮮明提出了“人民幸福生活是最大的人權(quán)”論斷，具有主觀性與客觀性相統(tǒng)一的顯著特征，也是更全面準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)人權(quán)實(shí)現(xiàn)狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。就該論斷的理論內(nèi)涵而言，“人民幸福生活”當(dāng)然包括了富足的物質(zhì)生活和充實(shí)的精神文化生活的內(nèi)容，更包含了人民群眾在民主、法治、公平、正義、環(huán)境、安全等方面的美好生活需要的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)“人民幸福生活是最大的人權(quán)”的論斷，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀更加科學(xué)地界定了人權(quán)事業(yè)的目標(biāo)和發(fā)展方向。其最突出的價(jià)值在于，它強(qiáng)調(diào)人權(quán)事業(yè)不應(yīng)舍本逐末，也不應(yīng)僅關(guān)注某項(xiàng)具體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，反而忘記了人權(quán)保障的最終目標(biāo)和目的——“人民幸福生活”的實(shí)現(xiàn)。

第四，它強(qiáng)調(diào)積極參與全球人權(quán)治理，以對(duì)話而不是對(duì)抗解決各國(guó)之間的人權(quán)分歧。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀關(guān)于國(guó)際人權(quán)治理的基本立場(chǎng)，就是黨的二十大報(bào)告中指出的“積極參與全球人權(quán)治理，推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展”。這是一種對(duì)世界人權(quán)事業(yè)高度負(fù)責(zé)的立場(chǎng)，與西方一些國(guó)家的“人權(quán)政治化”做法和破壞性立場(chǎng)形成鮮明對(duì)比。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)前的國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系，其基礎(chǔ)是以國(guó)際人權(quán)憲章(即《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》)為核心的國(guó)際人權(quán)法，是國(guó)際道義的重要制高點(diǎn)，已經(jīng)成為當(dāng)代世界話語(yǔ)體系的重要內(nèi)容。需要指出的是，國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系不等于西方人權(quán)觀和人權(quán)話語(yǔ)體系，二者不是簡(jiǎn)單的等同關(guān)系，后者只是前者的組成部分，盡管是發(fā)展較早和較為重要的部分，發(fā)展中國(guó)家也對(duì)國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系的形成發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。“國(guó)際人權(quán)法的歷史表明，包括社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家在內(nèi)的非西方國(guó)家積極參與了國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的形成過(guò)程，不僅在一定程度上抵消了西方國(guó)家的人權(quán)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，而且貢獻(xiàn)了自己的人權(quán)智慧和方案。”

長(zhǎng)期以來(lái)，以美國(guó)為代表的西方人權(quán)話語(yǔ)體系在國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系中具有優(yōu)勢(shì)地位，一些西方國(guó)家不斷利用這種優(yōu)勢(shì)，推行“人權(quán)政治化”戰(zhàn)略，并對(duì)世界人權(quán)事業(yè)采取了各種具有很大破壞性的立場(chǎng)。“西方國(guó)家利用人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，很多時(shí)候影響了國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)走向，經(jīng)常在國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)中設(shè)置話語(yǔ)議題、創(chuàng)設(shè)選項(xiàng)，建構(gòu)了一套西方人權(quán)話語(yǔ)體系，在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域打造出強(qiáng)勢(shì)的西方人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，從而在國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)中占據(jù)有利地位，左右國(guó)際秩序”。更惡劣的是，以美國(guó)為首的少數(shù)西方國(guó)家不斷推行“人權(quán)政治化”戰(zhàn)略，嚴(yán)重破壞了全球人權(quán)治理。

最近一段時(shí)期，人權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)成為少數(shù)西方國(guó)家打壓遏制中國(guó)發(fā)展的“主戰(zhàn)場(chǎng)”，國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的對(duì)抗因素急劇增加。盡管面臨西方“人權(quán)政治化”的壓力，但與對(duì)抗性、破壞性的人權(quán)立場(chǎng)截然不同，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀始終堅(jiān)持積極參與全球人權(quán)治理的立場(chǎng)，主張以對(duì)話而不是對(duì)抗解決各國(guó)之間存在的人權(quán)分歧，并堅(jiān)決反對(duì)“人權(quán)政治化”做法。因此，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀不僅豐富發(fā)展了國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系，提供了人權(quán)理論的“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案”；更強(qiáng)調(diào)了國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系中對(duì)話和交流的重要性，代表了全球人權(quán)治理中的理性力量。

三、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與“形式性”西方人權(quán)觀的主要差異

當(dāng)代西方人權(quán)觀較為紛雜，其主要來(lái)源是近代的西方自由主義人權(quán)觀，又淵源于近代啟蒙思想家的天賦人權(quán)理論。在近代歷史上，西方自由主義人權(quán)觀具有歷史合理性，對(duì)推動(dòng)世界人權(quán)發(fā)展曾經(jīng)發(fā)揮了積極作用。但是，當(dāng)代西方人權(quán)觀越來(lái)越被一些西方政客和學(xué)者所持的人權(quán)觀所綁架，已經(jīng)發(fā)生了較大變異，在理論上呈現(xiàn)出愈加明顯的“形式性”特征，存在突出的邏輯缺陷。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種“形式性”人權(quán)觀并不是西方人權(quán)觀的全部，但是其在西方政界和人權(quán)理論界是有較大影響的，并逐漸成為“人權(quán)政治化”戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)，成為西方一些國(guó)家推行其霸權(quán)戰(zhàn)略的“武器”和“手段”。這種對(duì)抗性的“形式性”人權(quán)觀背離了人權(quán)事業(yè)的初衷，簡(jiǎn)單地對(duì)各類人權(quán)做高下之分，以人權(quán)否定主權(quán)，以人權(quán)普遍性否定人權(quán)的特殊性，對(duì)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展，特別是發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)實(shí)踐造成很大的消極影響。

我們認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與“形式性”西方人權(quán)觀存在以下差異：第一，“人權(quán)非政治化”與“人權(quán)政治化”的分歧。“人權(quán)政治化”是指一些西方國(guó)家在其人權(quán)話語(yǔ)體系支撐下，在世界人權(quán)事務(wù)中以對(duì)抗、遏制、打壓為基本手段，忽視人權(quán)保障目的與結(jié)果，背離人權(quán)保障初衷，在人權(quán)評(píng)價(jià)中采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”等一系列的做法。實(shí)際上“人權(quán)政治化”是人權(quán)的意識(shí)形態(tài)化，它有以下幾個(gè)方面的表現(xiàn)：以選擇性的方式對(duì)待人權(quán)問(wèn)題，以雙重標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)人權(quán)狀況，以對(duì)抗而不是對(duì)話的方式處理在人權(quán)問(wèn)題上的差異，以單方面強(qiáng)制而不是多邊合作的方式處理人權(quán)方面的分歧，等等。

眾所周知，美國(guó)是“人權(quán)政治化”做法的最大推手。20世紀(jì)70年代，美國(guó)正式推出“人權(quán)外交”戰(zhàn)略，人權(quán)成為美國(guó)外交政策的“基石”和“靈魂”。近年來(lái)，美國(guó)更是把人權(quán)問(wèn)題作為打壓遏制、對(duì)抗中國(guó)崛起的重要政治工具和戰(zhàn)略手段，背離了人權(quán)事業(yè)的初心。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀反對(duì)“人權(quán)政治化”的理論和做法，強(qiáng)調(diào)人權(quán)不能成為國(guó)際戰(zhàn)略的“武器”，也不能成為推動(dòng)大國(guó)霸權(quán)的“手段”，它應(yīng)當(dāng)回歸到尊重人的尊嚴(yán)、維護(hù)人類福祉的初衷，共同促進(jìn)國(guó)際人權(quán)治理。

第二，人權(quán)平衡性和統(tǒng)一性問(wèn)題上的分歧。西方的“形式性”人權(quán)觀不能正確認(rèn)識(shí)各國(guó)人權(quán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)差異，忽視了人權(quán)的平衡性與統(tǒng)一性，呈現(xiàn)出較為片面化和極端化的理論傾向。首先，在人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問(wèn)題上，片面強(qiáng)調(diào)“人權(quán)高于主權(quán)”。第二次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問(wèn)題成為人權(quán)理論中的一個(gè)重要問(wèn)題。當(dāng)代西方“形式性”的人權(quán)觀無(wú)視尊重主權(quán)的基本原則，片面強(qiáng)調(diào)人權(quán)高于主權(quán)，否認(rèn)主權(quán)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基本保障的現(xiàn)實(shí)，相繼提出了“人道主義干預(yù)”和“保護(hù)的責(zé)任”等國(guó)際干預(yù)機(jī)制。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，人權(quán)與主權(quán)不是簡(jiǎn)單的孰輕孰重關(guān)系，就人權(quán)問(wèn)題本質(zhì)而言，“它是一國(guó)內(nèi)部管轄的事務(wù)，且尊重國(guó)家主權(quán)和不干涉內(nèi)政是公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則，適用于國(guó)際關(guān)系的一切領(lǐng)域，自然也適用于人權(quán)問(wèn)題”。當(dāng)然，對(duì)于一國(guó)內(nèi)嚴(yán)重侵犯人權(quán)的系統(tǒng)性行為，國(guó)際社會(huì)的必要干預(yù)有利于遏制相關(guān)行為，但是此類國(guó)際干預(yù)須遵循國(guó)際法，并不應(yīng)成為侵犯他國(guó)主權(quán)的借口，一些大國(guó)更不應(yīng)以人權(quán)高于主權(quán)之名侵犯小國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)。

其次，只承認(rèn)自由權(quán)及公民政治權(quán)利的人權(quán)屬性。長(zhǎng)期以來(lái)，一些西方學(xué)者只承認(rèn)自由權(quán)、政治權(quán)利的人權(quán)屬性，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利及集體權(quán)利的人權(quán)性質(zhì)。例如，一些西方學(xué)者認(rèn)為，“傳統(tǒng)的人權(quán)概念固有的不受干預(yù)的自由權(quán)和民主參與權(quán)，是唯一可以由法律來(lái)實(shí)現(xiàn)的針對(duì)國(guó)家的個(gè)人權(quán)利并在此意義上構(gòu)成真正的人權(quán)”。再如，有西方學(xué)者認(rèn)為，生命、自由和財(cái)產(chǎn)這些公民和政治權(quán)利是“普遍的、最高的和絕對(duì)的道德權(quán)利”，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利既沒(méi)有普遍性和實(shí)踐性，也沒(méi)有最高的重要性，“屬于不同的邏輯范疇”，它們并不是真正的人權(quán)。也有西方學(xué)者否認(rèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利等“積極人權(quán)”的人權(quán)屬性。這些貶低“積極人權(quán)”的極端化的觀點(diǎn)在理論上違背了1993年世界人權(quán)會(huì)議《維也納宣言》確立的人權(quán)統(tǒng)一性原則，也與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》的重要性不相符。實(shí)際上，不論是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利的保障都具有重要意義，它們是現(xiàn)代人權(quán)不可缺少的部分，而不是公民和政治權(quán)利之下的第二等人權(quán)。

第三，人權(quán)保障路徑及目標(biāo)、發(fā)展方向問(wèn)題上的分歧。一般而言，“形式性”人權(quán)觀只承認(rèn)自由權(quán)、公民和政治權(quán)利的人權(quán)屬性，“其核心觀點(diǎn)是個(gè)人自由權(quán)優(yōu)先”。它忽視人權(quán)的特殊性，無(wú)視各國(guó)存在的現(xiàn)實(shí)差異，以西方人權(quán)發(fā)展模式為“唯一正確人權(quán)發(fā)展路徑”，在理論上犯了“以偏概全”的形式化錯(cuò)誤。更重要的是，“形式性”人權(quán)觀顛倒了手段與目的之關(guān)系，把人權(quán)保障手段等同于人權(quán)保障之目的，只強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的手段和外在形式，卻忽視人權(quán)保障的目的、結(jié)果，反而不利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的目標(biāo)，偏離人權(quán)事業(yè)的正確發(fā)展方向。

“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)維護(hù)人的尊嚴(yán)是現(xiàn)代人權(quán)的理論起點(diǎn)，人權(quán)的目的應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，在具體的社會(huì)條件下，應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)人的幸福生活。自由權(quán)、公民和政治權(quán)利，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利都為維護(hù)人的尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)人的幸福生活提供了手段和可能性，但這些權(quán)利并不是幸福生活本身。試想一下，如果一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，不能滿足人民最基本的溫飽、安全需要，又如何確保自由權(quán)、公民和政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)？又如何實(shí)現(xiàn)人民的“幸福生活”目標(biāo)？在一些國(guó)家，高度推崇所謂的“持槍自由”，進(jìn)而產(chǎn)生嚴(yán)重的槍支暴力問(wèn)題，命案總數(shù)和發(fā)生率都長(zhǎng)期居高不下，又何談?wù)嬲S護(hù)人的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)幸福生活的目標(biāo)呢？

四、科學(xué)看待“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與“形式性”西方人權(quán)觀之關(guān)系

當(dāng)前，西方特定群體所持的“形式性”的人權(quán)觀并非西方人權(quán)觀的全部，更不能與國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系畫等號(hào)。這種“形式性”人權(quán)觀部分來(lái)源于西方近代的自由主義人權(quán)觀，但是近年來(lái)發(fā)生了一系列重大變化，越來(lái)越成為某些西方大國(guó)推行霸權(quán)主義戰(zhàn)略的“武器”和“工具”。對(duì)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，這種“形式性”人權(quán)觀產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，“他們還打著所謂‘普世人權(quán)’、‘人權(quán)高于主權(quán)’等旗號(hào)，在世界上強(qiáng)行推廣西方民主人權(quán)觀念和制度，利用人權(quán)問(wèn)題大肆干涉他國(guó)內(nèi)政，結(jié)果導(dǎo)致一些國(guó)家戰(zhàn)亂頻發(fā)、社會(huì)長(zhǎng)期動(dòng)蕩、人民流離失所”。

在一系列人權(quán)重大問(wèn)題上，“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與“形式性”西方人權(quán)觀存在重大差異。這些差異主要表現(xiàn)在人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系、人權(quán)普遍性與特殊性的關(guān)系、政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的關(guān)系等方面。近年來(lái)，由于以美國(guó)為首的西方國(guó)家持續(xù)推行“人權(quán)政治化”戰(zhàn)略，兩種人權(quán)觀之間的對(duì)立更加明顯。盡管如此，我們認(rèn)為，在理論上，“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與“形式性”西方人權(quán)觀，特別是西方人權(quán)觀并不是完全的對(duì)立、替代關(guān)系，而是理論超越與被超越的關(guān)系。這種理論上的超越關(guān)系的核心根據(jù)，在于“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀尊重人權(quán)的特殊性、強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的平衡性和綜合性，因而是相比于形式化、單一化的西方人權(quán)觀更加科學(xué)的人權(quán)理論體系。

在早前的研究中，有學(xué)者曾指出西方自由主義人權(quán)觀與社會(huì)主義人權(quán)觀的差異，“二者的差異主要表現(xiàn)在手段上。社會(huì)主義人權(quán)觀對(duì)自由主義人權(quán)觀的批判，并非試圖反對(duì)或否認(rèn)人權(quán)的存在，而是反對(duì)自由主義人權(quán)觀實(shí)現(xiàn)人權(quán)的方式”。當(dāng)前“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與西方特定群體的“形式性”人權(quán)觀也存在根本分歧，這種分歧不在是否尊重人權(quán)這個(gè)問(wèn)題上，而是集中在人權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑、方式問(wèn)題上的差異，并延伸出在“人權(quán)政治化”、人權(quán)目的、發(fā)展方向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等重要問(wèn)題上的根本差異。

本質(zhì)上，“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀不是要替代或取代西方人權(quán)觀，而是對(duì)西方人權(quán)觀，特別是“形式性”西方人權(quán)觀的理論超越。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀吸收了西方人權(quán)觀的合理因素，是更加成熟、科學(xué)的人權(quán)理論體系，是世界人權(quán)文明的重要組成部分。它植根于中國(guó)人權(quán)保障實(shí)踐，更加適合中國(guó)實(shí)際。同時(shí)，由于它更加平衡地對(duì)待人權(quán)領(lǐng)域的若干重大關(guān)系，對(duì)世界上廣大發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)實(shí)踐也具有重要借鑒意義。以此看待當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀與“形式性”西方人權(quán)觀之關(guān)系，也體現(xiàn)了“最大限度凝聚國(guó)際人權(quán)共識(shí)”的要求。

習(xí)近平總書記指出：“我們要高舉人類命運(yùn)共同體大旗，依托我國(guó)發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐，立足五千多年中華文明，全面闡述我國(guó)的發(fā)展觀、文明觀、安全觀、人權(quán)觀、生態(tài)觀、國(guó)際秩序觀和全球治理觀，增強(qiáng)我國(guó)國(guó)際道義優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)感召力”。因此，我們應(yīng)當(dāng)基于理論超越關(guān)系的判斷，切實(shí)增強(qiáng)人權(quán)理論和人權(quán)制度的自信。具體而言，我們應(yīng)當(dāng)深入闡釋當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的核心要義和基本立場(chǎng)，增強(qiáng)“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的說(shuō)服力。特別重要的是，我們把當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀建立在國(guó)際人權(quán)法的基礎(chǔ)之上，在國(guó)際通行人權(quán)理念和人權(quán)語(yǔ)言之下，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，不斷講好中國(guó)“人權(quán)故事”。

五、結(jié)語(yǔ)

世界人權(quán)文明的不斷進(jìn)步，是全人類共同努力的結(jié)果。歷史上，西方人權(quán)理論對(duì)于人權(quán)發(fā)展發(fā)揮了積極作用，是人類人權(quán)文明的重要組成部分。但是，當(dāng)前一些西方政客和部分學(xué)者所持的“形式性”人權(quán)觀已然遮蔽了西方人權(quán)觀的合理部分，并成為個(gè)別國(guó)家推行“人權(quán)政治化”戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)事業(yè)發(fā)展造成嚴(yán)重的消極后果。

我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前一些西方國(guó)家與我國(guó)之間的人權(quán)分歧，并不是傳統(tǒng)的東西方之間關(guān)于公民權(quán)利、政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利孰輕孰重的爭(zhēng)論，也不是個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)之間的爭(zhēng)論，而是科學(xué)人權(quán)觀與“形式性”人權(quán)觀的分歧。這種分歧主要是“人權(quán)政治化”與反“人權(quán)政治化”的對(duì)立，是科學(xué)評(píng)價(jià)一國(guó)人權(quán)保障狀況的分歧，也是界定人權(quán)保障目標(biāo)的差異，更是在如何推動(dòng)人權(quán)事業(yè)方面的路徑差異。

以習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述為理論內(nèi)核和代表的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀是“兩個(gè)結(jié)合”在人權(quán)領(lǐng)域的重大成果，是中國(guó)人權(quán)實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，它具有“人民性”的根本特征，并因此具有“實(shí)質(zhì)性”的理論特征。“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀重視人權(quán)保障的初衷和實(shí)現(xiàn)路徑，科學(xué)界定了人權(quán)事業(yè)發(fā)展的方向和目標(biāo)，是對(duì)西方“形式性”人權(quán)觀的理論超越，為世界人權(quán)文明和人權(quán)事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)了“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案”。

在習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述中，“人民幸福生活是最大的人權(quán)”論斷具有重大的理論原創(chuàng)性，它是馬克思主義人權(quán)觀時(shí)代化的重要成果，是“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的代表性理論論斷，也是在理論上超越“形式性”人權(quán)觀的重要代表。我們應(yīng)當(dāng)以“人民幸福生活是最大的人權(quán)”為“關(guān)鍵詞”，深入挖掘其理論和實(shí)踐的內(nèi)涵，進(jìn)而闡述“實(shí)質(zhì)性”當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的科學(xué)性，進(jìn)一步增強(qiáng)其面向國(guó)際受眾包括西方國(guó)家受眾的說(shuō)服力、吸引力、感染力。

【高長(zhǎng)見，中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)政治和法律教研部教授?！?/strong>

Abstract：General Secretary Xi Jinping's important discourses on respecting and protecting human rights constitute the theoretical core of contemporary Chinese perspective on human rights，being considered as the representative discourses and the fundamental guiding ideology of China's human rights discourse system. The“substantive nature”theoretically signifies the“people-centeredness”of the Chinese path to human rights and contemporary Chinese perspective on human rights.It emphasizes the goal-oriented nature of human rights protection，with its essence lying in the balance of theory and the unity of subjectivity and objectivity of human rights. The“substantive nature”of contemporary Chinese perspective on human rights is primarily manifested in its theoretical opposition to“politicization of human rights”；its emphasis on the theoretical starting point of human rights protection and its focus on truly and effectively upholding human dignity；its proposal of more reasonable and feasible pathways for human rights protection；and its more scientific delineation of the goals and directions of human rights protection. “Living a happy life is the primary human right，”the representative assertion of the“substantive”contemporary Chinese perspective on human rights，represents a theoretical transcendence of the“formalistic”Western human rights perspectives.

Keywords：Substantive Nature；Contemporary Chinese Perspective on Human Rights；Living a Happy Life；Human Right

(責(zé)任編輯 葉傳星)