老司机福利精品视频在线,亚洲人妻一级精品视频免费,精品人妻少妇嫩草无9码专区,中文字幕人妻一区二区三区网络,在线视频中文字幕播放,欧美强啪视频网站在线观看,干不停中文字幕在线,91人精品久久久久久,国产精品内射久久久久欢欢

一、老年人權(quán)利的解釋困境及其破解思路

《國家人權(quán)行動計劃(2021-2025年)》明確要“完善對少數(shù)民族、婦女、兒童、老年人、殘疾人等各類特定群體權(quán)益的平等保障和特殊保護，建立常態(tài)和非常態(tài)相結(jié)合的特定群體權(quán)益保障機制，促進所有人的全面發(fā)展”。特定群體權(quán)益保障，是當代中國老年法律實踐的主線之一，亦催生了以老年人權(quán)利保障為旨趣的法學研究路徑。其研究范式可以總結(jié)為，以人權(quán)和基本權(quán)利規(guī)范為基準，提煉和歸納生理衰老及相關(guān)角色、社會地位變化產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的權(quán)利實現(xiàn)困境，并將克服困境的需求、主張確立為某種權(quán)利，構(gòu)建一般與特殊相結(jié)合的權(quán)利法治保障方案。以老齡社會應(yīng)對法治實踐為主旨的法學研究，同樣強調(diào)老齡化背景下人口發(fā)展和社會治理需以人格尊嚴、實質(zhì)平等價值以及憲法基本權(quán)利為依歸，以老年人權(quán)利保障為重要乃至首要的法治目標。

關(guān)于老年人權(quán)利的討論遵循與兒童、婦女以及殘障人權(quán)利相類似的“一般”與“特殊”的辯證法。首先，人權(quán)規(guī)范及其相關(guān)實踐活動以某種標準從一般“人類”主體中劃定出“老年人”的特定人權(quán)主體身份。就本文所觀察到的情況來看，“老年人”的標準主要是“日歷年齡”(以下簡稱年齡)，即人類個體自出生之日起算經(jīng)歷的年數(shù)。比如，我國《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定老年人是指“六十周歲以上的公民”；美國1965年《美國老年人法》(Older Americans Act of 1965)在“定義”部分以“年滿60歲”界定其所稱之“老年人(older individual)”，而《美洲保護老年人權(quán)利公約》(Inter-american Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons)同樣以此界定老年人(older person)的概念。其次，“年齡”相關(guān)的各類事實反映了符合老年人標準的人類個體所共享的能力特征或社會處境，導致其實現(xiàn)人權(quán)的現(xiàn)實可能與人權(quán)標準所承諾的應(yīng)然狀態(tài)之間存在無法忽視的差值。此種差值既是老年人提出權(quán)利主張的正當依據(jù)，也標定了其派生權(quán)利或特別法律保障措施的內(nèi)容體系。在目前的理論敘事中，“年齡”造成的權(quán)利困境可以分為兩個方面。一方面，特定且較大的年齡代表衰老(senescence)導致的脆弱、能力不足等生理狀態(tài)。在醫(yī)學層面，衰老是指伴隨人類生命體的活動的某種普遍的、持續(xù)進行的、累積的、內(nèi)在的且有害的功能和結(jié)構(gòu)變化。衰老的負面影響隨時間/年齡而累積的自然規(guī)律，使得人類個體在達到特定年齡段后容易遭遇權(quán)利實現(xiàn)方面的能力困境。從這個角度來看，老年人的處境與殘障人高度相似，或者可以描述為“因衰老導致的特殊能力境況而遭遇障礙”。另一方面，年齡亦是人類社會普遍存在的分類標準。若以年齡為基準的態(tài)度、觀點、行為、習慣以及制度構(gòu)成對個人的特征、能力和意愿的片面評價和不當對待，也可能侵犯人格尊嚴、平等權(quán)利或其他受到保護的權(quán)利和利益。換言之，老年人權(quán)利保障的重點在于“關(guān)系化規(guī)制”，即調(diào)整與“年齡”和“老年”相關(guān)的社會關(guān)系，使其符合人權(quán)與法治的基本原則，以及特定社會的文化觀念、倫理要求。這種立場在近期歐美老年法理論與實踐中表現(xiàn)為“年齡歧視”概念的構(gòu)建與法律規(guī)制。聯(lián)合國老年人享受所有人權(quán)問題獨立專家亦指出，各國應(yīng)以“與有關(guān)其他形式歧視的審查標準相同”的方式審查年齡分類的“法律、法規(guī)、習俗和做法”并“建立有效的補救機制”以保護其免受“基于年長的歧視”。

可見，年齡是老年人權(quán)利概念的關(guān)鍵要素，其在主體端劃定老年人群體的范圍，另一端則將人類因生理衰老影響和社會年齡規(guī)范而導致的能力、地位、需求和處境抽象和歸納為“特定年齡群體”的權(quán)利主張。然而，以年齡為中心的老年人權(quán)利論證邏輯的理論缺陷在于，年齡所表征的人類處境本身是經(jīng)過特定社會文化語境和視角提煉、分析的結(jié)果，而此種語境和視角敏感性與人權(quán)保障目標之間存在難以化解的張力。具體而言，目前以“六十周歲”為標準的老年人界定方案源于人口老齡化應(yīng)對討論所確定的“老年人年齡下限”。人口治理以作為人之整體的“人口”為對象，以宏觀的人口之結(jié)構(gòu)、整體素質(zhì)、發(fā)展動態(tài)為治理重點，雖然不乏對個人需求的關(guān)注，但理論視角和重點關(guān)切與人權(quán)保障并不相同。在人口治理的語境下，“老年人”之年齡標準的主要確定因素是關(guān)于壽命的宏觀預測與個體勞動能力的一般判斷。換言之，無論是基于“六十周歲”還是“六十五周歲”，此類老年人的年齡標準實質(zhì)上區(qū)分出的是“無勞動能力者或不適宜勞動者”，即“非勞動年齡人口”的成員。從人權(quán)保障的角度來看，此種界定往往受到兩個方面的質(zhì)疑和批評。

一方面，以年齡界定的老年人主體僅能描述某方面或某情境下的權(quán)利需求，而無法全面地展示“年老”的人權(quán)意義。從人口撫養(yǎng)比等理論表達來看，人口發(fā)展視角下的老年人實質(zhì)上界定的是“非勞動年齡人口”。年齡所代表的勞動能力下降事實和勞動地位變化，確實能夠為養(yǎng)老金請求權(quán)等權(quán)利提供必要的正當性依據(jù)，但卻未必能證成其他在實踐中有著重要意義的權(quán)利主張。比如，獲得社會養(yǎng)老服務(wù)是我國《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定的法定權(quán)利，也是《國家人權(quán)行動計劃》宣言重點推進的權(quán)益保障內(nèi)容。一般認為，獲得社會養(yǎng)老服務(wù)以及家庭照護的權(quán)利主張源于老年人“生活自理困難”或“有照護需求”的客觀事實。由于生活自理能力不足，老年人在實現(xiàn)適足生活水準權(quán)和能達到的最高健康標準的權(quán)利方面遭遇難以自力解決的風險，需要特別的制度安排來保障獲得他人的支持和照護。勞動能力、勞動身份的變化與照護需求之間并不存在邏輯上的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)。同時，目前基于“退休年齡”的二元主體設(shè)置也無法適應(yīng)主體照護需求的遞進演化樣態(tài)。其可能導致的結(jié)果是，有照護需求的主體無法為法律上的老年人概念所容納，以年齡為基準的老年人權(quán)利保障措施可能排斥具有真實需要的人群；或者實質(zhì)上出于相同目標的權(quán)利保障措施被分置于不同的制度，造成不必要的制度協(xié)調(diào)風險和資源浪費。另一方面，關(guān)于年齡與各類能力、需求之間的關(guān)系建立在大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集與測算的經(jīng)驗觀察之上。其固然有著高度的科學性，但“個人”之個性依然受到高度裁剪和抽象提煉，可能導致評價偏差乃至偏見。僅以勞動能力為例，我們或許可以在一般情形下以特定年齡作為個人是否適宜勞動的科學判斷標準，但職業(yè)內(nèi)在要求、工作環(huán)境改善和科學技術(shù)發(fā)展等因素勢必極大影響具體個案判斷結(jié)果。比如波斯納指出，年齡較大的法官似乎比年輕的同僚更能勝任英美法系的司法審判工作。正因如此，有學者批評指出目前宣稱以老年人尊嚴和權(quán)利為目標的法律制度，事實上以“家長主義”的方式對個人的能力、需求和意愿做出片面甚至錯誤的評價，其“內(nèi)化了年齡歧視的假定”。

針對老年人主體之年齡界定的反思便成為當下老年人權(quán)益相關(guān)法學研究中顯著的理論動態(tài)。其理論應(yīng)變之策或許可以稱之為老年人概念構(gòu)建的“去年齡化”，即降低年齡要素在老年人主體構(gòu)建中的比重，或干脆繞過年齡要素而引入能力評估、社會身份標識等多維度標準，增加老年人概念對于真實老年處境的解釋力。比如，有學者提出“生理年齡”“心理年齡”“社會年齡”等多維主體界定方案。也有學者提出在維持年齡主導地位的基礎(chǔ)上，以主體自身意愿、職業(yè)類型等多重要素構(gòu)建靈活、彈性的分階段的老年人概念。此種思路在老年人權(quán)益保障實踐中也多有體現(xiàn)。比如日本《老人福祉法》規(guī)定“年滿65周歲”者以及“未滿65周歲的被認為有特殊需要的人”都有權(quán)利享有針對老年人的福利待遇。我國在構(gòu)建基本養(yǎng)老服務(wù)體系的過程中也強調(diào)根據(jù)個體的自理能力、經(jīng)濟狀況評估結(jié)果和多層年齡標準分類設(shè)置服務(wù)項目，以盡可能有針對性地滿足不同能力和生活情境下的需求。

然而，此種理論策略可能造成老年人作為獨立特定權(quán)利主體類型的意義虛化，使老年人權(quán)利成為統(tǒng)合話語表達表象之下繁雜主張的簡單聚合。在聯(lián)合國框架下關(guān)于《老年人權(quán)利公約》締約的討論中就有聲音指出“老年人的權(quán)利和自由已經(jīng)得到現(xiàn)存聯(lián)合國人權(quán)條約的適當保護”。衰老帶來的生理弱勢和障礙對應(yīng)“殘障人”，勞動能力變化對應(yīng)“勞動者”，無法負擔健康和生活服務(wù)費導致的生活困境對應(yīng)“貧困者”，家庭生活中的權(quán)利對應(yīng)“父母”，所謂的老年人權(quán)利主張不僅已經(jīng)得到現(xiàn)有人權(quán)規(guī)范的覆蓋，而且彼此之間的理由、標準和保障邏輯并不相通。退休的權(quán)利源于經(jīng)濟理性、社會公正共同約束下的社會勞動秩序；家庭生活中作為父母的權(quán)利主張主要來自特定社會文化背景下的家庭倫理規(guī)范；消除因衰老導致的障礙的權(quán)利主張則對應(yīng)實質(zhì)平等的法治原則。由此，“老年人”不過是退休勞動者、家庭成員和障礙人士等身份的無意義“注腳”，基于不同身份而提出的各種所謂老年人權(quán)利以及法律方案并不能形成內(nèi)容完備、板塊耦合的體系。

瑪格麗特·霍爾(Margaret Hall)在論及老年的法律界定可能導致年齡歧視時強調(diào)“老年在法律上的‘隱形’同樣會導致不公正”。關(guān)于老年人權(quán)利的理論敘事，既要避免用片面且一般化的“生理弱勢群體”“理性不足”“退休人士”等單調(diào)的主體形象遮掩人類個體多樣化的生命體驗，又要反映人類個體在流逝的時間中生存和老去的共同處境。從語用的角度來看，“老”的概念不僅用于區(qū)分此時此刻社會成員中的能力和地位，還帶有表達“時間動態(tài)”的意義。“老”被用來概括從“成年之后”到“死亡之前”的生命階段，自然帶有“向死而生”的時間動態(tài)。以“老年”為名義表達的各種情感、需要和主張，本質(zhì)在于對“人類生命的時間動態(tài)”的感知與反饋。在這個意義上，老年人主體及其權(quán)利的理論構(gòu)建必須包含時間敘事。就目前而言，年齡憑借其天然的時間動態(tài)和易于測量計算的特征，依然是我們觀察、描述和分析人類生命時間動態(tài)的重要指示物和認知工具。同時，年齡分層(age-graded)亦是現(xiàn)代社會最基本的組織形式之一。圍繞年齡變化的社會規(guī)范既是審視個人生命晚期體驗和社會處境時不可忽視的因素，亦是分配社會資源和推動權(quán)利保障時可靠和可用的治理工具。

因此，本文認為老年人歸根結(jié)底應(yīng)當是以年齡為中心的概念。關(guān)于年齡的解釋，溝通了個體與社會、靜態(tài)時間節(jié)點和動態(tài)時間流逝，是提煉和界定關(guān)于“老”的主張、利益的最佳工具。目前老年人法律概念以及老年人權(quán)利之理論敘事之所以面臨困境，是因為年齡被片面地理解為時間長度。事實上，個體的老化(aging)乃是一個包含生理和社會多重維度、積極和消極兩種面向的動態(tài)過程。故而，本文主張通過重新解釋年齡的時間意義來尋找一種包容異質(zhì)處境、表現(xiàn)積極意象且能夠嵌入目前人權(quán)理論框架的老年人權(quán)利闡釋方案。具體而言，年齡及其變化代表人類生命過程的時間動態(tài)，此種時間計量結(jié)果可以解釋出時間長度、時間次序、時間動態(tài)三重意義。故而，某個人類個體所擁有的年齡特征，既在通常意義上表征其畢生發(fā)展的累積狀態(tài)，同時也揭示其在社會代際關(guān)系中的位置以及迫近生命歷程終點的意義。

二、年齡表征人類生命時間的三重維度

年齡是一種時間計量單位，乃是人類在宇宙中時空位置的重要標識。人之為人實現(xiàn)自我發(fā)展、處理社會關(guān)系和追求人生價值的實踐活動必然受到年齡所代表的時間動態(tài)及其結(jié)構(gòu)特征的約束。具體而言，年齡的時間長度意義使其成為個體發(fā)展水平評價的一般標尺，而年齡計量的單向結(jié)構(gòu)特征揭示了人類畢生發(fā)展的“累積”形態(tài)。年齡的時間次序意義與世代繼替的社會結(jié)構(gòu)相結(jié)合使其成為社會代際關(guān)系建構(gòu)的關(guān)鍵標識，表征“社會中的人”追求畢生發(fā)展的基本方式。最后，年齡計量作為單向有限的人類生命歷程刻度的功能使得較大的年齡附隨“人生終點”迫近的意義，而這一事實成為死亡、終結(jié)相關(guān)利益主張和情感需求的重要誘發(fā)器。

(一)時間長度：能力發(fā)展評價的標尺

時間長度是年齡作為時間計量單位所代表的最直觀的意涵，也是目前老年人權(quán)利敘事和法治保障實踐所重點關(guān)注和闡述的意義面向。正如勞動的價值量必須結(jié)合“勞動時間”來度量，人類的所有實踐活動必然發(fā)生在不斷流逝的時間之中，作為發(fā)展實踐之階段性成果的能力亦表現(xiàn)為隨時間流逝而動態(tài)變化的趨勢。故而，表征自出生起算之時間長度的年齡亦構(gòu)成度量、評估和解釋個體能力境況的重要依據(jù)。在現(xiàn)代法律實踐中，年齡度量與關(guān)于自然生理發(fā)育、學習教育等發(fā)展實踐活動的一般規(guī)律相結(jié)合，構(gòu)成關(guān)于權(quán)利主體能力之法律擬制的基礎(chǔ)。關(guān)涉“老年”的法律制度和法理敘事同樣或多或少地涉及能力狀況以及能力發(fā)展需求的法律擬制。比如，年齡增長意味著受到衰老負面影響越加嚴重，導致感知、行動等多方面的能力弱勢。此種一般認知導向了老年人“弱勢群體”的形象預設(shè)。老年人的“弱勢”既可以從類似其他弱勢群體類別的“橫向”社會結(jié)構(gòu)理解，強調(diào)老年人比之“相對年輕者”的能力更弱，容易在交往過程中遭到侵害與剝奪，需要法律給予傾斜保護。老年人的“弱勢”還可以從“縱向”的時間意義來理解，強調(diào)能力的衰退趨勢意味著主體實現(xiàn)權(quán)利或承擔義務(wù)的方式的調(diào)整。比如退休權(quán)利的法理論證，既可以從憲法規(guī)范找到直接依據(jù)，也建立在“個人因年老而不能或不宜繼續(xù)參加工作”的事實論據(jù)之上。換言之，退休養(yǎng)老制度的實質(zhì)在于，基于勞動者因衰老而難以勝任過往同樣強度的勞動或可能在勞動過程中遭受不成比例的負面后果的一般判斷，要求勞動者退出風險增大的競爭性勞動場域，同時提供維持個人收入水平的手段或非競爭性社會參與途徑。退休制度本身的價值目標和制度邏輯并不包含年齡歧視和勞動權(quán)剝奪。其之所以受到質(zhì)疑，是因為作為制度設(shè)計核心范疇的年齡標準可能并不科學，或者說“一刀切”式的年齡評價未能給予勞動者的自主意愿和個體多樣性以足夠尊重。

類似于退休制度中的情況，關(guān)于年齡與能力的法律敘事時常因其不穩(wěn)固的科學依據(jù)和不準確的個案評價而受到質(zhì)疑和批判。關(guān)于老齡化與健康的多學科研究進展揭示，衰老的發(fā)生是持續(xù)不斷的時間動態(tài)過程，并不具有具體、確定的時間節(jié)點，而且衰老作用于具體人類個體的速率、趨勢及其具體樣態(tài)更加復雜而不穩(wěn)定。世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《關(guān)于老齡化與健康的全球報告》指出，固然人類個體具有的“身體機能和腦力的組合”的內(nèi)在能力會不可避免地隨著年齡增長而呈現(xiàn)下降的趨勢，但其運用內(nèi)在能力達成特定目標的“外在功能”更多地取決于“設(shè)施、商品、服務(wù)和條件”等環(huán)境要素。同時，人類個體的生理機能雖然總體上呈現(xiàn)隨年齡增長而下降的趨勢，但變化速率甚至某個時間段的變化方向會因環(huán)境要素的改變而變化。故而，世界衛(wèi)生組織提倡的健康老齡化理念強調(diào)以“醫(yī)療、照護與環(huán)境”的綜合框架，通過“提供物質(zhì)基礎(chǔ)和保證”來維持“良好的生理、心理和社會適應(yīng)功能”。

健康老齡化語境下人類能力發(fā)展與年齡增長的理念和敘事框架將從三個方面改變傳統(tǒng)語境下老年人能力評價與立基于此的權(quán)利論證。首先，人類個體生命晚期的能力發(fā)展形態(tài)及其要求并不存在某種科學的時間分界點，達到特定年齡段并不足以為能力/權(quán)利論證提供充足的正當理由。正如前文指出，老年人是否適宜繼續(xù)從事某項工作，不僅取決于目前社會健康支持條件下特定年齡段人口所具有的健康水平，也必須考慮特定職業(yè)之工作任務(wù)和工作條件所提出的要求。純粹以年齡為基準的能力評價以及機會、資源分配方案，似乎并不符合平等權(quán)利和人格尊嚴的要求。當然，這并非否認所有包含年齡要素的社會分工、資源分配秩序的合法性，而是強調(diào)需要延展和豐富從“年齡”到“老年人權(quán)利主張”的論證鏈條，從應(yīng)對衰老之普遍人類處境的角度分析包括老年人在內(nèi)的各方主體的權(quán)利以及義務(wù)。

其次，衰老過程與年齡增長的關(guān)系給權(quán)利發(fā)展實踐添加以衰老應(yīng)對的意義。由于衰老發(fā)生的普遍特質(zhì)，任何權(quán)利實踐必然包含回應(yīng)衰老之負面影響的面向。從健康老齡化的框架來看，因應(yīng)衰老的權(quán)利實踐包含兩個層次。一方面，建立和完善全生命周期的健康支撐體系，通過定期健康檢測服務(wù)、改善生活方式以及早期醫(yī)療介入減緩衰老帶來的健康能力下降速率。另一方面，構(gòu)建支助性環(huán)境來適應(yīng)能力變化，為所有人提供在能力下降的生命晚期參與社會生活、實現(xiàn)自由發(fā)展的條件和機會。2024年《關(guān)于實施漸進式延遲法定退休年齡的決定》明確提出：“用人單位招用超過法定退休年齡的勞動者，應(yīng)當保障勞動者獲得勞動報酬、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權(quán)益”。其中“休息休假、勞動安全衛(wèi)生”等基本權(quán)益保障可以解釋為，要求用人單位就超齡勞動者的身心狀況、能力處境做出工作時間、工作環(huán)境等方面的調(diào)整和特別安排。從這個角度來看，老年人相關(guān)的公共討論和法律實踐需要扭轉(zhuǎn)敘事角度，從單純的讓老年人“退出”“休息”轉(zhuǎn)向畢生發(fā)展權(quán)利的法律保障，通過環(huán)境調(diào)整和服務(wù)支持讓所有社會成員能夠在整個人生尺度內(nèi)通過政治、經(jīng)濟、社會、文化等各種形式參與社會發(fā)展進程，實現(xiàn)人生價值。

最后，年齡變化具有數(shù)值單向增長的數(shù)理特征，而這意味著個體能力發(fā)展是單向度的持續(xù)“累積”過程。“任何生命歷程演進的過程都是一個隨時間推移不斷累積與分化的過程，累積因素的先后順序?qū)€體之間的分化具有重要意義。”在這個意義上，人類生命前期階段的權(quán)利實踐情況不僅直接奠定后序階段權(quán)利實踐的能力、資源存量，也會影響其權(quán)利受威脅的風險形態(tài)以及個人追求和實現(xiàn)權(quán)利所能作出的能動選擇。比如，職業(yè)生涯中受到不安全、不體面勞動環(huán)境影響的勞動者或是長期生活在重度污染地區(qū)的居民，步入老年階段后往往面臨更高的健康受損乃至傷殘的風險，需要更多的健康資源來實現(xiàn)“能達到的最高健康標準”。致力于實現(xiàn)健康老齡化和畢生發(fā)展的政策與法律舉措需要擺脫“就老年談老年”的思維慣性，研究制定“全生命歷程”視角下的權(quán)利保障方案。老年人的權(quán)利保障需要著眼于“前老年”時期的境況來分析資源和需求，以個性化方案最大化權(quán)利保障措施的效用；“非老年人”的權(quán)利保障亦需認識到衰老的普遍命運，關(guān)注個人能力、地位、資源隨年齡增長而變化的趨勢和累積結(jié)果，嘗試通過提前介入以改善個人在老年生命階段的能力處境。

(二)時間次序：世代關(guān)系分析的節(jié)點

作為時間計量工具的年齡呈現(xiàn)定向而勻速的固定變化速率，引申出“之前”“之后”“同時”“已經(jīng)”“尚未”等時間次序，進而標識出社會關(guān)系的縱向時間維度。年齡計量所表征的時間長度意義與人類發(fā)展活動相結(jié)合，產(chǎn)生基于能力“強弱”、需求“多寡”的橫向社會區(qū)分，而年齡計量代表的時間次序又與社會發(fā)展的世代繼替相結(jié)合產(chǎn)生縱向的社會區(qū)分，其典型表現(xiàn)即家庭組織中的“輩分”關(guān)系。而在更宏觀的視角下，同年或相近年份出生的個人組成的“世代”或“出生組”(cohort)成為探究人類社會組織結(jié)構(gòu)以及個人生命歷程的重要概念工具。具體而言，世代區(qū)分延伸出世代差異和世代關(guān)系的范疇，已經(jīng)成為理解個人、家庭/親密關(guān)系成員以及不同世代社會成員之間互動方式以及倫理規(guī)范的重要視角，也將顯著影響個人主張和追求權(quán)利的實踐形態(tài)。

世代差異是指年齡較大的社會成員，一方面因衰老而面臨自身能力變化的境況，另一方面也經(jīng)歷了更年輕社會成員無法經(jīng)歷的社會環(huán)境和歷史事件。故而，同一時間環(huán)境下的不同年齡段的社會成員通常有著差異化的人生經(jīng)歷、資源稟賦、價值取向以及角色預期，其典型表現(xiàn)即社會文化研究中的“代溝”。在權(quán)利保障的意義上，該現(xiàn)象意味著相同或相近世代的社會成員在追求和實現(xiàn)權(quán)利過程中面臨相似的社會環(huán)境，進而產(chǎn)生具有世代共性的權(quán)利主張及權(quán)利實踐形態(tài)。一般認為，年齡較大的老年人群體往往在社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中面臨“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象帶來的權(quán)利威脅，即缺乏平等參與數(shù)字技術(shù)實踐并從中獲益的設(shè)備組合、數(shù)字素養(yǎng)等條件?？捎迷O(shè)備的缺乏或許可以從衰老帶來的生理影響得到部分解釋，但數(shù)字素養(yǎng)的缺失則需要從社會資源分配的代際差異處尋求理據(jù)。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用在21世紀以來才得到逐步推廣，目前老年世代成員在其學校教育、職業(yè)發(fā)展階段(一般處于20世紀70年代到90年代)通常難以獲得系統(tǒng)的計算機技能學習和練習條件，需要自力付出額外成本獲取學習資源。目前被認為是“數(shù)字原住民”的中年世代也可能因缺乏系統(tǒng)學習和掌握人工智能技術(shù)的條件而成為未來“數(shù)智”時代的“人工智能技術(shù)移民”。因此，彌合“數(shù)字鴻溝”或“數(shù)智鴻溝”之策略的重點在于以公共服務(wù)、鼓勵晚輩支持等方式向這些老年人傾斜分配設(shè)備和學習資源，以彌補其獲取數(shù)字素養(yǎng)培育資源方面的劣勢。另一個類似的例子是，民政部于2022年《關(guān)于開展特殊困難老年人探訪關(guān)愛服務(wù)的指導意見》中明確提及針對“獨居、空巢、留守、失能、重殘、計劃生育特殊家庭”等老年人制定特別的探訪關(guān)愛服務(wù)方案。其中，“空巢”“留守”“計劃生育特殊家庭”等老年人的困境與特定的歷史背景有著密切的聯(lián)系。在這個意義上，許多基于“老年”而提出的權(quán)利主張實質(zhì)上并非對衰老的因應(yīng)，而是特定“世代”之歷史事件和發(fā)展環(huán)境之影響的反饋。

在持續(xù)發(fā)展的社會中，社會成員之間存在著自然的“在場”“進場”和“退場”的時序繼替關(guān)系，此種繼替世代共存的社會結(jié)構(gòu)及其組織形式也是法學研究中理解和構(gòu)建社會成員之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要切入點，并事實上構(gòu)成推動老年人權(quán)益保障實踐發(fā)展的重要動因。畢生尺度下的人類發(fā)展呈現(xiàn)出“累積”的時間形態(tài)，而“全生命歷程”視角下的權(quán)利保障最終需要落腳于接續(xù)繼替的世代成員在各個維度的合作。比如，家庭在各國老年人權(quán)利保障敘事和實踐中都扮演重要角色。《聯(lián)合國老年人原則》明確“老年人應(yīng)能盡可能長期在家居住”，我國《老年人權(quán)益保障法》第十三條規(guī)定“老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)”。家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮實際上表現(xiàn)為不同世代家庭成員之間的合作，其間“老年”世代的權(quán)利和福祉的實現(xiàn)不僅取決于子女的意愿，還取決于家庭成員提供照料、精神慰藉的實際能力。正因如此，當代家庭社會學在描述家庭成員之間微觀“代際團結(jié)”時不僅關(guān)注贍養(yǎng)、扶助的功能發(fā)揮，還提及家庭成員的居住安排、互動頻率和價值共識等多維側(cè)面。因此，保障老年人權(quán)益的法律規(guī)范必然包含大量涉及世代群體利益及其合作秩序的內(nèi)容，比如我國《老年人權(quán)益保障法》《民法典》明確規(guī)定老年人應(yīng)當獲得成年子女的贍養(yǎng)、扶助和保護。拒絕贍養(yǎng)父母等違背代際規(guī)范的越軌行為不僅會損害老年父母的正當利益，也會威脅家庭這種代際合作組織的良善秩序?；蛘哒f，老年人權(quán)利與家庭的關(guān)系應(yīng)該從主體老化語境下“家庭生活權(quán)”的角度來理解，既包括獲得家庭成員適當對待的權(quán)利，也包括組建和維系家庭的權(quán)利。為此，法律一方面基于傳統(tǒng)美德和文化觀念對于良好家庭關(guān)系和家庭生活氛圍的設(shè)想，以贍養(yǎng)、撫養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)維系家庭生活秩序；另一方面通過稅費減免、公共服務(wù)等手段支持生養(yǎng)撫育、照護陪伴的家庭生活內(nèi)容，維系和促進家庭組織的發(fā)展。以此理解，具有強烈文化語境的“孝道”與贍養(yǎng)法律實踐，實則同樣具備普遍的人權(quán)意義。

世代關(guān)系本身是因時間流逝而產(chǎn)生的社會關(guān)系，同時也因宏觀的社會環(huán)境變化發(fā)展而處于流變之中。具體而言，代際關(guān)系的法律治理不僅要確認、規(guī)范和調(diào)整此時此刻的社會代際關(guān)系，亦需要引導其適應(yīng)人口結(jié)構(gòu)、生活方式、經(jīng)濟發(fā)展和科技進步等宏觀時代變化情勢，確保代際合作的可持續(xù)發(fā)展。社會養(yǎng)老保障是當今社會宏觀代際合作的典型表現(xiàn)形式。除了完全依賴“個人賬戶累積”的預付繳費模式外，社會統(tǒng)籌繳費模式和財稅支撐的非繳費模式都在不同程度上依賴退休年齡世代與工作年齡世代的合作繳費和風險共擔。人口年齡結(jié)構(gòu)變化導致養(yǎng)老金系統(tǒng)的財務(wù)平衡危機，已然成為關(guān)于人口老齡化之挑戰(zhàn)公共討論的重點。對此，許多深受人口老齡化影響的國家采取了不同政策方案調(diào)整養(yǎng)老金領(lǐng)取條件、方式和額度，以平衡當前老年世代獲得的養(yǎng)老金額度以及尚處于就業(yè)年齡段的人口未來預期能獲得的養(yǎng)老金。無論如何評價人口老齡化背景下養(yǎng)老金和退休制度的變革，其應(yīng)變邏輯都揭示了老年人權(quán)利的代際面向，即個人憑借代際身份確定代際合作秩序中的資格、地位和派生權(quán)利主張。同世代的社會成員以共同的代際身份凝聚利益共識，并通過世代之間的民主政治運作達成法律層面的“代際合作協(xié)議”，進而“協(xié)調(diào)不同代人的需求和利益并努力應(yīng)對代際挑戰(zhàn)”。家庭扶養(yǎng)和贍養(yǎng)、現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金系統(tǒng)以及長期照護保險等對老年人權(quán)利保障至關(guān)重要的制度，都是代際合作的表現(xiàn)。國家尊重、保護和促進人權(quán)的義務(wù)，重點體現(xiàn)為對此類代際合作的承認、規(guī)范和引導，保障其以符合平等、正義和尊嚴等價值目標的方式運作和發(fā)展。在這個意義上，所謂人口老齡化帶來的老年人權(quán)利危機，并非指人口老齡化使老年人變得更加脆弱，而是指人口結(jié)構(gòu)變化可能損害、扭曲每個人賴以應(yīng)對老化命運和實現(xiàn)畢生發(fā)展的代際合作機制，威脅所有年齡段社會成員的權(quán)利。正因如此，人口老齡化的應(yīng)對方略需要立足全人口和全社會，以全面系統(tǒng)的戰(zhàn)略方針和法治方案調(diào)整代際合作秩序，強化不同世代社會成員之間的團結(jié)紐帶，鞏固代際合作機制的存續(xù)和可持續(xù)發(fā)展。

(三)時間動態(tài)：生命歷程規(guī)劃的刻度

人類的生命過程時常被描述為一段從“出生”到“死亡”的“旅程”或是“奔涌不息的河流”，而年齡是人類自古以來感知生命時間動態(tài)的重要乃至唯一的工具。隨著對人類生命過程的認識深入，人們可以相對精確地測算“預期壽命”“健康預期壽命”等“社會平均條件下生命過程的長度”乃至人類生物體的極限壽命。年齡不僅意味著自出生起算事實上經(jīng)過的時間長度，也標定了某時某刻在完整生命歷程中的“坐標”和“刻度”，甚至在某種程度上意味著生命終點的倒計時。正因為年齡的此種意義，人類個體得以依據(jù)年齡數(shù)值形成自我認知和調(diào)整自身行為，并在社會交往中產(chǎn)生對他人行為的預期。“生命不再被視為一個單純對立于死亡的概念，而是具有時間性的跨度……個體的生命可以根據(jù)生日，通過年齡構(gòu)筑一個時序性的時間跨度，生命因此得以量化地被擺置進特定的社會體制當中。”人類生命單向有限的時間結(jié)構(gòu)以及不斷向前推進的動態(tài)特征將不可避免地影響甚至塑造人們主張、追求和享有權(quán)利的實踐活動。

認識到自己生命有限的事實并在此約束下理性、自由地規(guī)劃自己的生命旅程，乃是個人權(quán)利實踐的生命背景，也是其主體地位的重要體現(xiàn)。然而，由于信息不足、人類理性有限，個人未必能夠在生命早期預見到自身在老年期的處境并做出恰當?shù)呐袛?。從全生命過程審視，勞動、教育和家庭生活等領(lǐng)域的年齡規(guī)范固然表面上限制了個人在特定時間節(jié)點的選擇，但同樣根據(jù)社會價值觀念和科學認知提供了一種恰當或者說安全的畢生發(fā)展框架，支持個人積極地自由規(guī)劃人生歷程和進行發(fā)展實踐。比如，接受教育是一項普遍的人權(quán)，也是在特定社會環(huán)境下恰當參與勞動就業(yè)、參與公共事務(wù)等發(fā)展實踐的重要前提。目前教育制度中“年齡”“學習時長”“學制”等關(guān)涉年齡的規(guī)范要求，根據(jù)人類學習活動的科學規(guī)律和社會參與的基本要求劃出以學位教育、職業(yè)教育和老年教育為代表的三大板塊，指示了人們在確定年齡階段中學習活動的目標、內(nèi)容、方式和速率。我國《教育法》《義務(wù)教育法》明確關(guān)于“適齡”和“學制”的規(guī)定，確定了義務(wù)教育和學校生活在適齡兒童成長發(fā)育中的重要地位，以及教育的內(nèi)容、時間和質(zhì)量，進而明確了未成年人受教育權(quán)得以實現(xiàn)的形態(tài)和標準。類似地，《勞動法》《就業(yè)促進法》確立的職業(yè)教育制度，以及《老年人權(quán)益保障法》確定的老年教育和終身教育體系，則根據(jù)不同生命階段的結(jié)構(gòu)位置設(shè)計教學內(nèi)容、組織形式和教學目標。由此，每個人得以在生命早期根據(jù)前人的經(jīng)驗接受教育，并以獲得的學習成果為基礎(chǔ)規(guī)劃后序生命階段的勞動就業(yè)、家庭生活乃至生命晚期的生存與發(fā)展。

就本文所討論的重點而言，“老年”因其逼近生命歷程終點的位置特征而延展出不同于其他年齡段的“死亡”意涵。人類生命整體上表現(xiàn)為“向死而生”的單向“旅程”，故而年齡數(shù)字的計量增長也意味著不可避免的死亡命運的逐步逼近。正因如此，老年在相關(guān)哲理思考或文藝表達中往往呈現(xiàn)出共同的“終點”意象，比如秋冬、黃昏和夜晚。雖然健康老齡化、積極老齡化等新觀念已經(jīng)對年齡分層的社會角色和行為規(guī)范提出了嚴肅的挑戰(zhàn)，但人類壽命的延長和健康水平的提升并未消除人生終點的存在。一方面，生命權(quán)、健康權(quán)以及社會參與權(quán)等諸多權(quán)利的內(nèi)容及其實踐方式將受到生命有限之事實的約束，進而衍生出獨特的“體面死亡”的意義。經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利委員會在關(guān)于“享有能達到的最高健康標準的權(quán)利”的一般性意見中便強調(diào)老年人的健康權(quán)利之實現(xiàn)應(yīng)關(guān)注“幫助他們免除可以避免的痛苦，和使他們能夠體面的去世”。為此，旨在“控制痛苦和不適癥狀”的安寧療護服務(wù)是否屬于健康權(quán)利實現(xiàn)所需的“公共衛(wèi)生和衛(wèi)生保健設(shè)施、商品和服務(wù)”的內(nèi)容已經(jīng)成為當代權(quán)利實踐的重要議題。安寧療護主要功能在于緩解患者生命終期尚存活時的痛苦、疲乏和負面心理狀態(tài)。如《美洲保護老年人權(quán)利公約》要求締約國采取步驟“妥善處理與絕癥患者死亡恐懼和疼痛相關(guān)的問題，并防止不必要的痛苦以及徒勞無益的治療程序”。歐洲委員會(Council of Europe)發(fā)布的《關(guān)于促進老年人人權(quán)的建議》同樣在論及安寧療護時指出其目的在于“保障他們的福祉并使他們有尊嚴地生活和死去”(die with dignity)。生命晚期的權(quán)利主張不僅包含“尚生存時”的生命質(zhì)量和人格尊嚴，還關(guān)注人之“死亡時”的尊嚴，即“尊嚴死亡的權(quán)利”。一個具體的法律問題在于，是否允許醫(yī)療機構(gòu)在能夠延續(xù)病人生命的情況下，通過知情同意基礎(chǔ)上的預先醫(yī)療指示來終止延命措施，以滿足臨終病患對于死亡時間、地點和狀態(tài)的個人意志。

另一方面，即使在“無病無痛”情況下死亡的逐漸逼近也會帶來痛苦、焦慮以及對人之尊嚴的威脅。臨終關(guān)懷的實踐經(jīng)驗揭示，人對死亡的恐懼更多來源于“被遺棄和孤獨的感覺”。死亡意味著個人發(fā)展、價值實現(xiàn)的終點以及社會紐帶的斷裂，必然帶來恐懼、焦慮和空虛的內(nèi)心感受，并動搖個人關(guān)于自我價值實現(xiàn)的預期。在這個意義上，臨終關(guān)懷、姑息治療、生前預囑、遺囑等法律/權(quán)利問題既關(guān)乎個人真實、自由的意志能否得到法律的尊重和保護，亦強調(diào)走向生命終局的老年人如何在死亡的陰影下妥善處理遺留的社會關(guān)系、人生志業(yè)、價值實現(xiàn)等具備“靈性”“超越”特質(zhì)的生命議題。“人的死亡并非只是個體生命的終結(jié)，同時還意味著凝結(jié)在個體上的一系列社會聯(lián)系的中止、重組和延續(xù)。”而“現(xiàn)代社會在法律、戰(zhàn)爭和社會哲學等領(lǐng)域解構(gòu)和建構(gòu)死亡的方式導致死亡被邊緣化、醫(yī)療化和私人化”。傳統(tǒng)語境下人類以家庭、宗教社群、公共儀式等集體形式體驗、認知和應(yīng)對死亡的行動空間未能得到充分關(guān)注。換言之，在客觀的死亡終局之約束下，老年人在追求幸福、尊嚴和自我實現(xiàn)等精神層面利益方面的特征可能無法被“活躍/參與”和“脫離/排斥”的二元框架所描述和評價。關(guān)于老年人權(quán)利的討論離不開當代中國人民對于“圓滿人生終點”的想象與追求。此種“圓滿人生終點”的意象，既有著中華民族文化傳統(tǒng)中人生觀、死生觀的基因，又由廣大人民群眾在長期社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐中形成的價值觀、功業(yè)觀所共同塑造。從權(quán)利保障的角度來說，關(guān)于“圓滿人生終點”的感悟與追求亦離不開社會支持，由此產(chǎn)生的權(quán)利需求在某種意義上表現(xiàn)為關(guān)于推廣死亡教育和臨終關(guān)懷的倡議。臨終關(guān)懷的要義既在于減緩痛苦和維持能力下降時的自主與人格尊嚴，同樣“也不應(yīng)將滿足好生活的德性要素排斥在對死亡品質(zhì)的考量之外”。臨終關(guān)懷的人權(quán)意義可以進一步闡釋為通過維系個人與家庭、社會等共同體的情感聯(lián)系來對抗死亡帶來的意義消解，通過引導人們認識和恰當對待死亡來支持個人直到生命終點的人格發(fā)展和價值實現(xiàn)。同時，臨終關(guān)懷和死亡教育也服務(wù)于臨終者社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的所有成員。死亡教育也是生命教育，通過指引生者恰當?shù)貙徱暿耪唠x去并重建因死亡缺損的社會紐帶，同時“認清生命的本質(zhì)”“接受生命的自然規(guī)律”，從而更加珍惜自己有限的生命并學會在生命最后時刻有尊嚴地面對自己的死亡。

三、整全年齡觀下老年人權(quán)利的再闡釋

年齡是“現(xiàn)代生活關(guān)鍵的法律要求和組織要素”和“福利國家制度基石”，是法律系統(tǒng)表達和回應(yīng)人類老化之普遍命運不可或缺的重要工具，也是目前老年人權(quán)利理論和法治實踐的概念基礎(chǔ)。全面容納時間長度、時間次序和時間動態(tài)三重意義的整全年齡觀，為我們圍繞生命時間結(jié)構(gòu)審視人類發(fā)展的全生命過程提供了認知工具，既能夠包容老年與能力弱勢關(guān)系的傳統(tǒng)理解，又揭示了個人作為能動自主的權(quán)利主體規(guī)劃畢生發(fā)展并在接續(xù)繼替的社會結(jié)構(gòu)中實踐畢生發(fā)展的全貌。基于整全年齡觀的老年人權(quán)利理論構(gòu)建，可以在無須徹底變更老年人法律定義及制度框架的同時，以融貫消極與積極、靜態(tài)與動態(tài)、個人與社會的方式闡釋老年人的主體形象及其權(quán)利主張，全面展示人類個體作為發(fā)展主體和權(quán)利主體面對老化命運的各種可能性，據(jù)此分析人類何以在流動的生命時間和社會時間中追求和實現(xiàn)自由全面發(fā)展。

(一)老年人主體的畢生發(fā)展敘事

以年齡劃分界定的老年人主體以及立基于此的老年人權(quán)利概念的理論缺陷源于長期以來對年齡意義的片面理解。具體而言，一方面，時間長度面向的單維聚焦使得老齡化的生命體驗被不恰當?shù)馗爬槟芰ο陆抵敝了劳龅牟±砘^程。此種觀點固然為實質(zhì)平等下的資源傾斜和特別保護措施提供充分的正當性理據(jù)，但始終無法擺脫能力主義和年齡定見的陰影。另一方面，假定人一旦成年便成為完全理性、自主和獨立主體的“一維自由主體論”也會遮掩老化帶來脆弱和依賴的可能性。在完全理性主體的陰影下，部分老年人的理性和權(quán)利實現(xiàn)能力的衰退趨勢被忽視，導致老年人的權(quán)利訴求只能得到“宣告式保障”。此外，片面強調(diào)能力強弱的主體形象敘事遮掩了老年人在宏觀和微觀的代際關(guān)系中的地位和獨特價值，容易陷入對某種“典范老齡化”標準的過度追求而忽視老化帶來的真實體驗與需要，甚至使對積極老齡化的追求劣化為針對“消極老年人”“失敗老年人”的歧視與壓迫。

老年人權(quán)利的理論構(gòu)建需要在具體的、歷史的語境下把握其主體的相對性。一般而言，關(guān)于人權(quán)主體相對性的分析和論說通常聚焦社會橫截面的狀況，探討某時某刻之權(quán)利實踐與經(jīng)濟發(fā)展、文化傳統(tǒng)等宏觀社會因素的關(guān)系，而前文年齡觀的分析揭示了主體相對性的時間維度。由于人類的生命在形式上被限定為方向確定的、長度有限的動態(tài)過程，個人具體的生命歷史便呈現(xiàn)與社會發(fā)展的時間動態(tài)同步推進、糾纏盤結(jié)的態(tài)勢。“社會發(fā)展是由個人發(fā)展組成的，個人的變化受社會發(fā)展的影響，同時社會的變遷也受個體的發(fā)展影響。”而在中國式現(xiàn)代化的語境下，規(guī)模巨大的人口老齡化的社會發(fā)展情勢與微觀動態(tài)生命軌跡共同塑造了“積極老齡化”理念下的理想老年人主體形象。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的初步定義，積極老齡化旨在“容許人們在一生中能夠發(fā)揮自己在物質(zhì)、社會和精神方面的潛力，按照自己的需要、愿望和能力參與社會，在需要幫助時，能夠獲得充分的保護、安全和照料”。可見，積極老齡化的內(nèi)核在于，以“人的一生”為尺度，全面展示老年人的脆弱性與韌性、特殊需求與可能貢獻。而整全年齡觀則為符合此種要求的老年人法律主體構(gòu)建和形象描述提供可行的框架，其進一步體現(xiàn)為靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合的老年生命體驗描述以及個人與社會相統(tǒng)一的畢生發(fā)展方案。

首先，作為主體的人類處于不斷流逝的時間動態(tài)之中，兒童、青年、成年和老年等基于年齡的區(qū)分乃是對確定時間段人類處境進行靜態(tài)觀察和概括的結(jié)果。在限定社會文化語境下的觀察中，“老年”或者說“較大的年齡”確實包含大量的消極意義，比如衰老帶來的能力下降以及死亡終點的逐步逼近。但若以畢生發(fā)展的動態(tài)視角審視，一方面，此種生命體驗?zāi)耸峭暾祟惿鼩v程所必然包含的組成部分，其所帶來的身體、心靈、情感特質(zhì)亦是人之為人的本性呈現(xiàn)。舉例來說，大部分人目前并不需要主張姑息治療和臨終關(guān)懷的權(quán)利，但在完整生命歷程的尺度下終會產(chǎn)生此種需要。全生命歷程視角下作為首要的基本權(quán)利的發(fā)展權(quán)利亦可以表述為，權(quán)利主體利用年齡等時間計量工具來感知認識生命發(fā)展過程，審視自己與他人、社會的關(guān)系，進而能動地追求和實現(xiàn)在不同生命階段的自由全面發(fā)展，最終迎接圓滿的生命終點。發(fā)展權(quán)利的此種形態(tài)派生出前文提到的生命教育、平等參與機會、適老化改造以及獲得服務(wù)支持等一系列權(quán)利主張。另一方面，畢生尺度下的個人發(fā)展發(fā)生于持續(xù)均衡的社會發(fā)展之中。作為人口老齡化的應(yīng)對之策，積極老齡化理念要求老年人在成為“福利接受者”的同時承擔起“社會發(fā)展的貢獻者”的角色，即老年人理應(yīng)在社會的支持下改善健康條件、保持社會參與來延續(xù)自己作為理性、獨立和平等的權(quán)利主體的能力，在自主追求和實現(xiàn)其應(yīng)有權(quán)利的同時參與社會發(fā)展進程并做出貢獻。社會發(fā)展歸根結(jié)底是社會中的人和人口的發(fā)展，意味著“一代又一代”社會成員的出生和成長。為此，不同世代社會成員在遵守平等、尊嚴等價值尺度的基礎(chǔ)上組織和開展可持續(xù)的社會合作，根據(jù)合作秩序主張權(quán)利和承擔義務(wù)。在此種代際合作中，包括老年人在內(nèi)的每個人既是福祉和利益的主張者和享受者，也在畢生尺度上扮演著義務(wù)、責任的履行者和決策者的角色。

總而言之，整全年齡觀下的老年人主體敘事并不否認年齡和年齡分層的合法性和必要性，而是將其視作人類觀察、認知生命過程并通過家庭、社會等多種合作機制實踐生命歷程規(guī)劃的工具。一方面，人們以年齡為線索和工具審視自身發(fā)展的生命過程，通過自我內(nèi)省、他人經(jīng)驗和社會一般觀念來把握不同生命階段的行為規(guī)范和發(fā)展需要。在此種自我認知的基礎(chǔ)上，人們以年齡為基點建立的身份認同，以某世代成員的視角審視自身所處的位置和周遭的關(guān)系，就各類資源、機會、利益的社會安排展開交流、協(xié)商與合作，通過民主法治程序主張和追求自身作為發(fā)展主體以及代際群體成員的正當利益，以積極能動的主體身份參與、推動社會發(fā)展并從中獲益。另一方面，老年人權(quán)利的理論闡述和保障實踐，需要從整全生命歷程角度來審視、描述和構(gòu)建主體形象，尊重主體對“自身”命運的塑造與把握，盡可能避免基于年齡的片面能力假定，尤其是避免制造年齡群體之間“強勢”與“弱勢”、“供養(yǎng)者”與“受供養(yǎng)者”的標簽和對立。從這個角度來說，積極老齡化理念所挑戰(zhàn)的正是將衰老等于弱勢的老年人形象的構(gòu)建思路。因為，“弱者”與“強者”的對比最終會不可避免地撕裂原本共同面對老化命運的社會成員，破壞以年齡為線索的代際合作，最終給所有人實現(xiàn)畢生尺度下自由全面發(fā)展帶來不利影響。

事實上，我國積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略便已經(jīng)呈現(xiàn)從“特定年齡群體”的靜態(tài)權(quán)利主體觀轉(zhuǎn)向更包容的“積極老齡化”的全生命歷程主體觀的態(tài)勢。在戰(zhàn)略層面，積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略地位的確立標志著我國人口老齡化應(yīng)對治理格局從“個體”向“國家整體”的轉(zhuǎn)型。其“整體”與“積極”的重要戰(zhàn)略導向，一方面強調(diào)通過各個領(lǐng)域的社會變革構(gòu)建有助于社會成員在整個生命歷程內(nèi)實現(xiàn)全面發(fā)展的社會環(huán)境與法治空間，而不僅僅關(guān)注特定年齡段社會成員的利益與福祉；另一方面強調(diào)全體社會成員團結(jié)合作、共同推動積極老齡化之理想的實現(xiàn)。此種整體性的戰(zhàn)略要求在當前“一老一小”的人口服務(wù)發(fā)展實踐中得到全面體現(xiàn)?！秶曳e極應(yīng)對人口老齡化中長期規(guī)劃》明確提出要“提高出生人口素質(zhì)、提升新增勞動力質(zhì)量、構(gòu)建老有所學的終身學習體系，提高我國人力資源整體素質(zhì)”。2021年《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》明確提出要建立健全“以‘一老一小’為重點”的“覆蓋全生命歷程的人口服務(wù)體系”。在傳統(tǒng)的年齡分層語境下，老年人的養(yǎng)老權(quán)利、兒童在其成長與發(fā)展中的權(quán)利以及成年人的生育權(quán)利是相互獨立的，但“一老一小”則通過生命歷程視角下出生、成長與老化各個階段的內(nèi)在聯(lián)系，將原本孤立的社會政策串聯(lián)為聯(lián)動互促的完整體系。一方面，兒童與未成年人也是未來的成年人和老年人，其在兒童生命階段的健康成長和全面發(fā)展亦構(gòu)成其老年生命階段追求和實現(xiàn)權(quán)利的堅實基礎(chǔ)。另一方面，促進生育和兒童成長的政策實踐能夠從宏觀上增加勞動力儲備、改善人口年齡結(jié)構(gòu)，支撐人口老齡化背景下社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的同時，也有助于鞏固社會代際合作的人口基礎(chǔ)。同時，“一老一小”的協(xié)同建設(shè)實踐往往以兒童托育和老年照護服務(wù)體系的建設(shè)為依托。此類針對家庭的公共服務(wù)和支持系統(tǒng)，有助于強化家庭組織充分發(fā)揮贍養(yǎng)和扶養(yǎng)功能的能力，夯實養(yǎng)老保障的基礎(chǔ)，同時推動家庭組織的可持續(xù)發(fā)展。正如前文指出，家庭不僅是目前制度環(huán)境下養(yǎng)老保障的重要來源，也是人們維系日常生活和實現(xiàn)自我發(fā)展的組織載體。通過資源給付增加家庭成員的照護能力，推動家庭成員樹立良好的家庭觀、老年觀，亦是老年人權(quán)利保障不可或缺的內(nèi)容。由此，以積極老齡化和老年人權(quán)利保障為目標的舉措亦覆蓋兒童、成年人等人類生命歷程的各個節(jié)點，正是以“老化生命歷程中的個人”而非“年齡劃分界定的老年人”來推進老年人權(quán)利保障實踐的生動寫照。

(二)權(quán)利內(nèi)容體系的層次化建構(gòu)

目前關(guān)于老年人權(quán)利之內(nèi)容體系的理論構(gòu)建，通常采用規(guī)范教義分析的橫向空間鋪敘方法，將一般主體所享有的各項權(quán)利與“老年”對應(yīng)的具體人類處境相結(jié)合，列舉老年人主體在經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境等生活領(lǐng)域的具體權(quán)利及其實踐方案。比如，基于物質(zhì)幫助權(quán)的憲法基本權(quán)利規(guī)范以及獲得適足生活水準的人權(quán)要求，每個人享有在因殘疾、生病、老年等理由而無法自力維系基本生活的情況下主張獲得他人照料的權(quán)利。此種基本權(quán)利又基于當前社會環(huán)境下“養(yǎng)老”實踐的具體形態(tài)和法制框架派生出一系列權(quán)利，比如接受家庭成員生活照料的受贍養(yǎng)權(quán)、購買商業(yè)養(yǎng)老服務(wù)中的契約權(quán)利以及獲得國家提供的基本養(yǎng)老服務(wù)的權(quán)利，等等。年齡所表征的時間意義使我們得以從一種縱向的生命歷程視角審視和構(gòu)建老年人權(quán)利的層次化體系，厘清各種以“老年人權(quán)利”為名義提出的主張的理據(jù)和定位。由于生命歷程視角下的老年人是貫穿其一生的發(fā)展權(quán)利實踐的規(guī)劃者，同時又是參與社會合作與社會發(fā)展的人生規(guī)劃踐行者，據(jù)此提出的權(quán)利主張亦形成由內(nèi)到外的三層構(gòu)造，即自主規(guī)劃生命歷程下畢生發(fā)展的權(quán)利、平等踐行生命歷程規(guī)劃的權(quán)利以及規(guī)劃失范情況下接受幫助的權(quán)利。

老年人權(quán)利的第一個層次是自主規(guī)劃生命歷程的權(quán)利。此種聽起來有些拗口的表達源自老年生命歷程在時間結(jié)構(gòu)上的“后序”位置。“老年”階段的權(quán)利保障有賴于“前序”生命階段之權(quán)利實踐所帶來的能力狀態(tài)和資源稟賦，而此種處境的生成又是個人主觀能動實踐和客觀權(quán)利保障措施結(jié)合的結(jié)果。經(jīng)過適當?shù)纳逃瑐€人應(yīng)當認識到自己隨著時間流逝終將面臨老化之生命體驗的事實，并理性、自主地規(guī)劃和設(shè)計人生歷程，平等地參與和促進畢生發(fā)展相關(guān)的事務(wù)并從中獲益。在這方面，人權(quán)保障的國家義務(wù)同樣可以從尊重、保護和促進三個方面闡發(fā)。就尊重和保護而言，國家尊重個人規(guī)劃、設(shè)計畢生發(fā)展方案的自主意愿，并保護每個人參與各類社會機制進行畢生發(fā)展實踐的平等資格和機會免受不當干預。同時，國家主導建立健全作為畢生發(fā)展依托的社會保障、終身學習、勞動就業(yè)、志愿服務(wù)、家庭生活等制度，為個人的權(quán)利實踐創(chuàng)造條件。一個典型的例子是，退休養(yǎng)老不僅是憲法物質(zhì)幫助權(quán)的體現(xiàn)，亦代表了一種退出競爭性就業(yè)領(lǐng)域，以興趣愛好、志愿活動和家庭生活為主導的“退休生活”圖景。相對應(yīng)地，個人應(yīng)當有權(quán)在符合社會價值標準的情況下選擇繼續(xù)留在競爭性崗位的“繼續(xù)就業(yè)”途徑，抑或通過參加企業(yè)年金、個人商業(yè)養(yǎng)老保險等機制強化退休生活的經(jīng)濟基礎(chǔ)。國家尊重每個人選擇晚年生活圖景的意愿，并通過建立健全養(yǎng)老保險等制度以及退休返聘情況下“休息休假、勞動安全衛(wèi)生”等基本權(quán)益保障制度，為前述自主選擇的權(quán)利實現(xiàn)創(chuàng)造條件。同時，國家需要采取措施保護個人免因性別、殘障等理由的假定而被剝奪選擇此種晚期生命規(guī)劃的機會和條件。在這一問題上，老年人的權(quán)利主張與婦女、殘障人等特定群體的平等主張有著密切關(guān)聯(lián)。比如聯(lián)合國老年人享受所有人權(quán)問題獨立專家便特別提及老年婦女的交叉脆弱性問題，指出“重男輕女的規(guī)范”給“給老年婦女造成具體和更嚴重的不利處境”，使其無法從職業(yè)發(fā)展中獲得足夠的養(yǎng)老資源。

正如前文所述，預先規(guī)劃之老年生活圖景的實現(xiàn)建立在接續(xù)繼替的社會成員之間密切合作的基礎(chǔ)之上，而特定社會環(huán)境下的代際合作導出第二層次權(quán)利，即個人平等地參與代際合作并基于世代身份享有的權(quán)利。由此，個人可以自由選擇參與不同的代際合作機制來應(yīng)對共享的老化命運，然而一旦作出選擇就受到此種代際合作相應(yīng)社會規(guī)范的約束。具體而言，老年人個體的“退休生活”以社會保障制度下的養(yǎng)老金給付為基礎(chǔ)，而養(yǎng)老金給付來源于勞動年齡人口及單位繳納的養(yǎng)老保險費、基本養(yǎng)老保險基金運營收益以及國家補貼。“退休生活”預期生命歷程的實現(xiàn)需要個人在生命歷程早期實際參與養(yǎng)老保險機制并切實履行繳費義務(wù)，同時也仰仗下一世代的勞動者繳費。此種權(quán)利實踐邏輯引申出兩個方面的國家義務(wù)。首先，國家以法治方式規(guī)范各方合作參與者的行為，使得老年世代的合作者得以獲得預期的利益和福祉，從而踐行其生命歷程規(guī)劃。其次，國家以民主立法、科學立法的方式調(diào)整代際合作機制或以所掌握的資源支持代際合作的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)對社會環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)。比如，面對人口老齡化帶來的養(yǎng)老保障制度的可持續(xù)性風險，我國不失時機地推出漸進式延遲法定退休年齡改革方案，按照“小步調(diào)整、彈性實施、分類推進、統(tǒng)籌兼顧的原則”，以科學數(shù)理模型為基礎(chǔ)審慎評估和仔細選擇退休年齡參數(shù)調(diào)整的數(shù)值和步調(diào)，維系養(yǎng)老金系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展，確保不同年齡段的勞動者能夠在或近或遠的未來獲得預期的養(yǎng)老金給付，實現(xiàn)理想的退休生活愿景。

最后，面對人口老齡化、家庭結(jié)構(gòu)變化、社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型等社會發(fā)展情勢，以實現(xiàn)理想老年生活為目標的代際合作并非在所有情況下都能按照預期的方式運行，而人類的有限理性也意味著并非所有人都能夠恰當?shù)匾?guī)劃人生并付諸實踐。由此，老年人權(quán)利的第三個層次是人生規(guī)劃“脫軌”或社會合作“失范”情況下維持基本生存條件和人格尊嚴的受幫助權(quán)。根據(jù)相關(guān)社會共識，國家應(yīng)當向陷入赤貧、孤苦無依等危險境地的老年人提供一定的救濟與幫助。相較于第一層次的權(quán)利，此種受幫助權(quán)并非畢生發(fā)展的預期態(tài)勢，而是個人規(guī)劃失敗情況下的權(quán)宜之計。相較于第二層次的權(quán)利，個人根據(jù)人權(quán)或公民基本權(quán)利而提出主張，無須以參與代際合作并履行相關(guān)義務(wù)為前提。此類權(quán)利一般以基本公共服務(wù)、社會救助等制度為依托。比如2023年《關(guān)于推進基本養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的意見》明確提出要針對“經(jīng)濟困難的老年人”“生活無著落的流浪、乞討的老年人”等特殊困境老年個體提供專門的物質(zhì)幫助和服務(wù)供給，以滿足其基本生存所需。

層次化的老年人權(quán)利內(nèi)容體系與根據(jù)社會生活領(lǐng)域橫向鋪展的傳統(tǒng)權(quán)利內(nèi)容體系并不矛盾?；蛘哒f，老年人權(quán)利揭示了完整人生歷程視角下的人權(quán)實踐樣態(tài)，從而可以與一般主體的橫向權(quán)利內(nèi)容劃分形成“縱橫”結(jié)合的體系架構(gòu)。一方面，人人不分年齡地享有一切人權(quán)。另一方面，按照自身意愿并受社會環(huán)境約束的情況下規(guī)劃直到生命終點的人生歷程并就此展開社會合作，乃是人類生活的普遍樣態(tài)，也是個人之權(quán)利實踐的生命歷史背景。比如，“工作的權(quán)利”以及“公平與良好之工作條件”是“人權(quán)之樹”的重要“枝干”。然而，此種權(quán)利的實踐受制于年齡增長所表征的多方面事實，包括衰老影響累積導致的能力下降以及勞動隊伍的代際結(jié)構(gòu)。這意味著達到特定年齡段的個人可能在事實上無法繼續(xù)勝任某項工作或是繼續(xù)從事工作將帶來不成比例的身心健康風險。一般意義上的就業(yè)權(quán)亦呈現(xiàn)出“老年人就業(yè)權(quán)”的實踐形態(tài)，并分別以目前社會條件下“退休生活”和“繼續(xù)就業(yè)”的老年生活圖景劃分出兩條權(quán)利保障道路。以“退休生活”為前景的就業(yè)權(quán)或可稱為“退休權(quán)”，意味著勞動者能夠為自己的職業(yè)生涯設(shè)置妥當?shù)哪挲g上限，使其在不受到勞動能力否定評價的前提下退出職業(yè)生涯，以預期的養(yǎng)老金收入獲得生計并通過家庭生活、志愿服務(wù)等途徑參與并融合于社會，繼續(xù)追求個人發(fā)展和實現(xiàn)人生價值。對于有意愿且適宜繼續(xù)就業(yè)的勞動者而言，同樣可以選擇“繼續(xù)就業(yè)”來獲得生計、實現(xiàn)自我發(fā)展，同時得以基于“公平與良好之工作條件”之權(quán)利主張工作條件的合理調(diào)整以及工作環(huán)境的無障礙改造。在這個意義上，無論是“退休權(quán)”還是“老年人就業(yè)權(quán)”的目標都在于提供一種受到社會普遍認可的老年生活選項，并確保個人得以規(guī)劃并踐行邁向此種老年生活的生命歷程。

結(jié)  論

基于年齡劃分界定的老年人法律身份及特別權(quán)利保障理念誕生于人口老齡化應(yīng)對的討論與實踐之中，又因為人口老齡化應(yīng)對的新形勢和新理念而陷入進退兩難的矛盾境地?；谀挲g的身份構(gòu)建和權(quán)利表達因“弱者”預設(shè)和福利邏輯而飽受批判，但此種理論缺陷歸因于對年齡的片面理解。老年人歸根結(jié)底指向處于流逝時間中的人類主體，依然需要一個描述時間的工具來認識和描述老年人的處境。

在本文中，我們將此種時間計量工具稱為“年齡”，并致力于以時間長度、時間次序、時間動態(tài)的多維框架全面理解年齡計量的生命動態(tài)意義?；诖朔N整全年齡觀，作為特定人權(quán)主體類型的老年人并非特定年齡段個人境況的抽象提煉和片面假定，而是“年齡不斷增長/老化”的動態(tài)生命歷程中追求畢生發(fā)展的個人。老年人的權(quán)利即人權(quán)在主體“老化”約束下的實踐形態(tài)，可以按照由內(nèi)到外的層次化結(jié)構(gòu)來建構(gòu)和理解。該權(quán)利內(nèi)核是個人自主規(guī)劃畢生自由全面發(fā)展的權(quán)利，包括在不同生命歷程階段分配生存發(fā)展資源、選擇社會參與的方式與途徑，等等。為了踐行自主規(guī)劃畢生發(fā)展權(quán)利，個人需要通過參與各種形式的代際合作，將跨越數(shù)十年的規(guī)劃方案轉(zhuǎn)化為特定時空環(huán)境下的具體權(quán)利和義務(wù)。由此，參與、促進代際合作實踐并從中獲得預期收益便成為畢生自由全面發(fā)展之權(quán)利的外在表現(xiàn)。最后，個人若在生命晚期因畢生發(fā)展規(guī)劃的扭曲失范而陷入生存困境，應(yīng)得以根據(jù)基本生存條件和人格尊嚴等理由尋求幫助和救濟。此種以年齡/時間為線索的老年人權(quán)利闡釋方案，有助于破解老年法理論有限視角和年齡偏見的困境，將實踐中關(guān)于老年的繁雜主張以合乎理性和經(jīng)驗的方式安置于現(xiàn)有人權(quán)體系之中。雖然本文的討論有著確定的制度文化語境，但老化的人類主體設(shè)置以及層次化的老年人權(quán)利體系，能夠支持更為抽象和一般化的理論提煉，從而為全球視角下的人權(quán)規(guī)范制定、實踐合作和知識整合提供支持。