老司机福利精品视频在线,亚洲人妻一级精品视频免费,精品人妻少妇嫩草无9码专区,中文字幕人妻一区二区三区网络,在线视频中文字幕播放,欧美强啪视频网站在线观看,干不停中文字幕在线,91人精品久久久久久,国产精品内射久久久久欢欢

在全國一百多個城市進入深度老齡化的當下，長壽但失能的老年人劇增，而家庭成員養(yǎng)老作用弱化，且老年人醫(yī)護服務(wù)資源緊缺、良莠不齊。為此，十九屆五中全會明確提出，“實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略”；黨的二十大報告中也明確提出，“實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略，發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化孤寡老人服務(wù)，推動實現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)”。作為老年人權(quán)益保障的一項重要安排，意定監(jiān)護制度正是響應(yīng)老齡化時代國家戰(zhàn)略部署的一種新型養(yǎng)老服務(wù)機制。但遺憾的是，目前該制度規(guī)定頗為簡略，在決定是否選擇意定監(jiān)護、意定監(jiān)護設(shè)立以及意定監(jiān)護運行等諸階段尚面臨不少實踐問題，抑制了其制度潛能。為此，我國應(yīng)適時完善意定監(jiān)護制度，以有效回應(yīng)老齡化時代的社會需求，從而讓老年人群體更好地安度晚年。在此背景下，本文立足于老年人權(quán)益保障視角，從意定監(jiān)護制度的實施困境、成因反思和完善路徑三個層面，系統(tǒng)探究我國意定監(jiān)護制度體系，以期為后續(xù)配套制度完善提供較為基礎(chǔ)性的法理根據(jù)與政策參考。

一、老年人權(quán)益保障視角下意定監(jiān)護制度實施困境解析

在域外不少國家推進成年監(jiān)護制度改革數(shù)十年后，我國在2012年修訂通過的《老年人權(quán)益保障法》基本確定了意定監(jiān)護的制度框架。從此，我國具有完全民事行為能力的老年人可依照該法第26條為自己指定監(jiān)護人，自主安排預期監(jiān)護方式?！睹穹ǖ洹返?3條在承繼其做法的基礎(chǔ)上，拓展了主體范圍，將意定監(jiān)護制度適用于具備完全民事行為能力的成年人事先確立監(jiān)護人的情形，并強調(diào)書面形式這一確立要求；同時，與《民法典》第29條遺囑監(jiān)護中由被監(jiān)護人的父母指定監(jiān)護人和第30條協(xié)議監(jiān)護中由具有監(jiān)護資格者之間協(xié)議商定監(jiān)護人相區(qū)別，該制度更多地依靠潛在被監(jiān)護人進行自主選擇。從制度初衷來看，意定監(jiān)護與法定監(jiān)護的核心區(qū)別在于前者更為彰顯私法自治理念：確保具有完全民事行為能力者根據(jù)本人意愿來確定其未來的監(jiān)護人。這也反映了當代監(jiān)護制度從法定監(jiān)護的替代性決策轉(zhuǎn)向意定監(jiān)護的支持性決策，以及從堅持家父主義轉(zhuǎn)向尊重個體差異的理念嬗變。而要將意定監(jiān)護所承載的理念落到實處以實現(xiàn)對老年人權(quán)益的保障，尚需系統(tǒng)性的制度配置來為其保駕護航。但縱觀《老年人權(quán)益保障法》與《民法典》，鮮有細則規(guī)定。在此情況下，從老年人權(quán)益保障的視角加以審視，現(xiàn)有意定監(jiān)護制度架構(gòu)在決定是否選擇意定監(jiān)護階段、意定監(jiān)護設(shè)立階段以及意定監(jiān)護運行階段中尚面臨如下核心困境，不僅嚴重制約了其制度實踐潛能，而且可能對老年人權(quán)益保障造成潛在的不利影響。

（一）意定監(jiān)護人專業(yè)性與供給性受限易阻礙其選擇適用

對于很多老年人以及終將成為老年人者而言，在決定是否選擇意定監(jiān)護階段，面臨著潛在的意定監(jiān)護人專業(yè)性與供給性受限的現(xiàn)實困境，以至于阻礙很多老年人選擇適用該制度。

第一，普通的意定監(jiān)護人在財產(chǎn)管理、保值增值方面往往缺乏專業(yè)性，無法滿足很多老年人財產(chǎn)妥善管理與保值增值的重要需求。盡管現(xiàn)行法尚未明確資產(chǎn)保值是否為監(jiān)護人代管財產(chǎn)的職責之一，但有學者認為應(yīng)適當擴充解釋監(jiān)護人保管財產(chǎn)的義務(wù)，即“包括保護、管理財產(chǎn)的行為，還應(yīng)包括必要的經(jīng)營行為和處分行為”。但是，在意定監(jiān)護人并非專業(yè)理財人士的情況下，很難充分完成這一任務(wù)；并且，一旦遭遇風險，意定監(jiān)護人也容易遭受被監(jiān)護人親故之非難。對此，法國對于被監(jiān)護人財產(chǎn)的處分，要求召開親屬會議，但這種方式時間成本過高。而對于我國而言，目前的意定監(jiān)護制度本身并未為判斷能力減弱的老年人提供財產(chǎn)管理、保值增值等專業(yè)服務(wù)，且未必能夠有效防止老年人從事不利益的法律行為。這可能構(gòu)成老年人在考慮選擇意定監(jiān)護來安排自身生活之意愿時的重要阻礙因素。

第二，在缺乏法定要求與現(xiàn)實動力的情況下，自愿且適格擔任意定監(jiān)護人的群體可能頗為有限，這使得該制度在實然層面存在被完全架空的風險，致使老年人在選定適格意定監(jiān)護人之初就面臨難以選擇的制度困境。作為我國深度老齡化之縮影的上海市2025年居民平均預期壽命將高于84歲；而根據(jù)先于我國多年就進入老齡化社會的日本相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，到85歲以上的群體老年癡呆癥發(fā)病率已高達27.3%。因此，顯而易見的是，未來失能老人的數(shù)量將大幅增長，看護照料的社會需求量很大且持續(xù)增長。然而，我國以及日本都有著契約關(guān)系發(fā)展較弱、較為依賴親屬監(jiān)護的文化背景，但現(xiàn)實中由于子女早逝、子女在國外生活，或者老人與子女以及其他家庭成員關(guān)系不佳等現(xiàn)實原因，上述老年人群體中必然有越來越多的人具有通過親屬之外的監(jiān)護人來照料自己生活的緊迫需求。在當前法定監(jiān)護和意定監(jiān)護二元并列的成年監(jiān)護制度架構(gòu)中，前者已然不限于監(jiān)護人與被監(jiān)護人的親屬關(guān)系，而是還可以存在公職監(jiān)護人（如民政部門）或由其他愿意的個人與組織來擔任監(jiān)護人（《民法典》第28條至第32條）。而意定監(jiān)護制度能夠通過協(xié)議自行選任監(jiān)護人，其意義之一就是排除法定監(jiān)護的順序。因此，意定監(jiān)護人常與被監(jiān)護人之間不具有近親關(guān)系。但是，結(jié)合我國現(xiàn)實境況，公職監(jiān)護人對未來無監(jiān)護人的失能老人監(jiān)護也實屬分身乏術(shù)。因此，可能需要更多的社會組織以及職業(yè)意定監(jiān)護人來回應(yīng)該需求。從現(xiàn)實案例來看，拒絕法定監(jiān)護往往是因為其不能滿足被監(jiān)護人的特別需求；并且，從經(jīng)濟人需求原則來看，若非親故擔任意定監(jiān)護人，則似乎應(yīng)給予監(jiān)護人一定的經(jīng)濟利益從而保障意定監(jiān)護的可持續(xù)性。在此背景下，若被監(jiān)護人財產(chǎn)不足以補貼監(jiān)護人，監(jiān)護人是否應(yīng)獲取政府津貼？如果應(yīng)當，又如何加以計算？這些問題都亟待解決。由于我國尚無專業(yè)的意定監(jiān)護人群體，因此無法很好地滿足很多老年人日益增長的尋找適格非親屬監(jiān)護人這一社會需求。這也構(gòu)成了老年人在考慮是否通過意定監(jiān)護來安排自身生活時的重要障礙。

（二）意定監(jiān)護協(xié)議相關(guān)規(guī)則有限易導致主觀意愿落空

在決定選擇意定監(jiān)護之后，就進入意定監(jiān)護設(shè)立階段。而在該階段，意定監(jiān)護協(xié)議相關(guān)規(guī)則有限，這特別容易導致老年人通過意定監(jiān)護這一制度來妥善安排自己生活的主觀意愿落空。

第一，意定監(jiān)護協(xié)議的效力可能受到外部挑戰(zhàn)，容易導致老年人希望通過意定監(jiān)護來安排自己生活的意愿落空。如果單憑意定監(jiān)護協(xié)議而排除法定監(jiān)護職責，并將遺產(chǎn)繼承與意定監(jiān)護掛鉤，其效力在實踐中極易受到外部挑戰(zhàn)。例如，2020年11月，上海一位八旬老人將小區(qū)水果攤主確定為自己未來的意定監(jiān)護人，隨后老人親戚紛紛質(zhì)疑水果攤主動機并要求確認老人精神狀態(tài)，并與水果攤主各執(zhí)一詞。2021年5月，寶山區(qū)人民法院經(jīng)鑒定承認老人目前患有器質(zhì)性精神障礙，并判定其為無民事行為能力人，意定監(jiān)護生效。事實上，若非此前已在老人未確診阿爾茨海默癥之前對意定監(jiān)護書面協(xié)議進行了公證，則很有可能在老人神智不清時出現(xiàn)無從對證的窘?jīng)r。這就意味著，可能無法有效證明被監(jiān)護人設(shè)立意愿和設(shè)立時具有民事行為能力，而這會導致意定監(jiān)護協(xié)議面臨最終被判決無效的風險。但這并未充分尊重而是明顯有違老年人的真實意愿，反而容易異化為其家屬或者其他利害關(guān)系人為控制財產(chǎn)而試圖獲得法定監(jiān)護人資格的方式。

第二，意定監(jiān)護書面協(xié)議內(nèi)容中的權(quán)利義務(wù)未明確，即便有效設(shè)立，也容易使得潛在被監(jiān)護人的美好愿景落空。有別于家庭養(yǎng)老方式可通過較為成熟的家事法加以調(diào)整，在意定監(jiān)護領(lǐng)域，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間往往并不具有親屬關(guān)系。因此，特別需要針對意定監(jiān)護設(shè)計較為細致全面的協(xié)議規(guī)則以調(diào)整雙方關(guān)系，以充分保障潛在被監(jiān)護人在民事行為能力（部分）喪失前的主觀意愿與自由意志。對此，根據(jù)《民法典》第33條規(guī)定，意定監(jiān)護人應(yīng)以書面形式確立；確立意定監(jiān)護人時未來潛在的被監(jiān)護人目前應(yīng)是完全民事行為能力人；監(jiān)護協(xié)議確立需雙方協(xié)商；并且，監(jiān)護協(xié)議生效條件為被監(jiān)護人喪失或部分喪失民事行為能力。但除了監(jiān)護協(xié)議生效條件之外，該條款并未明確設(shè)計書面協(xié)議的基本內(nèi)容，并且，對可能出現(xiàn)的前后抵觸的多份意定監(jiān)護協(xié)議效力等問題未作規(guī)定。在此背景下，特別是在雙方簽訂無償意定監(jiān)護協(xié)議的情況下，對于意定監(jiān)護人負擔何種程度的人身保護職責及財產(chǎn)管理職責，均缺乏具體標準；同時，在意定監(jiān)護人怠于履行甚至不履行職責的情況下，也往往難以重新選任符合被監(jiān)護人意愿的監(jiān)護人；另外，意定監(jiān)護人具體享有何種權(quán)利也頗為模糊。而如果單純采用《民法典》第470條所規(guī)定的提示性條款內(nèi)容，則對于意定監(jiān)護協(xié)議內(nèi)容而言依然過于抽象，無法細致保障潛在被監(jiān)護人的利益。即便意定監(jiān)護有效設(shè)立，這些情況也特別容易致使老年人經(jīng)由意定監(jiān)護來妥善安排自己生活的美好愿景落空。

（三）意定監(jiān)護人問責機制不足易導致權(quán)益受侵害

在意定監(jiān)護有效設(shè)立之后，隨著老年人（部分）喪失民事行為能力，就進入意定監(jiān)護運行階段。在該階段，存在的一個核心制度困境就是意定監(jiān)護人問責機制不足，這容易導致意定監(jiān)護人的道德風險無法得到有效防控，進而使得被監(jiān)護人難以獲得良好照料，最終損害老年人的人身或財產(chǎn)權(quán)益。

第一，監(jiān)督標準不明，使得意定監(jiān)護人可能怠于承擔監(jiān)護義務(wù)。在意定監(jiān)護關(guān)系中，由于雙方往往并不存在親屬關(guān)系，所以雖然起初存在較高的信任度，但對于意定監(jiān)護人而言，在老年人失智失能的情況下，會存在相當?shù)牡赖嘛L險。但現(xiàn)行法對意定監(jiān)護人行為標準并未作出具體規(guī)定，而主要側(cè)重于通過事后追責的方式來予以救濟。這種處理方式顯然無法有效應(yīng)對意定監(jiān)護人所存在的各類道德風險。例如，《民法典》第35條規(guī)定了監(jiān)護人履行職責的原則與要求，但面對制度實際應(yīng)用的復雜環(huán)境，“最大限度地尊重被監(jiān)護人的真實意愿”和“最有利于被監(jiān)護人的原則”這樣高度概括的標準未免缺乏具體指導力和實際約束力。同時，《民法典》第34條與第36條規(guī)定了關(guān)于監(jiān)護的救濟措施：即“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔法律責任”；并列出了能夠申請撤銷監(jiān)護人資格的情形，以及可提請撤銷的人和組織的范圍。雖然這兩條規(guī)定闡明了監(jiān)護人不履職行為會導致被撤銷監(jiān)護人資格之法律后果，但這僅是事后補救，即對已然發(fā)生的侵害事實的救濟方式。這種滯后性監(jiān)督方式警示效果較弱，未能實現(xiàn)在監(jiān)護職責履行全過程中的有效監(jiān)督。尤其是鑒于意定監(jiān)護的被監(jiān)護人（部分）失去民事行為能力的這一情況往往具有不可逆性，在缺乏基本行為標準以防范監(jiān)護人消極履職的情況下，單純規(guī)定法律責任無法有效防控意定監(jiān)護人的道德風險。

第二，監(jiān)督程序不明，監(jiān)督主體、監(jiān)督流程模糊，使得被監(jiān)護人權(quán)益難以得到有效保障。實務(wù)中一旦監(jiān)護程序啟動，被監(jiān)護人在事實上已（部分）喪失民事行為能力，難以有效表達自身態(tài)度與意志。因此，需要設(shè)計針對監(jiān)護人的監(jiān)督機制。對此，我國《民法典》第36條僅規(guī)定了可向法院申請撤銷監(jiān)護人資格的個人或組織，但并未明確提及意定監(jiān)護協(xié)議中的主動型監(jiān)督人設(shè)立及責任設(shè)置；并且，其中還存在著有資格但無義務(wù)并因此實際不進行撤銷的問題。此外，第36條這一兜底條款雖然規(guī)定了民政部門的撤銷權(quán)限，但在實踐中，一些民政部門在其他組織和個人缺位時，也難免因事務(wù)繁雜而難以完成監(jiān)督目標。在上述制度安排下，主要針對與外界交往較少的老年人群體的意定監(jiān)護制度缺乏有效監(jiān)督主體，未能形成體系化的監(jiān)督機制。一旦出現(xiàn)監(jiān)護人濫用監(jiān)護權(quán)進而損害被監(jiān)護人權(quán)益的情形，基層群眾組織、民政部門、醫(yī)療機構(gòu)、老年人組織等主體容易因監(jiān)督義務(wù)和權(quán)利不明而出現(xiàn)關(guān)注不足或推諉等情況，使得被監(jiān)護人權(quán)益事實上無法得到有效保障。在此基礎(chǔ)上，隨著社會養(yǎng)老模式普及化，被監(jiān)護人可能還面臨監(jiān)護人與養(yǎng)老院的雙重道德風險問題。在傳統(tǒng)養(yǎng)老模式下，老人常因憂懼子女不?？赐黄哿瑁欢谝舛ūO(jiān)護制度的情況下，基于被監(jiān)護人語言表達不暢或身體障礙等弱勢地位，實踐中依靠監(jiān)護人與養(yǎng)老機構(gòu)的養(yǎng)老模式可能會存在更大的道德風險空間。事實上，基于老年人已失智失能的現(xiàn)實狀態(tài)，在缺乏有力監(jiān)督制度情況下，此種道德風險容易實然化。例如，在具體實踐中，通常由監(jiān)護人與養(yǎng)老機構(gòu)訂立合同：前者實際上委托部分監(jiān)護職責所涵蓋的內(nèi)容給后者，包括但不限于保障被監(jiān)護人人身安全；而后者在緊急情況下需及時通知監(jiān)護人。在此種情況下，意定監(jiān)護人仍然負有保持與養(yǎng)老機構(gòu)溝通、及時陪同老人轉(zhuǎn)外就醫(yī)、按期繳納相應(yīng)費用等義務(wù)。一旦意定監(jiān)護人有所疏忽，導致養(yǎng)老機構(gòu)伺機縮減服務(wù)項目，就可能使被監(jiān)護人生活質(zhì)量降低。值得注意的是，意定監(jiān)護人未必與被監(jiān)護人擁有絕對的感情基礎(chǔ)，所以如果監(jiān)護人有意與養(yǎng)老機構(gòu)聯(lián)手侵害被監(jiān)護人權(quán)益，則一般監(jiān)督主體難以發(fā)現(xiàn)問題并進行追責。因此，在缺乏強有力監(jiān)護監(jiān)督規(guī)則的情況下，上述道德風險可能在所難免。

二、老年人權(quán)益保障視角下意定監(jiān)護制度困境成因反思

在某種意義上，上述制度困境的產(chǎn)生固然是受到《民法典》等法律規(guī)定較為原則性與抽象化的影響，但更為重要的原因可能在于：現(xiàn)行法忽視了意定監(jiān)護制度背后所涉及的老年人福利、實質(zhì)平等、信義關(guān)系等諸類理念以及據(jù)此有針對性地建構(gòu)相關(guān)制度。因此，需要對制度困境進行法理反思，以明確其具體成因，進而為后續(xù)探索意定監(jiān)護制度的完善路徑提供理論基礎(chǔ)與政策根據(jù)。以下依次展開分析。

（一）忽視意定監(jiān)護作為老年人福利的社會法定位

針對在決定是否選擇意定監(jiān)護階段意定監(jiān)護人專業(yè)性與供給性受限而阻礙很多老年人選擇適用該制度的這一制度困境，本文認為，其核心原因在于現(xiàn)行法并未基于老年人福利理念來充分保障老年人這一弱勢群體的正當權(quán)益。對于老齡化時代的意定監(jiān)護制度，尤其應(yīng)關(guān)切老年人這一弱勢群體保障面向的價值考量，這也是我國專門設(shè)有《老年人權(quán)益保障法》的原因所在。根據(jù)該法第4條，“應(yīng)當采取措施，健全保障老年人權(quán)益的各項制度，逐步改善保障老年人生活、健康、安全以及參與社會發(fā)展的條件”。因此，國家應(yīng)通過制度賦權(quán)與財政支持來積極推動老年人福利的保障與提升。具體到意定監(jiān)護制度，其在形式意義上固然屬于傳統(tǒng)民法組成部分，但在實質(zhì)意義上，其更是應(yīng)當被定性為作為老年人福利的社會法制度。而所謂老年人福利，一般是指“國家和社會為滿足老年人的生活需要，提高其生活質(zhì)量，而提供各種服務(wù)、設(shè)施或津貼”。據(jù)此，意定監(jiān)護制度并非目的本身，通過意定監(jiān)護制度及其他配套制度的優(yōu)化組合來保障老年人福利才是意定監(jiān)護制度背后更為深層的立法目的。但現(xiàn)行法依然固守民法制度定性傳統(tǒng)，忽視了通過制度賦權(quán)以及政府財政支持等措施來補充純粹民法意義上的意定監(jiān)護制度之不足。這使得很多老年人在實踐中并未選擇適用該制度。

第一，在被監(jiān)護人財產(chǎn)管理上，尚未基于老年人福利理念而專項配置與意定監(jiān)護并行的財產(chǎn)管理機制。意定監(jiān)護人往往在人身照料方面具有一定專長，但在被監(jiān)護人財產(chǎn)保值增值方面并不具備特別優(yōu)勢。此外，對于家產(chǎn)豐厚者，需要專業(yè)人士或機構(gòu)進行保值增值活動，而現(xiàn)行法未有效規(guī)制監(jiān)護人對第三方理財產(chǎn)品的購買活動，因此，無法充分保障失能老人權(quán)益。在此背景下，在財產(chǎn)管理方面，信托具有財產(chǎn)隔離等內(nèi)在優(yōu)勢。尤其是在當前實踐中，在信托公司擔任受托人時，因其在財務(wù)管理方面的專業(yè)性而有助于提升信托財產(chǎn)的保值增值潛力。但是，信托制度目前很少被用于老年人監(jiān)護領(lǐng)域：一方面，業(yè)內(nèi)常見的一般商事信托的價值追求和相應(yīng)規(guī)則與意定監(jiān)護的制度旨趣大有不同，難以形成合力；另一方面，目前也鮮有專門針對（尤其是失智失能的）老年人財產(chǎn)管理方面的專項信托制度。

第二，在意定監(jiān)護人的適格群體供給上，尚未基于老年人福利理念來強化財政扶持與激勵機制。目前國內(nèi)外對老年人福利的探討往往集中于大病救助以及醫(yī)療照料等領(lǐng)域。例如，在社會照護方面，英國出臺了全國統(tǒng)一的資格標準《照護服務(wù)的公平性獲得》（Fair Access to Care Services）；同時，英國還對老年人自理能力和家庭資產(chǎn)評估進行考核，使得貧困地區(qū)的老年人能夠盡可能享有同等照護。其以較低的津貼補助投入獲得了較高的救助效率。但與之相對，國內(nèi)外鮮有學者從專業(yè)意定監(jiān)護人供給的角度來探討老年人福利問題。事實上，對于一些個體意定監(jiān)護人而言，之所以愿意取代法定監(jiān)護人來照顧老人，是基于雙方之間的深情厚誼和互信互賴——這當然是意定監(jiān)護適用的重要情形。但在老年人個體無法找到合適的意定監(jiān)護人的情況下，基于老年人福利理念，應(yīng)由國家與社會來培育專業(yè)的意定監(jiān)護人隊伍并提供配套制度支撐，從而實現(xiàn)意定監(jiān)護人的常規(guī)供給。例如，在日本，據(jù)統(tǒng)計，從65歲起，每長5歲阿爾茨海默病發(fā)病率大約會翻一番；盡管早期意定監(jiān)護人篤定地愿意照顧老人，但隨著老人自理能力持續(xù)下降，出現(xiàn)哭鬧無常的狀況時，老人的親生子女恐怕也難以時刻對老人保持耐心，遑論意定監(jiān)護人。與此相關(guān)，我國臺灣地區(qū)“民法典”第1113-7條規(guī)定，意定監(jiān)護契約可以約定給付或不給付報酬；未約定的，監(jiān)護人可請求法院按監(jiān)護人的付出和被監(jiān)護人的財力裁定。因此，在某種意義上，意定監(jiān)護人獲得報酬具有正當性，似乎可以期待同遺贈扶養(yǎng)人一樣獲得酬勞，并且以長期性多次給付為佳。但是，我國在這些方面依然缺乏必要的財政支持與政策扶持，無法促進更多的專業(yè)個體以及社會組織積極擔任意定監(jiān)護人，也無法減輕社會養(yǎng)老壓力。

（二）忽視意定監(jiān)護協(xié)議中的實質(zhì)平等理念

針對在意定監(jiān)護設(shè)立階段意定監(jiān)護協(xié)議相關(guān)規(guī)則有限而易導致老年人主觀意愿落空的這一制度困境，本文認為，這主要反映出當前規(guī)則設(shè)計在很大程度上忽視了基于實質(zhì)平等理念而充分保障被監(jiān)護人經(jīng)由意定監(jiān)護協(xié)議來安排自身生活的主觀意愿。所謂實質(zhì)平等理念，往往是指在民事主體因特殊情況而處于弱勢時，法律應(yīng)在制度配置中予以傾斜保障，從而矯正雙方形式平等背后所掩蓋的實質(zhì)不平等。在意定監(jiān)護協(xié)議領(lǐng)域，尤其應(yīng)當如此?；诒槐O(jiān)護人面臨失智失能風險以及遺產(chǎn)分配等復雜情況，其往往在意定監(jiān)護協(xié)議安排中處于弱勢地位。并且，由于財產(chǎn)繼承等多方面原因，被監(jiān)護人親屬與其他利害關(guān)系人可能會試圖否定意定監(jiān)護協(xié)議的有效性。因此，這種弱勢地位既是相對于其未來潛在的意定監(jiān)護人，同時也是相對于親屬以及其他利害關(guān)系人。意定監(jiān)護制度作為一項主要面向老年群體、維護正義與代際秩序的制度，需要強化保障潛在或現(xiàn)實的被監(jiān)護人訴求。而現(xiàn)行法在意定監(jiān)護協(xié)議領(lǐng)域放任自流的處理方式往往忽視了對實質(zhì)平等理念的具體貫徹，以至于可能損害老年人個人意愿與權(quán)益保障。

第一，在意定監(jiān)護協(xié)議效力上，忽視了基于實質(zhì)平等而對被監(jiān)護人個人意愿與權(quán)利的保護。由于此類協(xié)議在民間使用較少，如不借助法律從業(yè)者的專業(yè)審核，則其有效性往往存疑，這會為被監(jiān)護人的意愿落空埋下隱患。不僅如此，在實踐中，因為意定監(jiān)護協(xié)議的實質(zhì)是附條件的民事法律行為，其條件為設(shè)定監(jiān)護的被監(jiān)護人喪失或部分喪失民事行為能力。只有當被監(jiān)護人符合條件時，協(xié)議方可生效。但彼時其意識表達或已模糊，如果之前并未經(jīng)法律從業(yè)者的專業(yè)參與而只是進行了概括性約定，則很難對意定監(jiān)護人構(gòu)成有效約束，也使得能否達到被監(jiān)護人預期的效果有待印證。此外，雖然意定監(jiān)護協(xié)議生效以被監(jiān)護人喪失或者部分喪失民事行為能力為限，但是行為能力與醫(yī)學領(lǐng)域意思表達能力的精神狀態(tài)判斷標準方面未必一致。在此背景下，如果有意思表達能力者被定性為不完全民事行為能力人，則其意定監(jiān)護協(xié)議生效可能會架空該人的預先醫(yī)療指示。這會擴大意定監(jiān)護范圍，限縮被監(jiān)護人表達效力。而監(jiān)護人可能難以就是否采取保守治療等私人性決策作出符合被監(jiān)護人意思的選擇，這會使后者意思自治受到損害。這與日本法上為保障意思自治而規(guī)定法定監(jiān)護人并無醫(yī)療行為同意權(quán)的做法形成鮮明對照。

第二，在意定監(jiān)護協(xié)議內(nèi)容設(shè)計上，忽視了基于實質(zhì)平等理念而充分保障被監(jiān)護人的主觀意愿。在傳統(tǒng)民法尤其是合同法中，允許當事人基于自由意志并通過多元協(xié)商而達成對彼此有利的協(xié)議安排。但是，很多老年人往往對于合同起草以及如何維護自身利益缺乏充分認知。同時，鑒于意定監(jiān)護協(xié)議涉及老年人未來基本生活等更為重要且細致的事項，需要特別考量老年人特殊利益，至少應(yīng)當讓老年人在意定監(jiān)護制度實踐中對監(jiān)護全過程具有一定的認知與理解：從協(xié)議到公證，再到監(jiān)護人后續(xù)向監(jiān)督人匯報，以及可能出現(xiàn)的監(jiān)護人更換等事項的法律設(shè)定、意義與后果。而現(xiàn)行法對意定監(jiān)護協(xié)議完全委諸當事人自由設(shè)計的做法，固然堅持了形式平等理念，但并不利于對老年人權(quán)益的有效保障。這往往容易導致上文所提到的在意定監(jiān)護設(shè)立階段，老年人的相關(guān)意愿訴求并未細致體現(xiàn)在意定監(jiān)護協(xié)議條款之中，而使得其在（部分）喪失民事行為能力時，不少正當利益考量無法得到具體保障。

（三）忽視意定監(jiān)護關(guān)系作為信義關(guān)系的理論屬性

針對在意定監(jiān)護運行階段意定監(jiān)護人問責機制不足而易導致老年人人身或財產(chǎn)權(quán)益受到侵害的制度困境，本文認為，其主要原因在于現(xiàn)行法忽視了意定監(jiān)護關(guān)系作為信義關(guān)系（fiduciary relationship）的理論屬性。事實上，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的意定監(jiān)護關(guān)系構(gòu)成典型意義上的以忠實義務(wù)為核心的信義關(guān)系：其中，被監(jiān)護人是施信人，事先對意定監(jiān)護人施以信任與授權(quán)，其目的在于意定監(jiān)護人為該被監(jiān)護人的最優(yōu)利益而服務(wù)；而意定監(jiān)護人作為受信人，自然負有為被監(jiān)護人利益最大化而從事相關(guān)活動的義務(wù)。并且，在意定監(jiān)護關(guān)系中，雙方實力對比尤其不平衡：意定監(jiān)護一經(jīng)開啟，則意味著被監(jiān)護人往往處于失智失能狀態(tài)，根本無法對意定監(jiān)護人進行有效制約與監(jiān)督。在這種情況下，必須設(shè)計相應(yīng)的信義性問責機制，一方面細化信義義務(wù)標準，另一方面強化信義義務(wù)標準的監(jiān)督與執(zhí)行，從而有效克減意定監(jiān)護人的道德風險，最終實現(xiàn)被監(jiān)護人利益最大化。但既有的監(jiān)護人問責規(guī)則并未在意定監(jiān)護制度中充分貫徹信義關(guān)系理念，最終誘發(fā)老年人權(quán)益受侵害的情況。

第一，在意定監(jiān)護人義務(wù)標準規(guī)則設(shè)計上，忽視了基于信義關(guān)系理念而強化規(guī)則供給。意定監(jiān)護有別于常規(guī)合同關(guān)系，基于其信義關(guān)系屬性，其實踐中與同為信義關(guān)系的信托關(guān)系更為類似。就財產(chǎn)管理而言，監(jiān)護人義務(wù)與信托受托人高度相似，均要求監(jiān)護人/受托人盡可能實現(xiàn)被監(jiān)護人/受益人利益最大化，承擔謹慎義務(wù)和忠實義務(wù)。就人身監(jiān)護而言，其要求相較財產(chǎn)管理更高，因為被監(jiān)護人與監(jiān)護人關(guān)系處于嚴重失衡狀態(tài)，需要設(shè)計較為嚴格且全面的信義義務(wù)來有效規(guī)制意定監(jiān)護人的行為。在比較法上，加拿大《魁北克民法典》第1308條至第1317條的處理方式是：在他人財產(chǎn)管理人領(lǐng)域引進信義義務(wù)標準，要求管理人充分運用其具備的技能和經(jīng)驗在面對第三人時慎重決策，并且明確行為限制和相應(yīng)后果；同時，還禁止管理人從事任何可能有損受益人利益的行為。而《德國民法典》第1792條第2款針對財產(chǎn)管理方面的監(jiān)護之規(guī)制方案是：財產(chǎn)管理重要且沒有至少兩個監(jiān)護人共同執(zhí)行的，應(yīng)當設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人。但在這方面，我國《民法典》第35條雖規(guī)定了為被監(jiān)護人利益最大化而服務(wù)的基本原則，但公權(quán)力不能用抽象評價代替具體危害行為或后果作為干預標準；并且，現(xiàn)行法并無相應(yīng)細化規(guī)定，未能達成約束與規(guī)制監(jiān)護人的道德風險之效：諸如以房養(yǎng)老領(lǐng)域的“套路貸”、代理權(quán)濫用、關(guān)聯(lián)交易等問題難免時有發(fā)生。

第二，在意定監(jiān)護人義務(wù)標準的監(jiān)督執(zhí)行上，忽視了基于信義關(guān)系理念而強化問責的制度設(shè)計。如上所述，在意定監(jiān)護雙方能力高度不對等時，意定監(jiān)護人行為需要受到信義義務(wù)這一高標準約束。相應(yīng)地，針對意定監(jiān)護人信義義務(wù)的監(jiān)督執(zhí)行機制也應(yīng)予以充分配置，從而有效保障被監(jiān)護人精神狀態(tài)和資產(chǎn)價值的安全與穩(wěn)定。實踐中為保障交易安全，有的地方即便是持有經(jīng)過公證的監(jiān)護協(xié)議，監(jiān)護人仍不能代理完成不動產(chǎn)登記過戶。這雖防范了風險，但也限縮了意定監(jiān)護人的活動空間，未能實現(xiàn)被監(jiān)護人的真實意愿。但從另一角度審視，我國尚未設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人制度，不能貿(mào)然允許各類交易；同時，監(jiān)護狀態(tài)未能像商事信托或公司運營狀態(tài)一樣需要信息公開、定期匯報。因此，相比其他具有信義關(guān)系屬性的法律行為，意定監(jiān)護人行為較低的透明度對監(jiān)護人行為的約束力較弱，且實際中并不存在其他強有力的監(jiān)督機制來進行風險防控。鑒于老年人失智失能的個體情況，這種并未貫徹信義關(guān)系理念的制度安排容易陷入誘發(fā)意定監(jiān)護人濫用監(jiān)護權(quán)與限縮意定監(jiān)護行動范圍的兩難困局?？梢韵胍姷氖?，無論是對監(jiān)護人進行放權(quán)還是防止其濫用權(quán)限，都需強化問責機制：使權(quán)限被合理使用的方法并非一味限縮權(quán)限，而是明確相應(yīng)責任與施加高效問責。

三、老年人權(quán)益保障視角下意定監(jiān)護制度完善路徑

通過對上述制度困境及其背后成因加以梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，意定監(jiān)護并不單純是一項民事主體制度抑或合同法制度，其還是一項社會法制度，并且同時涉及老年人福利、實質(zhì)平等與信義關(guān)系等多重理念。因此，應(yīng)從老年人權(quán)益保障的視角出發(fā)，將老年人福利、實質(zhì)平等與信義關(guān)系這三重理念在法律體系中依據(jù)權(quán)利義務(wù)有序編排，實現(xiàn)整體的融貫性，并結(jié)合現(xiàn)有制度困境與實踐要求來系統(tǒng)設(shè)計本土化的意定監(jiān)護制度，從而最大限度地釋放其在老齡化時代的制度潛能。具體依然可從以下三個方面加以推進。

（一）“信托+意定監(jiān)護”模式推廣與意定監(jiān)護人隊伍培育

針對在決定是否選擇意定監(jiān)護階段意定監(jiān)護人專業(yè)性與供給性受限而阻礙很多老年人選擇適用該制度的這一制度困境，可以考慮基于老年人福利理念，由國家積極推廣“信托+意定監(jiān)護”模式并培養(yǎng)意定監(jiān)護人隊伍。

第一，國家應(yīng)通過政策扶持方式鼓勵通過意定監(jiān)護與信托的銜接適用來實現(xiàn)老年人人身利益、財產(chǎn)利益的優(yōu)化保障。為了滿足意定監(jiān)護關(guān)系中具有相當資產(chǎn)的被監(jiān)護人的保值增值需求，國家可以通過政策扶持方式，鼓勵在意定監(jiān)護協(xié)議訂立時，創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的信托關(guān)系，從而經(jīng)由兩者合力來實現(xiàn)老年人各項權(quán)益的最大化保障。例如，意定監(jiān)護人主要負責照料被監(jiān)護人的身體健康，而必要的資金支出與保值增值，則交由信托受托人來進行處理。這種結(jié)合處理的優(yōu)勢如下。一方面，經(jīng)由信托機制，可以在以更強的規(guī)制措施控制受托人機會主義行為的同時，利用信托來更靈活地支配財產(chǎn)，從而有效保障信托資產(chǎn)運轉(zhuǎn)增值的長期性與連續(xù)性；而被監(jiān)護人則由所有權(quán)人（或財產(chǎn)的完整權(quán)利人）轉(zhuǎn)換為信托受益人，進而享有各類受益權(quán)。而另一方面，很多意定監(jiān)護人可以從保值增值的事務(wù)中解脫出來，而專心照料被監(jiān)護人的生活。此外，根據(jù)具體的制度安排，意定監(jiān)護人與受托人之間可以進行相互制約，從而確保老年被監(jiān)護人的權(quán)益得到強化保障。在此基礎(chǔ)上，尤其對于存在心智障礙或身體殘障子女、特殊家族病史的老年人，國家也可以通過政策扶持方式鼓勵設(shè)立“特殊需要信托”，使這些群體依照設(shè)立者真實意愿和偏好繼續(xù)享有家庭資源，維持較優(yōu)的生活品質(zhì)。

第二，國家強化對意定監(jiān)護人的財政支持與扶持力度。（1）積極強化對專業(yè)個體與社會組織擔任意定監(jiān)護人的財政支持。基于意定監(jiān)護人角色的長期性和重要性，從保護被監(jiān)護人利益出發(fā)，監(jiān)護人往往不能隨意退出。并且，在當前監(jiān)護制度下，延續(xù)了之前《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定：無民事行為能力或者限制民事行為能力的被監(jiān)護人對他人造成傷害時，監(jiān)護人需要承擔侵權(quán)責任。這會給意定監(jiān)護人的生活造成一定風險。此外，目前意定監(jiān)護制度缺少監(jiān)護人報酬和清算制度等規(guī)則，不利于專業(yè)監(jiān)護人群體的建立和擴大。為此，政府應(yīng)加大財政扶持力度，推動專業(yè)個體與社會組織擔任意定監(jiān)護人：通過事前培育、事中監(jiān)督與事后反饋，發(fā)展專業(yè)意定監(jiān)護人隊伍，從而彌補現(xiàn)實中存在的適格意定監(jiān)護人數(shù)量不足的現(xiàn)實困境。（2）鼓勵社會組織創(chuàng)建老年人社區(qū)互助活動平臺并提供相應(yīng)服務(wù)，為適格意定監(jiān)護人的培育與發(fā)掘創(chuàng)造制度空間。以上海為例，一些認知癥照護領(lǐng)域的專業(yè)社會組織在社區(qū)養(yǎng)老方面做出了極大貢獻；有關(guān)部門也相應(yīng)地在試點探索的過程中制定了《長寧區(qū)認知障礙友好社區(qū)建設(shè)標準》等具有地方特色的標準，為社區(qū)養(yǎng)老整合多方社會資源。并且，有別于其他方法，社區(qū)養(yǎng)老是早期干預認知癥病情的有效手段，在居家養(yǎng)老的同時，以較小的經(jīng)濟負擔在社區(qū)進行認知訓練有助于延緩病發(fā)。因此，政府可考慮引導低齡老年群體與高齡老年群體結(jié)對照料，在預防和監(jiān)控老年人失能狀況出現(xiàn)的同時，解決雙方情感交流的需求問題（例如，上海市政府實事項目“老伙伴計劃”的相關(guān)經(jīng)驗），并在此過程中發(fā)掘值得信賴的潛在意定監(jiān)護人人選，從而實現(xiàn)與意定監(jiān)護制度的組合適用。

（二）意定監(jiān)護協(xié)議公證程序強化保障與文本合理設(shè)計

針對在意定監(jiān)護設(shè)立階段意定監(jiān)護協(xié)議相關(guān)規(guī)則有限而容易導致老年人主觀意愿落空的這一制度困境，應(yīng)基于實質(zhì)平等理念，結(jié)合老年人特殊身心情況，推動意定監(jiān)護協(xié)議公證程序強化保障與文本合理設(shè)計。

第一，借助公證強化對意定監(jiān)護協(xié)議內(nèi)容的證據(jù)效力和意思表示真實性認證，從而減少意定監(jiān)護協(xié)議效力被挑戰(zhàn)的現(xiàn)實風險?；谝舛ūO(jiān)護協(xié)議自身所蘊含的被監(jiān)護人和監(jiān)護人的委托性合意，其性質(zhì)符合《公證法》第11條關(guān)于合同公證的規(guī)定，具有可公證性，因而協(xié)議能夠通過公證予以確認。對此，我們不妨參照司法部的指導性案例：對于意定監(jiān)護協(xié)議公證，由公證員向當事人（包括監(jiān)護人）闡明法律意義、法律風險及法律后果，對當事人民事行為能力與意思表示真實性加以審查；此外，公證機構(gòu)需要在根據(jù)程序出具公證書后及時將當事人簽訂的協(xié)議公證上傳國家管理系統(tǒng)。雖然公證書需要備案，但根據(jù)《司法部關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于優(yōu)化公證服務(wù)更好利企便民的意見〉的通知》中所提及的“公證機構(gòu)不得向協(xié)議雙方以外的第三人透露協(xié)議內(nèi)容，嚴格審查涉老不動產(chǎn)公證申請人的真實身份和意思表示”這一規(guī)定，仍可對公證內(nèi)容進行保密，第三人一般不得隨意查閱。因此，當事人可在保障自身隱私的基礎(chǔ)上對協(xié)議進行公證，以期防止糾紛，減少訴訟。盡管當前并無法律強制規(guī)定意定監(jiān)護協(xié)議必須經(jīng)過公證，但意定監(jiān)護作為排除法定監(jiān)護的特殊存在，是基于被監(jiān)護人的真實自愿的特殊需求。在此背景下，這往往需要公證員加以事實確認和證據(jù)挖掘，且公證對于保存證據(jù)、保護被監(jiān)護人意思自治、保障意定監(jiān)護制度的實施都助益甚大。從規(guī)避第三方認可風險的角度，由于公證機構(gòu)具有相當?shù)纳鐣帕?，相關(guān)部門和公民個人對其出具公證書的信服度普遍較高，所以借此保障證據(jù)效力更為有效。而從協(xié)議內(nèi)容自身無效風險的角度，意定監(jiān)護協(xié)議經(jīng)過公證員的法律咨詢，協(xié)議內(nèi)容的形式與實質(zhì)均受到專業(yè)且中立審核，其可能存在的風險點與瑕疵基本可以及時地被發(fā)現(xiàn)并解決。這會使得意定監(jiān)護協(xié)議內(nèi)容合理、有效與合法，從而有助于確保后續(xù)監(jiān)護運行的平穩(wěn)與順暢。此外，當被監(jiān)護人死亡時，公證機構(gòu)也可根據(jù)遺囑人意愿成為遺囑執(zhí)行人。通過遺囑和意定監(jiān)護的公證配套使用，可在被監(jiān)護人身前與身后均充分維護其自由意志與尊嚴，并化解遺囑繼承人與意定監(jiān)護人直接的潛在沖突。事實上，公證與意定監(jiān)護的常規(guī)結(jié)合已在《上海市老年人權(quán)益保障條例》等地方立法中初試身手。雖然上海市并未強制公證作為設(shè)立要件，但其至少表明，在立法中明確公證制度可佐證意定監(jiān)護協(xié)議，能夠較好地指導意定監(jiān)護制度實踐中對證明方式的選擇，也為公證在后續(xù)糾紛解決時發(fā)揮作用提供了基礎(chǔ)規(guī)則保障。尤其是當前意定監(jiān)護領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)督制度尚未完善，公證機構(gòu)的介入將使意定監(jiān)護協(xié)議具有可靠性、穩(wěn)定性和安全性，是目前看來較為有效的應(yīng)對措施。因此，應(yīng)對公證輔證監(jiān)護協(xié)議開展系統(tǒng)探索，以便最小化意定監(jiān)護制度風險，并最大化其社會效益。未來或可參酌我國臺灣地區(qū)“民法典”第1113-3條規(guī)定，明確要求“意定監(jiān)護契約之訂立或變更，應(yīng)由公證人作成公證書始為成立”。

第二，出臺意定監(jiān)護協(xié)議示范文本，并基于意定監(jiān)護特性而設(shè)計其具體規(guī)則，從而強化選擇意定監(jiān)護這一制度安排對老年人主觀意愿的細致保障。鑒于簽訂意定監(jiān)護協(xié)議者極有可能是有預知到認知障礙的中老年人，通過設(shè)計內(nèi)容合理全面的意定監(jiān)護協(xié)議示范文本，并且附加易于辨識的提示性信息加以指導，可更為有效地幫助受眾理解、決定并進行相應(yīng)意思表示，從而使意定監(jiān)護能夠更為全面地維護未來被監(jiān)護人的各類正當利益訴求。為此，基于實質(zhì)平等理念，并結(jié)合老年人意定監(jiān)護協(xié)議特殊性，可以考慮強化保障被監(jiān)護人真實意愿的相關(guān)權(quán)利義務(wù)條款的示范設(shè)計。其一，規(guī)定認定為無民事行為能力或限制民事行為能力人的客觀事實依據(jù)及認定方式、認定機構(gòu)（區(qū)別于英國的持續(xù)性代理制度以意思能力而非行為能力為主要界定標準）；其二，規(guī)定監(jiān)護人的禁止事項，包括資產(chǎn)處理、日常護理、醫(yī)療救助等；其三，被確認為無民事行為能力或限制民事行為能力人后，資產(chǎn)管理、保護及處置范圍；其四，涵蓋衣食住行、醫(yī)療康復、訴訟等各項事務(wù)在內(nèi)的監(jiān)護職責及監(jiān)護權(quán)利；其五，協(xié)議解除或變更意定監(jiān)護人的條件；其六，可約定意定監(jiān)護人不得未經(jīng)被監(jiān)護人親屬會議的一致同意而自由處分的財產(chǎn)范圍，有證據(jù)表明該處分行為確有利于被監(jiān)護人的除外。在此基礎(chǔ)上，協(xié)議示范文本還可以根據(jù)被監(jiān)護人殘存的意思能力來劃定意定監(jiān)護人在監(jiān)護過程中的干預程度與方式，從而進一步強化對被監(jiān)護人主觀意愿的細致保護。其中，對于被監(jiān)護人完全喪失任何意思能力的場景，則規(guī)定意定監(jiān)護人應(yīng)優(yōu)先遵循“最有利于被監(jiān)護人的原則”來進行決策或開展其他活動；對于被監(jiān)護人具有一定意思能力的場景（例如，在老年人群體中頗為常見的辨認能力有限且逐漸衰退），則規(guī)定意定監(jiān)護人應(yīng)優(yōu)先遵循“最大程度地尊重被監(jiān)護人的真實意愿”原則，并通過充分解釋說明相關(guān)事項的意義、后果以及提供必要的建議等方式來輔助被監(jiān)護人自主進行決策或開展其他活動。事實上，自聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》生效以來，很多國家已開始改革關(guān)于法律行為能力的法律，使法律模式在合理范圍內(nèi)由替代決策模式轉(zhuǎn)向支持身心障礙者的意思表示模式。對于老年人而言，通過上述意定監(jiān)護協(xié)議內(nèi)容方面的優(yōu)化制度安排，可以更為全面地落實與保障老年人的主觀意愿與利益訴求，從而確保老年人安心地將其日常照料、醫(yī)療決定與財產(chǎn)管理等事務(wù)全部或部分交由意定監(jiān)護人來處理。

（三）意定監(jiān)護人信義標準細化與監(jiān)護監(jiān)督機制強化

針對在意定監(jiān)護運行階段意定監(jiān)護人問責機制不足而易導致老年人人身或財產(chǎn)權(quán)益受到侵害的制度困境，應(yīng)基于信義關(guān)系屬性，細化意定監(jiān)護人信義標準并強化監(jiān)護監(jiān)督。

第一，出臺針對老年被監(jiān)護人的監(jiān)護人行為具體標準，預先配置各原則沖突時的優(yōu)先順序，為監(jiān)護人在老年人人身照料、財產(chǎn)管理等方面所從事的行為提供具有可操作性的指南。例如，除了禁止類似于自己代理、雙方代理、惡意串通的行為之外，還需更為細化地限制監(jiān)護人不得借監(jiān)護代理權(quán)為自己謀取任何不正當利益，并列舉出監(jiān)護人為最大化被監(jiān)護人利益而需要履行的各類常規(guī)義務(wù)。在財產(chǎn)管理方面，應(yīng)規(guī)定對被監(jiān)護人資產(chǎn)備案或登記并細化簽署和清算規(guī)則，同時要求監(jiān)護人不得將自己財產(chǎn)與被監(jiān)護人財產(chǎn)混同并定期對資產(chǎn)增減進行記錄進而向監(jiān)督人匯報；在此基礎(chǔ)上，由下文即將探討的監(jiān)護監(jiān)督人對資產(chǎn)縮水和不合理使用進行問責，從而減小被監(jiān)護人財產(chǎn)被挪用的可能。而對于人身監(jiān)護，則需要在對被監(jiān)護人身體精神狀況及醫(yī)療用藥選擇進行充分記錄的同時，慎重設(shè)置意定監(jiān)護人辭任權(quán)；同時，對監(jiān)護人風險持“懷疑則有”之態(tài)，一旦出現(xiàn)重大問題，就及時考慮更換監(jiān)護人。至于監(jiān)護人請求更換制度，可參考《瑞士民法典》第422條規(guī)定：“保佐人最早得在擔任保佐人滿四年后請求辭任。有重大原因者，雖未滿四年，亦得請求辭任。”除此之外，還可設(shè)置任期最低年限及其例外情況，并充分關(guān)注個案特殊性，考慮給予其他備選監(jiān)護人適當?shù)膿Q屆過渡期，從而使被監(jiān)護人得到妥善照顧。

第二，強化監(jiān)護監(jiān)督機制的系統(tǒng)配置。為此，應(yīng)創(chuàng)設(shè)專項的監(jiān)護監(jiān)督人制度，并闡明監(jiān)督主體與其監(jiān)督不力的責任。監(jiān)護監(jiān)督人可監(jiān)督監(jiān)護人行為，定期檢查被監(jiān)護人身體及財產(chǎn)狀況，確保監(jiān)護人履行職責；同時，在危險結(jié)果發(fā)生前或危險可能發(fā)生時及時報告法院請求撤銷監(jiān)護人資格，從而維護被監(jiān)護人的合法權(quán)益。同時，公證機構(gòu)在對意定監(jiān)護協(xié)議進行確認時，也可主動提醒未來的被監(jiān)護人及其親友可選任監(jiān)護監(jiān)督人，并指導當事人將相應(yīng)的各主體權(quán)利與義務(wù)一一列出，將意定監(jiān)護人、被監(jiān)護人、監(jiān)護監(jiān)督人均納入法律關(guān)系中。至于監(jiān)督人人選，自然人、社會福利機構(gòu)、民政部門、法院、公證機構(gòu)等均可擔任。在選任流程上，可以先交由未來的被監(jiān)護人自行選擇；而其并未選擇時，從維護被監(jiān)護人權(quán)利的角度出發(fā)，交由民政部門等公權(quán)力主體指定選擇。但無論是民政部門還是其他主體作為主要監(jiān)督主體，可以預見的是，長期的監(jiān)督義務(wù)會帶來額外工作負擔，尤其難以監(jiān)督非職業(yè)的資產(chǎn)管理監(jiān)護人對被監(jiān)護人的經(jīng)濟剝削，因此需要抱有更多的警惕。并且，值得一提的是，美國一項研究顯示，對老年人的經(jīng)濟犯罪往往難以監(jiān)測，因為犯罪者多是與受害者關(guān)系密切者，例如家庭成員或長期照護者；同時，受害者通常不會報告虐待行為，而大部分監(jiān)護監(jiān)督人也并未接受追蹤資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等金融剝削蹤跡的系統(tǒng)學習訓練。對此，一方面可考慮設(shè)立備案制度，長期跟蹤被監(jiān)護人財產(chǎn)變更以及監(jiān)護過程中的經(jīng)濟流水，從而降低對老年人經(jīng)濟犯罪的概率和事后追責定罪的難度；另一方面，需要保證有一定金融背景的專業(yè)人士監(jiān)督監(jiān)護人的資產(chǎn)管理行為，或者可以鼓勵公益組織積極擔任監(jiān)護監(jiān)督人。在此基礎(chǔ)上，類似于公司監(jiān)事，監(jiān)護監(jiān)督人也負有相應(yīng)的信義義務(wù)及其配套責任。

結(jié)  語

法律變革之意義，在于有效回應(yīng)社會問題?，F(xiàn)實如出現(xiàn)激流，則法律應(yīng)順應(yīng)情形及時調(diào)舵，且在必要時對預判風險作出準備。在我國老齡化趨勢愈發(fā)明顯的時代背景下，為適應(yīng)老年人非近親養(yǎng)老需要等社會需求，意定監(jiān)護制度應(yīng)運而生。但目前意定監(jiān)護制度尚處于起步階段，依然面臨不少問題和困境。尤其是基于法律條款的簡略性，在決定是否選擇意定監(jiān)護階段，意定監(jiān)護人專業(yè)性與供給性受限，易阻礙老年人選擇適用；在意定監(jiān)護設(shè)立階段，意定監(jiān)護協(xié)議相關(guān)規(guī)則有限，易導致老年人主觀意愿落空；在意定監(jiān)護運行階段，意定監(jiān)護人問責機制不足，易導致老年人人身或財產(chǎn)權(quán)益受侵害。為此，可考慮在充分吸收老年人福利、實質(zhì)平等、信義關(guān)系理念的基礎(chǔ)上，結(jié)合意定監(jiān)護的特殊構(gòu)造，通過由國家積極推廣“信托+意定監(jiān)護”模式并培養(yǎng)意定監(jiān)護人隊伍，推動意定監(jiān)護公證程序強化保障與協(xié)議文本合理設(shè)計，以及細化意定監(jiān)護人信義標準并強化監(jiān)護監(jiān)督來全面釋放意定監(jiān)護在老齡化社會中保障老年人權(quán)益的制度潛能。

（李德健，浙江工業(yè)大學法學院副教授、浙江工業(yè)大學社會法學研究院副院長；鄭燃，英國曼徹斯特大學法學院碩士研究生。）

【本文系國家社科基金青年項目“《民法典》意定監(jiān)護條款的適用困境及其出路研究”（項目批準號：20CFX075）階段成果?！?/strong>

Abstract：In a deeply aging society，the voluntary guardianship system，as an important arrangement for the protection of the rights and interests of the elderly，still faces many practical difficulties. Typical examples include：during the decision-making stage of whether to choose voluntary guardianship，the lack of professionalism and availability of voluntary guardians can easily hinder the elderly from choosing to apply it；during the establishment stage of voluntary guardianship，the limited rules related to the voluntary guardianship agreement can easily lead to the frustration of the elderly's subjective will；during the operation stage of voluntary guardianship，the insufficient accountability mechanisms for voluntary guardians can easily lead to the infringement of the personal or property rights of the elderly. By reflecting on its jurisprudential causes，it can be found that the current law largely ignores the orientation of voluntary guardianship as a welfare for the elderly in social law，the concept of substantive equality in the voluntary guardianship agreement，and the theoretical attributes of the voluntary guardianship relationship as a fiduciary relationship. Therefore，the voluntary guardianship system in China should be systematically improved to fully release its institutional potential in the protection of the rights and interests of the elderly based on these jurisprudential principles. In particular，it is possible to consider actively promoting the“trust+voluntary guardianship”model and cultivating a team of voluntary guardians by the state based on the concept of elderly welfare；strengthening the protection of notarization procedures and the reasonable design of the voluntary guardianship agreement based on the concept of substantive equality; and refining the fiduciary standards of voluntary guardians and strengthening guardianship supervision based on the nature of fiduciary relationship.

Keywords：Protection of the Rights and Interests of the Elderly；Voluntary Guardianship；Elderly Welfare；Substantive Equality；Fiduciary Relationship

(責任編輯 陳靖遠)