胡玉鴻 華東政法大學(xué)人權(quán)研究院教授、蘇州大學(xué)公法研究中心特約研究員
摘要：“正確人權(quán)觀”是習(xí)近平法治思想中的原創(chuàng)性概念，習(xí)近平法治思想中的人權(quán)觀是正確人權(quán)觀的集中體現(xiàn)。習(xí)近平總書記有關(guān)人權(quán)觀的重要著述可從四個方面予以解讀。一是人權(quán)是人類社會的共同價值。人人充分享有人權(quán)是人類社會的偉大夢想，為此，中國必須加強與其他國家的人權(quán)合作，積極參與國際人權(quán)治理。二是堅持走中國特色的人權(quán)發(fā)展道路。人權(quán)既有人類社會的普遍性，又有基于各國地域、歷史、文化的特殊性，為此，中國堅持人權(quán)的普遍性和特殊性相結(jié)合的原則，走符合國情的人權(quán)發(fā)展道路。三是以改善人民實際生活為導(dǎo)向加強人權(quán)建設(shè)。人民對美好生活的向往決定著中國人權(quán)發(fā)展的根本方向，為此，要肯定人民幸福生活是最大的人權(quán)，將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)視為首要的基本人權(quán)。四是以全過程人民民主拓展人權(quán)的范圍與深度。全過程人民民主架構(gòu)了民主選舉權(quán)、民主協(xié)商權(quán)、民主決策權(quán)、民主管理權(quán)、民主監(jiān)督權(quán)的完整民主權(quán)利體系，為人民群眾在日常生活中廣泛、持續(xù)參與國家和社會管理提供制度支撐。全過程人民民主還拓展了現(xiàn)有法律規(guī)定的權(quán)利的范圍，為中國未來人權(quán)事業(yè)的發(fā)展提供了理論指引。
關(guān)鍵詞：正確人權(quán)觀；人類共同價值；人權(quán)發(fā)展道路；幸福生活；全過程人民民主
目 次
一、人權(quán)是人類社會的共同價值
二、堅持走中國特色的人權(quán)發(fā)展道路
三、以改善人民實際生活為導(dǎo)向加強人權(quán)建設(shè)
四、以全過程人民民主拓展人權(quán)的范圍與深度
五、結(jié)語
人權(quán)是生而為人者所必須擁有的權(quán)利，尊重和保障人權(quán)是法治國家的基本標(biāo)志。然而，從國家和法律的角度而言，人權(quán)作為一種制度安排，又必然要以相應(yīng)的人權(quán)觀為其基礎(chǔ)。同理，在不同的人權(quán)觀之下，會有不同的人權(quán)制度和人權(quán)內(nèi)容，在此，弘揚正確的人權(quán)觀對于一個國家的人權(quán)道路和人權(quán)建設(shè)來說就顯得極為重要。2022年2月25日，習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時首次提出“正確人權(quán)觀”這一原創(chuàng)性概念，強調(diào)指出：“要弘揚正確人權(quán)觀，廣泛開展人權(quán)宣傳和知識普及，營造尊重和保障人權(quán)的良好氛圍。”那么，什么樣的人權(quán)觀屬于正確人權(quán)觀呢？張文顯教授就此指出：“在當(dāng)代中國和世界，正確人權(quán)觀集中體現(xiàn)為習(xí)近平法治思想的人權(quán)觀。”習(xí)近平法治思想中蘊含著大量有關(guān)人權(quán)問題的闡釋，《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》的出版發(fā)行，更將新時代的正確人權(quán)觀展現(xiàn)于世人面前。通過對習(xí)近平法治思想中有關(guān)人權(quán)論述的解讀，筆者不揣冒昧，將其核心要義歸納為四個方面，錯訛之處，敬請學(xué)界同仁批評指正。
一、人權(quán)是人類社會的共同價值
從世界法治的發(fā)展歷程而言，人權(quán)觀念如影隨形般陪伴著法治的成長與繁榮，塑造著法治的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)，推動著法治的革新與演化。在啟蒙時期，以格老秀斯、霍布斯、洛克等為代表的自然法學(xué)者，高舉人權(quán)大旗，鞭撻專制制度，為人們呼吁不可剝奪、不受侵犯的自然權(quán)利。毋庸置疑，只有人才擁有人權(quán)，人權(quán)的理念必定依附于自然的人，而在進(jìn)步的思想家們看來，只要是人類社會的一員，就擁有為生存、發(fā)展所需的自然權(quán)利。在此，人權(quán)具有平等性，人不分貴賤、無論貧富都可普遍地享有人權(quán)；人權(quán)具有固有性，即人并非赤條條地來到世上，相反，所有社會成員從降生于人間的那一刻起，即擁有經(jīng)營生活、發(fā)展自我所必需的權(quán)能；人權(quán)具有先在性，人享有人權(quán)并非來自統(tǒng)治者的仁慈和法律的恩賜，而是人本該獲得、必須擁有的權(quán)利。就此而言，國家和法律只是對人應(yīng)當(dāng)享有的人權(quán)予以確認(rèn)，并在國家強制力保障之下加以落實、踐行?？梢哉f，人權(quán)觀念的誕生與人權(quán)制度的確立，為法治增添了最為重要也最為靈動的法律內(nèi)核，為人們謀求幸福生活提供了道義上和制度上的支撐。著名國際人權(quán)專家諾瓦克對此言道：“人權(quán)必須被視為現(xiàn)代哲學(xué)的主要成就之一。它們的道德魅力和革命力量已經(jīng)以許多具有持續(xù)影響力的方式塑造了過去250年的歷史。它們在當(dāng)今的正當(dāng)訴求是唯一的獲得普遍承認(rèn)的價值體系，而且，人權(quán)不像諸多的意識形態(tài)或者宗教那樣，是自我封閉的。它不能為生活中無數(shù)問題中的任何一個提供唾手可得的答案，但是它為人際關(guān)系提供了一張寬松織就的最低標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)則的網(wǎng)，這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則不僅平等地適用于政府、執(zhí)法機構(gòu)和軍隊，而且原則上也適用于商業(yè)企業(yè)、國際組織和私人個體。”可見，人權(quán)觀念與人權(quán)制度編制了為全體社會成員必須遵守的標(biāo)準(zhǔn)和程序，從而為塑造良好的人際關(guān)系奠定基礎(chǔ)。在人權(quán)所給予的平等權(quán)利、機會、資源之下，人們有了生存的資本與行動的權(quán)能，能夠合理地界定和調(diào)整個人與社會之間的關(guān)系，可以自主地安排自己的生產(chǎn)、生活和生計。
對于人權(quán)的意義與價值，習(xí)近平總書記予以高度的肯定，認(rèn)為“人人充分享有人權(quán)，是人類社會的偉大夢想”，“實現(xiàn)人民充分享有人權(quán)是人類社會的共同奮斗目標(biāo)”。這一立足于全人類的人權(quán)理念告訴我們，一個理想的社會，就是人人平等地享有人權(quán)的社會，而不論其民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限等方面有何不同；人權(quán)不僅是在法律上的抽象規(guī)定，而且是能夠看得見的全體人民的“充分享有”，抽象的人權(quán)理念必須轉(zhuǎn)化為可實現(xiàn)的法律權(quán)利，在實際的生產(chǎn)、生活中為人們提供助力；人權(quán)也是人類社會需要奮斗的目標(biāo)，其發(fā)展歷程本身就經(jīng)歷了從無到有、從少到多、從低標(biāo)準(zhǔn)到高標(biāo)準(zhǔn)、從內(nèi)容單一到權(quán)利綜合的躍升，其中每一步都需要人類社會為之呼吁、努力乃至抗?fàn)?。中國的人?quán)發(fā)展同樣是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民浴血奮戰(zhàn)、砥礪前行的結(jié)果。“黨的百年奮斗史，貫穿著黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民為爭取人權(quán)、尊重人權(quán)、保障人權(quán)、發(fā)展人權(quán)而進(jìn)行的不懈努力。”在漫長的古代中國專制社會里，法律上所見者無非是“權(quán)力”與“義務(wù)”，即統(tǒng)治者享有宰制人民的無限權(quán)力，廣大社會成員在法律上只有義務(wù)而無權(quán)利。人權(quán)觀念雖然在清末新政時引入中國，并在此后的法律制度中也有所體現(xiàn)，但總體而言，不僅人權(quán)的規(guī)定殘缺不全，而且多為字面的權(quán)利而無權(quán)利的實效。與北洋政府和國民黨政府將人權(quán)作為裝飾不同，“中國共產(chǎn)黨和中國政府始終尊重和保障人權(quán)”。中國共產(chǎn)黨從誕生那一天起，就把為人民謀幸福、為人類謀發(fā)展作為奮斗目標(biāo)，“經(jīng)過一百年的奮斗，我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民在一個有著幾千年封建社會歷史的國家實現(xiàn)了最廣泛的人民民主，人民真正成為國家、社會和自己命運的主人”。人權(quán)是人的主體性的法制表達(dá)，“主人”的地位和身份，彰顯的正是人民廣泛參與國家和社會管理、自主規(guī)劃個人人生的主體形象，是人權(quán)落實于社會生活之中并為人民所真正享有的生動寫照。2004年憲法修改時，“國家尊重和保障人權(quán)”正式進(jìn)入憲法，這是中國共產(chǎn)黨和中國政府重視人權(quán)的憲法表達(dá)和對本國人民以及國際社會的莊嚴(yán)承諾。
既然人權(quán)是全人類的共同事業(yè)，中國就必須加強與其他國家的人權(quán)合作，積極參與國際人權(quán)治理。“中國主張加強不同文明交流互鑒、促進(jìn)各國人權(quán)交流合作，推動各國人權(quán)事業(yè)更好發(fā)展。”一方面，只有世界各國通過交流互鑒，才能凝練出更具科學(xué)性、合理性的人權(quán)清單和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從而真正造福于世界各國人民；另一方面，人權(quán)發(fā)展上的不平衡也需要國際社會通力合作來解決，這樣才能為處于不幸境地的人群提供最大程度的人道救援與物質(zhì)扶持。“在人類追求幸福的道路上，一個國家、一個民族都不能少。世界上所有國家、所有民族都應(yīng)該享有平等的發(fā)展機會和權(quán)利。我們要直面貧富差距、發(fā)展鴻溝等重大現(xiàn)實問題，關(guān)注欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，關(guān)愛貧困民眾，讓每一片土地都孕育希望。”習(xí)近平總書記警示世人：“當(dāng)今世界，發(fā)展中國家人口占百分之八十以上，全球人權(quán)事業(yè)發(fā)展離不開廣大發(fā)展中國家共同努力。人權(quán)事業(yè)必須也只能按照各國國情和人民需求加以推進(jìn)。發(fā)展中國家應(yīng)該堅持人權(quán)的普遍性和特殊性相結(jié)合的原則，不斷提高人權(quán)保障水平。國際社會應(yīng)該本著公正、公平、開放、包容的精神，尊重并反映發(fā)展中國家人民的意愿。”中國作為發(fā)展中國家的一員，也必然要積極參與全球人權(quán)治理，推動人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展。對此，習(xí)近平總書記向全世界莊嚴(yán)承諾：“中國人民愿同各國人民一道，秉持和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的人類共同價值，維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，推動形成更加公正、合理、包容的全球人權(quán)治理，共同構(gòu)建人類命運共同體，開創(chuàng)世界美好未來。”可以預(yù)見的是，隨著中國日益走進(jìn)世界舞臺的中心，中國必將為世界人權(quán)事業(yè)貢獻(xiàn)更多的智慧和方案。
二、堅持走中國特色的人權(quán)發(fā)展道路
人權(quán)的普遍性與人權(quán)的特殊性之爭是自人權(quán)理論發(fā)軔以來即存在的重大理論爭議。不容否認(rèn)，“人權(quán)的理念基礎(chǔ)是對所有人與生俱來的尊嚴(yán)的承認(rèn)；進(jìn)而言之，人類大家庭里的每個成員平等且不可剝奪的權(quán)利是這個世界的自由、公正及和平的基石”。從心理學(xué)的角度而言，“所有人類都有被他人尊敬的欲望與需求，而這種能夠滿足個人尊重的最終形式，就表現(xiàn)在人權(quán)概念之上”?？梢?，人權(quán)奠基于人的尊嚴(yán)理念之上，而被有尊嚴(yán)地對待，無疑是所有社會成員最深層次的心理要求。從這個意義上而言，人權(quán)是具有普遍性的，任何一個國家和地區(qū)都不能借口本國、本地情況的特殊而抵觸為人類社會所共同認(rèn)可的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。然而，人權(quán)與人性相契合的這種普遍性，卻容易滑向人權(quán)模式上的普遍主義。如學(xué)者所言，“人權(quán)的普遍主義主張，人權(quán)是人之作為人，僅僅因為他（她）是人所享有的權(quán)利。這種權(quán)利是生而有之的、普遍的、無條件的和不可剝奪的，是任何地方的任何人毫無例外所享有的權(quán)利，因此存在著普遍的人權(quán)價值和共同的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，每個國家都應(yīng)當(dāng)尊重這種價值并執(zhí)行這個標(biāo)準(zhǔn)。這個概念基本上是以個人主義的自然權(quán)利和自然法學(xué)說為其哲學(xué)基礎(chǔ)的，代表了西方傳統(tǒng)的人權(quán)觀”。質(zhì)言之，在人權(quán)普遍主義者眼中，人權(quán)是超歷史、超現(xiàn)實的，它永恒不變且標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，任何國家或地區(qū)都只會有一種人權(quán)模式，且只是以個人主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的西方人權(quán)模式。
然而，“名非天造，必從其實”。實際上，馬克思主義經(jīng)典作家在肯認(rèn)人權(quán)學(xué)說和人權(quán)制度革命性、進(jìn)步性的同時，也對資產(chǎn)階級人權(quán)觀的唯心主義本質(zhì)進(jìn)行了深刻的揭露與批判，強調(diào)指出，人權(quán)是具有歷史性的，是現(xiàn)實社會物質(zhì)生活條件的產(chǎn)物。資產(chǎn)階級思想家的天賦人權(quán)學(xué)說假托人權(quán)來自于“天”的賦予，而無論這個“天”是“上天”“上帝”“神”“造物者”還是“自然”，都是讓人無從窺見和不可捉摸的。這不僅難以為人權(quán)提供合理性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，而且使得人權(quán)這一概念充斥著抽象的玄想。對此，馬克思言道：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。”換句話說，人權(quán)只能存在于一定社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，不同的時代會生發(fā)出不同的人權(quán)需求，而不同的歷史背景也會導(dǎo)致人權(quán)內(nèi)容的不同樣態(tài)。恩格斯對此專門舉例言道：“世界上一切權(quán)利根據(jù)，不論怎樣永恒，也不能使一所房屋有能力在50年內(nèi)以租金形式獲得10倍于房屋成本價格的償還；只有經(jīng)濟(jì)條件……才能夠做到這一點。”可見，超歷史的人權(quán)是不存在的，也是反歷史的。其中一個典型的事例是，啟蒙思想家們對人權(quán)譜系中的自然權(quán)利、政治權(quán)利多有論述，然而對社會權(quán)利基本上未予關(guān)注，這本身就表明社會權(quán)這樣一種后發(fā)式人權(quán)，只能誕生于19世紀(jì)下半葉階級矛盾異常尖銳、工人運動風(fēng)起云涌的這樣一個特殊的歷史階段。不僅如此，在馬克思主義者看來，人權(quán)是以“現(xiàn)實的個人”為主體，因而對權(quán)利的發(fā)掘，“不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利”。社會的物質(zhì)生活條件決定了人們的權(quán)利需求，所有人權(quán)的種類、內(nèi)容都有賴于這一現(xiàn)實條件的存在，畢竟“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實現(xiàn)”。脫離現(xiàn)實的社會物質(zhì)生活條件來談?wù)撊藱?quán)、權(quán)利，絕不可能產(chǎn)生實際的意義和效能。
習(xí)近平法治思想遵循馬克思主義的世界觀與方法論，在人權(quán)發(fā)展道路的選擇上，強調(diào)要尊重世界人權(quán)的基本規(guī)律，但更看重走中國特色的人權(quán)之路。習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會主義政治發(fā)展道路，是近代以來中國人民長期奮斗的歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果，是堅持黨的本質(zhì)屬性、踐行黨的根本宗旨的必然要求。世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式。”政治制度如此，人權(quán)道路也是如此。“世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的人權(quán)發(fā)展道路，人權(quán)保障沒有最好，只有更好”，對此“中方不接受人權(quán)‘教師爺’，反對搞‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’。”具體而言，“我們發(fā)展人權(quán)事業(yè)，不是以西方所提的那個標(biāo)準(zhǔn)為圭臬。不論發(fā)展到什么階段，我們的人權(quán)事業(yè)都要按照我國國情和人民要求來發(fā)展，達(dá)到了我們確立的目標(biāo)和水平就是好的，不需要向西方看齊，不需要西方來評判！對西方國家在我國人權(quán)問題上指手畫腳的言行，要堅決頂回去”。在具體實踐中，當(dāng)代中國不僅走出了有著自己特色的人權(quán)之路，而且在人權(quán)方面的成就有目共睹，為世人所驚嘆。正如習(xí)近平總書記所指出的那樣，多年來，“中國堅持把人權(quán)的普遍性原則和當(dāng)代實際相結(jié)合，走符合國情的人權(quán)發(fā)展道路，奉行以人民為中心的人權(quán)理念，把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)增進(jìn)全體人民的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、環(huán)境權(quán)利，努力維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)人的全面發(fā)展”。這一重要論述，實際上已勾畫了中國人權(quán)發(fā)展道路的基本輪廓（見表1）。
表1 中國特色人權(quán)發(fā)展道路圖景
自然，對于戴著有色眼鏡來觀察中國人權(quán)狀況的西方政客而言，中國堅持走自己的人權(quán)發(fā)展道路，只不過是回避人權(quán)的普適性標(biāo)準(zhǔn)，甚至是將通行的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)壓低而逃避國家在保障人權(quán)方面的責(zé)任與義務(wù)而已。但是，人權(quán)的特殊性是一種客觀事實，這一點即便是西方主流的人權(quán)學(xué)說也不否認(rèn)。諾瓦克就明確提到，在人權(quán)問題上，“普遍性原則無論如何都不排除區(qū)域的或者國內(nèi)的差異性和特殊性。普遍有效的是基于個人尊嚴(yán)的權(quán)利不可剝奪的原則，它們是國際習(xí)慣法或者條約法承認(rèn)的一些最低限度的標(biāo)準(zhǔn)；其中包括禁止酷刑和奴隸制，禁止種族歧視和隔離，人民自決權(quán)或者兒童的最低限度的權(quán)利。在此之外，個別國家或者區(qū)域性組織當(dāng)然可能自由地確立它們自己的、更高的標(biāo)準(zhǔn)或者更多補充性的人權(quán)”。質(zhì)言之，在全球人權(quán)話語下，的確有一些不可撼動的最低人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，如上述引文中提及的禁止酷刑或奴隸制等，任何國家借口本國特殊國情而無視這些最低標(biāo)準(zhǔn)的存在，都是未能盡其對本國人民人權(quán)保障義務(wù)的體現(xiàn)。同樣，讓人們擁有更高標(biāo)準(zhǔn)、更多種類的人權(quán)，固然是再好不過的社會理想，但人權(quán)對應(yīng)著國家義務(wù)，一個國家能否配足保障人權(quán)實現(xiàn)所需的全部資源，特別是能否給予社會弱者全面而有力的扶助，則與其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平密切相關(guān)。也許正因如此，中國雖然在人權(quán)事業(yè)上取得了舉世矚目的偉大成就，但立足于社會主義初級階段的實際國情，人權(quán)事業(yè)的推進(jìn)仍須貫徹“盡力而為，量力而行”的工作方針。習(xí)近平總書記指出：“我們要堅持盡力而為、量力而行，重在提升公共服務(wù)水平，在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等人民群眾最關(guān)心的領(lǐng)域精準(zhǔn)提供基本公共服務(wù)，兜住困難群眾基本生活底線，不吊高胃口、不空頭許諾。”這是一種求真務(wù)實的態(tài)度，也是能夠為國際社會所理解的人權(quán)立場。在這方面，國際人權(quán)學(xué)者就特別提到了人權(quán)話語中必須具有的“存異權(quán)”，強調(diào)“人權(quán)話語也包括‘存異權(quán)’”。以文化權(quán)利為例，“當(dāng)我們討論文化權(quán)利時，我們也指某一國家內(nèi)部的各個群體保持自己的文化特征、發(fā)展自己的文化的權(quán)利，即便其有別于所謂的民族國家建立的主流的或占主導(dǎo)地位的文化發(fā)展模式”。一個國家內(nèi)部是如此，不同的國家之間更應(yīng)是如此?？梢?，“求同”固然重要，“存異”同樣必需。只有各國之間加強交流合作、互相包容，才能將人權(quán)的普遍性和人權(quán)的特殊性進(jìn)行更為融洽地結(jié)合，同時為世界人權(quán)事業(yè)提供更為豐富多樣的人權(quán)樣態(tài)。
三、以改善人民實際生活為導(dǎo)向加強人權(quán)建設(shè)
從權(quán)利內(nèi)容上看，人權(quán)可區(qū)分為三大門類：一是公民權(quán)利或曰自然權(quán)利，是指人們在日常生活中為維持生存、經(jīng)營生計、安排生活所必需的權(quán)利類型，人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)即為其中典型的代表；二是政治權(quán)利，是指公民作為政治主體參與國家和社會管理所必需的權(quán)利，如選舉權(quán)、參政權(quán)等；三是社會權(quán)利，指全體公民有權(quán)要求國家提供福利、資源、服務(wù)的支持以及弱者要求國家予以扶持、救助的權(quán)利。然而，無論權(quán)利可以分成多少類型，權(quán)利的根本之處都應(yīng)當(dāng)是讓人們能夠體面、有尊嚴(yán)地生存，所以說，對于人權(quán)而言，最能夠直接顯現(xiàn)其效果的就是權(quán)利能夠為人民的幸福生活提供助力。可以毫不夸張地說，“生活”是人權(quán)最基本的底色。人們?nèi)绻饶軡M足物質(zhì)條件的需要，又能有精神上的自足與安寧，那就可以認(rèn)為已經(jīng)過上了幸福的生活。特別需要指出的是，從生活維度來建構(gòu)人權(quán)，正是習(xí)近平法治思想人權(quán)觀的最大特色之一，可用“生活人權(quán)觀”來加以概括，其寓意，一是指人權(quán)建設(shè)的目標(biāo)，主要是以滿足人們的生存、生活需要為主；二是人權(quán)建設(shè)的成效，根本之處在于提升了人們的生活品質(zhì)。有關(guān)這一點，習(xí)近平總書記強調(diào)指出：“中國共產(chǎn)黨從誕生那一天起，就把為人民謀幸福、為人類謀發(fā)展作為奮斗目標(biāo)。中華人民共和國成立近70年特別是改革開放40年來，中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍。中國發(fā)展成就歸結(jié)到一點，就是億萬中國人民生活日益改善。”生活的改善正是人權(quán)狀況改善、人權(quán)水平提升的重要標(biāo)志。
圍繞“生活”這一視角，習(xí)近平法治思想中有幾個重要的命題，需要專題闡述。
一是滿足人民美好生活需要決定著中國人權(quán)發(fā)展的根本方向。在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。”從這一重要論述不難發(fā)現(xiàn)，隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，中國人民的生活水平已經(jīng)越過了滿足溫飽的生活層次，而進(jìn)入到小康社會下的體面生活之中。換句話說，在當(dāng)代中國，生存的基本保障已然實現(xiàn)，最低限度的人權(quán)業(yè)已有了可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度支撐。然而，中國人民在新時代還追求越來越有品質(zhì)的美好生活，這種美好生活不只是物質(zhì)生活和文化生活，還包括政治生活和精神生活。舉凡“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境”等方面的需求，都在多個層次、多個維度上展示了人們渴望參與政治、期待良法善治、關(guān)注公平正義、追求社會安全、期盼環(huán)境優(yōu)美的內(nèi)在需求。人們普遍的需求、需要，正是人權(quán)生發(fā)的內(nèi)在動力。從哲學(xué)上說，“需要”是指“人的生存、幸福、充實所必需的物質(zhì)的、心理的、經(jīng)濟(jì)的、文化的以及社會的等方面的要求”；從法學(xué)上看，“權(quán)利之存在，權(quán)利之主張，皆根源于個人參與社會生活此一事實，亦即根源于個人之生存需要。人為了順利生存，在社會生活過程中必須不斷主張有利于生存的各種實益，因此，有社會才有權(quán)利，一人世界無所謂權(quán)利”，質(zhì)言之，“人的權(quán)利并非天賦，是人為了求生存而經(jīng)營社會生活，所自然產(chǎn)生的”。從這個角度而言，權(quán)利的自然性具有多重意味：它來源于人的自然需求，確立權(quán)利名目無非是對人們正當(dāng)需求的回應(yīng)；它主要聚焦于人們的日常生活，要為蕓蕓眾生提供支撐其生存、生活、生計的權(quán)能；它是自生自發(fā)秩序的產(chǎn)物，國家和法律并非賦予權(quán)利、創(chuàng)造權(quán)利，而只是對人們應(yīng)有的權(quán)利加以確認(rèn)、肯定和保護(hù)。在社會主義中國，“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”。要滿足人民群眾對美好生活的需求，就必然要在法律上確認(rèn)種類更多、范圍更廣、內(nèi)涵更為豐富的權(quán)利清單，以權(quán)利作為人們美好生活的資本與憑藉。在美好生活與人的權(quán)利的關(guān)聯(lián)上，習(xí)近平總書記明確指出：“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各方面的權(quán)利得到落實，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對美好生活的向往和追求。”只有人們必需的權(quán)利都能在法律上得以體現(xiàn)并在實踐中受到保障，美好生活才會有現(xiàn)實的基礎(chǔ)和牢靠的支撐。
需要指出的是，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，“人民對美好生活的向往總體上已經(jīng)從‘有沒有’轉(zhuǎn)向‘好不好’，呈現(xiàn)多樣化、多層次、多方面的特點，其中有很多需求過去并不是緊迫的問題，現(xiàn)在人民群眾要求高了，我們對這些問題的認(rèn)識和工作水平也要相應(yīng)提高”。從立法的角度而言，這就需要在法律上進(jìn)一步拓展權(quán)利的范圍，特別是對新時代人們所急需的權(quán)利要在法律上加以確認(rèn)。例如，習(xí)近平總書記強調(diào)：“要完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房的政策，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)‘三權(quán)分置’，落實宅基地集體所有權(quán)，保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財產(chǎn)權(quán)，適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)。”就目前的法律制度而言，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）僅就宅基地使用權(quán)的問題進(jìn)行了規(guī)定，宅基地集體所有權(quán)、宅基地農(nóng)戶資格權(quán)等還有待于更為全面、詳細(xì)的規(guī)定。同時，對于已有的權(quán)利名目，還需要豐富其內(nèi)涵，拓展其范圍，使其更好地服務(wù)于人民的美好生活需要。以健康權(quán)為例，《民法典》第1004條規(guī)定“自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護(hù)。任何組織或者個人不得侵害他人的健康權(quán)”，但這只是在私法層面從消極權(quán)利的意義上對健康權(quán)進(jìn)行的規(guī)定，與人們有要求國家提供健康保護(hù)的公法或社會法上的健康權(quán)存在明顯的差異。按照學(xué)者的界定，在社會權(quán)意義上，健康權(quán)主要包括以下兩部分：一是使用公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利；二是傳染病與地方疾病可在其中加以防范和控制的公共衛(wèi)生秩序權(quán)利。由此可見，公法與社會法上的健康權(quán)所指的，一是人們有權(quán)要求國家提供基本的、必要的公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)，讓人們看病不難、吃藥不貴、就診不煩；二是人們有權(quán)要求國家在發(fā)生大面積疾病風(fēng)險或疫情時采取必要措施加以防范與控制。這一層面意義上的健康權(quán)雖然在國家現(xiàn)行法律中有所規(guī)定，但尚不夠清晰完整。
二是人民幸福生活是最大的人權(quán)。這是習(xí)近平總書記有關(guān)人權(quán)理念的創(chuàng)新性論斷。當(dāng)然，從思想淵源的角度而言，將人民對幸福生活的追求歸結(jié)為人權(quán)，從美國《獨立宣言》中就已現(xiàn)端倪，即“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等；人人都享有上帝賦予的某些不可讓與的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”。然而，這一表述將追求幸福權(quán)與生命權(quán)、自由權(quán)并列，并未將人們追求幸福生活的權(quán)利提升為“最大的人權(quán)”。對于“人民幸福生活是最大的人權(quán)”這一命題，筆者已在相關(guān)的論文中進(jìn)行了詮釋，在此僅就何謂“最大”作些解讀。在我們看來，“人民幸福生活是最大的人權(quán)”中的“最大”包含的寓意主要有三個。第一，它表明人民幸福生活是人們最為重要、最為基礎(chǔ)的人權(quán)。人權(quán)依托于存活于社會的主體，沒有人的存在也就無所謂人權(quán)；人通過生活來表明個體的存在，生活伴隨著人生命的整個歷程。然而，人的生活既有幸福、快樂的生活，也有痛苦、悲慘的生活。倘若人們在生活中享受不到任何幸福，那自然與人權(quán)的缺失有關(guān)。正是從這個意義上，學(xué)者們多從生活的維度來定義人權(quán)，如在對“什么是人權(quán)”的回答中，諾瓦克就將人權(quán)定義為“使所有人有權(quán)基于自由、平等和對尊嚴(yán)的尊重而塑造他們自己的生活的基本權(quán)利”。第二，它表明人權(quán)是實現(xiàn)人民幸福生活的根本要件。人權(quán)是一種觀念，也是一種制度，從制度的層面而言，它與是否存在規(guī)定人權(quán)的法律、實現(xiàn)人權(quán)的途徑、保障人權(quán)的機制密切相關(guān)。如果應(yīng)予規(guī)定且有條件規(guī)定的人權(quán)未納入國家法定權(quán)利的范圍，那是立法機關(guān)的失職；如果人權(quán)只是空洞的權(quán)利宣示而無任何資源、條件的配給，那是“掛羊頭賣狗肉”的虛假人權(quán)；如果人權(quán)在遭受侵犯時無救濟(jì)的機會，這樣的權(quán)利同樣是有名無實。所以，要保障人民幸福生活的實現(xiàn)，就需要加強人權(quán)的尊重和保障。概言之，“人權(quán)涉及人類值得生存的基本條件，保護(hù)著人類有尊嚴(yán)地生活”。在人權(quán)與美好生活的關(guān)聯(lián)性上，習(xí)近平總書記特別提到，“要促進(jìn)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展，堅持中國人權(quán)發(fā)展道路，順應(yīng)人民對高品質(zhì)美好生活的期待，不斷滿足人民日益增長的多方面的權(quán)利需求，統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主政治、思想文化、公平正義、社會治理、環(huán)境保護(hù)等建設(shè)，全面做好就業(yè)、收入分配、教育、社保、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、扶幼等各方面工作，在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展中全方位提升各項人權(quán)保障水平”。在這里，既有通過人權(quán)發(fā)展來保障美好生活實現(xiàn)的宏觀要求，也有對現(xiàn)實服務(wù)于人民幸福生活的具體權(quán)利的戰(zhàn)略規(guī)劃。第三，人民是否擁有幸福生活，是衡量一國人權(quán)狀況的根本標(biāo)志。人權(quán)狀況說一千道一萬，根本之處就在于人們是否能在人權(quán)制度的庇佑之下過上幸福、美好的生活。啟蒙時期的思想家霍爾巴赫的一段言辭，就很好地說明了人權(quán)的功能即在于保障人民能夠過上幸福的生活?；魻柊秃昭缘溃?ldquo;人如果不能享有他通過個人努力獲得的權(quán)益，那就不能維護(hù)自己的生活，或不能得到幸福。因此，自然法授予每個人一種名叫所有權(quán)的權(quán)利，這種權(quán)利并不是別的東西，而只是人獨自利用憑自己的才干、勞動和技藝所創(chuàng)造出來的物品的可能性。”財產(chǎn)所有權(quán)當(dāng)然只是權(quán)利清單中的一個人權(quán)類目，然人權(quán)、權(quán)利的意義即在于讓人們擁有幸福生活的價值卻可見一斑。在言及中國人權(quán)的偉大成就時，習(xí)近平總書記指出：“中國堅持走符合本國國情的發(fā)展道路，始終把人民權(quán)利放在首位，不斷促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)。中國解決了13億多人口的溫飽問題，讓7億多人口擺脫貧困，這是對世界人權(quán)事業(yè)的重大貢獻(xiàn)。”可見，人權(quán)最終的價值體現(xiàn)，就在于讓人們結(jié)束貧困狀態(tài)，真正過上幸福而美好的生活。
三是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。從人權(quán)的不同形態(tài)而言，追求幸福生活的權(quán)利是一種偏向于觀念上期待、主觀上渴求的權(quán)利理念，而要將人們對幸福生活的期盼落實于每個人具體的生活過程之中，就必須重視生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的制度建構(gòu)及社會實踐。習(xí)近平總書記指出：“中國堅持把人權(quán)的普遍性原則同本國實際相結(jié)合，堅持生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。”“首要的基本人權(quán)”表明了生存權(quán)與發(fā)展權(quán)在人權(quán)譜系中的優(yōu)先地位，意味著所有人權(quán)發(fā)展的道路設(shè)計和內(nèi)容架構(gòu)，都必須將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)置于首位。
生存權(quán)之所以是首要的基本人權(quán)，根源在于生存權(quán)是人們得以享有其他人權(quán)的前提，正如習(xí)近平總書記所言，“生存是享有一切人權(quán)的基礎(chǔ)”。人如果被剝奪了生存的資格或者因貧窮、匱乏而無法正常地生存，要享有其他人權(quán)便無從談起。我國學(xué)者就曾指出：“就人權(quán)歷史發(fā)展而言，人權(quán)應(yīng)在有了生存權(quán)之某些保障后，才可論及平等權(quán)；有了生存權(quán)、平等權(quán)作基礎(chǔ)，才可論及自由權(quán)；有生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)作基礎(chǔ)，才可論及參政權(quán)，人的生存權(quán)應(yīng)該是人權(quán)發(fā)展中最基礎(chǔ)的，這個項目的研究應(yīng)置于所有人權(quán)之上。”當(dāng)然，“生存權(quán)→平等權(quán)→自由權(quán)→參政權(quán)”這樣的發(fā)展順序是否恰當(dāng)自然不無商榷的余地，但將人的生存權(quán)置于所有人權(quán)之首則為不刊之論。國外學(xué)者也提到，“與某些公民權(quán)利和政治權(quán)利（諸如表達(dá)自由）相比，生存權(quán)利顯然具有一種不同的重要順序，因為對前者的限制不見得必然危及一個人的生存本身”，而確保人能生存才是人權(quán)制度的首要任務(wù)。當(dāng)然，這種言說并不意味著公民權(quán)利和政治權(quán)利就不重要，而只是說明生存權(quán)相對于這些類別的權(quán)利而言更為基礎(chǔ)。特別值得指出的是，在當(dāng)今社會，生存權(quán)還不只是免于饑餓、匱乏的物質(zhì)生存，“尊嚴(yán)地生存”已進(jìn)入生存權(quán)的法律內(nèi)涵。徐顯明教授在《生存權(quán)論》一文中，追溯了生存權(quán)在法律史上的發(fā)展流變過程，并以作為生存權(quán)核心內(nèi)容的生命權(quán)為例指出：“與早期人權(quán)規(guī)范中作為自然權(quán)的生命權(quán)不同，現(xiàn)代作為生存權(quán)的生命權(quán)，已增加了尊嚴(yán)權(quán)的內(nèi)容。生命與尊嚴(yán)的結(jié)合，可以理解為人的‘體面地生存的權(quán)利’……如果一個人的生命是在屈辱狀態(tài)中被保全，那么它的生命至多是奴隸式的動物形式，其生存的價值不在自己而在屈辱施加者。”也正因如此，日本學(xué)者大須賀明在言及生存權(quán)的目的時，明確將生存權(quán)的要旨?xì)w結(jié)為“在于保障國民能過像人那樣的生活，以在實際社會生活中確保人的尊嚴(yán)”。習(xí)近平總書記也站在構(gòu)建人類命運共同體的高度，分析了由生存困境所導(dǎo)致的尊嚴(yán)缺乏，強調(diào)指出：“當(dāng)今世界仍有8億人生活在極端貧困之中，每年近600萬孩子在5歲前夭折，近6000萬兒童未能接受教育。……我們要將承諾變?yōu)樾袆?，共同營造人人免于匱乏、獲得發(fā)展、享有尊嚴(yán)的光明前景。”當(dāng)代中國脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利，就是中國共產(chǎn)黨和中國政府在改善人民生存境況上取得偉大成就的典型事例，也是中國對世界人權(quán)事業(yè)的重大貢獻(xiàn)?？傊?，只有讓人們擺脫貧窮和匱乏的生活困境，其才有可能保持體面與尊嚴(yán)，從而與其他人一樣真正地?fù)碛袡C會上的平等與進(jìn)行多重選擇的可能。
發(fā)展權(quán)是國際社會的新興人權(quán)。1986年12月4日，聯(lián)合國大會通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條明確規(guī)定：“發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展。在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)。”由此可見，發(fā)展權(quán)既是個人人權(quán)，也是集體人權(quán)；發(fā)展權(quán)的核心是每個人都有權(quán)參與、促進(jìn)并享有經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展；發(fā)展權(quán)的根本目的，是保障人權(quán)和基本自由的充分實現(xiàn)。發(fā)展權(quán)的理論淵源可追溯至馬克思的經(jīng)典論斷。馬克思在《資本論》中明確提出，代替資本主義社會的未來社會，是一個“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”。學(xué)者在詮釋“全面而自由發(fā)展”這一表述時，又將“全面發(fā)展”與“自由發(fā)展”加以區(qū)分，認(rèn)為前者強調(diào)的是個人發(fā)展的全面性，后者強調(diào)的是以個人興趣愛好為基礎(chǔ)的個人發(fā)展的獨特性。兩者的有機結(jié)合和完美統(tǒng)一，又必定會更好地引領(lǐng)全體社會成員達(dá)到更為崇高的人性境界。同樣，“發(fā)展”在人類社會中的重要性，又必定引發(fā)將“發(fā)展”提升為“發(fā)展權(quán)”的可能性與必要性。根據(jù)汪習(xí)根教授的梳理，發(fā)展權(quán)作為一項嶄新的權(quán)利，最初由塞內(nèi)加爾第一任最高法院院長、聯(lián)合國人權(quán)委員會委員凱巴·姆巴耶于1972年正式提出，并由20世紀(jì)70年代末到80年代期間被聯(lián)大通過的《關(guān)于發(fā)展權(quán)的決議》和《發(fā)展權(quán)利宣言》這兩個國際法律文件所正式確認(rèn)。汪習(xí)根教授對發(fā)展權(quán)概念進(jìn)行了界定：“發(fā)展權(quán)是全體個人及其集合體有資格自由地向國內(nèi)和國際社會主張參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會各方面全面發(fā)展所獲得利益的一項基本權(quán)利。簡言之，發(fā)展權(quán)是關(guān)于發(fā)展機會均等和發(fā)展利益共享的權(quán)利。”這一權(quán)利形態(tài)已成為國際社會形成普遍共識的重要人權(quán)。
有關(guān)發(fā)展問題，習(xí)近平總書記明確指出：“實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是現(xiàn)代化的最終目標(biāo)。”這既是對馬克思主義理論的傳承與弘揚，又是對包括中國式現(xiàn)代化在內(nèi)的全球現(xiàn)代化終極目標(biāo)的精確定位。在發(fā)展權(quán)問題上，習(xí)近平總書記強調(diào)：“發(fā)展是人類社會永恒的主題。聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》確認(rèn)發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)。作為一個擁有十三億人口的世界最大發(fā)展中國家，發(fā)展是解決中國所有問題的關(guān)鍵，也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)。”在總結(jié)我國人權(quán)事業(yè)實踐中取得的寶貴經(jīng)驗時，習(xí)近平總書記指出：“我們完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，努力實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展，在發(fā)展中使廣大人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)。”人民既是發(fā)展權(quán)的享有者，又是發(fā)展權(quán)的受益者。在習(xí)近平法治思想中，對于發(fā)展權(quán)所包含的具體權(quán)利多有論述，涉及如在個人發(fā)展的基礎(chǔ)性權(quán)利方面的受教育權(quán)和健康權(quán)，在個人發(fā)展的支持性權(quán)利方面的文化權(quán)和參與權(quán)，在個人發(fā)展的保障性權(quán)利方面的社會保障權(quán)等。限于篇幅，茲不贅述。
四、以全過程人民民主拓展人權(quán)的范圍與深度
“全過程人民民主”是習(xí)近平總書記有關(guān)民主理論的獨創(chuàng)性貢獻(xiàn)，是結(jié)合中國國情和中國經(jīng)驗探索出的新型民主之路。對于全過程人民民主的制度特色，習(xí)近平總書記進(jìn)行了精辟的概括：“我國全過程人民民主實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”在此，“四個統(tǒng)一”典型地體現(xiàn)了全過程人民民主的持續(xù)性、廣泛性、真實性、有效性，標(biāo)志著中國社會主義民主建設(shè)業(yè)已進(jìn)入了一個更高的發(fā)展階段?？傮w而言，全過程人民民主堅持從中國國情和實際出發(fā)，將堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，全面推進(jìn)民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，持續(xù)發(fā)展直接民主與間接民主，不斷豐富政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、文化民主、社會民主和基層民主，確保廣大人民群眾享有廣泛的民主權(quán)利，充分體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政治、法律地位，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、構(gòu)建人類命運共同體貢獻(xiàn)力量，是全過程各領(lǐng)域有效率真管用的社會主義民主。不僅如此，全過程人民民主既體現(xiàn)民主這一全人類共同價值，又具有鮮明的中國特色和時代特征。從人權(quán)的角度而言，全過程人民民主對于推進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展，主要有以下幾個方面的重要意義。
首先，全過程人民民主提煉了民主權(quán)利的五種具體形態(tài)，為人民群眾在國家和社會事務(wù)上當(dāng)家作主提供了制度支撐。習(xí)近平總書記在有關(guān)全過程人民民主理論涵攝的民主權(quán)利表述上，以選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督上的“五權(quán)”來加以概括。黨的二十大報告指出：“要健全人民當(dāng)家作主制度體系，擴(kuò)大人民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，發(fā)揮人民群眾積極性、主動性、創(chuàng)造性，鞏固和發(fā)展生動活潑、安定團(tuán)結(jié)的政治局面。”民主選舉權(quán)既指由人民群眾依照法律規(guī)定選舉各級人民代表大會的代表，也包括人民群眾在村（居）委會參與選舉以及在企事業(yè)單位職工代表大會中參與選舉，行使民主權(quán)利。習(xí)近平總書記明確要求：“選舉工作要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持發(fā)揚民主、嚴(yán)格依法辦事，保障人民選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”民主協(xié)商權(quán)是人民群眾參與協(xié)商過程的權(quán)利，主旨是國家機關(guān)和社會組織、企事業(yè)單位組織、召集人民群眾在重大決策前和決策過程中廣泛進(jìn)行協(xié)商，就共同性問題取得一致意見，達(dá)成基本共識，從而增強決策的民主性和科學(xué)性。為保障民主協(xié)商權(quán)落到實處，習(xí)近平總書記明確要求：“深入開展政治協(xié)商、立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、社會協(xié)商、基層協(xié)商等多種協(xié)商，建立健全提案、會議、座談、論證、聽證、公示、評估、咨詢、網(wǎng)絡(luò)等多種協(xié)商方式，不斷提高協(xié)商民主的科學(xué)性和實效性。”民主決策權(quán)是國家機關(guān)和社會組織在進(jìn)行決策之前，廣泛發(fā)動和組織人民群眾積極參與國家事務(wù)、社會事務(wù)、地方事務(wù)等方面的決定、決議、規(guī)劃、策劃。習(xí)近平總書記指出：“我們努力建設(shè)了解民情、反映民意、集中民智、珍惜民力的決策機制，增強決策透明度和公眾參與度，保證了決策符合人民利益和愿望。”民主管理權(quán)是指人民群眾通過法律設(shè)定的途徑參與國家和社會事務(wù)管理的權(quán)利?！吨腥A人民共和國憲法》第2條第3款明確指出，“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”，從而在根本大法上確立了人民的民主管理權(quán)。與通過人大代表行使國家權(quán)力的間接民主方式不同，這里的管理權(quán)是直接民主意義上的管理權(quán)，即具體地參與國家和社會事務(wù)的管理。例如，“要健全以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，推進(jìn)廠務(wù)公開，充分發(fā)揮廣大職工群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性”。民主監(jiān)督權(quán)是指人民群眾對國家機關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位及其工作人員是否依法、正當(dāng)行使權(quán)力加以監(jiān)控、督促、糾偏以使權(quán)力運作符合法定目的的權(quán)利。在對國家機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督方面，《中華人民共和國憲法》第41條明確了公民的批評建議權(quán)、申訴控告檢舉權(quán)，以基本權(quán)利的方式固化了人民群眾的監(jiān)督權(quán)利。習(xí)近平總書記強調(diào)：“國家的一切權(quán)力屬于人民，一切國家機關(guān)及其工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”權(quán)力是柄雙刃劍，“在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民”，為此既要建立設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力的法律機制，也要發(fā)揮人民群眾在監(jiān)督權(quán)力運行方面的重要作用。
其次，全過程人民民主將民主權(quán)利延伸到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妫Ｕ狭巳嗣袢罕妼液蜕鐣聞?wù)的持續(xù)參與。與西方社會的民主制度不同，全過程人民民主既注重選舉中的民主，也關(guān)注選舉外的民主。西方民主制度重在對官員選舉制度進(jìn)行安排，人們所能享有的民主權(quán)利主要表現(xiàn)在選舉期間能夠根據(jù)個人偏好和利益導(dǎo)向進(jìn)行投票，但選舉之后人們只是國家和社會生活的“看客”，無權(quán)過問國家和社會的具體管理。有關(guān)這一點，馬克思很早就予以了揭露，指出：“普選權(quán)在此以前一直被濫用，或者被當(dāng)作議會批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統(tǒng)治的工具。”說到底，這種形式的民主制無非是在法定的任期制下每隔幾年在資產(chǎn)階級成員內(nèi)部換些人上臺執(zhí)政而已。習(xí)近平總書記將這種使人民只能短暫享有民主權(quán)利的方式稱為“形式主義的”民主，指出：“古今中外的實踐都表明，保證和支持人民當(dāng)家作主，通過依法選舉、讓人民的代表來參與國家生活和社會生活的管理是十分重要的，通過選舉以外的制度和方式讓人民參與國家生活和社會生活的管理也是十分重要的。人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”換句話說，如果人民只是在選舉這一特定時段才能享有民主權(quán)利，事后卻無權(quán)過問國家的政治決策和政治行動，也沒有能力讓執(zhí)政者兌現(xiàn)他們在選舉時所作的各種承諾，那么這樣的民主自然是間歇性、階段性的民主，是一種殘缺不全的民主形態(tài)。與之不同，全過程人民民主強調(diào)人民群眾既能在選舉過程中平等、普遍、真實地享有選舉權(quán)利，也能夠在選舉之外，參與國家和社會事務(wù)的協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督。
按照全過程人民民主理念的要求，民主制度除了在國家制度層面所體現(xiàn)出的民主建制之外，還包括由人民群眾在日常生活中參與事關(guān)自身事務(wù)以及基層事務(wù)的民主。習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會主義制度……堅持把國家層面民主制度同基層民主制度有機結(jié)合起來，堅持把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機結(jié)合起來，符合我國國情，集中體現(xiàn)了中國特色社會主義的特點和優(yōu)勢，是中國發(fā)展進(jìn)步的根本制度保障。”國家層面的民主制度，主要體現(xiàn)為人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度等根本政治制度和基本政治制度，基層民主制度則與人民群眾的切身利益密切相關(guān)，主旨是讓社會成員在日常生活中享有選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督等民主權(quán)利。這里所指的基層，既包括地域上的基層，如村鎮(zhèn)、社區(qū)，也包括組織上的基層，即人們工作、生產(chǎn)的單位。就前者而言，《中華人民共和國村民委員會組織法》《中華人民共和國城市居民委員會組織法》等法律保證村民、居民對村民委員會委員、居民委員會委員的選舉和參與地方事務(wù)的協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督。以農(nóng)村為例，習(xí)近平總書記明確要求，“要豐富基層民主協(xié)商的實現(xiàn)形式，發(fā)揮村民監(jiān)督的作用，讓農(nóng)民自己‘說事、議事、主事’，做到村里的事村民商量著辦”。就后者而言，則是讓人民群眾直接參與企事業(yè)單位和社會組織的管理?！吨腥A人民共和國憲法》對人民群眾參與基層民主管理進(jìn)行了諸多重要制度安排，如“國有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實行民主管理”（第16條第2款）；“集體經(jīng)濟(jì)組織實行民主管理，依照法律規(guī)定選舉和罷免管理人員，決定經(jīng)營管理的重大問題”（第17條第2款）。需要指出的是，這里所言的主體無論是地域還是組織，都是與“國家”相對應(yīng)的“基層”，而“基層”是人們謀求生存、維系發(fā)展最主要的場所，在這些領(lǐng)域貫徹全過程人民民主的原則和理念，必將極大地提升人民群眾參與涉及本地方、本單位相關(guān)事務(wù)管理的興趣和能力。
再者，全過程人民民主拓展了我國現(xiàn)有法律權(quán)利的范圍，為我國未來人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供了理論指引。在習(xí)近平總書記有關(guān)全過程人民民主的論述中，涉及大量未在現(xiàn)行憲法、法律中規(guī)定的權(quán)利類型，這為我國不斷拓展人民民主權(quán)利的范圍、提升中國人權(quán)保障水平提供了思想引領(lǐng)。從宏觀層面而言，全過程人民民主涵攝的民主選舉權(quán)、民主協(xié)商權(quán)、民主決策權(quán)、民主管理權(quán)、民主監(jiān)督權(quán)五權(quán)之中，民主協(xié)商權(quán)、民主決策權(quán)并未在憲法中明文規(guī)定，為此，需要通過法律形式來規(guī)制協(xié)商、決策的實體內(nèi)容和程序標(biāo)準(zhǔn)。在保障人民有序政治參與方面，習(xí)近平總書記還指出，要“擴(kuò)大人民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，加強人權(quán)法治保障，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。鞏固基層政權(quán)，完善基本民主制度，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。其中，知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等權(quán)利類型，同樣未在憲法中明文規(guī)定而屬于民主政體下人民本該擁有的基本民主權(quán)利。此外，在習(xí)近平總書記關(guān)于國家政治制度是否是民主的、有效的“八個能否”中，“各方面人才能否通過公平競爭進(jìn)入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系”是其中重要的標(biāo)準(zhǔn)之一，而這也就是人權(quán)理論和人權(quán)制度中常提到的“平等擔(dān)任公職的權(quán)利”。正如學(xué)者指出的那樣，“只有參與公共事務(wù)的權(quán)利以及選舉權(quán)和平等擔(dān)任公職的權(quán)利才完全具有民主參與的性質(zhì)”。公職是公共職位，應(yīng)當(dāng)在同等條件下公平地對所有人開放，當(dāng)國家和政府人為設(shè)限不允許某些具有同樣資歷、能力的人才進(jìn)入公職隊伍序列時，就是對公平正義原則的背離，也是對人們享有權(quán)利的剝奪。需要著重指出的是，習(xí)近平總書記還有些重要描述，雖未直接言及“權(quán)利”，但仍可歸結(jié)為某類具體的權(quán)利表達(dá)。例如一再提到的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，從訴訟當(dāng)事人的角度而言，將之轉(zhuǎn)化為權(quán)利的表述，實質(zhì)上可以理解為國際人權(quán)公約中明確提到的“要求公正審理權(quán)”。“要求公正審理權(quán)”，也稱程序參與權(quán)，是指那些權(quán)益可能會受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的主體應(yīng)當(dāng)有充分的機會富有意義地參與裁判的制作過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。這既是法院存在的正當(dāng)基礎(chǔ)，也是保障人權(quán)的具體表征。正如丹寧勛爵所言：“有一件東西是這個國家里的每個人都有權(quán)得到的，這就是公平審理。在公平審理時，每個人都可以適當(dāng)?shù)叵蚍ü訇U述案情。在這一點上，寡婦的權(quán)力與煤管局的一樣多。”沒有公平的法庭審理，就不會有公正的司法結(jié)果。
五、結(jié)語
正確人權(quán)觀是推動人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展的理念基礎(chǔ)，也是塑造人權(quán)發(fā)展道路的指導(dǎo)原則。習(xí)近平法治思想中蘊含著許多重要的人權(quán)理念和人權(quán)思想，需要我們認(rèn)真學(xué)習(xí)、仔細(xì)體悟并進(jìn)行學(xué)理解釋、體系建構(gòu)。本文從“人權(quán)是人類社會的共同價值”“堅持走中國特色的人權(quán)發(fā)展道路”“以改善人民實際生活為導(dǎo)向加強人權(quán)建設(shè)”“以全過程人民民主拓展人權(quán)的范圍與深度”四個層面，對習(xí)近平法治思想中的人權(quán)觀進(jìn)行了初步的梳理。當(dāng)然，習(xí)近平法治思想博大精深，其人權(quán)理論內(nèi)容深邃，限于水平和文章的篇幅，筆者暫僅就以上四個方面的內(nèi)容進(jìn)行一些粗淺歸納。從邏輯層次上說，“人權(quán)是人類社會的共同價值”重在闡述人權(quán)觀念和人權(quán)制度對于人類社會發(fā)展和進(jìn)步產(chǎn)生的重要影響和發(fā)生的實際效能；“堅持走中國特色的人權(quán)發(fā)展道路”則是從特殊國情的角度論證中國堅持走自主人權(quán)之路的正當(dāng)性、合理性；“以改善人民實際生活為導(dǎo)向加強人權(quán)建設(shè)”重在強調(diào)當(dāng)代中國如何從美好生活的要求出發(fā)，將人民幸福生活視為最大的人權(quán)，并將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)；“以全過程人民民主拓展人權(quán)的范圍與深度”則表明在全過程人民民主的理論與實踐中，民主權(quán)利的范圍逐步擴(kuò)大，民主權(quán)利的質(zhì)量不斷提升，并且在全過程人民民主理論指導(dǎo)下，可以生發(fā)出諸多新的民主權(quán)利，為人民群眾更好地參與國家和社會的管理提供有力的制度支撐。
?。▉碓矗骸墩闻c法律》2025年第12期“習(xí)近平法治思想研究”欄目。因篇幅較長，已略去原文注釋。本文轉(zhuǎn)自政治與法律編輯部微信公眾號）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號