摘要：隨著即時(shí)通信技術(shù)的深度滲透，勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外面臨“在線待工”“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”等新型工作模式的侵?jǐn)_，導(dǎo)致工作與休息的邊界模糊，出現(xiàn)隱形加班現(xiàn)象。休息權(quán)法律規(guī)則對(duì)此缺乏必要規(guī)制。雖然司法裁判肯定了勞動(dòng)者的加班報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但隱形加班涉及的是根本性的在線工時(shí)認(rèn)定。歐盟多國(guó)已立法規(guī)定離線權(quán)，基于實(shí)踐情況，我國(guó)亦有必要在法律層面對(duì)離線權(quán)進(jìn)行制度規(guī)制。首先，明確離線權(quán)的新型權(quán)利地位，離線權(quán)滿(mǎn)足權(quán)利證成的合理性、合法性與現(xiàn)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。其次，依據(jù)系統(tǒng)論視角，離線權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制應(yīng)聚焦立法設(shè)計(jì)，涵蓋權(quán)利主體、客體與內(nèi)容的要素界定。在保障模式上，應(yīng)由法律作出離線權(quán)的底線規(guī)定，完善集體協(xié)商以延伸法律規(guī)則的彈性空間，同時(shí)探究適合當(dāng)前階段的離線權(quán)臨時(shí)保障路徑。最后，依據(jù)權(quán)利確認(rèn)、權(quán)利限制與例外以及義務(wù)設(shè)定的遞進(jìn)邏輯確立離線權(quán)法律規(guī)則，在傾斜保護(hù)離線權(quán)的同時(shí)協(xié)調(diào)工作模式的靈活性，并規(guī)范數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用限度。
關(guān)鍵詞：離線權(quán)；權(quán)利證成；在線工時(shí)認(rèn)定；實(shí)現(xiàn)機(jī)制；義務(wù)設(shè)定
在數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)要素的介入導(dǎo)致工作模式趨向彈性化。這在提升工作效率的同時(shí)，也導(dǎo)致工作和休息的邊界模糊。《法治日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，某互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)人員長(zhǎng)期處于不敢關(guān)機(jī)的狀態(tài)，下班后管理人員隨時(shí)來(lái)電導(dǎo)致下班和加班的區(qū)別弱化。勞動(dòng)者因隨時(shí)隨地的“數(shù)字可及性”不得不“永遠(yuǎn)在線”，凸顯了作為數(shù)字弱勢(shì)群體的一方在勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)地位?，F(xiàn)行工時(shí)法律面臨適用困境：勞動(dòng)者在工作時(shí)間外處于“在線待工”或“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”狀態(tài)，雖付出了實(shí)質(zhì)性的勞動(dòng)給付，但難以被認(rèn)定為加班。有研究者將勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外享有拒絕通過(guò)電子聯(lián)系并提供數(shù)字勞動(dòng)的權(quán)利稱(chēng)為“不回應(yīng)權(quán)”。不回應(yīng)權(quán)即離線權(quán)，既是數(shù)字時(shí)代人權(quán)保障的具體體現(xiàn)，又與休息權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益和職業(yè)健康權(quán)益等有密切聯(lián)系。在數(shù)字時(shí)代，確立離線權(quán)的必要性超過(guò)了任何相反建議。實(shí)際上，離線權(quán)符合新型權(quán)利的證成標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)離線權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的要素加以界定，確定具體規(guī)則設(shè)計(jì)，對(duì)離線權(quán)進(jìn)行制度規(guī)制。具體而言，離線權(quán)的實(shí)現(xiàn)涉及權(quán)利的三種形態(tài)和演變過(guò)程，可區(qū)分為三個(gè)階段依次展開(kāi)：其一，論證離線利益上升為經(jīng)過(guò)合理性論證的應(yīng)有權(quán)利并體現(xiàn)相應(yīng)的法的價(jià)值，國(guó)家對(duì)離線權(quán)進(jìn)行立法是矯正勞動(dòng)關(guān)系雙方間地位差距、彰顯正義價(jià)值的體現(xiàn)。其二，分析離線權(quán)由應(yīng)有權(quán)利發(fā)展為法定權(quán)利的過(guò)程，即界定離線權(quán)的保障模式，其應(yīng)受立法、執(zhí)法及社會(huì)協(xié)同能力的制約。其三，探究離線權(quán)由法定權(quán)利發(fā)展為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過(guò)程，對(duì)離線權(quán)進(jìn)行規(guī)則設(shè)計(jì)與司法檢驗(yàn)。
一、數(shù)字時(shí)代離線權(quán)的權(quán)利證成
歐盟多國(guó)已立法規(guī)定離線權(quán)，以平衡工作與生活。歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)將離線權(quán)定義為：勞動(dòng)者有權(quán)關(guān)閉數(shù)字設(shè)備，并拒絕在工作時(shí)間之外通過(guò)數(shù)字工具進(jìn)行與工作相關(guān)的活動(dòng)或通信。在我國(guó)，學(xué)界開(kāi)展了有關(guān)離線權(quán)的研究。2024年全國(guó)兩會(huì)期間，中華全國(guó)總工會(huì)專(zhuān)家提出了立法議案。在理論研究層面，有必要對(duì)我國(guó)法律應(yīng)否單獨(dú)規(guī)定離線權(quán)作出回應(yīng)。從新型權(quán)利的證成標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，離線利益符合作為權(quán)利保護(hù)的合理性、合法性和現(xiàn)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。
?。ㄒ唬┳鳛闄?quán)利保護(hù)的合理性
與“權(quán)利”相等義的概念是“應(yīng)當(dāng)”，是指該主體的某項(xiàng)行為獲得社會(huì)其他成員的認(rèn)可、贊同。勞動(dòng)者主張離線權(quán)的目的在于脫離工作時(shí)間外的“在線勞動(dòng)”或“在線待工”束縛。其是應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)在勞動(dòng)給付中不合理應(yīng)用的方式，對(duì)抗的是數(shù)字勞動(dòng)在場(chǎng)景范圍上的不合理延伸，并且勞動(dòng)者的拒絕行為得到社會(huì)多數(shù)成員的認(rèn)同。這驗(yàn)證了某項(xiàng)利益作為權(quán)利保護(hù)的合理性，首要標(biāo)準(zhǔn)是其符合正當(dāng)性的價(jià)值判斷?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）第43條規(guī)定勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》）規(guī)定了休息權(quán)的保障條款。由此引發(fā)一個(gè)值得思考的問(wèn)題，離線權(quán)所保護(hù)的利益與休息權(quán)有何不同，通過(guò)立法模式保障離線權(quán)所蘊(yùn)含的利益是否存在必要性？這需要厘清離線權(quán)的法益內(nèi)涵，并分析導(dǎo)致勞動(dòng)者隱形加班的現(xiàn)實(shí)根源。
1.離線權(quán)的法益內(nèi)涵分析
法的規(guī)范性要求離線權(quán)保障的法益是確定的，以區(qū)分工作與休息的界限。用人單位通過(guò)數(shù)字設(shè)備延伸了勞動(dòng)者的工作時(shí)間和空間，勞動(dòng)者面臨“在線待工”和“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”兩種工作場(chǎng)景。而傳統(tǒng)的休息權(quán)法律制度契合工業(yè)時(shí)代的工時(shí)模式，無(wú)法應(yīng)對(duì)在線工時(shí)認(rèn)定模糊和利益補(bǔ)償缺位的現(xiàn)狀。其一，在“在線待工”場(chǎng)景中，用人單位要求勞動(dòng)者于工作時(shí)間外處于“在線待工”狀態(tài)或完成“在線勞動(dòng)”。僅要求勞動(dòng)者處于“在線待工”狀態(tài)就已導(dǎo)致其面臨心理焦慮或其他健康威脅，但卻無(wú)法使其得到應(yīng)有的職業(yè)傷害預(yù)防和救濟(jì)保障。其二，在“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”場(chǎng)景中，勞動(dòng)者的工作環(huán)境相對(duì)缺乏用人單位的監(jiān)管，但用人單位卻可能借助監(jiān)控系統(tǒng)以確保勞動(dòng)者處于持續(xù)工作的狀態(tài)。“即，除非你處在黑暗中，否則你所發(fā)出的每個(gè)聲音都會(huì)被偷聽(tīng)，每個(gè)舉動(dòng)都會(huì)被細(xì)察”。而由于技術(shù)的發(fā)展，信息監(jiān)控的力度和范圍進(jìn)一步擴(kuò)張?？紤]到對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，通常勞動(dòng)法律會(huì)對(duì)用人單位監(jiān)控勞動(dòng)者的方式進(jìn)行一定限制，但勞動(dòng)者的工時(shí)長(zhǎng)度往往難以核實(shí)。作為應(yīng)對(duì)之策，用人單位安排勞動(dòng)者進(jìn)行超過(guò)正常勞動(dòng)強(qiáng)度的工作，以此保證他們?cè)诠ぷ鲿r(shí)間內(nèi)持續(xù)勞動(dòng)，但結(jié)果是造成勞動(dòng)者不得不給付工作時(shí)間外的“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”。在以上兩種場(chǎng)景中，離線權(quán)法益的核心內(nèi)涵進(jìn)一步具體化，即勞動(dòng)者享有于工作時(shí)間外拒絕在線待工、在線勞動(dòng)、在線通信的法益維護(hù)需要，可以自由支配離線時(shí)間，并保護(hù)個(gè)人信息安全和職業(yè)健康。
2.勞動(dòng)者隱形加班的現(xiàn)實(shí)根源
國(guó)家立法機(jī)關(guān)基于傾斜保護(hù)原則，制定勞動(dòng)法律，以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)法律雖規(guī)定了工作時(shí)間和加班條款，但隱形加班與在傳統(tǒng)的工作場(chǎng)所內(nèi)加班和待命工作存在明顯區(qū)別，難以依據(jù)現(xiàn)行工時(shí)法律規(guī)則保障勞動(dòng)者的離線權(quán)益。離線權(quán)益涉及的是基礎(chǔ)性的問(wèn)題：如何認(rèn)定“在線勞動(dòng)”時(shí)間或“在線待工”時(shí)間的法律性質(zhì)，其是工作時(shí)間、抑或休息時(shí)間，還是介于兩者間的中間類(lèi)型時(shí)間？是否以及如何對(duì)這段時(shí)間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？在法律缺位的情況下，雖然勞動(dòng)合同可以對(duì)此作出約定，但面臨兩個(gè)方面的障礙：一是勞動(dòng)者呈現(xiàn)空間上的分散性，其權(quán)利行使能力并不強(qiáng)，兩者間達(dá)成的約定難以確保是出于勞動(dòng)者的真實(shí)意思表示。二是勞動(dòng)合同約定需要受到工時(shí)法律的制約，否則，將導(dǎo)致勞動(dòng)者的離線權(quán)益保障缺乏工時(shí)基準(zhǔn)作為限定性依據(jù)。一方面，在沒(méi)有監(jiān)管的情況下，寄希望于用人單位自動(dòng)履行尊重和保護(hù)勞動(dòng)者離線權(quán)的義務(wù)似乎缺乏合理的期待可能性。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）第26條規(guī)定了勞動(dòng)合同無(wú)效的情形。但數(shù)字時(shí)代來(lái)臨后，離線權(quán)尚無(wú)基本法律對(duì)其規(guī)定，勞動(dòng)者的“在線待工”和“在線勞動(dòng)”的時(shí)間總和一旦經(jīng)常超出法定延長(zhǎng)工時(shí)上限，符合勞動(dòng)合同中離線條款部分無(wú)效的情形將會(huì)頻出，損害勞動(dòng)合同的法律效力。這也表明，法律缺位看似給予勞動(dòng)關(guān)系雙方釋放工時(shí)安排的靈活空間，可以借助工時(shí)規(guī)定和勞動(dòng)合同約定進(jìn)行解釋?zhuān)炊赡芙档蛣趧?dòng)合同的穩(wěn)定性，導(dǎo)致從勞動(dòng)合同的約定和履行角度解釋并保障離線權(quán)存在障礙。顯然，現(xiàn)在需要確立離線權(quán)的法律規(guī)則，以厘清和界定相關(guān)權(quán)益。正如羅斯科·龐德（Roscoe Pound）所言，權(quán)利是一種合理的期望，在經(jīng)過(guò)法律承認(rèn)或支持時(shí)，這種合理的期望便成為法律權(quán)利，也就變得更加合理。另一方面，對(duì)離線權(quán)益進(jìn)行法律保護(hù)也并不意味著一邊倒地保護(hù)勞動(dòng)者。在離線權(quán)應(yīng)用場(chǎng)景中，雖然用人單位對(duì)勞動(dòng)者仍有控制力，但由于空間距離的存在，勞動(dòng)者工作的自主性大大提升，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作時(shí)間權(quán)益全有或全無(wú)的設(shè)定有違比例原則的約束性要求，也不利于平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方間的利益。
綜合而言，離線權(quán)益具備被保護(hù)的合理性，在于其適應(yīng)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者工作時(shí)間與休息時(shí)間邊界模糊的場(chǎng)景，勞動(dòng)者拒絕“在線待工”或“在線勞動(dòng)”的主張具備正當(dāng)性，且其在與公共利益發(fā)生沖突時(shí)具有初步的優(yōu)先性。否則，用人單位便以公共利益為借口利用數(shù)字工具隨意要求勞動(dòng)者“在線待工”或“在線勞動(dòng)”，導(dǎo)致工作時(shí)間和休息時(shí)間的區(qū)分無(wú)實(shí)際意義。
?。ǘ┳鳛闄?quán)利保護(hù)的合法性
離線權(quán)益作為權(quán)利保護(hù)的合法性在于，這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)為既有的法律體系所容納，能夠從基礎(chǔ)權(quán)利中推導(dǎo)得出。特別是，司法機(jī)關(guān)在適用法律規(guī)則時(shí)能夠通過(guò)法律解釋對(duì)其予以確認(rèn)。即這部分內(nèi)容需要論證將離線權(quán)益作為一項(xiàng)法定權(quán)利保護(hù)的可能性。
一方面，離線權(quán)的立法目的在于保護(hù)數(shù)字時(shí)代離線權(quán)承載的基本權(quán)利價(jià)值。這又無(wú)法被現(xiàn)有法定權(quán)利所完全涵蓋，但又可從現(xiàn)有權(quán)利中推導(dǎo)得出，因此離線權(quán)是一項(xiàng)衍生性權(quán)利。離線權(quán)可以從法定的基本權(quán)利中推導(dǎo)得出，這有賴(lài)于離線權(quán)的獨(dú)特法律價(jià)值體現(xiàn)，應(yīng)從憲法規(guī)范中尋找依據(jù)。其一，離線權(quán)與休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)直接相關(guān)，但又存在區(qū)別?！稇椃ā返?3條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利”。在“永遠(yuǎn)在線文化”氛圍下，勞動(dòng)者主張離線權(quán)的目的在于脫離工作時(shí)間外的“在線待工”或“在線勞動(dòng)”控制，是休息權(quán)在數(shù)字時(shí)代的場(chǎng)景化體現(xiàn)，離線權(quán)法定化可以彌補(bǔ)休息權(quán)規(guī)定的不足之處。其二，離線權(quán)涉及勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)?！稇椃ā返?2條第2款規(guī)定：“國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件”，《勞動(dòng)法》第3條第1款規(guī)定：“勞動(dòng)者享有獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利”。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)聚焦于工傷預(yù)防與救濟(jì)。在數(shù)字時(shí)代，僅僅期望勞動(dòng)者能隨時(shí)工作就會(huì)給其及家人帶來(lái)壓力，即使他們?cè)诜枪ぷ鲿r(shí)間實(shí)際上也并不工作，所以應(yīng)將勞動(dòng)保護(hù)擴(kuò)展至數(shù)字勞動(dòng)場(chǎng)景。其三，離線權(quán)涉及勞動(dòng)者的人身自由和人格尊嚴(yán)。《憲法》第37條和第38條分別規(guī)定了人身自由和人格尊嚴(yán)內(nèi)容。離線權(quán)的提出有助于應(yīng)對(duì)“在線待工”“在線勞動(dòng)”和數(shù)字監(jiān)控，抗衡用人單位借助隱形加班侵害勞動(dòng)者人身自由和人格尊嚴(yán)的行為。其四，離線權(quán)涉及勞動(dòng)者的通信自由?！稇椃ā返?0條規(guī)定了通信自由。通信自由即自然人在合法范圍內(nèi)有權(quán)拒絕與任何主體通信。在數(shù)字時(shí)代，勞動(dòng)者的通信自由應(yīng)解釋為勞動(dòng)者有權(quán)拒絕與用人單位在工作時(shí)間外進(jìn)行工作通信。其五，離線權(quán)涉及勞動(dòng)者的創(chuàng)作及文化活動(dòng)自由?！稇椃ā返?7條規(guī)定了創(chuàng)作及文化活動(dòng)自由。實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，需要國(guó)家保障勞動(dòng)者享有離線時(shí)間和工作場(chǎng)所外的活動(dòng)空間。馬克思指出，“這種時(shí)間不被直接生產(chǎn)勞動(dòng)所吸收，而是用于娛樂(lè)和休閑，從而為自由活動(dòng)和發(fā)展開(kāi)辟了用武之地”。隱形加班對(duì)離線權(quán)的侵害從源頭上降低了勞動(dòng)者的創(chuàng)造與創(chuàng)新的可能。
另一方面，司法判決對(duì)隱形加班的工時(shí)認(rèn)定進(jìn)行了一定程度的合理解釋。離線權(quán)法律條款的缺失使得勞動(dòng)者難以拒絕“在線待工”或“在線勞動(dòng)”，而司法裁判中貿(mào)然支持勞動(dòng)者的全部工時(shí)認(rèn)定訴求缺乏法理支撐。在北京市第三中級(jí)人民法院審理的李某訴某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，人民法院將“隱形加班”納入裁判考量，指出：勞動(dòng)者在工作時(shí)間與場(chǎng)所外運(yùn)用微信等社交媒體開(kāi)展工作，本質(zhì)上仍應(yīng)認(rèn)定為加班；鑒于此類(lèi)加班時(shí)長(zhǎng)難以準(zhǔn)確量化，應(yīng)依據(jù)公平原則，綜合考量加班頻率、時(shí)長(zhǎng)、工作內(nèi)容及薪資標(biāo)準(zhǔn)等因素予以認(rèn)定。一般而言，個(gè)案判決難以達(dá)到禁止用人單位在工作時(shí)間外要求勞動(dòng)者“在線待工”或“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”的普遍目的。2024年《最高人民法院工作報(bào)告》明確把“付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)”和“明顯占用時(shí)間”作為線上“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但這些概念缺乏具體操作指引，易導(dǎo)致裁判尺度不一。離線權(quán)法律規(guī)則的缺位導(dǎo)致勞動(dòng)者的離線權(quán)益往往通過(guò)個(gè)案事后救濟(jì)的方式保障，無(wú)法發(fā)揮法律規(guī)定的預(yù)防性保護(hù)作用。
?。ㄈ┳鳛闄?quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)性
離線權(quán)益作為權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)性在于，考量通過(guò)立法模式保護(hù)離線權(quán)益的可行性，分析勞動(dòng)者主張離線權(quán)的社會(huì)成本和政治現(xiàn)實(shí)，提升離線權(quán)益被實(shí)現(xiàn)的可能性。
一方面，離線權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)成本考量。現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理呈現(xiàn)精細(xì)化的特點(diǎn)。這要求國(guó)家應(yīng)對(duì)“勞動(dòng)者享有的在工作時(shí)間之外斷開(kāi)數(shù)字連接、拒絕提供數(shù)字勞動(dòng)的權(quán)利需要”進(jìn)行立法干預(yù)。離線權(quán)主要是休息權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益等在數(shù)字時(shí)代的衍生性權(quán)利。社會(huì)成本的支出主體主要包括國(guó)家和用人單位。于國(guó)家而言，幫助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)離線權(quán)有助于建立規(guī)則社會(huì)，凝聚勞動(dòng)者智慧推進(jìn)社會(huì)發(fā)展。于用人單位而言，積極貫徹離線權(quán)規(guī)則、培育離線權(quán)文化有助于緩和勞動(dòng)關(guān)系矛盾，緩解勞動(dòng)者的“在線待工”壓力和“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”過(guò)勞壓力。社會(huì)成本的支出內(nèi)容主要包括：建立適用于“在線勞動(dòng)”場(chǎng)景的工作時(shí)間測(cè)量系統(tǒng)，設(shè)定自動(dòng)離線的算法規(guī)則，增加“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”過(guò)勞職業(yè)傷害類(lèi)型等方面，符合國(guó)家建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”的規(guī)劃。
另一方面，離線權(quán)實(shí)現(xiàn)的法治現(xiàn)實(shí)考量?！稇椃ā返?3條第3款規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”在數(shù)字時(shí)代，用人單位對(duì)部分勞動(dòng)者的從屬性控制有所減弱，已不能僅從勞動(dòng)權(quán)屬性去理解離線權(quán)，還應(yīng)從人權(quán)屬性方面進(jìn)行探究。離線權(quán)的人權(quán)屬性意味著，這是人人享有離線權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)。這也為數(shù)字時(shí)代離線權(quán)的主體范圍擴(kuò)充提供了理論依據(jù)。離線權(quán)不僅限于勞動(dòng)者，而是指向所有人體在數(shù)字生活中的各個(gè)方面，個(gè)體借助離線權(quán)可以避開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的壓力。《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020－2025年）》提出了加強(qiáng)人權(quán)法治保障的要求。一方面，離線權(quán)是社會(huì)個(gè)體生存的基本需要。不僅傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者有離線權(quán)益保障的需要，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者同樣有此需要，他們付出了勞動(dòng)給付，只不過(guò)其勞動(dòng)給付掩蓋在以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的算法控制之下，且這種離線權(quán)益需要在當(dāng)前階段并不明顯。另一方面，離線權(quán)是社會(huì)個(gè)體發(fā)展的基本需要?！妒澜缛藱?quán)宣言》第27條規(guī)定人人有權(quán)追求文化、藝術(shù)和科學(xué)。從實(shí)然角度看，當(dāng)前工時(shí)法律規(guī)定無(wú)法完全應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者于工作時(shí)間外“在線待工”或“在線勞動(dòng)”的實(shí)踐困境，淡化了離線權(quán)的人權(quán)保障效力，限縮了離線權(quán)的人權(quán)解釋空間。因此，作為休息權(quán)的衍生權(quán)利，確立并保護(hù)離線權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以達(dá)到保障社會(huì)個(gè)體生存和發(fā)展的目的，進(jìn)而保障人權(quán)。
二、數(shù)字時(shí)代離線權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制
現(xiàn)代系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)作為物質(zhì)世界及思維的普遍聯(lián)系方式范疇具有普遍適用性的，即它不僅適用于研究自然界，還適用于研究人類(lèi)社會(huì)。在法學(xué)研究中，離線權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的內(nèi)涵應(yīng)是將離線權(quán)實(shí)現(xiàn)作為一個(gè)系統(tǒng)組織看待，研究各個(gè)組織、部分或因素之間相互作用的過(guò)程和方式，以及相關(guān)的保障模式。
（一）離線權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的要素界定
從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)看，離線權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的影響因素包括但不限于法律制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化水平、個(gè)體因素、數(shù)字技術(shù)、信息流動(dòng)以及工會(huì)等社會(huì)組織的共同參與。在法學(xué)研究中，應(yīng)將離線權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的要素界定放在制度層面。在法律尚未規(guī)定離線權(quán)時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注離線權(quán)的立法因素，以離線權(quán)法律關(guān)系要素的界定為前提，包括主體、客體和內(nèi)容要素。
1.離線權(quán)主體要素的界定
一是離線權(quán)的權(quán)利主體界定。離線權(quán)主要為休息權(quán)的衍生權(quán)利，依此角度可認(rèn)為，離線權(quán)是休息權(quán)“權(quán)利束”的規(guī)則組成。其主體范圍取決于休息權(quán)的主體范圍，“勞動(dòng)者對(duì)于用人單位的經(jīng)濟(jì)從屬性”是判定數(shù)字時(shí)代休息權(quán)主體范圍的決定性依據(jù)，故離線權(quán)權(quán)利主體范圍的界定也應(yīng)以勞動(dòng)者對(duì)用人單位的經(jīng)濟(jì)從屬性為核心依據(jù)。雖然從屬性相對(duì)較弱的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)間大多不具備或不完全具備勞動(dòng)關(guān)系，但其仍面臨平臺(tái)在休息時(shí)間進(jìn)行在線工作聯(lián)系的侵?jǐn)_，應(yīng)具備作為離線權(quán)權(quán)利主體的資格條件，以適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字技術(shù)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)形態(tài)及權(quán)益保障帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。從比較法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，離線權(quán)的權(quán)利主體范圍呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)認(rèn)為，離線權(quán)的適用應(yīng)涵蓋所有勞動(dòng)者，無(wú)論他們的就業(yè)狀況、活動(dòng)如何、是否從事遠(yuǎn)程工作，也無(wú)論他們受雇于哪個(gè)公共和私營(yíng)部門(mén)。歐洲法律研究所報(bào)告也指出，離線權(quán)的適用主體指擁有雇傭合同或雇傭關(guān)系的任何人。由此看來(lái)，任何工作都具備與即時(shí)通信技術(shù)結(jié)合的可能性和現(xiàn)實(shí)性，任何行業(yè)的從業(yè)者都有可能在工作時(shí)間外被用人單位要求“在線待工”或安排“在線勞動(dòng)”，其可能導(dǎo)致勞動(dòng)者付出實(shí)質(zhì)性的勞動(dòng)給付或固定性、周期性的勞動(dòng)給付，而無(wú)法得到應(yīng)有的工時(shí)認(rèn)定和加班補(bǔ)償。二是離線權(quán)的義務(wù)主體界定。由于勞動(dòng)關(guān)系的存在，用人單位負(fù)有對(duì)勞動(dòng)者的用工管理權(quán)。故用人單位有義務(wù)承擔(dān)幫助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)離線權(quán)的責(zé)任。同時(shí)，《憲法》第43條第2款規(guī)定，“國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度。”國(guó)家是勞動(dòng)者離線權(quán)實(shí)現(xiàn)的當(dāng)然義務(wù)主體。
2.離線權(quán)客體要素的界定
離線權(quán)的客體為勞動(dòng)者于工作時(shí)間外拒絕“在線待工”“在線勞動(dòng)”或在線通信，可以自由支配離線時(shí)間，并保護(hù)個(gè)人信息安全和職業(yè)健康。這需要正確區(qū)分工作時(shí)間和離線時(shí)間的界限。
3.離線權(quán)內(nèi)容要素的界定
離線權(quán)的內(nèi)容包括勞動(dòng)者享有的離線權(quán)利、國(guó)家承擔(dān)的離線權(quán)實(shí)現(xiàn)義務(wù)、用人單位承擔(dān)的離線權(quán)保護(hù)義務(wù)和勞動(dòng)者承擔(dān)的忠實(shí)義務(wù)和法定義務(wù)。以勞動(dòng)者享有的離線權(quán)利為例，離線權(quán)兼具消極權(quán)利和積極權(quán)利的屬性，離線權(quán)的權(quán)利主體不僅可以排除用人單位要求自身在休息時(shí)間“在線待工”或“在線勞動(dòng)”的非法干涉，還可以在因離線權(quán)利遭到侵害時(shí)請(qǐng)求法律救濟(jì)。
（二）離線權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的保障模式
在法治實(shí)踐中，新型權(quán)利的入法方式有三種：個(gè)案司法救濟(jì)或司法解釋、立法規(guī)定、通過(guò)對(duì)法律的變通執(zhí)行支持這一權(quán)利。是否僅通過(guò)法律規(guī)定離線權(quán)即可妥善解決因“在線待工”“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”導(dǎo)致的工時(shí)認(rèn)定、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及“在線過(guò)勞”等問(wèn)題，應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)立法建設(shè)、勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法情況、集體協(xié)商機(jī)制和行業(yè)用工習(xí)慣等綜合看待。
1.確定離線權(quán)的法律保障模式
有研究者認(rèn)為，法律上未規(guī)定“離線權(quán)”，勞資雙方仍可通過(guò)集體協(xié)議、公司規(guī)則等確定“離線權(quán)”的內(nèi)容。一方面，這需要完善的集體協(xié)商機(jī)制、強(qiáng)大的工會(huì)動(dòng)員能力與誠(chéng)信的法治社會(huì)氛圍共同發(fā)揮作用。但我國(guó)現(xiàn)行的集體協(xié)商機(jī)制尚不完善，企業(yè)工會(huì)的覆蓋面有待提升，隨著新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的行業(yè)工會(huì)建設(shè)尚不充分。另一方面，由集體協(xié)商確定離線權(quán)的內(nèi)容顯然進(jìn)入“離線權(quán)已通過(guò)立法成為一項(xiàng)法定權(quán)利”的語(yǔ)境當(dāng)中。否則，這將導(dǎo)致通過(guò)集體協(xié)商確定離線權(quán)的規(guī)則邊界時(shí)沒(méi)有可供參照的法律依據(jù)，陷入合同規(guī)則碎片化的困境，可能造成企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，損害勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)，影響社會(huì)信任體系建設(shè)。故應(yīng)由法律作出離線權(quán)的底線規(guī)定，再由勞資雙方協(xié)商確定具體事項(xiàng)。
2.確立離線權(quán)保障的具體路徑
離線權(quán)法律規(guī)則的設(shè)計(jì)需要司法裁判的經(jīng)驗(yàn)積累和對(duì)“在線待工”等時(shí)間展開(kāi)性質(zhì)認(rèn)定的理論研究。在離線權(quán)正式立法前，可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行權(quán)益保障。
（1）應(yīng)對(duì)“在線待工”“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”場(chǎng)景中工時(shí)認(rèn)定的典型案例進(jìn)行分析，結(jié)合工時(shí)法律，得出一般化的司法認(rèn)定規(guī)則。為強(qiáng)化勞動(dòng)者的維權(quán)能力，最高人民法院出臺(tái)司法解釋減輕了勞動(dòng)者的舉證責(zé)任。但當(dāng)勞動(dòng)者需要舉證證明“在線待工”存在時(shí)，勞動(dòng)者被迫提供工作時(shí)間外“在線勞動(dòng)”的事實(shí)或已經(jīng)發(fā)生，勞動(dòng)者的離線權(quán)益無(wú)法得到預(yù)防性保護(hù)和及時(shí)救濟(jì)。
?。?）對(duì)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行解釋?zhuān)贸鲭x線權(quán)益保障的輔助性法律依據(jù)，以對(duì)勞動(dòng)者的離線權(quán)訴求進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)。
其一，解釋《民法典·合同編》的合同履行抗辯權(quán)以輔助保障離線權(quán)益。勞動(dòng)合同屬于雙務(wù)合同，因方向相對(duì)的雙方意思表示一致而成立。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)是在符合法定條件時(shí)，當(dāng)事人一方對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的履行請(qǐng)求權(quán)，暫時(shí)拒絕履行自己債務(wù)的權(quán)利?！睹穹ǖ洹返?25條規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)，第526條規(guī)定了先履行抗辯權(quán)。實(shí)踐中，應(yīng)區(qū)分勞動(dòng)合同是否約定工作時(shí)間外的在線義務(wù)。一是勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外應(yīng)保持“在線待工”或進(jìn)行“在線勞動(dòng)”，用人單位給付相應(yīng)報(bào)酬。若雙方約定“在線待工”時(shí)間（含“在線勞動(dòng)”時(shí)間）超過(guò)法定延長(zhǎng)工時(shí)上限，無(wú)論勞動(dòng)者是否實(shí)際進(jìn)行勞動(dòng)給付，勞動(dòng)者均可主張超過(guò)延長(zhǎng)工時(shí)上限的“在線待工”時(shí)間違法，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條，該部分勞動(dòng)合同無(wú)效。但用人單位會(huì)抗辯“在線待工”時(shí)間不應(yīng)完全認(rèn)定或不應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系雙方陷入因離線權(quán)法律缺位造成的工時(shí)認(rèn)定爭(zhēng)議中。若雙方約定“在線待工”時(shí)間未超過(guò)法定延長(zhǎng)工時(shí)上限，即使勞動(dòng)者得到工時(shí)認(rèn)定和加班補(bǔ)償，往往也并不足額。在用人單位違反合同約定的情況下，勞動(dòng)者可以基于《勞動(dòng)合同法》第29條的法條精神，依據(jù)《民法典》第525條或第526條主張同時(shí)履行抗辯權(quán)抑或先履行抗辯權(quán)。二是若勞動(dòng)合同未約定相關(guān)條款，用人單位要求勞動(dòng)者在工作時(shí)間外處于“在線待工”狀態(tài)或進(jìn)行“在線勞動(dòng)”，勞動(dòng)者往往未得到或未足額得到工時(shí)認(rèn)定和加班補(bǔ)償。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第31條的加班限制的規(guī)定，此時(shí)用人單位的相關(guān)要求或安排缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，勞動(dòng)者可以主張用人單位用工自治權(quán)行使障礙的抗辯，并主張應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。應(yīng)注意，實(shí)踐中兩者間的合同約定往往并不明確，存在有利于用人單位的解釋空間。且當(dāng)勞動(dòng)者不服從用人單位的“在線待工”或“在線勞動(dòng)”安排時(shí)，用人單位可能依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條，以“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”為由解除勞動(dòng)合同。雖然在離線權(quán)益侵權(quán)程度嚴(yán)重時(shí)，勞動(dòng)者可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條行使勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，但這往往并不符合勞動(dòng)者的利益?？梢园l(fā)現(xiàn)，在合同履行抗辯權(quán)規(guī)則下，勞動(dòng)者會(huì)因低議價(jià)能力，在合同約定或履行中難以排除用人單位的不合理安排，仍有賴(lài)于工時(shí)法律、勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁以及訴訟的介入。
其二，解釋《民法典·人格權(quán)編》的生活安寧權(quán)條款以探究離線權(quán)益保障空間?！睹穹ǖ洹返?033條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧。從生活安寧權(quán)的法律關(guān)系要素出發(fā)，生活安寧權(quán)的權(quán)利主體為自然人，義務(wù)主體為國(guó)家、社會(huì)組織或者個(gè)人等，侵權(quán)形式表現(xiàn)為義務(wù)主體以通信方式侵?jǐn)_權(quán)利主體的私人生活安寧，侵權(quán)責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，侵權(quán)豁免規(guī)定為法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意。離線權(quán)的法律關(guān)系要素如下：離線權(quán)的權(quán)利主體為勞動(dòng)者，義務(wù)主體主要為用人單位和國(guó)家，常見(jiàn)的侵權(quán)形式表現(xiàn)為用人單位在工作時(shí)間外要求勞動(dòng)者處于“在線待工”狀態(tài)或進(jìn)行“在線勞動(dòng)”。初步來(lái)看，離線權(quán)具備納入《民法典》生活安寧權(quán)條款解釋的可能性。不過(guò)，生活安寧權(quán)條款屬于民法領(lǐng)域的一般條款，存在以下問(wèn)題：民事侵權(quán)救濟(jì)范圍較窄，救濟(jì)程度不足，舉證責(zé)任安排不利于勞動(dòng)者，針對(duì)用人單位的行政處罰力度不夠，司法救濟(jì)程序較為繁雜。
因此，在立法明確保護(hù)離線權(quán)之前，應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行工時(shí)法律條款以及由個(gè)案救濟(jì)抽象出的司法裁判規(guī)則保障離線權(quán)，并經(jīng)由法律解釋探究合同法與侵權(quán)法規(guī)則的補(bǔ)充適用路徑。
三、數(shù)字時(shí)代離線權(quán)的制度規(guī)則
關(guān)于離線權(quán)的制度規(guī)則，可由勞動(dòng)法律對(duì)離線權(quán)進(jìn)行規(guī)定，涵蓋權(quán)利確認(rèn)規(guī)則、限制與例外規(guī)則和義務(wù)設(shè)定規(guī)則，并與工時(shí)規(guī)則、職業(yè)傷害保障規(guī)則、個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則進(jìn)行制度銜接。
?。ㄒ唬?quán)利確認(rèn)規(guī)則
1.離線權(quán)勞動(dòng)基準(zhǔn)屬性的確認(rèn)
有研究者認(rèn)為，應(yīng)將“離線權(quán)”更新為“自主連接權(quán)”，即任何人都不得強(qiáng)迫勞動(dòng)者在休息時(shí)間保持在線狀態(tài)并完成工作，但自愿選擇連接的人不受限制。以上內(nèi)容有一定道理但并不全面。在將離線權(quán)設(shè)定為選擇連接權(quán)的情況下，證明勞動(dòng)者在休息時(shí)間內(nèi)保持持續(xù)性地在線連接并工作是出于自愿將會(huì)是實(shí)踐中的證明難點(diǎn)。因此，“離線權(quán)”法律規(guī)則涉及的應(yīng)是強(qiáng)制性的勞動(dòng)法律規(guī)范，具備勞動(dòng)基準(zhǔn)的屬性。但同時(shí)，應(yīng)審慎界定離線權(quán)作為勞動(dòng)基準(zhǔn)的適用范圍。馬克思指出，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”羅斯科·龐德在論證法律保障某些迫切利益時(shí)指出，“它確定在什么樣限度內(nèi)要竭力保障這樣被選定的一些利益，同時(shí)也考慮到其他已被承認(rèn)的得益和通過(guò)司法或行政過(guò)程來(lái)有效地保障它們的可能性”。這表明法律保障離線權(quán)益，但也應(yīng)考慮用人單位的用工權(quán)益。勞動(dòng)法律未禁止用人單位安排勞動(dòng)者加班，因此，由法律禁止用人單位在工作時(shí)間外要求勞動(dòng)者“在線待工”或提供“在線勞動(dòng)”的做法并不切實(shí)際?？尚械姆椒椋瑓⒖夹菹?quán)法律規(guī)定，離線權(quán)的勞動(dòng)基準(zhǔn)線應(yīng)劃定在法定延長(zhǎng)工時(shí)上限位置，并確立量化規(guī)則。具體而言，可將《勞動(dòng)法》規(guī)定的每日延長(zhǎng)工時(shí)上限、每月延長(zhǎng)工時(shí)上限分配到每日工作時(shí)間中進(jìn)行認(rèn)定，以保障勞動(dòng)者每日固定時(shí)長(zhǎng)的夜晚連續(xù)休息時(shí)間不被用人單位在線打擾。應(yīng)在勞動(dòng)者的即時(shí)通信工具中安裝工時(shí)記錄系統(tǒng)，這種工時(shí)記錄系統(tǒng)應(yīng)該內(nèi)嵌人工智能分析工具，分析勞動(dòng)者的生命體征或健康信息。當(dāng)勞動(dòng)者出現(xiàn)過(guò)勞狀態(tài)時(shí)，人工智能工具應(yīng)該調(diào)整工作安排，作出預(yù)警性提示，以防止用人單位進(jìn)一步向勞動(dòng)者施加壓力。
2.在線工時(shí)認(rèn)定和待遇支付條款的確認(rèn)
在用人單位要求勞動(dòng)者“在線待工”的時(shí)間（含“在線勞動(dòng)”時(shí)間）處于法定延長(zhǎng)工時(shí)上限范圍內(nèi)，應(yīng)區(qū)分工時(shí)認(rèn)定和待遇支付設(shè)計(jì)不同的離線權(quán)法律規(guī)則。其一，以“控制+自主安排和休息喪失”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工時(shí)法上的工時(shí)認(rèn)定。若勞動(dòng)者的“在線勞動(dòng)”呈現(xiàn)周期性、固定性的特點(diǎn)，或勞動(dòng)者付出了實(shí)質(zhì)性的勞動(dòng)給付，則與在工作場(chǎng)所內(nèi)正常工作時(shí)間范圍的工作區(qū)別不大。故“在線待工”時(shí)間中實(shí)際勞動(dòng)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)入工作時(shí)間，勞動(dòng)者并未勞動(dòng)的“在線待工”時(shí)間應(yīng)法定化為中間類(lèi)型的時(shí)間，以防止用人單位將該段時(shí)間徑直認(rèn)定為休息時(shí)間。“在線勞動(dòng)”時(shí)間的時(shí)長(zhǎng)判定不應(yīng)忽視以下因素：（1）勞動(dòng)者被打斷或召回工作的次數(shù)；（2）回?fù)茈娫捇蛑袛嗟臅r(shí)間長(zhǎng)度，即勞動(dòng)者接聽(tīng)用人單位電話的時(shí)間長(zhǎng)短；（3）勞動(dòng)者返回用人單位場(chǎng)所的必需時(shí)間。其二，對(duì)實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間和“在線待工”時(shí)間支付加班補(bǔ)償。勞動(dòng)者主張財(cái)產(chǎn)利益來(lái)源于離線權(quán)的人格權(quán)屬性。雖然離線權(quán)主要適用于勞動(dòng)領(lǐng)域，但其保護(hù)的法益包含人格權(quán)屬性，這為相關(guān)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償提供了理論依據(jù)。人格權(quán)上財(cái)產(chǎn)利益的肯定，非謂將人格權(quán)本身加以財(cái)產(chǎn)化，而是肯定個(gè)人的一定特征具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。離線權(quán)雖然沒(méi)有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但勞動(dòng)者基于離線權(quán)被侵害，可以向人民法院起訴用人單位給付加班工資，此為離線權(quán)所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)利益的體現(xiàn)。勞動(dòng)者的“在線勞動(dòng)”時(shí)間為工作時(shí)間，其勞動(dòng)報(bào)酬按照加班工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付。“在線待工”期間的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)參照加班工資標(biāo)準(zhǔn)，按一定比例折算支付，結(jié)合集體協(xié)商和行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行確定。在有相當(dāng)性的證據(jù)證明用人單位基于主觀惡意在線聯(lián)系勞動(dòng)者時(shí)，除應(yīng)向勞動(dòng)者支付因隱形加班產(chǎn)生的加班費(fèi)補(bǔ)償外，還應(yīng)承擔(dān)一定的懲罰性民事賠償責(zé)任。也應(yīng)注意，若用人單位要求勞動(dòng)者處于“在線待工”狀態(tài)或提供“在線勞動(dòng)”的時(shí)間總和超過(guò)延長(zhǎng)工時(shí)上限，其要求勞動(dòng)者在線工作的指令違反工時(shí)法律的效力性強(qiáng)制規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕，此時(shí)離線權(quán)不得受到任何限制。
（二）權(quán)利限制與例外規(guī)則
1.離線權(quán)被限制的前提：勞動(dòng)者的知情與同意
離線權(quán)被限制的前提在于勞動(dòng)者的“在線待工”和“在線勞動(dòng)”時(shí)長(zhǎng)未突破法定延長(zhǎng)工時(shí)上限。離線權(quán)被限制應(yīng)以離線權(quán)人知情和同意為要件，此為民法上誠(chéng)實(shí)信用原則在勞動(dòng)法領(lǐng)域的體現(xiàn)。一方面，知情即用人單位應(yīng)該將離線權(quán)被限制告知離線權(quán)人，且應(yīng)以易被其理解的形式通知。這包含兩層含義：一是對(duì)易被理解的程度不應(yīng)設(shè)置過(guò)高的專(zhuān)業(yè)門(mén)檻，以一般理性人可以理解為根據(jù)，應(yīng)說(shuō)明具體理由并以書(shū)面形式呈現(xiàn)。二是應(yīng)以明顯的方式提醒離線權(quán)人注意，以較為直觀的獲知為宜。另一方面，同意即離線權(quán)人應(yīng)明確作出放棄離線權(quán)的真實(shí)意思表示。這包含兩層含義：一是此意思表示不應(yīng)是在遭到脅迫、欺詐或者存在重大誤解的情況下作出的，應(yīng)通過(guò)集體協(xié)商機(jī)制的加入，修正勞動(dòng)者同意的意思表示。離線權(quán)集體協(xié)商的推進(jìn)有利于積累離線權(quán)保障的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮中國(guó)特色工會(huì)建設(shè)的制度優(yōu)勢(shì)。二是如何保障勞動(dòng)者作出放棄離線權(quán)的意思表示是真實(shí)自愿的呢？可以通過(guò)用人單位中一定比例（例如90%）以上的勞動(dòng)者是否實(shí)際享有離線權(quán)來(lái)進(jìn)行逆向推定。其實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)在于確保勞動(dòng)者不應(yīng)因離線而受到用人單位的任何不利待遇，并由用人單位承擔(dān)勞動(dòng)者因援引權(quán)利遭受報(bào)復(fù)時(shí)的舉證證明責(zé)任。
2.離線權(quán)被限制的例外：突破知情與同意規(guī)則
權(quán)利能否受限制、應(yīng)否被其他的權(quán)益所壓倒，首先取決于有沒(méi)有高于權(quán)利的價(jià)值，以及能否援用那些可能高于權(quán)利的價(jià)值來(lái)壓倒權(quán)利。一般情況下，離線權(quán)的行使是法律確保的個(gè)人可以或應(yīng)當(dāng)行使的自由。但在特定情況下，離線權(quán)的行使應(yīng)讓位于其他更為重要的權(quán)利或價(jià)值，不受離線權(quán)限制規(guī)則的制約。比如，醫(yī)療護(hù)理行業(yè)、緊急維修行業(yè)的從業(yè)人員常常面臨突發(fā)情況，此時(shí)相關(guān)人員的生命安全、身體健康權(quán)益或者社會(huì)公共利益大于離線權(quán)人的離線權(quán)益，應(yīng)對(duì)離線權(quán)的行使進(jìn)行必要的限縮，這是權(quán)利沖突中的必然選擇。以上情形與《勞動(dòng)法》第42條規(guī)定內(nèi)容所體現(xiàn)的立法精神是統(tǒng)一的，關(guān)鍵在于做好勞動(dòng)者的補(bǔ)休、待遇支付等權(quán)利救濟(jì)工作。
?。ㄈ┝x務(wù)設(shè)定規(guī)則
1.國(guó)家承擔(dān)的離線權(quán)實(shí)現(xiàn)義務(wù)
從基本權(quán)利的角度來(lái)看，國(guó)家積極作為的義務(wù)包括國(guó)家的保護(hù)義務(wù)和給付義務(wù)。其一，在法律上規(guī)定離線權(quán)是國(guó)家履行保護(hù)義務(wù)的體現(xiàn)。國(guó)家保護(hù)義務(wù)主要是要求國(guó)家提供基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)所需的各種制度和前提條件。一是立法部門(mén)應(yīng)發(fā)布離線權(quán)系列法律條款，涵蓋定義、適用范圍、用人單位義務(wù)、法律責(zé)任、豁免規(guī)定、行政救濟(jì)、司法救濟(jì)等內(nèi)容。同時(shí)，針對(duì)“在線待工”或“在線勞動(dòng)”產(chǎn)生的過(guò)勞問(wèn)題，從職業(yè)傷害預(yù)防和工傷救濟(jì)的法律供給角度進(jìn)行保障。二是行政部門(mén)應(yīng)出臺(tái)政策指引，明確用人單位應(yīng)以“必要”“事先告知”“知情同意”和“有限聯(lián)系”的原則為前提，再要求勞動(dòng)者處于“在線待工”狀態(tài)或安排“在線勞動(dòng)”。三是司法部門(mén)應(yīng)發(fā)布離線權(quán)侵權(quán)行為的典型案例、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及司法解釋?zhuān)鞔_最長(zhǎng)工作時(shí)間上限和離線時(shí)間的界限，減少離線權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議。其二，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)針對(duì)離線權(quán)實(shí)現(xiàn)的給付義務(wù)。行政部門(mén)應(yīng)提供有助于離線權(quán)實(shí)現(xiàn)的行政給付服務(wù)。其中，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用人單位執(zhí)行離線權(quán)條款的監(jiān)管，并開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)指導(dǎo)。當(dāng)用人單位違反自身應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)時(shí)，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)應(yīng)作出罰款等行政處罰，此舉是對(duì)其不遵守工作時(shí)間（例如不支付加班費(fèi)）或違反健康和安全規(guī)則的制裁的補(bǔ)充。司法部門(mén)應(yīng)將符合條件的隱形加班情形按照離線權(quán)法律規(guī)則及時(shí)認(rèn)定為加班，并要求用人單位支付一定的加班補(bǔ)償。
2.用人單位承擔(dān)的離線權(quán)保護(hù)義務(wù)
用人單位保護(hù)義務(wù)履行的不足，一定程度導(dǎo)致了“永遠(yuǎn)在線”工作文化的蔓延，以致現(xiàn)有工時(shí)法律未能發(fā)揮應(yīng)有作用。若用人單位保護(hù)義務(wù)在離線權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中持續(xù)缺位，離線權(quán)即使在法律上得以確認(rèn)，帶來(lái)的也將是對(duì)勞動(dòng)者行使離線權(quán)的限制。以營(yíng)利為目的的用人單位有著追逐利潤(rùn)的天性，應(yīng)以比例原則為基礎(chǔ)，系統(tǒng)性規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的離線權(quán)保護(hù)義務(wù)，以強(qiáng)化對(duì)人權(quán)的保障。其一，與勞動(dòng)者的離線權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是，用人單位不得在法定延長(zhǎng)工時(shí)上限范圍外要求勞動(dòng)者處于“在線待工”狀態(tài)或提供“在線勞動(dòng)”，此為禁止性義務(wù)。在法定延長(zhǎng)工時(shí)上限范圍內(nèi)，用人單位應(yīng)基于誠(chéng)信原則，限縮其在工作時(shí)間之外要求勞動(dòng)者進(jìn)行“在線工作”聯(lián)系的空間。對(duì)在工作時(shí)間外要求勞動(dòng)者保持“在線待工”或進(jìn)行“在線勞動(dòng)”的行為，用人單位應(yīng)明確說(shuō)明具體理由，保障勞動(dòng)者的知情權(quán)，取得其同意。其二，《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定了用人單位在作出事關(guān)勞動(dòng)者重要權(quán)益安排時(shí)的告知義務(wù)。勞動(dòng)規(guī)章中離線權(quán)的制定和修改不應(yīng)該由用人單位單方面控制，而用人單位應(yīng)積極與勞動(dòng)者、工會(huì)開(kāi)展集體協(xié)商，并強(qiáng)化行業(yè)自律規(guī)則建設(shè)。用人單位告知義務(wù)的履行可提高決策的透明度，尊重了勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)。相關(guān)勞動(dòng)規(guī)章應(yīng)列明離線權(quán)法律規(guī)則、侵權(quán)類(lèi)型及示例、侵權(quán)申訴機(jī)制以及勞動(dòng)監(jiān)察行政救濟(jì)渠道。其三，對(duì)離線權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行全過(guò)程評(píng)估。在最早實(shí)施離線權(quán)的歐洲地區(qū)，歐洲法律研究所的離線權(quán)報(bào)告對(duì)用人單位承擔(dān)的離線權(quán)保護(hù)義務(wù)作出了原則性規(guī)定。為保障勞動(dòng)者的職業(yè)健康，用人單位應(yīng)履行安全保護(hù)職責(zé)，必須定期對(duì)過(guò)度連接的風(fēng)險(xiǎn)及其原因進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，也適當(dāng)考慮到小型企業(yè)的運(yùn)作情況，勞動(dòng)者應(yīng)該被告知這次評(píng)估的主要結(jié)果。
3.勞動(dòng)者承擔(dān)的忠實(shí)義務(wù)和法定義務(wù)
誠(chéng)實(shí)信用是權(quán)利的內(nèi)在界限，可以作為控制權(quán)利行使的準(zhǔn)則。這要求權(quán)利的自由行使建立在必要的義務(wù)限制基礎(chǔ)上。其一，勞動(dòng)者承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)。在勞動(dòng)合同的約束下，勞動(dòng)者負(fù)有履行勞動(dòng)給付的主合同義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)等附隨義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)的履行與離線權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在一定聯(lián)系，應(yīng)依據(jù)離線權(quán)的權(quán)利主體范疇界定承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)的主體。一是在法定工時(shí)范圍內(nèi)，無(wú)論勞動(dòng)者是否身處工作場(chǎng)所，面對(duì)來(lái)自用人單位的工作安排，基于勞動(dòng)合同的約定，勞動(dòng)者均應(yīng)履行忠實(shí)義務(wù)，勤勉地作出勞動(dòng)給付，這一行為體現(xiàn)了勞動(dòng)者的敬業(yè)精神。在數(shù)字時(shí)代，用人單位與勞動(dòng)者進(jìn)行在線工作聯(lián)系，勞動(dòng)者需要及時(shí)回復(fù)工作消息或接受工作安排，驗(yàn)證了勞動(dòng)者履行忠實(shí)義務(wù)的外在形式變化。例如，積極回復(fù)工作消息有利于增進(jìn)用人單位交易機(jī)會(huì)。二是在工作時(shí)間之外、法定延長(zhǎng)工時(shí)上限范圍內(nèi)，勞動(dòng)者原則上并無(wú)基于勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)給付的義務(wù)，但在勞動(dòng)合同約定的合理時(shí)間范圍內(nèi)，如遇突發(fā)性、非周期性的緊急事務(wù)，為了增益或不損害用人單位的利益，勞動(dòng)者應(yīng)配合用人單位的“在線待工”或“在線勞動(dòng)”要求，但不應(yīng)過(guò)度占用休息時(shí)間。此時(shí)，可將勞動(dòng)者的勞動(dòng)給付認(rèn)定為：為了用人單位利益的作為義務(wù)。應(yīng)注意勞動(dòng)者因客觀原因未接收到信息而未回復(fù)不屬于對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反。其二，勞動(dòng)者承擔(dān)的法定義務(wù)。依據(jù)《勞動(dòng)法》第42條規(guī)定，在涉及公共利益或勞動(dòng)者生命健康等特殊情形下，勞動(dòng)者保持“在線待工”狀態(tài)或進(jìn)行“在線勞動(dòng)”屬于對(duì)其履行法定義務(wù)的要求。
四、結(jié)語(yǔ)
離線權(quán)立法是應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者面臨“在線待工”和“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”的制度設(shè)計(jì)。研究表明，在權(quán)利證成方面，離線權(quán)具備合理性、合法性與現(xiàn)實(shí)性三重標(biāo)準(zhǔn)：其合理性源于即時(shí)通信技術(shù)拓寬了“在線勞動(dòng)”的場(chǎng)景范圍，模糊了工作與休息的界限，現(xiàn)行法律規(guī)定呈現(xiàn)適配上的缺陷。離線權(quán)的保障法益具備獨(dú)特性，可彌補(bǔ)休息權(quán)法律與勞動(dòng)合同在在線工時(shí)認(rèn)定上的不足。其合法性源于離線權(quán)的獨(dú)特法律價(jià)值體現(xiàn)，其可從法定基本權(quán)利中推導(dǎo)得出，并可在司法適用規(guī)則中進(jìn)行解釋。其現(xiàn)實(shí)性則體現(xiàn)在社會(huì)成本考量與法治現(xiàn)實(shí)考量。
在實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面，依據(jù)系統(tǒng)論觀點(diǎn)，離線權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的要素界定以離線權(quán)法律關(guān)系要素的厘清為前提，包括：離線權(quán)的權(quán)利主體為與用人單位具備經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動(dòng)者，義務(wù)主體為國(guó)家和與勞動(dòng)者具備經(jīng)濟(jì)控制聯(lián)系的用人單位；離線權(quán)的客體為勞動(dòng)者享有于工作時(shí)間外拒絕“在線待工”、“在線勞動(dòng)”以及在線通信的法益維護(hù)需要，可以自由支配離線時(shí)間，并保護(hù)個(gè)人信息安全和職業(yè)健康；離線權(quán)的內(nèi)容包括勞動(dòng)者的離線權(quán)利、國(guó)家承擔(dān)的離線權(quán)實(shí)現(xiàn)義務(wù)、用人單位承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)以及勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)與法定義務(wù)。離線權(quán)的保障模式應(yīng)通過(guò)立法確立，其具備傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的制度優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)前階段，應(yīng)依據(jù)工時(shí)法律條款以及司法裁判規(guī)則保障離線權(quán)，并經(jīng)由法律解釋探究合同法與侵權(quán)法規(guī)則的補(bǔ)充適用路徑。
在制度規(guī)則方面，權(quán)利確認(rèn)規(guī)則包括離線權(quán)勞動(dòng)基準(zhǔn)屬性的確認(rèn)、“在線工時(shí)”認(rèn)定和待遇支付條款的確認(rèn)。權(quán)利限制與例外規(guī)則即離線權(quán)被限制的前提在于法定延長(zhǎng)工時(shí)范圍內(nèi)勞動(dòng)者的知情與同意，當(dāng)存在《勞動(dòng)法》第42條規(guī)定的內(nèi)容時(shí)可以突破知情與同意規(guī)則的限制。義務(wù)設(shè)定規(guī)則依據(jù)國(guó)家、用人單位和勞動(dòng)者的主體三分法進(jìn)行確定。但也應(yīng)注意，離線權(quán)的探討只是學(xué)理層面的，有待于立法、司法實(shí)踐、行政執(zhí)法和社會(huì)主體守法的介入和經(jīng)驗(yàn)積累。
?。ㄗ髡撸河谲?，吉林大學(xué)法學(xué)院。本文發(fā)表于《人權(quán)法學(xué)》2025年第4期，因篇幅限制，注釋省略。作者身份信息為發(fā)文時(shí)信息。本文轉(zhuǎn)自人權(quán)法學(xué)微信公眾號(hào)）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)